Eine jahrhundertealte Institution, die in Ungnade geschlossen wurde, und der stille Untergang einer Gruppe von Gelehrten

Ein Herbarium ist, wie der Name schon sagt, ein Ort, an dem Pflanzenproben gesammelt werden. Richtig konservierte Exemplare werden Hunderte von Jahren lang nicht zerstört und bewahren die Erinnerung an die Erde, die der gesamten Menschheit gehört. Nun hat man beschlossen, das Herbarium der Duke University in den USA zu schließen, wodurch fast eine Million Exemplare verloren gingen. Hinter den Erinnerungen, die nirgendwo hinführen können, verbergen sich eine lange Zeit marginalisierte Disziplin und eine Gruppe von Gelehrten, die allmählich im Stillen aussterben.

Geschrieben von Zhou Shuyi

Kathleen Pryer hielt inne.

Die Lichter sind schwach. In dem überfüllten Raum herrschte Stille zwischen den Reihen der bleigrauen Eisenschränke. Der mannshohe Schrank ist vollgestopft und erinnert an eine Bibliothek: wie übereinander gestapelte Bücherregale, in denen die Buchrücken geordnet angeordnet sind. Allerdings sind die Regale nicht mit Büchern gefüllt, sondern mit verschiedenen, in Hartpapier gebundenen Herbarbelegen – dies ist das Botanische Präparatemuseum der Duke University.

Der Spieler hat den Großteil seiner Karriere hier verbracht. Vor 34 Jahren kam sie hierher, um zu promovieren, verliebte sich und wurde Biologieprofessorin. Sie ist hier seit fast 20 Jahren Kuratorin.

Bald wird hier nichts mehr übrig sein außer der leeren Hülle der Erinnerungen. Sie erhielt eine E-Mail von Susan Alberts, Dekanin des College of Natural Sciences, in der ihr mitgeteilt wurde, dass das Duke Herbarium geschlossen werde und die Sammlungen innerhalb von zwei bis drei Jahren verlegt werden müssten.

Zwei bis drei Jahre dauert die Lebensdauer dieses Mustermuseums. Es dauerte ein Jahrhundert, bis es seine heutige Form erhielt. Im Jahr 1921, als die Duke University noch Trinity College hieß, brachte der Botaniker Hugo L. Blomquist die ersten Exemplare in Schuhkartons mit und markierte damit den Beginn der Sammlung. Heute verfügt das Museum über mehr als 825.000 Pflanzenexemplare und liegt damit nach der Harvard University auf Platz zwei der privaten Universitäten in den Vereinigten Staaten. Neben Gefäßpflanzen wie Blumen und Bäumen verfügt es auch über eine der bedeutendsten Sammlungen von Moosen, Algen, Flechten und Pilzen des Landes. Die Evolutionsbiologin Pamela Soltis beklagte einst, dass die Tiefe und der Reichtum der Sammlungen außergewöhnlich seien: „Duke wurde als Geburtsort der weltweiten botanischen Forschung immer hoch geschätzt.“

Doch jetzt kann Player nur zusehen, wie der Ruhm schwindet und die Geschichte in seinen Händen endet. „Das ist völlig unvernünftig. Meine goldenen Jahre sind da und ich möchte meine harte Arbeit nicht an andere abgeben … Warum?“

Katherine Pryor | Herzog Herbarium

Sumpf

Die Krise war vorhersehbar. Bevor der Skandal eintrat, steckte das Museum bereits in Schwierigkeiten.

Das erste Problem ist der Platzmangel. Das Präparatemuseum befindet sich im vor 60 Jahren fertiggestellten Gebäude für Biowissenschaften und beherbergt rund 400.000 Präparate. Als die Sammlung wuchs, konnte die gesamte Lagerfläche von 6.000 Quadratmetern die Nachfrage nicht mehr decken. Die neuen Sammlungen mussten in Präparateboxen verpackt und im Flur vor dem Raum aufgestellt werden. Bis 2005 füllten mehr als 500 Kisten mit Exemplaren alle fünf Stockwerke des Gebäudes.

Die Proben wurden zur Lagerung kurzzeitig vom Campus weggebracht, doch im Nachhinein betrachtet war dies eine schlechte Entscheidung. Pryor erinnerte sich, dass die Sammlung vor der Schule von einer schrecklichen Überschwemmung heimgesucht wurde und „überall schwarzer Schimmel war“. Feuchtigkeit und Schimmel sind für Proben tödlich – bei hoher Luftfeuchtigkeit kann ein Pilzbefall dazu führen, dass das Pflanzengewebe verrottet, seine Merkmale verwischt, sein Aussehen zerstört und sein Forschungswert verloren geht.

Im Jahr 2006 sicherte sich Pryor einen Zuschuss von 800.000 US-Dollar und zusätzlichen Platz, um die Exemplare zurück zur Duke University zu bringen. Aber es war nur eine vorübergehende Atempause. Jetzt ist der Platz erneut Mangelware und es gibt einen wachsenden Rückstand an Proben, die darauf warten, eingelagert zu werden.

Darüber hinaus ist das Gebäude für Biowissenschaften schon seit langer Zeit in einem schlechten Zustand, die veraltete Heizungs-, Lüftungs- und Klimatechnik ist häufig undicht und auch die bereits eingelagerten Proben sind in Gefahr. „Das Gebäude für Biowissenschaften und einige der anderen älteren Gebäude auf dem Campus … wurden lange Zeit vernachlässigt“, sagte Rytas Vilgalys, Biologieprofessor an der Duke University. „Sie haben ernsthafte Probleme mit Wasserschäden … Ich glaube, alles steht kurz vor dem Zusammenbruch.“

Derzeit werden die Proben an zwei Standorten aufbewahrt: im Gebäude für Biowissenschaften und im Pflanzenwachstumsraum.

Darüber hinaus ist auch die dezentrale Führung ein Problem. Einschließlich Player sind fünf Personen für das Präparatemuseum verantwortlich. Sie sind voneinander unabhängig und betreuen unterschiedliche Teile der Sammlung. Obwohl diese fünf Personen alle Professoren der Biologie sind, sind ihre Forschungsgebiete unterschiedlich und sie haben unterschiedliche Meinungen zur Entwicklungsrichtung des Präparatemuseums. Die Differenzen ließen sich im Laufe der Jahre nur schwer überbrücken, und das Präparatemuseum befand sich aufgrund der Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Parteien in einer ständigen Brownschen Bewegung und wurde in der Schule heftig kritisiert.

Um die Situation des Präparatemuseums zu verbessern, lief Prior umher. Im Jahr 2022 schienen sich ihre Bemühungen ausgezahlt zu haben. Emily Bernhardt, Leiterin der Biologieabteilung, teilte ihr mit, dass sich die Renovierung des Gebäudes für Biowissenschaften noch in der „frühen Planungsphase“ befinde und dass die Universität erfahren habe, dass ein Großteil der Sammlung vorübergehend untergebracht werden müsse. Bernhardt bat Pryor, einen „strategischen Plan“ zur Planung der zukünftigen Entwicklung des Herbariums zu entwickeln.

Pryor stellte den Plan mit Unterstützung des stellvertretenden Kurators Paul Manos fertig. In dem 18-seitigen Bericht beschrieb sie detailliert die Probleme, mit denen das Museum konfrontiert ist. Pryor schlug vor, dass das Herbarium „das alte, starre Modell der letzten über 70 Jahre aufbrechen und moderner und nachhaltiger werden muss.“ Als Reaktion auf die aktuelle Situation listete sie eine Reihe ehrgeiziger Verbesserungsvorschläge auf: darunter eine einheitliche Verwaltung und die Zentralisierung der Leitung unter einem Fakultätsmitglied; Suche nach neuer Ressourcenunterstützung für das Herbarium; Stärkung der Zusammenarbeit mit Studiengängen wie Biologie und Umweltwissenschaften; Vereinheitlichung der Vereinbarungen zur Mittelbeschaffung und Stärkung des Einflusses des Herbariums außerhalb des Campus.

Im Februar 2023 reichte Pryor den Bericht aufgeregt bei Bernhardt ein. Wer hätte gedacht, dass dieser Bericht danach wie ein Stein im Dunkel der Nacht wirken würde und lange Zeit keine Reaktion erfolgte.

Erst drei Monate später hörte sie bei einer unabhängigen Besprechung durch Zufall ein paar Worte von Bernhardt – der Plan sei „von der Schulleitung nicht ernst genommen worden“. Auf weitere Fragen schlug Bernhardt vor, dass Pryor einen „Visionsplan“ ausarbeiten sollte, um die Verbesserungsmaßnahmen zu konkretisieren und dem Management den wichtigen Wert des Herbariums hervorzuheben.

Wieder schmiedete Prior einen Plan. Sie brachte sich selbst das Architekturzeichnen bei, zeichnete den Grundriss des neuen Gebäudes und schickte die Pläne erneut an Bernhardt. Ich weiß nicht, ob ich sagen soll, es war unerwartet oder erwartet, aber dieser Plan ist wieder einmal ins Wasser gefallen.

Manchmal kann Schweigen allein Bände sprechen. Während des Jahres, in dem Pryor an der Renovierung des Mustermuseums arbeitete, änderte sich die Windrichtung unauffällig.

Das Schlimmste ist passiert. An einem unauffälligen Nachmittag des 13. Februar 2024 erhielten die fünf Direktoren eine E-Mail von Alberts, in der die Schließung der Probensammlung offiziell bekannt gegeben wurde: „Wir haben die Bedingungen für den Erhalt der Probensammlung sorgfältig geprüft. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass es aufgrund der enormen Ressourcenlücke im besten Interesse der Duke University und der Probensammlung ist, ein oder mehrere neue Standorte für diese Sammlungen zu finden. Diese Sammlungen verdienen es, in einer Institution aufbewahrt zu werden, die über ausreichende Ressourcen verfügt, um sie für zukünftige Generationen zu erhalten.“

Dass aus der Renovierung eine Schließung und aus dem vorübergehenden Umzug ein endgültiger Auszug werden würde, damit hatte Player nicht gerechnet.

Nullsummenspiel

In einer E-Mail, die im Anschluss an die Medien verschickt wurde, erklärte Alberts, dass der Hauptgrund für die Schließung ein Mangel an Finanzmitteln gewesen sei und die Schule ihre Ressourcen anderswo investieren müsse. „Die verantwortungsvolle Pflege einer so wertvollen Sammlung würde einen langfristigen Einsatz erheblicher Ressourcen seitens der Biologieabteilung und der Universität erfordern … auf Kosten vieler anderer dringender und wichtiger Prioritäten.“

Bernhardt sagte, sie habe mit Pryor, Manos und anderen verschiedene Optionen für die Zukunft des Herbariums besprochen, etwa den Umzug an einen moderneren Standort auf dem Campus, die Unterbringung der Exemplare außerhalb des Campus und sogar die Suche nach einer Zusammenarbeit mit anderen Herbarien. Sie sagte, dass sie zwar, wie Pryor, die „aggressivste“ Option unterstütze, die Universität jedoch „glaube, dass die für Pryors Plan erforderliche Finanzierung und die internen Partnerschaften nicht realisierbar seien.“

Dies unterscheidet sich von dem, was Pryor et al. Sie betonten, dass es im vergangenen Jahr nur eine sehr eingeschränkte Kommunikation zwischen der Schule und dem Museum gegeben habe. „Die Verwaltung hat nie mit uns darüber gesprochen, nie mit uns gesprochen, nie gesagt: ‚Lasst uns gemeinsam eine Lösung finden und sehen, was wir tun können‘, oder eine Crowdfunding-Kampagne gestartet“, sagte Pryor. Als Alternative schlug sie vor, Geld für den Bau eines neuen Ausstellungsmuseums auf dem Campus zu sammeln, doch die Schule ignorierte diese Idee.

Ein ehemaliger Duke-Student kontaktierte mich mit einem Spendenplan in Höhe von 3 Millionen Dollar und versprach, die erste Million Dollar zu spenden. Da zeigte die Duke University ihre Hand. Anstatt diese gute Gelegenheit zu nutzen, forderten sie uns auf, das Museum zu schließen.

Alberts räumte zwar ein, dass es sich um eine reale Spende handelte, sagte jedoch, dass die Renovierung der Einrichtungen und die Deckung der täglichen Ausgaben des Museums mindestens 25 Millionen Dollar kosten würden. Das war mehr, als Duke bewältigen konnte. Sie betonte außerdem, dass die Entscheidung eher als „Verlagerung“ denn als „Schließung“ zu betrachten sei. „Es stimmt, dass die Verlegung des Herbariums ein Verlust für die Duke University und die Fakultät und das Personal ist … aber auf lange Sicht sind wir der festen Überzeugung, dass dies zum Wohle der Sammlung ist.“

Manche Leute meinen, eine Verlagerung würde den Wert des Herbariums leugnen. Das macht mich neugierig, verwirrt und ein wenig frustriert … Tatsächlich ist es genau das Gegenteil. Wir wissen, dass diese Sammlungen einzigartig und unersetzlich sind und wissen, welchen unglaublichen Wert sie bergen. Wir sind nur nicht länger die richtigen Verwalter dieser Sammlungen. Das ist etwas völlig anderes, als zu sagen, das Herbarium habe keinen Wert.“ Alberts ist davon überzeugt, dass Pflanzenexemplare am besten in Naturkundemuseen aufgehoben sind.

Jacquelyn Gill, außerordentliche Professorin für Pflanzenökologie an der University of Maine, entgegnete, dass das Stiftungsvermögen der Duke University im Jahr 2023 11,6 Milliarden Dollar betragen werde und damit die Finanzkraft vieler öffentlicher Universitäten bei weitem übertreffe. Jetzt äußert die Universität ihre Sorge um die Zukunft der Sammlung und möchte sie an eine andere Institution verkaufen. Ich frage mich: Wenn Duke nicht über die nötigen Mittel verfügt, wer dann?

Player fügte hinzu, dass die Zahl von 25 Millionen Dollar „völlig unbegründet“ sei. Fakultätsmitglieder erklärten gegenüber The Chronicle, der unabhängigen Studentenzeitung der Duke University, dass die Renovierung des Gebäudes für Biowissenschaften die Fakultät dazu veranlasst habe, den „praktischen Wert“ des Herbariums zu überprüfen, und dass die Leitung beschlossen habe, die Mittel auf „effektivere“ Projekte zu konzentrieren und das Herbarium aufzugeben. Die Schule hat sich stets geweigert, einen Kommentar abzugeben.

Auf Anfragen der „Chronicle“ erklärte Frank Tramble, Vizepräsident für öffentliche Angelegenheiten der Duke University, dass Präsident Vincent Price und Provost Alec Gallimore nicht an der Entscheidung zur Schließung des Museums beteiligt gewesen seien, Alberts und Bernhardt jedoch voll und ganz bei der „Priorisierung von Projekten“ unterstützten.

Offenbar steht das Herbarium nicht weit oben auf der Prioritätenliste. Alberts sagte, dass Herbarien im Vergleich zu allgemeinen Einrichtungen wie Bibliotheken eher „Forschungszentren“ an Universitäten seien und nur einer kleinen Zahl von Studenten und Lehrkräften dienten. „Dies soll den Wert von Herbarien keineswegs schmälern, aber keine vernünftige Welt würde dies ignorieren, wenn es um die Zukunft von Exemplaren geht.“

„Das ist ein Nullsummenspiel“, fügte Alberts hinzu. „Niemand verfügt über unbegrenzte Ressourcen.“

Wandern

Diskussionen über die Verlegung von Exemplaren haben bereits begonnen. Ein möglicher Empfänger ist das Botanical Research Institute of Texas (BRIT), und auch das Mycological Herbarium des Institute of Microbiology der Chinese Academy of Sciences (HMAS) auf der anderen Seite des Ozeans hat ein Friedensangebot gemacht. . Branchenkenner sind jedoch der Ansicht, dass der Empfänger bei einer so großen Sammlung nur über begrenzten Platz und Personal verfügt und es schwierig wäre, alles an einen Ort zu bringen. Ein wahrscheinlicherer Ansatz wäre, die Sammlung aufzuteilen und sie vielen verschiedenen Institutionen anzuvertrauen. Die Kosten wären unerschwinglich hoch. Darüber hinaus können während des Umzugs leicht Proben verloren gehen.

„Es wird sehr chaotisch. Dinge werden verloren gehen. Egal, wie vorsichtig man ist, Dinge werden beschädigt“, sagte Gill im Podcast und fügte hinzu, dass viele Exemplare einzigartig seien und die Verluste nur schwer wiedergutzumachen seien. „Schließlich muss man beim Umzug in ein neues Haus einiges wegwerfen, oder?“

Diese Bedenken beruhen auf Erfahrungen aus der Vergangenheit. Der Rancho Santa Ana Botanical Gardens in Claremont, Kalifornien, hat schon oft umgesiedelte Exemplare erhalten. Lucinda McDade, Direktorin des Botanischen Gartens, erinnerte sich, dass eine der Umsiedlungen mit einem Sturm zusammenfiel und die Exemplare von Arbeitern im Be- und Entladebereich willkürlich abgeladen wurden. „Wir mussten alles stehen und liegen lassen und ihnen sofort zu Hilfe eilen.“

Als die Präfekturuniversität Nara in Japan im Oktober 2023 ihre Schulgebäude wieder aufbaute, wurden versehentlich mehr als 10.000 seltene Pflanzenexemplare als nicht abgeholter Abfall entsorgt. Damals fragte das Personal vor Ort lediglich: „Möchte jemand diese Exemplare?“ - Nachdem sie keine Antwort erhalten hatten, entsorgten sie die Proben eilig wie Müll. Unter den aussortierten Exemplaren befinden sich auch einige seltene Pflanzen, die ausgestorben sind.

Das Problem besteht nicht nur darin, die Sammlung an einen anderen Ort zu verschieben. Das Präparatemuseum ist kein isoliertes Paradies, sondern steht in ständiger Kommunikation und Verbindung mit der Forschung und der Region. Im Laufe der Jahre hat das Museum Exemplare gesammelt und eine Gruppe von Fachleuten ausgebildet, die mit diesen Pflanzen vertraut sind. Die Duke University liegt im Südosten der USA, einem Hotspot der Artenvielfalt, und 60 % der Sammlungen des Duke Museums stammen von hier. Es besteht kein Zweifel, dass eine Umsiedlung diese Bindungen zerstören würde.

Es gibt viele Gründe, nicht umzuziehen, aber die Realität ist hilflos. Professor Liu Xingyue vom College of Plant Protection der China Agricultural University erklärte gegenüber Fanpu: „Den Ergebnissen zufolge ist die Verteilung und Konservierung einer großen Anzahl von Exemplaren in Einheiten mit geeigneteren Bedingungen angesichts der begrenzten Ressourcen tatsächlich eine wissenschaftliche und vernünftige Lösung.“

Bai Ming, ein Forscher am Institut für Zoologie der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, glaubt, dass dies offensichtlich „die ursprüngliche disziplinäre Ansammlung auf Null zurücksetzen“ werde, doch in den Augen amerikanischer Universitäten sei es auch eine Möglichkeit, die Effizienz zu steigern und Innovationen zu fördern. „Dies ist natürlich sehr schädlich für die grundlegende Disziplin der Taxonomie. Was die Auswirkungen dieser Praxis auf zukünftige Generationen angeht, kann nur die Geschichte eine Antwort darauf geben, und es hängt möglicherweise vom Glück ab.“

Die umherwandernden Exemplare sind wie treibende Löwenzahnblüten, und Dukes Exemplarmuseum ist nicht das einzige, das keine Wurzeln schlagen kann. Im Jahr 2015 beschloss die University of Missouri, das 119 Jahre alte Dunn-Palmer Herbarium zu schließen, und mehr als 170.000 Exemplare wurden in den 200 Kilometer entfernten Missouri Botanical Garden gebracht. Im Jahr 2017 überführte die University of Louisiana at Monroe fast 500.000 Exemplare in das Texas Botanical Institute, um die Stadionstrecke zu erweitern. Zwischen 1997 und 2015 mussten mehr als 100 der über 700 Herbarien Nordamerikas aus Budget- und Platzgründen geschlossen werden.

„Das ist ein seit langem bestehendes Problem“, sagte Scott Edwards, Evolutionsbiologe an der Harvard University. „Das Schicksal vieler Universitätsmuseen und Herbarien hängt davon ab, ob die Dekane der Hochschulen und die lokalen Verwaltungen ihre Aktivitäten ernst nehmen.“

Der Platz zur Lagerung der Exemplare kostet Geld, die regelmäßige Wartung und Reparatur kostet Geld und auch die Einstellung von Lehrkräften und Personal zur Verwaltung des Exemplarmuseums kostet Geld. „Die Herausforderung besteht darin, dass im Vergleich zu anderen aufstrebenden Bereichen die Finanzierung zur Unterstützung des Herbariumbetriebs nahezu null ist“, schrieb Cassandra Quave, Direktorin des Herbariums der Emory University, in einem Blogbeitrag. „Wenn ich noch einen Artikel darüber sehe, wie künstliche Intelligenz die Erde retten kann, werde ich vielleicht verrückt und schreie!“ Sie erinnert sich, dass sie in den vergangenen zwölf Jahren als Direktorin „betteln, Geld leihen und mit Kündigung drohen musste, um Geld zu bekommen, und kaum über die Runden kam. Wir haben sogar durch den Verkauf von T-Shirts Geld gesammelt …“

Eine direkte Ursache für die Finanzierungslücke ist das Betriebsmodell der Universitäten. Quaiffe nannte ein Beispiel: Wenn die National Institutes of Health (NIH) einen Zuschuss von 1,25 Millionen Dollar gewähren, werden davon 700.000 Dollar zur Deckung der Grundkosten des Forschungsprojekts (einschließlich Gehälter der Mitarbeiter, Verbrauchsmaterial, Ausrüstung usw.) verwendet. Darüber hinaus schlagen die Universitäten noch Gemeinkosten auf, die 56 % oder mehr der Grundkosten betragen können. Viele Universitäten sind von diesen Verwaltungsgebühren abhängig geworden.

Sie wies darauf hin, dass aus Sicht staatlicher Fördereinrichtungen der Betrieb eines Präparatemuseums Aufgabe der Universität sei und diese keine finanzielle Unterstützung leisten werde. Aus Sicht der Universitäten hingegen beansprucht das Mustermuseum Raumressourcen umsonst, erhält aber keine Verwaltungsgebühren, was einem Nettoverlust gleichkommt, sodass sie dies natürlich nicht begrüßen. Das Herbarium blieb somit außen vor.

„Wofür in aller Welt ist das?“

Blake Fauskee ist Doktorand in Pryors Labor. Er glaubt, dass die angeblichen „begrenzten Ressourcen“ der Schule nur eine Vertuschung seien. Der tiefere Grund liegt darin, dass die botanische Forschung auf der Grundlage des Herbariums nicht ernst genommen wird. „Ich wurde das Gefühl nicht los, dass Duke mein Forschungsgebiet auslaufen ließ.“

Vergales fügte hinzu, dass die Funktion eines Herbariums im Wesentlichen darin bestehe, Pflanzen aufzuzeichnen. Dies sei nicht auffällig genug und vermittle den Menschen ein altmodisches Gefühl. Außenstehende hätten oft das Stereotyp, es sei „veraltet“. Viele Menschen verstehen nicht, „wozu das Herbarium da ist“, und leider gilt dies sogar für die Leitung der Duke University. „Sie waren völlig verwirrt“, erinnerte sich Pryor. „Jedes Mal, wenn ein Vorsitzender oder Dekan zu Besuch kam, verbrachte ich Stunden damit, es zu erklären.“

Außenstehenden zu erklären, „was das bringt“, ist das Schicksal aller unbeliebten Disziplinen und fast dazu verdammt, vergeblich zu sein. Denn oft bedeutet diese Frage, dass Ehrfurcht und Neugier beim Fragenden verloren gegangen sind. Man kann sich sogar vorstellen, wie die andere Partei mit einer trägen und verächtlichen Haltung auf eine kurze Zusammenfassung wartet, die leichter zu konsumieren ist als Instantnudeln direkt aus der Packung. Jeder Versuch der Selbstbestätigung ist anfällig für Pragmatismus – schließlich stirbt jeder irgendwann. In einem aussichtslosen Kampf listete die verstorbene Botanikerin Vicki Funk hundert Verwendungsmöglichkeiten für Herbarien auf und schrieb: „Hoffentlich werden Listen wie diese den Menschen helfen, den Kampf fortzusetzen, um diese wertvollen Sammlungen vor der Zerstückelung und Zerstörung zu bewahren.“

Das Duke Museum konnte seinem Schicksal nicht entgehen – und Pryor auch nicht. Kurz vor ihrer Pensionierung trifft sie sich mit verschiedenen Medien, beantwortet immer wieder die Frage „Was soll das?“ und spricht in ihrem Podcast stockend über „wichtige Werte“. Sie entschied sich, immer wieder auf die Windmühle loszugehen.

In einem Interview mit der Washington Post zeigte Pryor Reportern mehrere Exemplare der Rosa-Pantoffel-Orchidee (Cypripedium acaule).

Das oben abgebildete rosa Cypripedium wurde am 16. Mai 1936 aus einem niedrigen Kiefernwald entlang des Tar River in North Carolina gepflückt.

Diese rosa Orchideen wurden 1997 gepflückt und standen bereits Mitte April in voller Blüte, einen ganzen Monat früher als vor 60 Jahren.

Durch die Analyse von mehr als 200 zwischen 1886 und 2022 gesammelten Exemplaren fand die Studie heraus, dass die Rosa-Schuh-Orchidee heute durchschnittlich 12 Tage früher blüht als vor 150 Jahren. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, könnten sie blühen, bevor bestäubende Insekten wie Bienen aktiv werden, was die Bestäubung und Fortpflanzung beeinträchtigt. Diese Exemplare, sagte Pryor, „repräsentieren eine bestimmte Pflanze an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit und tragen eine einzigartige Geschichte in sich.“

Das Herbarium ist ein kleines Naturarchiv, das die Evolution der Pflanzen und die Veränderungen der Umwelt dokumentiert. Bei Duke sind einige der Exemplare fast 200 Jahre alt. Die grünen Punkte stützten einst ein Jahrhundert lang das Wetter und begünstigten die Hurrikane im Atlantik. Jetzt ist der Duft verflogen und nur die getrockneten Blumen haben ihre Zartheit verloren und sind zu einer fernen Erinnerung geworden. Mehr als 800.000 eingefrorene Zeitabschnitte sind hier untergebracht. Der lateinische Name des Botanischen Museums lautet „Hortus Mortus“, was wörtlich „Garten des Todes“ bedeutet.

„Sie müssen weder gegossen noch gepflegt werden.“ Während des Interviews schien Pryor etwas verlegen. „Den Pflanzen geht es hier sehr gut.“ Sie grinste, ein lange verlorenes Lächeln zeigte sich auf ihrem Gesicht.

Namenloses Ding

Die Rolle des Herbariums endet hier nicht.

Marquez schrieb in Hundert Jahre Einsamkeit: „Als die Welt geboren wurde, hatten viele Dinge keine Namen und mussten bei der Erwähnung hervorgehoben werden.“ Allerdings gibt es bis jetzt nur wenige Dinge mit „Namen“. Laut einer Statistik der Weltnaturschutzunion (IUCN) vom Juli 2024 haben wir bisher etwa 2,15 Millionen Arten entdeckt, beschrieben und benannt, was nur 7 % der geschätzten Gesamtzahl aller Arten (30 Millionen) entspricht. Einer 2013 in Science veröffentlichten Studie zufolge wurden etwa 20 % der bekannten Arten doppelt veröffentlicht – und tatsächlich sind sogar noch weniger bekannt.

Die Unwissenheit der Menschen hinsichtlich der Artenvielfalt übersteigt unsere Vorstellungskraft bei weitem. Sogar die Frage „Wie viele Arten gibt es auf der Erde?“ ist bis heute umstritten. In einem Artikel aus dem Jahr 2010 schätzte Robert May, Professor für Zoologie an der Universität Oxford, die Zahl der Arten grob auf 3 bis 100 Millionen. die am weitesten verbreitete Studie stammt von Camilo Mora et al., die auf eine Zahl von 8,7 Millionen Arten kamen; neuere Studien gehen davon aus, dass die Zahl in der Größenordnung von 1 Milliarde liegt. Der Grund für diese große Meinungsverschiedenheit liegt darin, dass es schon seit langem Uneinigkeit über die Definition des Begriffs „Art“ selbst gibt. Charles Darwin schrieb in „Über die Entstehung der Arten“: „Bisher wurde keine Definition gegeben, die alle Naturforscher zufriedengestellt hätte, obwohl jeder Naturforscher ungefähr weiß, was er meint, wenn er von Arten spricht.“

Im Jahr 1753 veröffentlichte der Botaniker Carl von Linné „Species Plantarum“ und begründete damit erstmals die binäre Nomenklatur und das künstliche Klassifizierungssystem. Er schrieb: „Wissen kann nicht ohne Namen weitergegeben werden.“ Im Laufe der nächsten fast 300 Jahre entwickelte sich die Taxonomie zu einer Wissenschaft, die sich mit der Benennung, Beschreibung und Klassifizierung von Organismen beschäftigt. Die taxonomische Position eines Organismus innerhalb einer bestimmten Gruppe liefert wichtige Informationen über seine Eigenschaften, Verwandtschaft und Evolution. Nur ein kleiner Teil dieser Informationen kann aus lebenden Pflanzen gewonnen werden; Das meiste davon hängt von den über lange Zeiträume in Herbarien angesammelten Sammlungen ab.

Ausgangspunkt und Zweck der Taxonomie sind die im Belegmuseum gesammelten Pflanzenarten. Wenn eine neue Art veröffentlicht wird, wird das Hauptmaterial als Typusexemplar bezeichnet, ein einzigartiges physisches Zertifikat. Der Internationale Code der Botanischen Nomenklatur schreibt vor, dass bei der qualifizierten Veröffentlichung des Namens einer neuen Pflanzengattung oder taxonomischen Gruppe unterhalb der neuen Gattung der Typ angegeben werden muss und der Name der taxonomischen Gruppe dauerhaft mit diesem Typ verbunden ist – und das Duke Herbarium verfügt über fast 2.000 solcher benannter Typusexemplare. Die darauf basierenden Entdeckungen, Beschreibungen, Definitionen und Identifizierungen sind wie ein Leuchtturm, der sich unaufhörlich dreht und uns das Auf und Ab des Artenmeeres erhellt.

Leider wurden viele Arten noch nicht entdeckt und sind lautlos verschwunden, ohne dass auch nur eine Spur ihres letzten Echos zu sehen ist. Laut dem vom Royal Botanic Gardens in Kew veröffentlichten Bericht „State of the World’s Plants and Fungi 2023“ sind etwa drei Viertel der unbekannten Gefäßpflanzen vom Aussterben bedroht. Viele Pflanzen stehen bereits kurz vor dem Aussterben, wenn sie offiziell benannt und als neue Art anerkannt werden. Dieser Trend hat sich in den letzten Jahren verstärkt: Von den im Jahr 2020 neu entdeckten Pflanzenarten waren 59 % gefährdet, 24,2 % vom Aussterben bedroht und der Gesamtanteil der gefährdeten Arten lag sogar bei 77 %.

Im Jahr 2018 entdeckte die Botanikerin Denise Molmou im seichten Wasser einer Stromschnelle entlang des Flusses Konkouré in Guinea eine unbekannte Pflanze, die sie Saxicolella deniseae nannte. Im Mai 2022, als die Art offiziell veröffentlicht wurde, überprüften Forscher Satellitenkarten und stellten fest, dass sich der ursprüngliche Lebensraum von Saxicolella deniseae bereits vor einem halben Jahr durch den Bau eines Wasserkraftwerks flussabwärts in einen riesigen Ozean verwandelt hatte. Die Pflanze ist mittlerweile auch nach Denise benannt: „Denise’s Saxicolella“ – Denise war vermutlich die erste und letzte Person, die sie persönlich gesehen hat.

Ausgestorbene Saxicolella deniseae

„Die einfache Wahrheit ist, dass man nicht retten kann, was man nicht versteht“, schrieb der Botaniker Rafaël Govaerts nicht ohne Traurigkeit.
Taxonomen, bitte antworten

Vor dem Hintergrund des Klimawandels und des Artensterbens kann das Schicksal des Duke Museums als Mikrokosmos der Situation verwandter Disziplinen betrachtet werden: Auch die auf das Museum angewiesene biologische Taxonomie ist in den kalten Winter ihres Lebenszyklus eingetreten.

Im Jahr 2022 veröffentlichten Bai Ming, Liu Xingyue und 33 weitere Experten gemeinsam einen Artikel mit dem Titel „Taxonomen sind zu einer „gefährdeten Art“ geworden, und es ist dringend erforderlich, die biologische Taxonomie zu retten“, in dem sie darauf hinweisen, dass die biologische Taxonomie bereits „gefährdet“ ist. Der Artikel stellt fest, dass die Entwicklung der Taxonomie gefährdet sei, da die Forschung in den Biowissenschaften immer tiefer auf die molekulare Ebene vordringt. Der Status vieler biologischer Taxonomen ist genau wie der der bedrohten Arten, die sie erforschen: Ihre Zahl nimmt rapide ab und Taxonomen einiger Gruppen sind sogar „ausgestorben“.

Bai Ming erzählte mir, dass der Anlass für die Veröffentlichung dieses Artikels darin lag, dass die Branche allgemein ein Problem erkannt hat: „Für unsere Studenten ist es schwierig, nach dem Abschluss einen Job zu finden.“

„Traditionelle taxonomische Ergebnisse lassen sich nur schwer in renommierten Fachzeitschriften veröffentlichen und an Spitzenschulen werden selten taxonomische Positionen angeboten, sodass die Studierenden nach ihrem Abschluss keine Zukunftsaussichten sehen.“ Bai Ming sagte, dies habe dazu geführt, dass eine große Zahl hochqualifizierter Studierender „zum Abbruch überredet“ worden sei und die Qualität der Studierenden nachgelassen habe.

Selbst für die Studenten, die geblieben sind, war es schwierig, durchzuhalten. Im Vergleich zu Wissenschaftlern anderer Fachrichtungen haben Wissenschaftler der biologischen Taxonomie größere Schwierigkeiten bei der Arbeitssuche, Beförderung und Forschungsfinanzierung usw. Viele junge Taxonomiewissenschaftler sind gezwungen, ihr Fachwissen aufzugeben und ihre Forschungsrichtung zu ändern. In meinem Land betreiben mehr als 80 % der Doktoranden der Taxonomie keine Forschung in diesem Fach, was zu einem erheblichen Verlust an Talenten und Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung der Karriereleiter führt.

Das derzeitige akademische Bewertungssystem verwendet hauptsächlich Faktoren wie den Einfluss von Arbeiten, den wirtschaftlichen Nutzen und die soziale Wirkung als Kriterien, und der Beitrag und der Wert der Taxonomie werden stark unterschätzt. „Gerade weil die biologische Taxonomie so grundlegend ist, vergessen andere Disziplinen, dass die Taxonomie nicht ‚kostenlos‘ ist und jemand dafür ‚bezahlen‘ muss, wenn man ihre Forschungsergebnisse nutzt und praktische Ergebnisse erzielt.“

Mittlerweile ist es für die Mehrheit der Disziplinen fast schon ein unvermeidlicher Trend geworden, sich der Molekularbiologie zuzuwenden. Viele Menschen werden durch die beschreibende Arbeit der Taxonomie in die Irre geführt. Sie glauben, dass die Taxonomie einfach und unwissenschaftlich sei, und klassifizieren sie willkürlich als eine Disziplin, die lediglich Arten identifiziert. Tatsächlich ist die biologische Taxonomie jedoch kein „Handwerk“, sondern eine äußerst umfassende Wissenschaft, die multidisziplinäres Wissen wie Morphologie, Genetik, Zytologie, Ökologie und Molekularbiologie erfordert. Neue Technologien wie DNA-Barcodes können Arten schnell identifizieren und klassifizieren, können jedoch traditionelle morphologische Klassifizierungsmethoden nicht ersetzen. Der Entomologe Quentin Wheeler vergleicht die Vorstellung, dass DNA-Barcoding eine ernsthafte Taxonomie ersetzen kann, mit der Vorstellung, dass Taschenrechner reine Mathematik ersetzen können.

Im Oktober 2023 löste ein Artikel mit dem Titel „Das stille Aussterben von Arten und Taxonomen“ eine breite Diskussion in der Branche aus. Der Artikel analysierte die Grundursachen für die verhaltene Aufnahme der biologischen Taxonomie.

Ivan Löbl et al. wies in dem Artikel darauf hin, dass die Überarbeitung einer Taxonomie viel Zeit in Anspruch nimmt und es oft mehrere Jahre dauert, bis ein Artikel veröffentlicht wird. Dies ist offensichtlich nicht mit dem aktuellen Bewertungssystem „Publish or Perish“ vereinbar. Darüber hinaus werden taxonomische Errungenschaften in den ersten Jahren meist weniger häufig zitiert, dafür aber noch über Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte hinweg. Aktuelle Publikationsmetriken, sei es Journal Impact Factor oder H-Index, berücksichtigen dieses spezielle Zitationsmuster nicht. Dies führt dazu, dass taxonomische Wissenschaftler in kritischen Phasen ihrer Karriere nur sehr wenige Zitate erhalten und in einen Teufelskreis geraten.

Darüber hinaus hat das Open-Access-Publikationsmodell in den letzten Jahren an Popularität gewonnen und namhafte Zeitschriften verlangen von ihren Autoren oft hohe Artikelbearbeitungsgebühren (Article Processing Charges, APCs). Beispielsweise verlangt PLoS Biology zwischen 3.000 und 5.300 US-Dollar. Allerdings handelt es sich bei vielen Taxonomen um Amateurwissenschaftler oder Rentner, die über keine finanzielle Unterstützung verfügen. Selbst professionelle Forscher, die von Institutionen unterstützt werden, sind meist knapp bei Kasse. Die Publikationsgebühren sind für sie zu einer Hürde geworden, die sie nicht ignorieren können.

„Wie wird die Zukunft aussehen?“ Am Ende des Gesprächs stellte ich Bai Ming und Tausenden zukünftigen Taxonomen eine Frage, deren Antwort nur die Zeit geben wird.

Bai Ming zögerte nicht: „Es reicht nicht, einfach darauf zu warten, dass andere aufpassen. Der Schlüssel liegt darin, neue Technologien zu nutzen und zu entwickeln, um Veränderungen anzunehmen und die Entwicklung der nächsten Taxonomie-Generation zu fördern.“

Wird die Zukunft gut sein?

Die Geschichte des Duke Herbarium ist noch lange nicht zu Ende.

Am 16. Februar wurde auf change.org eine Petition gestartet, in der die Duke University aufgefordert wurde, ihre Entscheidung zur Schließung der Probensammlung zurückzunehmen. In nur 10 Tagen überstieg die Zahl der Unterstützer 14.000; Heute, ein halbes Jahr später, liegt die Zahl der Unterstützer bei knapp über 20.000. Es kommt häufig vor, dass literarische und künstlerische Werke über Nacht Erfolg haben, in Wirklichkeit ist jedoch Mittelmäßigkeit die vorherrschende Meinung. Doch Pryor gab noch immer nicht auf: „Vielleicht geschieht ja ein Wunder?“

Vielleicht geschieht nie ein Wunder, vielleicht aber auch schon morgen. Der Spieler hat alles gegeben.

Sie stand vor dem stillen Eisenschrank und konnte die alte Stimmung des Gartens hören. Dieses alte Forschungsparadigma stand an der Spitze der Technologie, seit Botaniker Luca Ghini die Kunst der Vorbereitung von Pflanzenproben geleistet und in den 1530er Jahren das erste Herbarium errichtete. Heute umfasst die Herbarium-Sammlung nicht nur Herbarium-Exemplare, sondern auch Flüssigkeits-immersions-Exemplare, Samen, Holzscheiben, Pollen, mikroskopische Abschnitte und sogar gefrorenes DNA-Material. Wir können DNA aus Exemplaren vor 200 Jahren extrahieren und maschinelles Lernen verwenden, um die Proben zu analysieren, um die pflanzenfressenden Gewohnheiten von Insekten zu untersuchen. Welche Art von Technologie wird in den nächsten 200 oder 500 Jahren entstehen und welche Art von Informationen werden die Menschen zu diesem Zeitpunkt aus den Exemplaren entschlüsseln? Viele Arten sind im langen Fluss der Evolution verloren gegangen, und Exemplare sind das Gedächtnis der Erde, das für die gesamte Menschheit gehört.

Katherine Pryor

In dem schwachen und beengten Raum zog vorher einen roten Büroklamm aus dem Probenschrank heraus. Die rote Farbe stellte dar, dass das Exemplar aus North Carolina gesammelt wurde. Öffnen Sie die Abdeckung, und Sie werden einen südlichen Maidenhair-Farn (adiantum capillus-veneris) auf das dicke und harte Papier gedrückt sehen.

"Von Frank Smith in Columbiana County, 13. Mai 1934 gesammelt." Sie hielt das Exemplar an das Licht. "Nordende des Wakamawsees."

Die Figur ist einsam, aufrecht und hartnäckig, wie eine neue Knospe, die aus den grauen Rissen aufsteigt.

Besondere Tipps

1. Gehen Sie zur „Featured Column“ unten im Menü des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“, um eine Reihe populärwissenschaftlicher Artikel zu verschiedenen Themen zu lesen.

2. „Fanpu“ bietet die Funktion, Artikel nach Monat zu suchen. Folgen Sie dem offiziellen Account und antworten Sie mit der vierstelligen Jahreszahl + Monat, also etwa „1903“, um den Artikelindex für März 2019 zu erhalten, usw.

Copyright-Erklärung: Einzelpersonen können diesen Artikel gerne weiterleiten, es ist jedoch keinem Medium und keiner Organisation gestattet, ihn ohne Genehmigung nachzudrucken oder Auszüge daraus zu verwenden. Für eine Nachdruckgenehmigung wenden Sie sich bitte an den Backstage-Bereich des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“.