Wettbewerb und Zusammenarbeit: Das Licht der Zivilisation im dunklen Wald finden

Anmerkung der Redaktion: Das Konzept des „Dunklen Waldes“ aus dem Science-Fiction-Roman „Die drei Sonnen“ hat in den letzten Jahren im Land große Popularität erlangt. Der Autor dieses Artikels, Li Zhiyong, konzentriert sich auf das Thema der kollaborativen Zusammenarbeit in der Geschäftswelt und gibt seine eigene Ansicht zum „Dunklen Wald“ wieder, indem er die Betriebslogik der Open-Source-Software-Community analysiert.

Er glaubt, dass der „Dunkle Wald“ nicht mit der Entwicklungsrichtung der modernen kommerziellen Zivilisation übereinstimmt, da sich im Zustand des „Dunklen Waldes“ Argwohn und Misstrauen verdoppeln und jeglicher Wettbewerb zu einem Wettbewerb auf Leben und Tod wird, was zum Verschwinden von Kooperationsspielräumen führt, was zu einer rapiden Entropiezunahme des Gesamtsystems führt und es letztlich nicht mehr in der Lage ist, äußerem Druck standzuhalten. „Die Auseinandersetzungen der Kriegsherren im letzten Jahrhundert waren genau diese Art von Konkurrenzkampf, führten aber nicht zu einem reichen und mächtigen Land. Die kampferprobte Nationalarmee war der japanischen Armee immer noch nicht gewachsen. Der Preiskampf um Farbfernseher machte dieses Unternehmen nicht zu einem internationalen Riesen.“

Nach Ansicht des Autors wird der dunkle Waldstaat potenzielle Möglichkeiten zur Zusammenarbeit zerstören, die Entfremdung der Arbeitnehmer beschleunigen und die Entwicklung der Zivilisation zunehmend ineffizient und gefährlich machen. Obwohl es dem Autor im gesamten Artikel nicht gelang, einen wirksamen Weg aufzuzeigen, um den „dunklen Wald“ zu lichten, beharrte er stets auf seiner Ansicht: „Konkurrierende Menschen und Organisationen sollten eher dazu neigen, sich zu verstehen und zu kommunizieren, als sich völlig zu konfrontieren. Nur so kann die Umwelt insgesamt wirklich verbessert werden, und die Verbesserung der Umwelt hilft uns selbst.“

Dunkler Wald VS Licht der Zivilisation

Das Dark-Forest-Prinzip im „Dreikörperproblem“ beschreibt eine sehr einfache logische Kette. Wenn zwei Zivilisationen einander nicht verstehen und um Ressourcen zum Überleben konkurrieren, werden sie nur nach jeder Gelegenheit suchen, sich gegenseitig zu zerstören, ohne Rücksicht darauf, ob es gut oder böse ist, nur um zu überleben. „Das Licht der Zivilisation“ zeigt verschiedene Teile der Menschheit, die aus dem Dschungelstaat stolpern. Selbst die pessimistischsten Nihilisten würden sicherlich zugeben, dass das Licht der Zivilisation von der ägyptischen Zivilisation bis heute immer heller brennt und nicht umgekehrt. Dies ist das Gesetz gegen den dunklen Wald. Der grundlegende Grund liegt darin, dass es zwischen den Zivilisationen nicht nur Konfrontation und Konflikte gibt, sondern auch Verständnis, Vertrauen und Zusammenarbeit. Mit der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie kann das Endergebnis unter dem reinen Gesetz des dunklen Waldes nur die Auslöschung aller Zivilisationen sein. Zumindest mit der Erde als Grenze gibt es keine andere Möglichkeit.

Durch die Öffnung der Büchse der Pandora in der Kernenergie steht die Welt an einem kritischen Scheideweg.

Eine Linkswende bedeutet, dass die Menschheit nicht ausreicht, um die Technologie zu kontrollieren, dass Argwohn und Misstrauen sich weiter vertiefen, dass Ereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit schließlich in einem langfristigen Zeitrahmen eintreten und dass das Licht der Zivilisation schwächer wird. Vielleicht weil diese Art von Geschichten spannender ist, wird diese Annahme in Hollywood-Filmen immer wieder verwendet, ob absichtlich oder unabsichtlich, wie zum Beispiel in „Matrix“, „Cloud Atlas“, „Planet der Affen“ usw.

Eine Wende nach rechts bedeutet, dass die Menschheit die Technologie kontrollieren kann, die Menschen endlich lernen, zu vertrauen und zusammenzuarbeiten und dass sie wirksame Konsultationsmechanismen und Ordnung schaffen. Wenn die Kernfusion zur großflächigen Nutzung sauberer Energie führt, kann die Menschheit die Probleme von Armut und Krankheit besser lösen und letztlich das Licht der Zivilisation in eine glorreichere Ära nach der industriellen Zivilisation einführen.

Dies ist fast eine ultimative Denkweise. Der Prozess kann äußerst kompliziert sein, aber das Ergebnis ist äußerst einfach: entweder Harmonie und Wohlstand oder Dunkelheit und Zerstörung. Es ist zu viel Wunschdenken, an eine zwangsläufige Weiterentwicklung der Zivilisation zu glauben. Zumindest in der chinesischen Geschichte kann der Übergang von der Song- zur Qing-Dynastie nicht als eine Evolution der Zivilisation betrachtet werden. Noch naiver ist es zu glauben, dass das Gesetz des dunklen Waldes zu Win-Win-Ergebnissen führt. Was einem ungeordneten Wettbewerb eher bevorsteht, sind Ruinen und Zerstörung. Für diese grundlegende Denkweise mag es unzählige Perspektiven geben, doch das Problem, das man nicht vermeiden kann, ist die Art und Weise, wie Menschen Produktion und Vertrieb organisieren. Ausgehend von der gegenwärtigen Situation ist die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie unvermeidlich und es besteht keine Notwendigkeit, ihr allzu viel Aufmerksamkeit zu schenken.

Suche im Licht der Zivilisation

Wenn das Licht der Zivilisation weiterbestehen soll, muss es letztendlich einen Zustand erreichen, in dem Menschen, Technologien und Organisationen eher zur Harmonie als zur offenen Konfrontation tendieren. Andernfalls wird die Zivilisation umso gefährlicher, je weiter sich die Technologie entwickelt.

Dies ist ein extrem umfangreiches Thema, das den Rahmen eines Artikels oder Posts bei weitem sprengt. Dieser Artikel konzentriert sich hauptsächlich auf zwei kleine Punkte, um die Probleme, mit denen wir in Zukunft konfrontiert werden, und mögliche Lösungen zu untersuchen: Einer ist die Neugestaltung der Beziehung zwischen Menschen und Organisationen; die andere ist, warum der dunkle Waldzustand zwischen Organisationen nur zur Zerstörung führen wird.

Im Vergleich dazu ist das Problem der Gewinnverteilung tatsächlich schwieriger zu lösen, aber dies wurde bereits in einem früheren Artikel erörtert: „Softwareunternehmen mehr „Seele“ in ihr Management geben“ , daher werde ich hier nicht näher darauf eingehen.

Die rekonstruierte Beziehung zwischen Menschen und Organisationen aus der Perspektive der Open-Source-Community

Marx schlug einmal ein sehr scharfsinniges Konzept vor, das er Entfremdung nannte. Bildlicher Ausdruck der Entfremdung ist das Standbild von Chaplin, der in „Modern Times“ an den Zahnrädern hängt. Im Zustand der Entfremdung gehören die Menschen nicht sich selbst, sondern externen Produktionsverhältnissen. Entfremdung spiegelt den Konflikt zwischen Menschen und Organisationen sowie Technologie wider.

Wann also wird die Entfremdung endlich ein Ende haben? Die Antwort lautet: Wenn die Entfremdung selbst zu einem wesentlichen Hindernis für die Effizienz wird.

Wenn Intelligenz wichtiger wird als Kapital und andere Produktionsmittel, muss die Entfremdung beendet werden, denn sonst läuft es darauf hinaus, dass nur noch der Körper der Menschen arbeitet und nicht ihr Gehirn, was zu einem Hindernis für die Verbesserung der Produktivität wird.

Der Börsengang von Alibaba hat unzählige Aufmerksamkeit erregt, doch nur wenige Menschen interpretieren ihn aus der Perspektive, dass das Gewicht der Informationen das Gewicht des Kapitals übersteigt, was möglicherweise aussagekräftiger ist. Das Partnerschaftssystem von Alibaba reduziert im Wesentlichen die Stimme des Kapitals und respektiert Intelligenz stärker. Tatsächlich können Systeme wie Angel-Investments als Zugeständnisse des Kapitals an die Intelligenz betrachtet werden. Denn aus traditioneller Sicht ist diese Sache etwas schwer zu verstehen: Ich zahle das Geld, warum sollte ich auf so viele Rechte verzichten?

Die neuen Organisationsformen und die Macht, die nach dem Ende der Entfremdung freigesetzt werden kann, können in der Software-Open-Source-Community genauer betrachtet werden.

Der grundlegende Produktionsmodus der Software-Open-Source-Community weist die folgenden Merkmale auf:

1) Die Leute entscheiden sich entsprechend ihren Interessen und Wünschen für die Teilnahme an bestimmten Softwareprojekten.

2) Jeder kann den Quellcode und die entsprechenden Programmiertools eines Open-Source-Projekts kostenlos erhalten und seinen eigenen Code zum Open-Source-Projekt beitragen.

3) Jeder kann die Software von Open-Source-Projekten kostenlos nutzen.

4) Der Hauptakteur der Softwareentwicklung und -veröffentlichung ist kein Unternehmen, sondern eine Stiftung oder eine Einzelperson, und ihr Zweck besteht nicht darin, Gewinn zu erzielen.

5) Die Teilnehmer können über den gesamten Globus verteilt sein und über das Internet miteinander zusammenarbeiten.

6) Große Open-Source-Software ist auf Spenden und andere Mittel angewiesen, um die grundlegenden Betriebskosten zu decken.

7) Durch die Nutzung verschiedener Lizenzen die Regeln für die Nutzung von Open-Source-Software klären und die eigenen Rechte und Interessen schützen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sich hierbei um eine Gruppe von Freiwilligen handelt, die grundsätzlich unentgeltlich für die Gemeinschaft arbeiten. Die Arbeit selbst kann jedoch verschiedene Zwecke verfolgen, wie etwa die schnellere Verbesserung von Fähigkeiten, das Streben nach Freiheit usw. Diese haben jedoch keinen Einfluss auf die Feststellung der oben genannten Tatsachen. Das Interessanteste dabei ist, dass Open Source in vielen Bereichen die Produkte großer Unternehmen (früher vor allem Microsoft) überholt hat, beispielsweise bei Serverbetriebssystemen, Webservern, Programmiersprachen, Entwicklungstools usw.

Die Open-Source-Produktionsmethode und die Methode der Personalorganisation sind nichts Besonderes. Einfach ausgedrückt basieren die Verwaltung des Quellcodes und die Personalkommunikation vollständig auf dem Internet. Die Berechtigungen der Teilnehmer werden anhand ihrer Beiträge bestimmt (z. B. ob sie die offizielle Version des Codes direkt ändern können). Auch andere technische Verfahren wie testgetriebene Methoden und Codeüberprüfungen werden von den meisten Unternehmen weitgehend übernommen.

Doch diese scheinbar lockere und unauffällige Arbeitsweise hat zu einer erstaunlichen Produktivität geführt. Wie erstaunlich ist diese Produktivität? Bildlich gesprochen wurde das Betriebssystem, das wir trotz der Bemühungen des ganzen Landes nicht entwickeln konnten, über viele Jahre von diesen Freiwilligen entwickelt, und mehr als 90 % der Supercomputer und mindestens 30 % der Server verwenden dieses Betriebssystem .

Darüber sollte man nachdenken. Die Hauptursache für diesen Produktivitätsschub kann sein:

1. Der erste Schlüssel ist das Ende der Entfremdung. Wenn eine Person das tut, was sie tut, kann sie sich oft ihrer Arbeit widmen. Dadurch sind die Menschen mit größerer Begeisterung für die Arbeit, als wenn sie durch äußere Einflüsse wie Unternehmensregeln und Bonusanreize zu Arbeiten gezwungen werden, die nicht ihren subjektiven Wünschen entsprechen. Im traditionellen Sinne ist die treibende Kraft hinter der Organisation verschiedener Personen oft das Gewinnstreben des Unternehmens und die Wünsche der Entwickler stehen nicht an erster Stelle. In diesem Fall werden die Menschen gezwungen, ihr Leben in Dinge zu investieren, die ihren subjektiven Wünschen zuwiderlaufen, was zu einer geringeren Arbeitszufriedenheit führt. Infolgedessen ist Open Source gegenüber der Arbeitsbereitschaft ein überwältigender Vorteil.

2. Zweitens haben alle ähnliche Interessen am endgültigen Softwareprodukt. Beim Open-Source-Ansatz ist die wichtigste treibende Kraft, die Entwickler zusammenbringt, die Entwicklung besserer Produkte. Obwohl es unter den Open-Source-Teilnehmern möglicherweise unterschiedliche Vorstellungen gibt, gibt es nicht viele Interessenkonflikte. Auf diese Weise können sie auf sehr rationale Weise verschiedene Urteile fällen. Grundlage ihrer Beurteilung ist oft nur der Nutzen für das Produkt, Faktoren wie Markt und Bauzeit müssen dabei nicht berücksichtigt werden. Gleichzeitig ergeben sich im Open-Source-Organisationsmodell Rechte aus spezifischen Beiträgen, wodurch negative Faktoren wie Unternehmenspolitik wirksam kontrolliert werden können. Das Endergebnis ist, dass der Open-Source-Ansatz einen klaren Vorteil hat, wenn es um interne Reibungen geht.

3. Auch bei der Entwicklung von Open-Source-Software kann jeder jederzeit und überall auf Open-Source-Code und -Dokumente zugreifen, solange er Zugriff auf das Internet hat, und dazu beitragen. Dies bedeutet, dass die gesamte Gesellschaft zur gleichen Codebasis und zum gleichen Dokumentationssystem beitragen kann. Dies bedeutet in Kombination mit entsprechenden technischen Verfahren, dass die organisatorische Stärke von Open-Source-Projekten nur immer stärker werden kann, solange die Organisation angemessen ist. In Unternehmen ist das Sicherheitsmanagement nicht nur auf verschiedene Unternehmen beschränkt, sondern selbst innerhalb eines Unternehmens ist der Code eines Produkts häufig in mehrere Teile aufgeteilt, auf die unterschiedliche Personengruppen zugreifen und die sie pflegen. Da der Code jedoch kommerzielle Interessen berührt, sind die Entwickler möglicherweise nicht befugt, entsprechende Änderungen vorzunehmen, selbst wenn Fehler gefunden werden. All dies trägt dazu bei, dass die Qualität des Codes weiter abnimmt. Neben der Codequalität kann Open-Source-Software mithilfe des Internets problemlos ein eigenes, übersichtliches Verzeichnis in der gesamten Gesellschaft bilden. Jeder kann diese öffentlichen Informationen problemlos abrufen, was die Wiederverwendung sehr einfach macht. Dabei ist die Offenlegung selbst eine Form der Planung, die dazu führt, dass das Rad in der Gesellschaft nicht neu erfunden werden muss, und die eine kumulative Nutzung der Ressourcen über große Zeiträume ermöglicht. Dies verschafft dem Open-Source-Ansatz einen Vorteil hinsichtlich der organisatorischen Stärke.

Die obige Analyse ist möglicherweise nicht ganz richtig, aber es besteht kein Zweifel daran, dass es sich hierbei um eine Art der Produktionsorganisation handelt, die sich stark von der unternehmensorganisierten Produktion unterscheidet. Es besteht kein Zweifel, dass diese lose und nicht gewinnorientierte Organisation großartige Ergebnisse erzielt hat. Es besteht kein Zweifel daran, dass diese Organisationsform aufgrund des Endes der Entfremdung eine erstaunliche Produktivitätsexplosion erlebt hat.

Dies ist offensichtlich eine idealere Art der Produktionsorganisation, bei der Menschen, Dinge und Organisationen harmonischer miteinander umgehen (was nicht heißt, dass es keine Streitigkeiten gibt) und die Menschen mehr an ihre Selbstverwirklichung als an alles andere denken können.

Dazu passend schrieb Herr Yu Qiuyu einmal eine sehr scharfe Passage. Er sagte: „Unsere Geschichte ist zu lang, die Intrigen sind zu tiefgreifend, die militärischen Strategien zu zahlreich, die Black Boxes zu groß, die Insider-Geschichten zu umfangreich, die Gerüchte zu gierig, die Vision zu kompliziert und die Vorhersagen zu gefährlich.“ Daher ist alles „überkonzeptioniert“. Im Vergleich dazu muss ganz klar sein, dass diese Art der Beziehung zwischen Menschen wünschenswerter ist.

Wenn die obige Analyse richtig ist, werden die Dinge sehr einfach. Wenn die Materialien in der realen Welt billiger werden und die Bedeutung der Intelligenz zunimmt, ist es wahrscheinlicher, dass sich die atombasierte reale Welt für Open-Source-ähnliche Produktionsmethoden eignet (insbesondere, wenn es möglich ist, dass sich die Arbeit ein wenig mit persönlichen Wünschen überschneidet). Andernfalls wird es nicht ausreichen, die Vitalität der Menschen anzuregen und eine höhere Produktivität zu erzielen.

Wenn das in „Das Licht der Zivilisation“ erwähnte auf Kernfusion basierende Energiegerät den Menschen tatsächlich eine stetige Energieversorgung bieten kann, könnten wir eine Wohlstandsgesellschaft einläuten. In einer Wohlstandsgesellschaft werden die Arbeitskosten weiter steigen, während andere Kosten (einschließlich Rohstoffe, Energie usw.) weiter sinken werden. In diesem Zeitalter könnte die Open-Source-Produktion möglicherweise auf die atombasierte reale Welt ausgeweitet werden. Da elektronische Produkte aufgrund des Mooreschen Gesetzes sehr schnell billiger werden, gibt es in der Realität bereits ein Konzept für Open-Source-Hardware.

Um das Open-Source-Modell auf die atombasierte reale Welt auszuweiten, muss natürlich immer das Verteilungsproblem gelöst werden. Der Erfolg von Open Source hängt offensichtlich von einem zentralen Merkmal von Software als Produkt ab: Software ist ein digitales Produkt, das auf Bits basiert. Wenn eine Person es wegnimmt, berührt dies nicht die Interessen einer anderen Person. Die Verteilung erfolgt tatsächlich auf Anfrage.

Warum heißt es, dass der dunkle Waldzustand zwischen Organisationen ein Vorspiel zum Tod ist?

Im Internet wird gemunkelt, dass die Internetgiganten „Das Drei-Körper-Problem“ und „Das Gesetz des dunklen Waldes“ sehr mögen. Dem Chaos der Fans an ihren Mobiltelefonen nach zu urteilen, dürfte dieses Gerücht wahr sein. Dies ist jedoch völlig unangebracht, da der Zustand des dunklen Waldes unter den unzähligen Möglichkeiten der schlechteste ist. Wenn wir das Science-Fiction-Thema der Interaktion mit Außerirdischen beiseite lassen und die Menschheit als System betrachten, dann wird der Glaube an den dunklen Waldstaat die Menschheit zerstören; Wenn wir das Land als System betrachten, wird der Glaube an den dunklen Waldstaat das Land zerstören.

Warum heißt es dann, dass der Zustand des dunklen Waldes immer zur Zerstörung eines Systems führt? Sollte Wettbewerb nicht Vitalität bringen?

Es gibt viele Arten von Wettbewerb, manche geordnet, manche ungeordnet, und nicht jede Art von Wettbewerb führt zu guten Ergebnissen. Der dunkle Waldzustand bedeutet, dass jeder Wettbewerb ein Wettbewerb auf Leben und Tod ist, der keinen Raum für Zusammenarbeit lässt. Diese Idee führt dazu, dass die Entropie eines Systems rapide zunimmt, und irgendwann wird es nicht mehr in der Lage sein, dem äußeren Druck standzuhalten und schließlich sterben. Die Kämpfe der Kriegsherren im letzten Jahrhundert waren ein solcher Wettbewerb, führten jedoch offensichtlich nicht zu nationalem Wohlstand und zur Stärkung des Volkes, und die kampferprobte Nationalarmee war der japanischen Armee immer noch nicht gewachsen. Der Preiskampf in der Farbfernsehbranche machte das Unternehmen nicht zu einem internationalen Riesen. Konkret: Besteht nach der derzeitigen Form des Wettbewerbs überhaupt eine Möglichkeit für eine Zusammenarbeit zwischen Xiaomi und Meizu? Wenn keine Möglichkeit zur Zusammenarbeit besteht, können dann alle grundlegenden und ökologischen Umweltprobleme von einem einzigen Hersteller gelöst werden?

Tatsächlich gilt: Je größer ein Unternehmen ist, desto mehr Verantwortung sollte es für die ökologische Umwelt übernehmen. Dies gilt nicht nur für andere, sondern auch für sich selbst. Um unserer Verantwortung gegenüber Ökologie und Umwelt gerecht zu werden, bedarf es mehr Zusammenarbeit.

Zum Beispiel die Situation von Alibaba. Der Börsengang von Alibaba hat unzählige Aufmerksamkeit erregt, doch tatsächlich nähert sich Alibaba auch seinem Wendepunkt, und der nächste Schritt in der Entwicklung von Alibaba wird definitiv mit dem Gesamtumfeld zusammenhängen, da das Unternehmen zu groß ist. Während Alibabas rasanter Entwicklung kam es zu einer Konvergenz der Interessen von Alibaba und kleinen Händlern. Als das Entwicklungstempo stagnierte, stand die Größe des Kuchens fest und es stellte sich die Frage, wie das Geld aufgeteilt werden sollte. Wenn Alibaba damals mehr einnahm, bedeutete dies, dass die Händler weniger einnahmen. Um diese peinliche Situation zu vermeiden, muss Alibaba sich weiterentwickeln. Nach der Phase der rasanten Entwicklung im Inland ist eine Internationalisierung erforderlich, um die Entwicklung fortzusetzen. Dies erfordert Verbesserungen im Gesamtumfeld. Tatsächlich erfordert die Förderung von Verbesserungen im Gesamtumfeld die Zusammenarbeit vieler E-Commerce-Unternehmen. Andernfalls könnten bei stagnierendem Wachstum Konflikte zwischen dem Unternehmen und verschiedenen Händlern ausbrechen und sich verschärfen. Aus dieser Perspektive ist die Zusammenarbeit mit anderen zur Verbesserung der Umwelt ein Selbsthilfeprojekt.

Der Zustand des dunklen Waldes wird natürlich zu Argwohn und Misstrauen führen, was wiederum die oben erwähnte Zusammenarbeit zerstören und zum Zusammenbruch des gesamten Systems führen wird. Dasselbe gilt für die Ausweitung auf die nationale Ebene. Leider scheinen wir nur auf die schlechten Dinge hinweisen zu können, aber nicht genau auf die guten Dinge, wie etwa, wie man Vertrauen aufbaut und mehr zusammenarbeitet.

Abschluss

Dieser Artikel ist gewissermaßen eine Lesenotiz zu „Das Licht der Zivilisation“. In „The Light of Civilization“ wird viel über Technologie gesprochen, doch in Wirklichkeit ist die Macht der Technologie eigenschaftslos. Es wird gleichzeitig zu mehr menschlichem Unglück und Glück führen. Ob wir es kontrollieren können, hängt eher von der Entwicklung der Sozialwissenschaften und unseren eigenen Werten ab. Ein Sozialwissenschaftler sagte einmal: „Gott scheint alle einfachen Probleme den Physikern überlassen zu haben.“ Die Implikation ist, dass die Sozialwissenschaften zu schwierig sind.

Aus dieser Perspektive ist das Internet eine Technologie, die der Zivilisation einen besseren Fortbestand ermöglichen kann. Es kann unsere Arbeitsweise untergraben und uns ermöglichen, uns stärker darauf zu konzentrieren, uns selbst zu verwirklichen. Es ermöglicht außerdem jedem, sich auszudrücken und die Menschen können einander besser verstehen. Aber es löst letztlich nicht das Problem dessen, was wir für wertvoller halten, wie etwa, dass die Art und Weise, wie wir den Zustand des dunklen Waldes betrachten, tatsächlich ein Wertkonzept ist.

Es scheint nun, dass die Form der Zivilisation, der zukünftigen Welt und der Gesellschaft tatsächlich immer stärker von dieser Art von Werten abhängen wird, wenn die beschleunigte Entwicklung von Wissenschaft und Technologie unvermeidlich wird.

Unsere eigenen Entscheidungen bestimmen unsere Zukunft.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.