Wie groß ist die Kluft zwischen Xiaomi, Meizu und Apple im Bereich des geistigen Eigentums?

„Man muss immer noch Träume haben. Was, wenn sie wahr werden?“

Seit Alibabas erfolgreicher Börsennotierung in den USA sind die „Zitate“ von Jack Ma zum „Mantra“ vieler Menschen geworden, insbesondere der „Chefs“ von Start-up-Unternehmen. Darüber hinaus scheinen auch andere Geschäfte unter Jack Ma populär geworden zu sein.

Vor Kurzem haben Meizu Mobile Phone und Alibaba Cloud OS offiziell „geheiratet“ und das neueste Mobiltelefon MX4 auf den Markt gebracht, das mit dem Cloud OS 3.0-System ausgestattet ist. Manche Leute beklagten, dass Meizu immer näher daran sei, das „chinesische Apple“ zu werden und dass Alibaba Cloud im Begriff sei, ein echtes „chinesisches Mobiltelefonsystem“ zu werden.

So wie Jack Mas Erfolg nicht darüber hinwegtäuschen kann, dass die „Dream Theory“ nicht seine ursprüngliche Idee war, kann auch ein übertriebener Marketing-Hype nicht über Meizus „Unzulänglichkeiten“ und „Schwächen“ beim Schutz des geistigen Eigentums hinwegtäuschen.

Als Vertreter chinesischer Mobiltelefone, die Apple „Tribut zollen“, wurde Xiaomi von Meizu wiederholt beschuldigt, sein Modell explizit oder implizit zu kopieren und zu plagiieren. Die Frage ist also: Wie groß ist die Kluft zwischen Xiaomi, Meizu und Apple in Bezug auf geistiges Eigentum in China? Apple Tribut zollen oder mit Apple gleichziehen – was ist „unverschämter“ und „unvernünftiger“?

Wie wir alle wissen, umfasst ein umfassendes Schutzsystem für geistiges Eigentum sowohl traditionelle Rechte an geistigem Eigentum wie Urheberrechte, Marken und Patente als auch „quasi-geistige Eigentumsrechte“ wie Domänennamen. In Bezug auf den Wert sind Patente zweifellos der beste Indikator für die Stärke der geistigen Eigentumsrechte eines Unternehmens.

Wie weit liegen Xiaomi und Meizu als Vertreter inländischer Mobiltelefone im Bereich des Patentschutzes hinter Apple zurück?

"Tribut" an Apple: Meizu fehlt es eindeutig an Selbstvertrauen

Laut Statistiken des Staatlichen Amtes für geistiges Eigentum ist die Gesamtzahl der durchsuchbaren Patente von Apple im Hinblick auf die Gesamtzahl der inländischen Patentrecherchen doppelt so hoch wie die von Xiaomi und 24-mal so hoch wie die von Meizu.

Bei der Anzahl der Erfindungsveröffentlichungen liegt Xiaomi knapp vor Apple, während Meizu mit nur 107 am unteren Ende liegt, was nur 8 % von Xiaomi und 9 % von Apple entspricht.

Was die Anzahl der Erfindungsgenehmigungen angeht, hat Apple 48-mal so viele Patentgenehmigungen erhalten wie Xiaomi und 120-mal so viele wie Meizu.

Was die Anzahl der Gebrauchsmuster angeht, ist der Abstand zwischen Xiaomi und Apple nicht allzu groß. Apple ist nur 1,8-mal so groß wie Xiaomi, aber 19-mal so groß wie Meizu.

In puncto Erscheinungsbild ist Apple fünfmal so gut wie Xiaomi und 4,5-mal so gut wie Meizu. Dies ist der einzige Indikator unter den oben genannten Indikatoren, bei dem Meizu höher liegt als Xiaomi. Vielleicht ist es dieses Selbstvertrauen, das Meizu den Mut gab, Xiaomi öffentlich des Plagiats beim Design seines Erscheinungsbilds zu beschuldigen?

Aus der Perspektive des Patentschutzes ist die Lücke zwischen Xiaomi, Meizu und Apple offensichtlich sehr groß, und die Lücke zwischen Meizu und Apple ist „empörend“.

PK Xiaomi: Meizu muss noch viel lernen

Wie schneiden die beiden Unternehmen im Vergleich zu Meizu und Xiaomi im Hinblick auf den Schutz geistigen Eigentums ab? Oder anders gefragt: Was können sie gut?

Aus der obigen Tabelle können wir ersehen, dass Xiaomi hinsichtlich der Anzahl durchsuchbarer Patente achtmal so viele Patente hat wie Meizu. in Bezug auf die Anzahl der Erfindungsveröffentlichungen ist Xiaomi doppelt so hoch wie Meizu; und was die Anzahl der Gebrauchsmuster angeht, ist Xiaomi zehnmal so groß wie Meizu; Allein hinsichtlich der Anzahl der Erscheinungsdesigns ist Meizu 1,1-mal so groß wie Xiaomi.

Offensichtlich wird die Kluft zwischen den beiden Unternehmen im Vergleich zu Meizu und Xiaomi hinsichtlich des Schutzes geistigen Eigentums, insbesondere des Patentschutzes, immer größer. Dies kann auch aus einer anderen Dimension erklären: warum Xiaomi Meizu im Bereich der Smartphones erfolgreich „übertreffen“ kann.

Aus der Gewerbe- und Handelsregistereintragung geht hervor, dass Meizu am 14. März 2003 und Xiaomi am 3. März 2010 gegründet wurde. Gemessen am Gründungszeitpunkt ist Meizu also fast 7 Jahre älter als Xiaomi. Wenn es jedoch um den Schutz des geistigen Eigentums geht, hat sich das Kräfteverhältnis zwischen beiden „umgekehrt“.

Was ist das Geheimnis dahinter?

Aus der obigen Tabelle können wir ersehen, dass Xiaomi hinsichtlich der Patentanmeldung für Erfindungen innerhalb eines Jahres nach seiner Gründung mit der Anmeldung begonnen hat. Meizu begann erst vier Jahre nach der Firmengründung mit der Beantragung der Lizenz. Im Vergleich zu Xiaomi besteht bei Meizu ein deutlicher Vorsprung.

Was Gebrauchsmusterpatente angeht, reichte Xiaomi eineinhalb Jahre nach seiner Gründung sein erstes Gebrauchsmusterpatent ein. Sieben Jahre nach der Gründung reichte Meizu sein erstes Gebrauchsmusterpatent ein. Im Vergleich zu Xiaomi hinkt Meizu weit hinterher.

Was das Erscheinungsbild betrifft, so reichte Meizu sein erstes Erscheinungsbild-Design-Patent weniger als ein Jahr nach seiner Gründung ein, während Xiaomi sein erstes Erscheinungsbild-Design-Patent nach einem Jahr und drei Monaten einreichte.

Offensichtlich ist Meizu in Bezug auf das Erscheinungsbild tatsächlich stärker auf Schutz bedacht als Xiaomi. Obwohl das ursprüngliche von Meizu angemeldete Designpatent für MP3-Geräte galt.

Wie wir alle wissen, ist die Prüfungsdauer für Erfindungspatente im Vergleich zu Gebrauchsmustern und Designs wesentlich länger, die Anmeldung ist schwieriger und der technische Inhalt ist höher.

Im Wettbewerb haben Erfindungspatente die höchste Tödlichkeits- bzw. Abwehrwirkung. Das Gebrauchsmuster kommt an zweiter Stelle und das Design an letzter Stelle. Gemessen an der Patentauslegung von Xiaomi und Meizu legt Xiaomi mehr Wert auf die Schutzanmeldung von Patenten mit hohem technologischen Inhalt (Erfindungspatente und Gebrauchsmuster). Meizu hingegen bevorzugt den Schutz des äußeren Designs.

Mit anderen Worten: Im Hinblick auf die Strategien und Ergebnisse der beiden Unternehmen zum Schutz des geistigen Eigentums konzentriert sich Meizu auf das äußere Design, während Xiaomi eher auf den technologischen Inhalt achtet.

Kampf um die Zukunft: Geistiges Eigentum ist eine mächtige Waffe

Da es sich bei geistigem Eigentum um einen immateriellen Vermögenswert handelt, unterscheiden sich Rolle und Wert in den verschiedenen Entwicklungsphasen eines Unternehmens erheblich.

In der Anfangsphase der Unternehmensgründung (innerhalb von 3 Jahren) kann der Schutz des geistigen Eigentums einen großen Teil der Kosten des Unternehmens ausmachen und zu bestimmten Zeitpunkten sogar als „Belastung“ betrachtet werden.

Denn gemäß dem Genehmigungszyklus für geistige Eigentumsrechte dauert die Erteilung eines Geschmacksmusters etwa ein halbes Jahr, die Erteilung eines Gebrauchsmusters etwa ein Jahr und die Erteilung eines Erfindungspatents mindestens drei Jahre.

Bei kleinen und mittleren Unternehmen dürfte der Lebenszyklus der meisten Unternehmen drei Jahre nicht überschreiten. Daher kann man für die meisten kleinen und mittleren Unternehmen die Frage, wie sie länger als drei Jahre überleben und gleichzeitig ihre Rechte am geistigen Eigentum schützen können, als „eine Kunst“ bezeichnen.

Offensichtlich unterschieden sich die ersten drei Jahre von Meizu zu diesem Zeitpunkt nicht von denen anderer kleiner und mittlerer Unternehmen, während Xiaomi mehr Selbstvertrauen und langfristigere Pläne zu haben schien.

Ein weiterer Punkt, der hervorgehoben werden muss, ist, dass bei der Anmeldung eines Patents die technischen Prinzipien und Implementierungsmethoden im Voraus offengelegt werden müssen, was auch Kollegen oder Nachzüglern die Möglichkeit gibt, „zu plagiieren und zu verändern“.

Stirbt der Anmelder vor der Erteilung des Patents, ist das Plagiat von Kollegen vergeblich.

Während der Entwicklungs- und Wachstumsphase (4–10 Jahre) wird geistiges Eigentum für Unternehmen zu einer mächtigen Waffe, um Schwierigkeiten zu überwinden.

Im Allgemeinen gilt: Wenn ein Unternehmen nach mehr als drei Jahren nicht „gescheitert“ ist, sollte es eine gewisse Anzahl an Benutzern angesammelt und einen gewissen Bekanntheitsgrad erlangt haben und kann leicht zu einem „Dorn im Auge“ seiner Mitbewerber oder einem „Stolperstein“ für Nachzügler werden.

Aufgrund des Wettbewerbs auf dem Markt werden Mitbewerber und Nachzügler beginnen, verschiedene Methoden des unlauteren Wettbewerbs anzuwenden. Zu diesem Zeitpunkt werden geistige Eigentumsrechte für Unternehmen zu einer „hervorragenden Waffe“, um den Markt zu konsolidieren, mit der Konkurrenz Schritt zu halten und ihre Konkurrenten in Schach zu halten.

Dies lässt sich anhand der weltweiten Patentstreitigkeiten zwischen Apple und Samsung bestätigen, und auch im früheren Nicht-Smartphone-Markt finden sich entsprechende Beispiele.

Offensichtlich sollte die geeignete Strategie im Bereich des geistigen Eigentums darin bestehen, zunächst „seine Stärke zu verbergen und abzuwarten“ und dann „Rechte gerichtlich zu schützen“. Unter der Voraussetzung, dass wir im Vorfeld gute Regelungen zum Schutz des geistigen Eigentums treffen, werden wir die Werbung für Produkte und Dienstleistungen intensivieren, um den Markt schnell zu erobern.

Zurück zum Thema: Wenn wir Apple als unser Entwicklungsziel nehmen, haben alle inländischen Mobiltelefone die Chance, erfolgreich zu sein, aber nicht alle inländischen Mobiltelefone haben die Fähigkeit, erfolgreich zu sein.

Allein beim Blick auf Xiaomi und Meizu sind die Vor- und Nachteile sowie die Stärken und Schwächen der beiden im Bereich des Schutzes geistigen Eigentums „auf einen Blick klar“. Wer hat Ihrer Meinung nach mehr Fähigkeiten oder Chancen, erfolgreich zu sein?

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.