Ist die Bewertung von Meizu mit 6 Milliarden US-Dollar angemessen?

Es ist allgemein bekannt, dass Meizu das Geschäftsmodell von Xiaomi vollständig verinnerlicht hat und nun sogar plant, sich an der Bewertung von Xiaomi zu orientieren.

In einem kürzlichen Interview meinte Meizu-Vizepräsident Li Nan, dass Meizus Bewertung bei einer Berechnung anhand des Kurs-Gewinn-Verhältnisses von Xiaomi bei etwa 6 Milliarden US-Dollar läge, und sprach über Meizus Plan, vor Xiaomi an die Börse zu gehen. Diese Bewertung unterscheidet sich natürlich deutlich von Xiaomis 40 Milliarden US-Dollar, aber man muss wissen, dass Xiaomi im Internetbereich und in der Smart-Hardware-Ökologie breit aufgestellt ist und man kann sagen, dass das Unternehmen das Konzept voll ausgenutzt hat. Darüber hinaus haben die Verkäufe von Xiaomis Low-End-Smartphones in China ebenfalls eine gewisse Größenordnung erreicht, sodass Forschungsinstitute wie IDC Xiaomis Mobiltelefonauslieferungen im dritten Quartal dieses Jahres vor einiger Zeit auf Platz 3 der Weltrangliste einordneten. Daher ist es verständlich, dass einige Investoren glauben, dass Xiaomi großes kommerzielles Potenzial hat, obwohl die Brüder Toutiao anderer Meinung sind (die genauen Gründe werden später ausführlich erläutert).

Allerdings ist die Situation von Meizu nicht mit der von Xiaomi vergleichbar, unabhängig davon, ob Xiaomi derzeit 40 Milliarden US-Dollar wert ist und ob die Bewertung von Meizu auf Basis von Xiaomi angemessen ist. Die Tatsache, dass Meizus Bewertung nur etwa der Hälfte des Marktwerts von Lenovo (dem größten chinesischen Hardwarehersteller) entspricht (gemessen am aktuellen Marktwert von Lenovo von etwa 15,6 Milliarden US-Dollar), reicht aus, um Toutiaos Zweifel auszulösen: Kann ein Hardwareunternehmen, dessen Hauptgewinnmodell der Verkauf von Smartphones ist, eine Bewertung erhalten, die weit über seiner eigenen Stärke liegt, wenn es erst einmal Xiaomis „Triathlon“-Spielprinzip lernt und sich selbst als „Schreibtischfahrer“ bezeichnet?

Der Umsatz beträgt nur 1/33 des Umsatzes von Lenovo

Nach Ansicht von Toutiao sollte ein Unternehmen bei der Schätzung seines Kapitalwerts zunächst auf die Höhe seines Umsatzes und seine Nettogewinnspanne achten, unabhängig davon, wie umfangreich das Geschäftskonzept oder wie groß der Vorstellungsraum für das Unternehmen ist.

Was die Umsatzgröße betrifft, so hat sich der Umsatz von Xiaomi laut einschlägigen Berichten im Jahr 2013 im Vergleich zum Vorjahr auf 27 Milliarden RMB mehr als verdoppelt und wird im Jahr 2014 voraussichtlich die 80 Milliarden RMB-Marke überschreiten. Laut Li Nan, Vizepräsident von Meizu, hat Meizu im Jahr 2013 rund 2 Millionen Geräte ausgeliefert und einen Umsatz von 5 Milliarden Yuan erzielt. Im Jahr 2014 werden voraussichtlich 4 bis 5 Millionen Einheiten ausgeliefert und das Umsatzziel wird 7 Milliarden Yuan übersteigen. Allein beim Umsatzvergleich zwischen Meizu und Xiaomi beträgt die Lücke zwischen Meizu und Xiaomi fast das Zehnfache. Laut einschlägigen Berichten stammen 94 % der aktuellen Gewinne von Xiaomi aus dem Verkauf von Mobiltelefonen. Obwohl Meizu keine offiziellen Gewinnzahlen veröffentlicht hat, dürfte der Großteil des Gewinns, wenn man bedenkt, dass Meizu derzeit nur über zwei Kerngeschäftsbereiche verfügt, nämlich die Flyme-System-UI und Meizu-Mobiltelefone, auch aus dem Verkauf von Mobiltelefonen stammen, falls Meizu überhaupt Gewinn macht. Mit anderen Worten: Allein in Bezug auf Umsatz und Gewinn liegen Meizu und Xiaomi zehnmal auseinander.

Im Vergleich zu Lenovo erreichte Lenovos Umsatz in nur einem Quartal dieses Jahres 10,395 Milliarden US-Dollar, während der Umsatz im gesamten letzten Jahr bei 38,7 Milliarden US-Dollar lag. Selbst wenn Meizus Umsatz in diesem Jahr 7 Milliarden Yuan erreichen kann (denken Sie daran, dass es sich um RMB und nicht um USD handelt), wird er bestenfalls etwa 1/33 des Umsatzes von Lenovo betragen. Dabei sind natürlich die Einnahmen aus der Übernahme des X86-Servergeschäfts von IBM und des Mobilgeschäfts von Motorola durch Lenovo noch nicht berücksichtigt (beide Übernahmen wurden als abgeschlossen gemeldet). Was die Gewinne angeht, können wir keinen effektiven Vergleich anstellen, da Meizu diese nicht bekannt gegeben hat. Wir wissen jedoch, dass Lenovos Nettogewinn im letzten Jahr 817 Millionen US-Dollar betrug und der Nettogewinn im letzten Quartal dieses Jahres 214 Millionen US-Dollar betrug. Man kann sagen, dass Meizu, das ein relativ einheitliches Gewinnmodell verfolgt, nur etwa halb so viel wert ist wie Lenovo, was einen Verstoß gegen die grundlegendsten Gesetze und Regeln der Geschäfts- und Kapitalwirtschaft darstellt.

Das jährliche Verkaufsvolumen beträgt weniger als ein Drittel des Verkaufsvolumens von Xiaomi im ersten Quartal.

Zweitens hat Xiaomi im dritten Quartal dieses Jahres 18,4 Millionen Smartphones ausgeliefert. Abgesehen von Verkäufen in einigen Schwellenmärkten in Übersee erfolgten die meisten Verkäufe im Inland. Und wie sind die Verkaufszahlen der Meizu-Smartphones? Wie oben erwähnt, liegt das geschätzte Liefervolumen für 2014 bei 4 bis 5 Millionen Einheiten, was bedeutet, dass Meizus jährlicher Mobiltelefonabsatz etwa ein Drittel des Quartalsabsatzes von Xiaomi beträgt.

Aber wenn wir es mit Lenovo vergleichen ... Ich bringe es nicht übers Herz, den Vergleich fortzusetzen, also sage ich nur eines: Lenovo nimmt nicht nur eine führende Position in der traditionellen PC-Branche ein, sondern auch eine führende Position (mindestens unter den Top 5) in der durch Smartphones und Tablets repräsentierten mobilen Internetbranche. Im Vergleich dazu konzentriert sich Meizu hauptsächlich auf Smartphones und der Unterschied in der Geschäftsgröße zwischen dem Unternehmen und Lenovo kann kaum als „sehr groß“ beschrieben werden, aber den Brüdern Toutiao fehlen die Worte.

Die Ausweitung von Größe und Umsatz hat oberste Priorität

Lassen Sie uns neben der oben erwähnten Lücke bei der Umsatzkapazität und der Größe (Volumen) des Hauptgeschäfts auch prüfen, ob die Bewertung von Meizu aus der Perspektive des Wettbewerbs in der Mobiltelefonbranche angemessen ist. Dieses Mal wird Toutiao Lenovo nicht ins Spiel bringen ... Das Bild ist so tragisch, dass selbst Toutiao es nicht wagt, es lange anzusehen ...

Wie Xiaomi konzentriert sich Meizu derzeit auf die Smartphone-Branche. Betrachtet man jedoch den Entwicklungstrend der gesamten Smartphone-Branche, so sind die Verlangsamung des Wachstums und die Niedrigpreis-Telefone zur treibenden Kraft der Entwicklung geworden. Darüber hinaus wird das „Xiaomi-Modell“ von der Konkurrenz nachgeahmt. Der Wettbewerb, dem Xiaomi und seine Nachahmer (wie Meizu) in dieser Branche ausgesetzt sind, wird immer härter werden. In Zukunft werden sie vor der Wahl zwischen Größe und Gewinn stehen: entweder hohe Gewinnspannen oder den Tausch von Größe gegen Gewinn. Abgesehen von Apple können zumindest derzeit nur wenige Hardware-Hersteller überleben und sich weiterentwickeln, indem sie sich auf hohe Gewinnspannen verlassen. Der praktischste Weg besteht darin, den Gesamtgewinn durch Skaleneffekte zu steigern. Seit Xiaomi die preisgünstige Redmi-Serie von Mobiltelefonen auf den Markt gebracht hat und damit Xiaomi-Mobiltelefone als Hauptlieferanten ablöst, hat Xiaomi tatsächlich ein Geschäftsmodell im großen Maßstab gestartet. Das heißt, für Xiaomi und Meizu wird der Verkauf von Low-End-Mobiltelefonen in Zukunft entscheidend sein.

Aus diesem Grund hat Xiaomi seit Beginn dieses Jahres begonnen, mit seiner Redmi-Handyserie die ausländischen Märkte auf auffällige Weise zu erschließen. Angesichts des riesigen Überseemarktes mit einem Ersatzteilvolumen von einer Milliarde ist es für Xiaomi nur natürlich, sich auf den Vertrieb zu konzentrieren und eine strategische Ausrichtung für den Eintritt in Schwellenmärkte wie Indien und Brasilien zu entwickeln. Das Problem besteht jedoch darin, dass inländische Hardwarehersteller wie Lenovo und Huawei, die ebenfalls auf ausländische Märkte abzielen, große Vorteile bei der Lieferkette und den Vertriebskanälen haben. Allerdings ist Xiaomi derzeit in Bereichen wie Gesamtgröße, globaler Aufstellung, Beziehungen zu Kanalbetreibern und Ansammlung von geistigem Eigentum im Nachteil, was für den zukünftigen Wettbewerb im Smartphone-Bereich von entscheidender Bedeutung sein könnte. Diese Defizite lassen sich nicht über Nacht beheben.

Ebenso fehlen die oben genannten Probleme bei Meizu eher als bei Xiaomi. Ab sofort muss Meizu nicht nur darauf vertrauen, mit dem MX4 Pro die Preisspanne von 2.000 Yuan zu durchbrechen, sondern auch dringend Anstrengungen im unteren Marktsegment unter 1.000 Yuan unternehmen und das Ziel erreichen, die Kosten durch Volumensteigerung und Skaleneffekte zu senken, um bestimmte Vorteile in der Lieferkette zu schaffen. Laut Li Nan plant Meizu, ein tausend Yuan teures Telefon herzustellen, das ein besseres Nutzererlebnis als Redmi und Honor bieten soll; die Markteinführung ist für Anfang 2015 geplant. Die Steigerung von Auslieferungen und Umsatz – eine Frage von Leben und Tod für ein Hardware-Ausrüstungsunternehmen – ist offensichtlich viel wichtiger als Bewertung und Börsennotierung. Das Überleben bleibt für Meizu oberste Priorität.

Ist die „Table-Riding-Fraktion“ wirklich zuverlässig?

Lassen Sie uns abschließend über das Wesentliche des Xiaomi-Modells sprechen und darüber, ob die Bewertungen von Xiaomi und Meizu aus der Perspektive des Geschäftswerts der „Table-Riding-Party“ zuverlässig sind.

Was ist die zugrunde liegende Geschäftslogik des Xiaomi-Modells? Der Bruder Toutiao glaubt, dass Xiaomis „Ehrgeiz“ schwer zu erkennen sei, wenn man Xiaomi einfach mit Hardware-Unternehmen wie Samsung, Lenovo und Huawei vergleiche. Denn obwohl Xiaomi „am Tisch sitzt“ und sich auf die Visitenkarte der Kombination von Software und Hardware konzentriert, hofft Xiaomi, gemessen an Lei Juns Reihe von Layouts und Plänen, auf der Seite der Internetdienste bestimmte Wettbewerbsvorteile oder -barrieren zu etablieren. Mit anderen Worten: Xiaomi hofft, die Nutzer auszunutzen, um Monopolgewinne am Verkehrseingang zu erzielen. In dieser Hinsicht möchte Xiaomi nicht nur wie Tencent sein und den Benutzern Internet-Mehrwertdienste wie Informationen, Anwendungsverteilung, Spiele, audiovisuelle Medien und Lesen bieten, sondern auch wie Alibaba sein und relevante Dienste rund um die Bedürfnisse der Benutzer in den Bereichen Leben, Unterhaltung und Einkaufen anbieten. Mit anderen Worten: Wenn Xiaomi wirklich erfolgreich sein will, muss das Unternehmen drei große Schlachten gewinnen: die Schlacht um Internetportale, die Schlacht um mobile Zahlungen und die Schlacht um virtuelle Inhalte. Seine Gegner können die Big Three von BAT oder internationale Giganten wie Apple, Google und Microsoft sein … Kurz gesagt, Toutiao möchte Xiaomi einfach viel Glück wünschen.

Der „Ehrgeiz“ von Meizu ist derzeit nicht so groß. Von Li Nan wissen wir, dass Meizu künftig ein Mobiltelefonunternehmen werden will, das die Umstrukturierung der globalen Mobiltelefonbranche überlebt, die Tradition und die Eigenschaften der Meizu-Produkte bewahrt, die Mobiltelefonlieferungen und die Marke im Gleichgewicht hält und eine hohe Benutzerbindung aufrechterhält. Mit anderen Worten: Meizu möchte vorerst nur das Meizu-Ökosystem unterstützen, das Software und Hardware durch Produktstrategie und Kanalstrategie kombiniert. Wenn es gelingt, einen gewissen starken Einstieg und hohe Verkehrseinnahmen bei Software- und Internetdiensten wie der Verteilung von Anwendungen und Spielen zu erzielen, wird das sehr gut sein. Was den umfassenden Krieg im Bereich des mobilen Internets angeht, ist Meizu derzeit nicht in der Lage, daran teilzunehmen. Das sogenannte ökologische Layout ist möglicherweise zunächst nur ein Konzept und eine Frage des Mitschwimmens.

Daher ist für Meizu und Xiaomi das Ideal „voll“, die Realität jedoch „dünn“. Bevor das oben beschriebene ökologische Layout vervollständigt und Wettbewerbsbarrieren aufgebaut werden können, muss Xiaomi, das Software und Hardware kombiniert, zunächst als Mobiltelefonunternehmen wie Apple überleben.

Entscheidender ist, dass Software und Internetdienste auf möglichst allen Geräten und Systemplattformen gute Erfahrungen und Funktionen bieten und dass es sich um ein nahezu vollständig offenes Ökosystem handelt. Dies steht im genauen Gegensatz zum Geschäftsmodell, das sich auf Dienstleistungen im Bereich Hardwareausrüstung konzentriert: Ein Unternehmen, dessen Hauptgewinnmodell der Verkauf von Hardwareausrüstung ist, muss ein geschlossenes Ökosystem von Dienstleistungen bereitstellen. Diese Art von Widersprüchen und Konflikten auf der Ebene des Geschäftsmodells sind das übliche Schicksal, mit dem sich jeder „Table Rider“ auseinandersetzen muss.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.