Detaillierte Erläuterung der Grundsätze und Kompromisse der Qualcomm-Strafe: Chinesische Mobiltelefone können Milliarden einsparen

Es werden weitere Einzelheiten über die kartellrechtliche Untersuchung Chinas gegen Qualcomm bekannt gegeben, die weltweit für Aufsehen gesorgt hat .

Am 10. Februar verkündete Chinas Nationale Entwicklungs- und Reformkommission eine Geldstrafe gegen den US-Chipgiganten Qualcomm. Die Geldstrafe belief sich auf 6,088 Milliarden Yuan. Xu Kunlin, Direktor des Preisüberwachungs-, Inspektions- und Antimonopolbüros der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission, sagte dem Reporter von China Business News, dass der vollständige Wortlaut des Bußgeldbescheids in einigen Tagen bekannt gegeben werde.

Bei einer Pressekonferenz am selben Tag gab er einige Einzelheiten der Untersuchung bekannt, etwa, dass er sich acht Mal persönlich mit dem Präsidenten von Qualcomm getroffen habe. Qualcomm hatte eine Anhörung beantragt, zog diesen Antrag jedoch in letzter Minute zurück.

Qualcomm selbst erklärte, dass es keine Verteidigung anstreben werde. Nachdem Qualcomm (sein illegales Verhalten) korrigiert hatte, wurde seine Entwicklung in China gefördert. " sagte er.

Die NDRC erklärte, dass diese Kartellrechtsdurchsetzung das monopolistische Verhalten von Qualcomm gestoppt, einen fairen Wettbewerb auf dem Markt aufrechterhalten und die Interessen der Verbraucher geschützt habe.

Was den Nutzen dieser Untersuchung für Mobiltelefone chinesischer Marken angeht, hat Rechtsanwalt Huang Wei, Leiter des Antimonopolteams von Tianyuan und Generalsekretär des Antimonopol-Berufskomitees der Allchinesischen Anwaltsvereinigung, der maßgeblich in diesen Fall involviert war, eine Schätzung. Er sagte unserem Reporter, dass die Reduzierung der Patentlizenzgebühren den chinesischen Mobilfunkunternehmen voraussichtlich jedes Jahr Kosten in Höhe von mehreren zehn Milliarden Yuan einsparen werde.

So berechnen Sie 6,088 Milliarden Yuan

Am 10. Februar gab die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission bekannt, dass sie Qualcomm aufgefordert habe, sein monopolistisches Verhalten zu korrigieren, und eine Geldstrafe von 6,088 Milliarden Yuan gegen das Unternehmen verhängt habe. Laut NDRC habe Qualcomm seine marktbeherrschende Stellung auf drei Arten missbraucht: durch die Erhebung ungerechtfertigt hoher Patentlizenzgebühren; Bündelung von Lizenzen für standardessentielle Patente für nicht-drahtlose Kommunikation ohne triftigen Grund; und den Verkauf von Basisbandchips an unangemessene Bedingungen zu knüpfen.

Die endgültige Strafsumme in diesem Fall erreichte den höchsten Stand in der Geschichte des Landes und war mehr als dreimal so hoch wie die Gesamtsumme der Kartellstrafen im Jahr 2014 (laut groben Statistiken verhängte die NDRC im Laufe des Jahres 2014 Kartellstrafen in Höhe von insgesamt 1,8 Milliarden Yuan).

Die Geldstrafe gegen Qualcomm ist astronomisch, aber nicht absolut schwerwiegend. Gemäß den Bestimmungen des chinesischen Antimonopolgesetzes können die illegal erzielten Gewinne eines Betreibers konfisziert und eine Geldstrafe von mindestens 1 % und höchstens 10 % des Umsatzes des Vorjahres verhängt werden, wenn dieser entgegen den Vorschriften eine Monopolvereinbarung trifft und umsetzt.

Xu Kunlin erklärte bei dem oben erwähnten Briefing, dass Geldstrafen nicht der Hauptzweck seien. Da Qualcomm bei der Untersuchung gut kooperierte und der Präsident des Unternehmens mehrmals zur Kommunikation mit der NDRC auftrat, verhängte die NDRC keine Strafe nach dem höchsten Standard von 10 %, sondern reduzierte sie um 2 % bis 8 %.

„Qualcomm hielt die Strafe zunächst für etwas hoch, aber wir hielten sie für angemessen und Qualcomm akzeptierte sie schließlich. Die Strafe wurde auf Grundlage des durchschnittlichen Wechselkurses der staatlichen Devisenverwaltung berechnet“, sagte er.

In der Mitteilung der NDRC hieß es, Qualcomm sei mit einer Geldstrafe in Höhe von 8 % seines Umsatzes auf dem chinesischen Markt im Jahr 2013 belegt worden, was einer Gesamtsumme von 6,088 Milliarden Yuan entspräche.

Zuvor hatte diese Zeitung berichtet, dass Chinas Kartellbehörde – anders als die EU, die die Bemessungsgrundlage auf Grundlage des weltweiten Umsatzes aller Arten von Produkten im Vorjahr berechnet – ebenso wie Südkorea nur den in China verkauften Umsatz berechnet und nur die Produkte berücksichtigt, die mit dem untersuchten Verhalten in Zusammenhang stehen.

„Die Praxis in der EU ist, dass bei Fehlern einer Niederlassung der Umsatz des gesamten Mutterkonzerns als Basis herangezogen werden muss; wenn neben Chips auch Medikamente produziert werden, müssen auch die Medikamente als Basis herangezogen werden.“ sagte Zhou Zhaofeng, Doktor im Kartellrecht von der Universität Glasgow und Partner der britischen Anwaltskanzlei Honghu.

Die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission begründet dies damit, dass sich „relevanter Umsatz“ auf begrenzte Produkte und damit verbundene Märkte bezieht. Beispielsweise wurde im vorherigen Kartellverfahren, bei dem es um Milchpulver ging, nur das Milchpulvergeschäft der betreffenden Unternehmen berücksichtigt, während die Milchpulverrohstoffe mit großem Produktionsausstoß nicht in die Berechnungsgrundlage einbezogen wurden.

Öffentlichen Daten zufolge belief sich der weltweite Umsatz von Qualcomm im Jahr 2013 auf 24,87 Milliarden US-Dollar. Davon belief sich der Umsatz in China (einschließlich Hongkong) auf 12,288 Milliarden US-Dollar, was fast 50 % entspricht. Die Höhe der Geldbuße berechnet sich auf Grundlage von 8 % des Umsatzes von 12,288 Milliarden US-Dollar im Jahresbericht, also 983,04 Millionen US-Dollar. Nach der Umrechnung auf Grundlage des aktuellen Wechselkurses von RMB zu USD von 6,2541 beträgt dieser Wert etwa 6,148 Milliarden RMB. Dies weicht geringfügig von der endgültigen Geldstrafe in Höhe von 6,088 Milliarden US-Dollar ab.

Ein Insider, der mit dem Verlauf des Falls vertraut ist, erklärte gegenüber dem Reporter von „China Business Daily“, dass dieser Fehler hauptsächlich darauf zurückzuführen sein könnte, dass die betreffenden Verkäufe Hongkong, China, nicht einschließen; die im Jahresbericht genannten Umsätze beziehen sich auf die Umsätze aller Geschäftsbereiche von Qualcomm, während die im Strafbescheid definierten relevanten Märkte die Märkte für essentielle Patente für die drahtlosen Kommunikationsstandards 2G, 3G und 4G sowie die Märkte für CDMA-, WCDMA- und LTE-Basisbandchips sind; Im Jahresbericht von Qualcomm wurden die Umsätze für 2013 auf das US-amerikanische Geschäftsjahr (also Oktober 2012 bis September 2013) berechnet, während die zuvor von der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission verhängten Geldbußen im Allgemeinen auf Grundlage des chinesischen Geschäftsjahres (also Januar bis Dezember 2013) berechnet wurden.

Die beiden Seiten kommunizierten 28 Mal

Xu Kunlin gab bekannt, dass die NDRC beim ersten Treffen mit Qualcomm sämtliche Verstöße aufgelistet habe, Qualcomm jedoch aufgefordert habe, noch einmal hinzugehen und Vorbereitungen zu treffen. Die beiden Seiten kommunizierten 28 Mal miteinander, wobei sich Xu Kunlin acht Mal persönlich mit dem Präsidenten von Qualcomm traf. Die Anwälte von Qualcomm waren bei den über 20 Gesprächen anwesend.

„China Business Daily“ hatte zuvor berichtet, dass es sich bei der Strafentscheidung der NDRC lediglich um eine Verwaltungsstrafe handele. Wenn Qualcomm nicht zufrieden ist, kann es das Gericht um eine gerichtliche Überprüfung bitten. Im Rahmen des gerichtlichen Überprüfungsverfahrens kann eine erste Instanz durchgeführt werden. Sollten Sie mit der Entscheidung nicht zufrieden sein und Berufung einlegen, wird eine zweite und letzte Instanz eingeleitet. Selbst wenn die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission eine Verwaltungsstrafe verhängt, steht dem Fall noch ein langer Rechtsweg bevor.

Dem bisher veröffentlichten Untersuchungsverlauf zufolge hat Qualcomm keine Verteidigung vorgebracht.

In der NDRC-Ankündigung hieß es, Qualcomm habe proaktiv ein Paket von Korrekturmaßnahmen vorgeschlagen, das im Wesentlichen fünf Punkte umfasst:

Für Mobiltelefone, die zur Nutzung in meinem Land verkauft werden, wird eine Patentlizenzgebühr in Höhe von 65 % des Nettogroßhandelspreises des gesamten Geräts erhoben.

Bei der Vergabe von Patentlizenzen an chinesische Lizenznehmer wird eine Patentliste bereitgestellt und für abgelaufene Patente dürfen keine Lizenzgebühren erhoben werden.

Es besteht für chinesische Lizenznehmer keine Verpflichtung, kostenlose Rücklizenzen für Patente bereitzustellen.

Bei der Lizenzierung von standardessentiellen Patenten für die drahtlose Kommunikation dürfen Lizenzen für standardessentielle Patente für nicht drahtlose Kommunikation nicht ohne triftigen Grund gebündelt werden.

Beim Verkauf von Basisbandchips müssen chinesische Lizenznehmer keine Lizenzverträge mit unangemessenen Bedingungen unterzeichnen. Auch die Nichtanfechtung von Patentlizenzverträgen wird keine Bedingung für die Lieferung von Basisbandchips an chinesische Lizenznehmer sein.

Die NDRC erklärte, dass das von Qualcomm vorgelegte Paket an Korrekturmaßnahmen die Entscheidung und die Korrekturanforderungen der Agentur erfülle.

Laut früheren Berichten dieser Zeitung handelt es sich dabei um die Korrektur einiger Kerngeschäftsmodelle von Qualcomm.

Qualcomms sogenannte „kostenlose Rücklizenzierung“ bedeutet, dass Qualcomm von Mobilfunkunternehmen, die Qualcomm-Chips kaufen, verlangt, ihre standardessentiellen Patente und sogar nicht-standardessentiellen Patente kostenlos an Qualcomm zurückzulizenzieren. Wenn beispielsweise das Mobilfunkunternehmen A Chips von Qualcomm kauft, muss es seine standardessentiellen Patente und sogar nicht-standardessentiellen Patente kostenlos an Qualcomm zurücklizenzieren. Wenn Qualcomm die Chips an einen anderen Mobiltelefonhersteller B verkauft, muss das Unternehmen keine Patentgebühren mehr an das Mobiltelefonunternehmen A zahlen.

Durch die kostenlose Rücklizenzierung besitzt Qualcomm indirekt einen sehr hohen Anteil oder vielleicht sogar die meisten Rechte zur Nutzung standardessentieller Patente im Bereich der Standards für die drahtlose Kommunikation. Hierzu zählen sowohl eigene Patente als auch Patente chinesischer Unternehmen, für die das Unternehmen eine kostenlose Rücklizenz vergibt.

Auch die Bedeutung der „Erhebung von Patentlizenzgebühren in Höhe von 65 % des Nettogroßhandelspreises der gesamten Maschine“ hat in der Branche Aufmerksamkeit erregt.

Was Branchenkennern bisher unfair erschien, war, dass Qualcomm seine Patentgebühren auf Grundlage des Verkaufspreises des gesamten Geräts berechnete, während die übliche Methode zur Erhebung von Patentgebühren darin besteht, den patentbezogenen Teil als Grundlage für die Berechnung des Verhältnisses zu verwenden. In Verbindung mit übermäßig hohen Patentlizenzgebühren wurde das Modell von Qualcomm von Branchenkennern als „unehrliches Verhalten“ bezeichnet. Qualcomm ist im Wesentlichen eher ein Unternehmen, dessen Gewinn auf Patentgebühren beruht.

Was bedeutet es, für die gesamte Maschine eine Gebühr zu erheben? Ein Branchenkenner hat dazu eine Analogie angeführt: Wenn Sie beispielsweise ein Verfahren zum Beleuchten elektrischer Lampen erfinden und ein Hersteller elektrischer Lampen dieses Patent nutzt und elektrische Lampen produziert, wird Ihnen der Hersteller auf der Grundlage der Verhandlungsergebnisse 3 bis 5 Prozent seines Umsatzes als Patentgebühr zahlen. Wenn Ihr Patent Glühbirnen betrifft, werden Sie nur bezahlt, wenn die Glühbirnen verkauft werden, also 3 bis 5 % des Verkaufspreises. Allerdings hat die Glühbirne außen einen schönen Sockel und die gesamte Lampe kostet letztendlich 100 Yuan. Gemäß der Methode von Qualcomm wird die Patentgebühr auf Basis von 100 Yuan für die gesamte Lampe erhoben.

Chinesische Handymarken könnten Milliarden sparen

Mehrere Anwälte und Experten der Branche, die anonym bleiben möchten, erklärten gegenüber China Business News, dass der größten Änderung am Geschäftsmodell von Qualcomm die Aufhebung der kostenlosen Rücklizenzierung zugrunde liege. es scheint, dass die Tarife um 35 % gesenkt wurden, das Patentpreismodell, das auf dem Nettogroßhandelspreis des gesamten Geräts basiert, wurde jedoch nicht geändert. Darüber hinaus befürchten einige Brancheninsider aufgrund der fehlenden Angabe eines festen Zinssatzes und anderer Faktoren, dass einige der Verpflichtungen von Qualcomm in Zukunft umgangen werden könnten.

Xu Kunlin sagte, dass die Durchsetzung des Kartellrechts nicht bestimmte Unternehmen schützen werde, sondern in erster Linie darauf abziele, die Wettbewerbsordnung wiederherzustellen. Darüber hinaus braucht die Übermittlung von Änderungen bei den Handypreisen Zeit, was letztendlich zu verbesserter Produkttechnologie, höherer Qualität und niedrigeren Preisen führen wird.

„Aber das erfordert einen Prozess und jeder muss Geduld haben. Am Ende werden die Verbraucher davon profitieren“, sagte Xu Kunlin.

Rechtsanwalt Huang Wei ist optimistischer. Er hat für unseren Reporter einige Berechnungen durchgeführt. Den Einzelhandelsüberwachungsdaten von Canalys zufolge betrug das Verkaufsvolumen auf dem chinesischen Mobiltelefonmarkt im Jahr 2014 rund 387 Millionen Einheiten und der Anteil einheimischer Marken überstieg 70 Prozent.

Im Durchschnitt beträgt die von Qualcomm eingenommene Patentlizenzgebühr etwa 5 % des Verkaufspreises des gesamten Geräts. Nach dieser Strafe wurde die Verkaufspreis-Erhebungsquote auf 65 % der ursprünglichen Quote angepasst. Bei einer Berechnung auf Basis von 1.000 RMB pro Mobiltelefon und einer Lizenzgebühr von 5 % bedeutet eine grobe Schätzung eines Rabatts von 35 %, dass chinesische Unternehmen ihre Ausgaben um etwa mehrere zehn Milliarden Yuan pro Jahr senken können.

Er analysierte, dass die entsprechenden Korrekturmaßnahmen von Qualcomm auch bedeuten, dass Mobiltelefonhersteller sich dafür entscheiden können, mit Qualcomm eine Lizenzvereinbarung für ein bestimmtes Patent zu unterzeichnen, ohne eine Gesamtpatentvereinbarung unterzeichnen zu müssen.

Huang Wei erklärte gegenüber dem Reporter von China Business News, dass in diesem Fall vom Beginn der Untersuchung bis zur offiziellen Bekanntgabe der Untersuchungsergebnisse mehr als ein Jahr verstrichen sei. Es handelt sich derzeit um den größten Kartellermittlungsfall in China mit den meisten direkten Konfrontationen, den größten Ermittlungsschwierigkeiten, der höchsten Strafsumme und den weitreichendsten Folgewirkungen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.