Warum Apples Lizenzierung seines iOS-Betriebssystems ein schlechter Schachzug war

Als Reaktion auf den rückläufigen Verkaufstrend bei Apples iPhone schlugen einige Ausländer vor kurzem vor, dass Apple sein Betriebssystem (hauptsächlich iOS) so schnell wie möglich an Dritthersteller lizenzieren sollte, um die Verluste auszugleichen, die durch den Rückgang der iPhone-(Hardware-)Verkäufe entstanden sind. Es gibt ein chinesisches Sprichwort: Was im Land verloren geht, kann außerhalb des Landes wiedergutgemacht werden. Doch kann Apple den durch den Rückgang der iPhone-Verkäufe bedingten Umsatz- und Gewinneinbruch tatsächlich durch die Lizenzierung von Betriebssystemen kompensieren?

Hier können wir auch einen Blick auf das von Apple auf Basis seines eigenen Betriebssystems aufgebaute iOS-Ökosystem werfen.

Bei der WWDC-Keynote 2016 veröffentlichte Apple eine Reihe von Daten, um die Stärke seines aktuellen Ökosystems zu beweisen. Erstens stieg die Zahl der registrierten Benutzer im letzten Jahr um 2 Millionen und erreichte insgesamt 13 Millionen, was einer Wachstumsrate von 18 % entspricht. Um was für ein Konzept handelt es sich also? Wir können die Anzahl der registrierten Entwickler mit anderen Unternehmen in der Technologiebranche vergleichen: Von Oracle im Jahr 2014 veröffentlichte Daten zeigten, dass es 9 Millionen Java-Entwickler gab; Laut IDC gab es im Jahr 2014 weltweit 18,5 Millionen Softwareentwickler, davon 11 Millionen professionelle Softwareentwickler und 7,5 Millionen Amateurentwickler. Dies bedeutet, dass Apples Anteil am Entwicklermarkt bis zu 70 % betragen könnte.

Laut der neuesten Studie der Citibank geben iPhone- und iPad-Nutzer mehr für Apps aus als Android-Nutzer, und die Kluft wird größer. Sie schätzen, dass im Jahr 2015 für iOS-Geräte im App Store von Apple durchschnittlich 52 US-Dollar ausgegeben wurden, verglichen mit durchschnittlich 5,70 US-Dollar im Play Store von Google für Android-Geräte. Dies bedeutet, dass der durchschnittliche Betrag, der pro Apple-Gerät für Apps im App Store ausgegeben wird, 9,1-mal so hoch ist wie der für Google Android-Geräte. Im Jahr 2014 waren die Ausgaben für Apps auf Apple-Geräten nur 7,7-mal so hoch wie auf Android-Geräten.

Ein von der US-Investmentbank Piper Jaffray veröffentlichter Investorenbericht wies darauf hin, dass die Bewertung des Servicegeschäfts von Apple von der Wall Street stark unterschätzt wurde. Die angemessene Bewertung dieses Geschäfts dürfte 260 Milliarden US-Dollar betragen. Das Dienstleistungsgeschäft von Apple wies im Jahr 2015 eine Gewinnspanne von 60 % auf, und diese Marge wird weiter wachsen, da Apple seine riesige installierte Basis nutzt.

Die Frage ist also: Wenn Apple, wie Branchenkenner sagen, sein eigenes Betriebssystem lizenziert, verliert das Unternehmen nicht nur den Wettbewerbsvorteil der iPhone-Hardware, sondern muss auch die Vorteile und den Wert des oben genannten Ökosystems mit seinen Konkurrenten teilen. Es ist eine bekannte Tatsache, dass der Grund, warum das Apple iPhone heute in der Smartphone-Branche den zweiten (gemessen am Verkaufsvolumen) und ersten (gemessen an Umsatz und Gewinn) Platz einnimmt, eng mit der Kombination aus Soft Power und Hard Power zusammenhängt. Das heißt, der Grund, warum der Markt und die Benutzer bereit sind, einen Aufpreis für das iPhone zu zahlen, liegt nicht nur darin, dass die Benutzer Apples Innovation in der iPhone-Hardware selbst erkennen, sondern auch in seinem Betriebssystem und der darauf basierenden Anwendungserfahrung.

Wichtiger noch: Wie oben erwähnt, ist mit „Soft“ hier nicht nur das Betriebssystem (wie iOS) gemeint, sondern das darauf basierende iOS-Ökosystem. Die Frage ist also: Wenn Apple das Betriebssystem lizenziert, bedeutet das eine Öffnung des gesamten Ökosystems, was zu derselben Erfahrung wie bei den Android-Konkurrenten führen wird. Angesichts der derzeitigen Innovationsschwäche von Apple (vor allem im Hardwarebereich) wird das iPhone im reinen Hardware-Wettbewerb mit den Android-Herstellern passiver agieren, sobald es die Differenzierung und die Vorteile seiner betriebssystembasierten Erfahrung verliert.

Beispielsweise erlitt das iPhone von Apple im letzten Quartal den größten Rückgang seiner Geschichte. Im Gegensatz dazu erzielte sein alter Konkurrent Samsung dank der Verkaufszahlen seines Flaggschiffs Galaxy S7/S7Edge ein Umsatz- und Gewinnwachstum. Als ausländische Medien das Galaxy S7/S7Edge bewerteten, hieß es, der einzige Nachteil sei, dass es mit Android laufe. Dies offenbart zumindest zwei Dinge: Erstens sind einige Hersteller im Android-Lager (wie etwa Samsung) in puncto Hardware-Innovation dem iPhone nahezu ebenbürtig oder übertreffen es sogar. zweitens besteht immer noch eine Erfahrungslücke zwischen dem Android-System und iOS. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Apple das Betriebssystem nicht lizenzieren kann oder dass die Lizenzierung des Betriebssystems nicht nur dazu führen würde, dass die Hardware, die ohnehin keine Vorteile bietet, ihre „weichen“ Vorteile verliert, sondern dass es sogar dazu dienen würde, die „weichen“ Mängel des Android-Lagers auszugleichen. Android-Hersteller, die ihre Defizite ausgeglichen haben, werden wiederum den Druck auf den Verkauf von iPhone-Hardware weiter erhöhen.

Hinzu kommt, dass, obwohl Apples Software- und Service-Umsatz im letzten Quartal das schnellste Wachstum im Gesamtumsatz von Apple verzeichnete, sein Anteil am Gesamtumsatz von Apple immer noch relativ gering ist (ca. 10 %). Das bedeutet, dass Hardware, vor allem das iPhone, auch in Zukunft für einen beträchtlichen Zeitraum den Kern von Apple (Umsatz und Gewinn) bilden wird. In diesem Fall ist „Wartung der Hardware und Erweiterung der Software“ der kluge Schachzug. Um dieses Ziel zu erreichen, bildet die Einzigartigkeit des auf dem iOS-System basierenden Ökosystems die Grundlage für die „Wartung der Hardware“. Tatsächlich gab ein Apple-Manager, als er von ausländischen Medien interviewt und gefragt wurde, warum Apple iMessage nicht auf andere Plattformen ausgeweitet werde, zwei Antworten, ganz zu schweigen von der Lizenzierung von Betriebssystemen. Erstens glaubt Apple, dass seine Benutzerbasis von einer Milliarde aktivierter Geräte ausreichend Daten für die künstliche Intelligenzforschung des Unternehmens liefern kann. Zweitens kann eine Super-Informationsplattform, die nur auf Apple-Geräten verwendet werden kann, beim Verkauf von Apple-Geräten helfen. Dies ist seit vielen Jahren das klassische Grundprinzip von Apple. Ich frage mich, was die Branche denkt, nachdem sie die Antwort dieses Apple-Managers gesehen hat? Sie sind nicht bereit, auch nur eine einzige Anwendung für die Plattformen ihrer Konkurrenten zu öffnen, geschweige denn für das Betriebssystem, das die Grundlage für die Hardwareleistung (basierend auf der Systemoptimierung) und die Einzigartigkeit des Ökosystems bildet.

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass es bei einer Lizenzierung des Betriebssystems durch Apple aufgrund der ungleichen Hardware-Innovationsfähigkeiten der Android-Hersteller zwangsläufig zu Erfahrungsunterschieden kommen wird. Dies steht im Widerspruch zur Konsistenz der Benutzererfahrung, die Apple derzeit mit seinem eigenen Betriebssystem bietet. Dies könnte sogar dazu führen, dass auf dem Markt und bei den Benutzern der falsche Eindruck entsteht, dass das Apple-Ökosystem eine schlechte Erfahrung bietet, was sich wiederum auf die Verkäufe der iPhone-Hardware selbst auswirken wird. Dabei gehen nicht nur Software und Hardware verloren, sondern es kann auch zu einem Teufelskreis aus Software und Hardware kommen.

Zusammenfassend sind wir davon überzeugt, dass – ob in der Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft (für das iPhone in der Smartphone-Branche) – die Kombination aus weichen und harten Kräften der zentrale Wettbewerbsvorteil des iPhones ist. Wenn wir einen von beiden bevorzugen oder verlieren, verliert der andere die Grundlage für seine Entwicklung. Daher sei die sogenannte Lizenzierung eines eigenen Betriebssystems durch Apple definitiv ein „dummes Manöver“.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.