Guoxuan High-tech überträgt seine Lithiumbatterietechnologie nach Indien. Besteht keine Angst davor, wie vivo legal „ausgeraubt“ zu werden?

Industrietransfer war in den letzten Jahren ein heißes Thema. Kürzlich machte im Internet plötzlich eine Neuigkeit die Runde: Guoxuan High-Tech transferierte Lithiumbatterietechnologie nach Indien, was schnell große Aufmerksamkeit in der Außenwelt erregte.

Diese Nachricht löste mindestens folgende sensible Worte aus:

Lithiumbatterien, eines der drei neuen Exportgüter Chinas, sind typische Vertreter der industriellen Modernisierung.

Der Technologietransfer steht im Einklang mit der Verschwörungstheorie der europäischen und amerikanischen Öffentlichkeit, dass sich „Industrieketten aus China zurückziehen werden“.

Indien hat gerade legal die meisten Aktien der Mobiltelefonmarke Vivo in Indien „ausgeraubt“.

Diese wichtigen Informationen sind relativ sensibel und können im Internet Diskussionen auslösen, wobei die Mehrheit der Stimmen dagegen ist.

Schauen wir uns nun an, was die Natur dieser Angelegenheit ist und ob sie tatsächlich zum Verlust der Kerntechnologie Chinas führen wird.

Lassen Sie uns zunächst die Quelle dieser Nachricht überprüfen.

Die Quelle der Nachricht „Guoxuan High-tech überträgt Lithiumbatterietechnologie nach Indien“ im Internet ist ein Eigenmedium namens „South Asia Research Newsletter“. Sein Gründer Mao Keji ist eine bekannte Persönlichkeit auf dem Gebiet der Südasienstudien in China und arbeitet derzeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für internationale Zusammenarbeit der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission. Mit anderen Worten: Diese Selbstmedien haben Substanz und sind nicht bloßer Unsinn.

Wie wurde also in den englischen Medien über „Guoxuan High-Tech überträgt Lithiumbatterietechnologie nach Indien“ berichtet?

Es scheint, dass die Neuigkeiten zwischen den beiden ein bisschen ähnlich und ein bisschen unterschiedlich sind. Die englischsprachigen Medien erläuterten die Fakten und die Selbstmedien in vereinfachtem Chinesisch sorgten für zusätzliche Würze.

Die eigentliche Quelle dieser Nachricht ist Reuters. Am 24. Juni berichtete Reuters, dass der indische Batteriehersteller Amara Raja Energy & Mobility die Unterzeichnung eines Lizenzvertrags zur Lithiumbatterieproduktion mit Guoxuan High-tech bekannt gegeben habe, um die lokale Produktion von Lithium-Ionen-Batterien in Indien zu fördern.

Gemäß der Vereinbarung zwischen den beiden Parteien wird Guoxuan High-tech seinem indischen Partner eine Lizenz für die Lithium-Eisenphosphat-Batterietechnologie erteilen, um den Bau einer Batteriefabrik zu unterstützen.

Kommt Ihnen diese Art der Zusammenarbeit bekannt vor?

Es ist eigentlich von gleicher Natur wie das Joint Venture in China. Die beiden Parteien haben eine Lizenzvereinbarung unterzeichnet. Der Hauptinhalt der Zusammenarbeit ist die „autorisierte Produktion“, nicht die direkte Übertragung der Kerntechnologie, geschweige denn eine kostenlose Übertragung. Diese Art der Zusammenarbeit ist in verschiedenen Branchen weltweit üblich.

Und es geht nicht um die Sicherheit der chinesischen Industriekette. China hat den Export von Technologien im Zusammenhang mit Lithiumbatterien nicht eingeschränkt. Obwohl Guoxuan High-tech als Mainstream-Hersteller viele Technologien beherrscht, muss der Export wichtiger sensibler Technologien dem Land gemeldet werden und das Risiko eines Technologielecks ist im Allgemeinen kontrollierbar.

Zweitens ist die Lizenzierung ähnlicher Technologien sehr verbreitet. Selbst wenn die Produktion in Indien erfolgt, bedeutet dies nicht, dass Indien der chinesischen Lithiumbatterieindustrie erheblichen Schaden zufügen kann.

Es ist erwähnenswert, dass Guoxuan High-tech nicht der einzige chinesische Hersteller von Power-Batterien ist, der eine ähnliche Zusammenarbeit mit indischen Unternehmen unterhält. Es gibt auch Honeycomb Energy, das von Great Wall inkubiert wurde. Gleichzeitig werden Hersteller wie BYD und CATL bei Investitionen und der Errichtung von Fabriken im Ausland ähnliche Kooperationen eingehen.

Im Februar 2023 kündigte CATL an, der neuen Batteriefabrik der Ford Motor Company in den USA Technologielizenzen zur Verfügung zu stellen, um deren Entwicklung zu unterstützen. Dieses Projekt stieß jedoch auf Widerstand der US-Regierung. Es sind nicht die chinesischen Unternehmen, sondern die Vereinigten Staaten selbst, die sich wirklich Sorgen um die sogenannte „Sicherheit“ machen.

Gleichzeitig umfasst die Zusammenarbeit zwischen Volkswagen und Xiaopeng, BYD und Toyota, SAIC und Audi sowie Leapmotor und der Stellantis Group auch die Lizenzierung und den Transfer von Technologien.

Tatsächlich gründete Guoxuan High-tech bereits im Mai 2019 ein Joint Venture mit der indischen Tata Group, das auch die Bereitstellung technischer Unterstützung für seine indischen Partner umfasste. Hat Indien China nach fünf Jahren im Bereich der Kernbatterietechnologie überholt? NEIN.

Diese Art der Zusammenarbeit wird der industriellen Sicherheit Chinas keinen wesentlichen Schaden zufügen, wird den chinesischen Herstellern aber dabei helfen, auf den Weltmarkt zu expandieren. Es handelt sich um typische „Reverse Joint Ventures“ und sie spiegeln die vorteilhafte Position chinesischer Hersteller neuer Energien wider.

Chinas installierte Kapazität an Strombatterien beträgt mehr als 60 % der weltweiten Gesamtkapazität und das Land beherrscht verschiedene Kerntechnologien vollständig. Wenn China Angst vor der Lizenzierung normaler Technologien hat und „Wolf“ schreit, wie kann es dann seinen internationalen Markt ausbauen?

Der unmittelbarste Grund, warum Hersteller wie Guoxuan High-Tech in den indischen Markt eintreten, ist die Ausweitung ihres Marktanteils.

Die indische Elektrofahrzeugindustrie ist naturgemäß kleiner als die Chinas, wächst aber sehr schnell. Autoritative Organisationen prognostizieren, dass die Verkäufe von Elektrofahrzeugen in Indien im Jahr 2024 um 66 % steigen werden. Bis 2030 werden Elektrofahrzeuge etwa 30 % der indischen Autoverkäufe ausmachen.

Der riesige Markt wird zwangsläufig zu einer starken Nachfrage nach Power-Batterien führen. Wenn es nicht von chinesischen Herstellern besetzt wird, werden es japanische und koreanische Hersteller wie Panasonic und LG sein. Darüber hinaus werden japanische und koreanische Batterieunternehmen bei ihrem Eintritt in den indischen Markt ähnliche Technologielizenzen vergeben.

Eines muss klargestellt werden: Die Unterschiede zwischen den Ländern sind enorm. Selbst wenn ein Land wie Indien über die Technologiezulassung verfügt, ist es möglicherweise nicht in der Lage, eine komplette Industriekette für Fahrzeuge mit neuartigem Antrieb aufzubauen. Die industrielle Kette erfordert die Unterstützung vieler Faktoren wie Talent, Technologie, Infrastruktur, Elektrizität und Industriepolitik. Für Indien, das immer noch hungrig ist, wird es schwierig sein, alle diese Faktoren in kurzer Zeit zu vereinen.

Der unmittelbarste Vorteil für indische Partner beim Erwerb von Technologielizenzen von chinesischen Herstellern besteht in der Senkung der Produktionskosten und der Förderung der Elektrofahrzeugproduktion in Indien. Dies ist die gleiche Rolle, die SAIC, FAW und GAC in inländischen Joint Ventures spielen. Durch die Nutzung von Technologielizenzen können chinesische Hersteller enorme Gewinne erzielen.

Können wir durch einen kleinen Technologietransfer von chinesischen Herstellern eine komplette Industriekette aufbauen? Wenn es so einfach wäre, hätte Indien sein Problem mit der Stromversorgung bisher nicht lösen können. Daher besteht für uns kein Grund zur Beunruhigung und wir brauchen angesichts einer derart normalen Geschäftskooperation nicht die Fassung zu verlieren.

Andererseits wäre es für China vielleicht gar nicht so schlecht, wenn Indien zu einem der größten Produzenten und Verbraucher von Elektrofahrzeugen würde.

Derzeit ist der Trend zur Umstellung der Automobilindustrie auf neue Energien nicht stabil. Die europäischen und amerikanischen Länder, die diese Industrie zuerst befürworteten, zeigen sogar Anzeichen eines Rückzugs. China ist der größte Praktiker unter ihnen und beherrscht verschiedene Kerntechnologien. Wenn auch die indische Bevölkerung künftig Elektrofahrzeuge nutzt, wird dies den Lebensraum der traditionellen Automobilhersteller in Europa, den USA, Japan und Südkorea zwangsläufig weiter einschränken. Insgesamt ist das eine gute Sache für China.

Werden Nvidia, Intel und Qualcomm chinesische Mobiltelefonhersteller, die ihre Chips kaufen und ihre Technologielizenzen erwerben wollen, als Bedrohung betrachten? Wenn Qualcomm einen Chip auf den Markt bringt, stehen die heimischen Mobiltelefonhersteller Schlange, um die Genehmigung zu erhalten, und sind stolz darauf, „Qualcomms weltweit erste Veröffentlichung“ zu sein. Werden solche Handyhersteller zu einer Bedrohung für die US-Chipindustrie?

Stellt es andererseits eine Bedrohung für die chinesischen Hersteller dar, wenn indische Partner Technologielizenzen von chinesischen Herstellern von Akkumulatoren erwerben wollen? Deshalb sollten wir uns bei dieser Zusammenarbeit nicht auf das sogenannte „Technologietransferrisiko“ konzentrieren, sondern auf einige Faktoren außerhalb des Feldes, beispielsweise darauf, wie wir Indien davon abhalten können, uns zu betrügen und zu erpressen und sich an legalen „Raubüberfällen“ zu beteiligen.

Chinesische Mobiltelefonhersteller haben diesbezüglich schmerzhafte Lektionen gelernt. Von 2020 bis heute wurden chinesische Mobiltelefonhersteller wie Xiaomi, OPPO und vivo von den indischen Regulierungsbehörden ständig auf verschiedene Weise schikaniert, darunter Verhaftungen, überraschende Durchsuchungen, Geldstrafen, Einfrieren von Geldern usw. und sogar die chinesischen Hersteller wurden gezwungen, den Anteil indischer Teilekäufe zu erhöhen.

Kürzlich gab es Berichte, dass vivo mit der indischen Tata Group über den Erwerb von 51 Prozent der Anteile verhandelt und dass Inder als leitende Angestellte des Joint Ventures fungieren werden. Mit anderen Worten: Vivo war über ein Jahrzehnt lang tief in den indischen Markt eingebunden, hat die Lieferkette ausgebaut, neue Kanäle aufgebaut und sich zur größten Mobiltelefonmarke in der Region entwickelt, wurde aber schließlich von den Indern hinausgeworfen, was ihm alle Ergebnisse nahm.

Die Lektion ist schmerzhaft und Indien macht wütend. Warum ist es nicht hasserfüllt? Die Tatsache, dass die gesamte Marke auf diese Weise weggenommen wurde, beweist, dass Indien etwas Eigenes hat. Zumindest haben sie keine Angst vor Ihren Vergeltungsmaßnahmen, oder? Hass ist eine andere Form der Inkompetenz. Chinesische Unternehmen müssen andere nicht hassen. Das Wichtigste ist, die Gegenpartei zu überzeugen, wie zum Beispiel Volkswagen auf dem chinesischen Markt.

Die Realität liegt direkt vor uns. Chinesische Hersteller von Power-Batterien wie Guoxuan High-tech kooperieren in Indien. Sie müssen den Risiken, die diese lokalen Tricks mit sich bringen, mehr Aufmerksamkeit schenken. Chinesische Hersteller haben nicht viel Erfahrung mit der Expansion ins Ausland und sind zudem mit verschiedenen Problemen konfrontiert, beispielsweise Veränderungen der internationalen Lage. Wenn sie jedoch zögern, voranzukommen, wäre dies zweifellos eine weitere Form der Abschottung des Landes und würde keine Fortschritte bringen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.