Wie kann man anständig argumentieren?

Kommunikation, Diskussion, Debatte, Meinungsäußerung, Ideenkonflikte und Situationen, in denen man andere überzeugen muss, gibt es fast überall. Sogar über die Frage, was man heute Abend essen soll, muss man sich den Kopf zerbrechen. Wie können wir in einer solchen Situation den Standpunkt der anderen Partei klarer, vernünftiger und logischer unterstützen oder widerlegen und dabei rational und vernünftig bleiben?

Geschrieben von Li Qingchao (Shandong Normal University)

Wenn wir versuchen, andere zu überzeugen oder von anderen überzeugt zu werden, welche Information ist im gesamten Kommunikationsprozess am wertvollsten? Ist es die Emotion, die die Gefühle der Menschen anspricht, oder ist es die Vernunft, die die Logik der Menschen anspricht? In unserem vorherigen Artikel „Warum ist kritisches Denken wichtig?“ wurden die Grundkonzepte des kritischen Denkens vorgestellt und das Thema „Kausalität“ erörtert. Dieser Artikel führt Sie in das grundlegendste und wichtigste Element des kritischen Denkens ein: die Argumentation.

Die Grundeinheit des kritischen Denkens: Argumentation

Pangu hat die Welt erschaffen und Nuwa hat die Menschen erschaffen (nicht), also herrschte in der Welt geschäftiges Treiben und es gab Richtig und Falsch. Die Menschen versuchen immer, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden. Unter ihnen gibt es Wahrheiten oder Falschheiten, die nicht vom Willen des Denkers abhängen, was wir „objektive Behauptungen“ nennen, wie etwa, ob es auf dem Mond goldene Kröten und Jadehasen gibt; und diejenigen, die vom Willen des Denkers abhängen, nennen wir „subjektive Behauptungen“, wie etwa, dass Sie keine Fünf-Nuss-Mondkuchen mögen.

Bitte beachten Sie hier: Ihre subjektive Behauptung ist für mich eine objektive Behauptung – „jemand mag keine Fünf-Nuss-Mondkuchen“ ist eine objektive Schlussfolgerung, da meine Gedanken Ihren Willen nicht beeinflussen können.

„Man braucht keinen Grund, um jemanden zu mögen“, und auch subjektive Behauptungen brauchen keinen Grund. Subjektive Vorlieben und Abneigungen, etwa ob Reisklöße süß oder salzig sein sollen, müssen nicht begründet werden. Objektive Behauptungen erfordern die notwendigen Beweise. Der Vorgang, Beweise zur Untermauerung einer Behauptung zu verwenden, wird als „Argumentation“ bezeichnet.

Ein Argument besteht aus Prämissen und Schlussfolgerungen. Die Prämissen liefern Gründe für die Schlussfolgerungen, und die Schlussfolgerungen sind die durch die Prämissen gestützten Behauptungen. „Alle Menschen sind sterblich, Sokrates ist ein Mensch, und auch Sokrates wird sterblich sein.“ In diesem Argument sind die ersten beiden Klauseln Prämissen und die letzte Klausel ist die Schlussfolgerung. Argumentation ist die Grundeinheit des kritischen Denkens. Egal wie komplex ein Argument ist, es besteht aus kleinen, bewertbaren Argumenten.

Argument und seine Komponenten

Argumente können gut oder schlecht, stark oder schwach sein

Dabei ist zu betonen, dass zwischen Prämisse und Schlussfolgerung ein innerlogischer Zusammenhang bestehen muss. Mit anderen Worten: Die Qualität, Stärke oder Schwäche eines Arguments hängt nicht nur davon ab, ob die Prämisse wahr ist, sondern auch davon, ob zwischen der Prämisse und der Schlussfolgerung eine deduktive und unterstützende Beziehung besteht. Mit anderen Worten: Ohne Logik wären die richtige Prämisse und die richtige Schlussfolgerung zusammen Unsinn, selbst mit Konjunktionen wie „weil, also“.

Abhängig von der Beweisbeziehung oder Unterstützungsstärke zwischen der Prämisse und der Schlussfolgerung können Argumente in deduktive und nicht-deduktive Argumente unterteilt werden.

Ein deduktives Argument ist ein Argument, bei dem die Prämissen wahr sind, was beweist, dass die Schlussfolgerung wahr ist. Ein Argument ist gültig, wenn die Schlussfolgerung nicht falsch sein kann, wenn die Prämissen wahr sind. Ein gültiges Argument, dessen Prämissen wahr sind, ist ein stichhaltiges Argument.

Unter Deduktion versteht man den Vorgang, vom Allgemeinen auf das Besondere zu schließen. Beispielsweise wird im obigen Beispiel von Sokrates von der Menschheit als Ganzem (allgemein) auf das Individuum (spezifisch) geschlossen. Tatsächlich gibt es aber auch deduktive Argumente, die nicht dem deduktiven Verfahren entsprechen, zum Beispiel: „A=B, B=C, also A=C“. Hier werden wir es gemäß der Definition in diesem Artikel besprechen.

Das Konzept der deduktiven Argumentation besagt, dass ein Argument nur zwei Ergebnisse hat: gut (wahr) oder schlecht (falsch). Ein gültiges deduktives Argument ist eines, das die Schlussfolgerung direkt beweist. Wenn die Prämissen wahr sind, muss die Schlussfolgerung wahr sein – das ist ein gutes Argument. Deduktive Argumente hingegen, die zwar der Form deduktiver Argumente entsprechen, logisch jedoch nicht mit gültigen Argumenten übereinstimmen, oder deduktive Argumente, deren Prämissen falsch sind, sind ungültige und schlechte Argumente.

Mehrere Fälle deduktiver Argumentation

Die Prämissen eines induktiven Arguments können die Schlussfolgerung nicht beweisen, aber sie können die Schlussfolgerung stützen, und die Stärke dieser Unterstützung kann stark oder schwach sein. Wenn beispielsweise A ermordet wird und die Ermittlungen ergeben, dass B einen Groll gegen A hegt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass B der Mörder ist, höher als bei anderen Menschen, die nichts mit A zu tun haben. Die Prämisse, dass B Hass gegenüber A hegt, erhöht die Wahrscheinlichkeit der Schlussfolgerung, dass B der Mörder ist. Bei den anschließenden Ermittlungen stellte sich heraus, dass die Tatwaffe, mit der A getötet wurde, lediglich die Fingerabdrücke von C aufwies. Die Beweiskraft dieses Beweises zur Untermauerung der Annahme, dass C der Mörder war, war wesentlich größer als die Beweiskraft des zuvor erwähnten Arguments zur Untermauerung der Annahme, dass B der Mörder war. Ersteres (B könnte der Mörder sein) ist ein schwaches nicht-deduktives Argument, während Letzteres (C könnte der Mörder sein) ein äußerst starkes nicht-deduktives Argument ist. Doch egal um welches Beweisstück es sich handelt, es kann nicht direkt beweisen, wer der Mörder ist, denn der Besitzer des einzigen Fingerabdrucks auf der Tatwaffe muss nicht unbedingt der Mörder sein.

Hinweis: „induktives Argument“ kann auch als induktives Argument übersetzt werden. Unter Induktion versteht man den Prozess vom Besonderen zum Allgemeinen. Hier wird der Begriff „nicht-deduktives Argument“ verwendet, was bedeutet, dass es neben dem deduktiven Argument noch andere Argumente gibt, darunter Induktion, Abduktion, Analogie usw.

Die Beweise in einem nicht-deduktiven Argument können die Schlussfolgerung nicht beweisen, aber sie können die Schlussfolgerung stützen, wobei die Stärke dieser Unterstützung größer oder geringer sein kann.

Als nächstes fassen wir anhand eines Bildes die Argumentationsarten des kritischen Denkens und die Grundlage für die Beurteilung, ob ein Argument gut oder schlecht ist, zusammen:

Argumentationsarten und ihre Stärken und Schwächen | Angepasst von Wikipedia (klicken, um ein größeres Bild anzuzeigen)

Können Sie richtig sprechen?

Daher müssen wir bei der Annahme oder Widerlegung einer objektiven Behauptung prüfen, ob die Prämisse wahr ist und auch, ob der Argumentationsprozess von der Prämisse bis zur Schlussfolgerung den Anforderungen eines „guten oder besseren Arguments“ entspricht. Ansonsten dient alles andere nur als Referenz. Welche Art von Argument ist ein schlechtes Argument oder gar kein Argument? Brooke Moore hat in seinem Buch „Critical Thinking“ die „Zehn Denkfehler“ zusammengefasst. Wir haben sie lokalisiert und entsprechend der Stärke der Argumente in drei Kategorien eingeteilt. Zusätzlich zu den Beispielen im Artikel können Sie auch über die Irrtümer nachdenken, die Sie gesehen haben.

Schwaches Argument

1. Ad-hominem-Fehlschluss: Widerlegen Sie ein Argument, indem Sie die Quelle der Position kritisieren. Zum Beispiel: Diese Person redet immer Unsinn und sagt nie die Wahrheit!

2. Liebe das Haus und liebe den Hund, Halo-Effekt: Im Vergleich dazu ist es auch falsch, dem Urteil einer Person zu glauben, nur weil sie ein Experte ist oder weil man sie einfach mag.

Ja, ja, ja, Sie haben Recht.

3. Appell an die Öffentlichkeit: Glauben Sie, dass das, „was jeder glaubt“, wahr ist. Alle legen Gemüsevorräte an, warum kaufst du nicht schnell welches?

Bei den oben genannten drei Situationen handelt es sich um voreingenommene und träge Denkweisen, bei denen Argumente durch Informationsquellen ersetzt werden. Empfehlungen von Prominenten und Experten machen sich diese träge Denkweise zunutze. Sein Wesen ist ein nicht-deduktives Argument, was ein wenig Sinn ergibt. „Ich liebe meinen Lehrer, aber die Wahrheit liebe ich mehr“, „Es ist besser, keine Bücher zu haben, als blind an sie zu glauben“, „Schämen Sie sich nicht, denen Fragen zu stellen, die Ihnen unterlegen sind“, lasst uns einander ermutigen.

Die Theorie der Kontinentaldrift ist eine bekannte und derzeit akzeptierte Theorie zur Entstehung der Kontinentalplatten der Erde. Die Theorie wurde vom deutschen Geologen Wegener begründet und 1912 öffentlich veröffentlicht. Doch bis in die 1970er Jahre, als die Kontinentaldrift allgemein anerkannt wurde, gab es noch viele andere Hypothesen, wie etwa die Hypothese der Erdexpansion. Die Expansionshypothese geht davon aus, dass die Erde ursprünglich ein von Land bedeckter Planet war und dass sich das Land mit der Ausdehnung des Erdvolumens hob und durch die Ozeane voneinander getrennt wurde. Heute ist die Hypothese der Erdexpansion mit zahlreichen Problemen behaftet, hat aber immer noch viele Befürworter, von denen Darwin der berühmteste ist. Wir müssen die Hypothese der Erdexpansion nicht unterstützen, nur weil Darwin sie unterstützt hat, und wir müssen auch Darwins Evolutionstheorie nicht ablehnen, nur weil Darwin „tatsächlich“ eine falsche Hypothese unterstützt hat.

Abbildung: Der Prozess der Kontinentalplattenbildung, der von der Erdexpansion-Hypothese vertreten wird. Quelle: Wikipedia

Falsches Argument

1. Verallgemeinern: Schlussfolgerungen auf der Grundlage einer zu kleinen oder verzerrten Stichprobe ziehen. Lao Wangs Nachbarin im Nachbardorf wurde nach der Einnahme dieses Medikaments mit einem Jungen schwanger.

2. Alarmismus, Übertreibung und Strohmann-Argumente: Übertreibung und Fehlinterpretation der Positionen anderer, Aufstellung falscher Angriffsziele und Gegenargumente. Wenn alle so denken würden wie Sie, wäre die Welt dann nicht im Chaos?

3. Daher gilt: Schon allein, weil eins nach dem anderen geschieht, handelt es sich um einen kausalen Zusammenhang. Meine Augenlider haben heute Morgen gezuckt, es war wirklich ein schlechter Tag.

In den drei oben genannten Situationen wird die Rolle einzelner Prämissen übertrieben, Schlussfolgerungen verzerrt oder falsche logische Zusammenhänge verwendet, was eine schlampige und unverantwortliche Denkweise darstellt. Sein Wesen besteht aus schlechter Argumentation und verdrehter Logik.

Biologen gehen im Allgemeinen davon aus, dass Lebewesen nur aus Lebewesen entstehen können und dass aus nicht-lebender Materie niemals spontan neues Leben entstehen kann. Dies ist die Theorie der Biogenese (wenn Sie interessiert sind, können Sie „Oh, wenn die Zeit nicht zurückgedreht werden kann, können gekochte Eier dann nicht wieder zum Leben erwachen?“ lesen). Doch die Theorie der Urzeugung hat eine viel längere Geschichte. Schon in der griechischen Antike beobachtete Aristoteles, dass nach der Sintflut viele Frösche und Fische auftauchten, und brachte damit die Idee auf, dass Leben aus dem Nichts entstehen kann. Ähnlich dem chinesischen Sprichwort „Glühwürmchen wachsen aus faulem Gras“ machte Aristoteles die Fehler der „voreiligen Verallgemeinerung“ und des „danach, deswegen“.

Kein Argument

1. Schreien und wütende „Streitigkeiten“: Verwendung extremer Emotionen und eines leidenschaftlichen Tons als Ersatz für Gründe zur Widerlegung. Was glaubst du, wer du bist? Wie kannst du es wagen, so mit mir zu reden!

2. Nötigung und Verleitung: Einsatz von Einschüchterung oder Verleitung, um die andere Partei zu einer Meinungsänderung zu zwingen. "404"

3. Seien Sie ausweichend und lenken Sie die Aufmerksamkeit ab: Beantworten Sie Fragen, die irrelevant sind, und vermeiden Sie den Fokus der Frage. Die Bücher, die ich in letzter Zeit gelesen habe, sind ziemlich vielfältig.

4. Wunschdenken und Realitätsflucht: Basiert ausschließlich auf persönlichen Vorlieben, weigert sich, die Wahrheit zu diskutieren und weigert sich, der Realität ins Auge zu sehen. Er hat sehr hart gearbeitet!

In den oben genannten vier Situationen werden Emotionen, Mittel und Sprachkenntnisse anstelle von Argumenten eingesetzt oder es wird einfach auf Argumente verzichtet. Sein Wesen ist unvernünftig.

Ich muss wohl keine Beispiele nennen, da jeder sie kennt und häufig verwendet.

Wenn Sie also die Meinung anderer akzeptieren, Ihre eigene Meinung äußern und die Meinung anderer widerlegen, müssen Sie diese aus Gründen der eigenen Anständigkeit und unter Berücksichtigung der Gefühle anderer mit den Anforderungen „guter Argumente“ vergleichen und es vermeiden, absichtlich oder unabsichtlich die oben genannten „schlechten Argumente“ zu verwenden oder unvernünftig zu sein.

Abschluss

Schätzen Sie die Gelegenheit zum Nachdenken und Sprechen, respektieren Sie die Person, mit der Sie sprechen, und seien Sie ein vernünftiger Mensch. Abschließend ist jeder herzlich eingeladen, im Kommentarbereich seine Erfahrungen mit der Methode „schwaches Argument, falsches Argument, kein Argument“ mitzuteilen, die er kennengelernt oder verwendet hat!

Danksagung: Vielen Dank an Herrn Su, der uns als Vorbild dient!

„Ein Leben ohne Selbstreflexion ist nicht lebenswert.“

-Sokrates

Verweise

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer

[2] https://www.open.edu/openlearn/mod/oucontent/view.php?id=20669§ion=4

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Bald%E2%80%93hairy

Besondere Tipps

1. Gehen Sie zur „Featured Column“ unten im Menü des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“, um eine Reihe populärwissenschaftlicher Artikel zu verschiedenen Themen zu lesen.

2. „Fanpu“ bietet die Funktion, Artikel nach Monat zu suchen. Folgen Sie dem offiziellen Account und antworten Sie mit der vierstelligen Jahreszahl + Monat, also etwa „1903“, um den Artikelindex für März 2019 zu erhalten, usw.

Copyright-Erklärung: Einzelpersonen können diesen Artikel gerne weiterleiten, es ist jedoch keinem Medium und keiner Organisation gestattet, ihn ohne Genehmigung nachzudrucken oder Auszüge daraus zu verwenden. Für eine Nachdruckgenehmigung wenden Sie sich bitte an den Backstage-Bereich des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“.