Von der "Klebstoffabgabetür" bis hin zu Xiaomis wahrem "Triathlon"

Lassen Sie uns kurz auf den sogenannten „Leimabgabetor“-Vorfall eingehen, ohne ins Detail zu gehen.

1. Am 17. September postete der Digital- und IT-Enthusiast @IT华少 auf Weibo, dass der AP-Chip und der Font-Chip des Xiaomi 4-Mobiltelefons nicht verklebt und ausgehärtet seien und die Verarbeitung grob und nicht so gut wie bei Honor 6 sei.

2. Am 24. September postete Zhong Yufei, New Media Director von Xiaomi.com, auf Weibo, dass nur Handychips, die beim strukturellen Falltest Probleme aufweisen, geklebt werden müssen und dies unter normalen Umständen nicht notwendig ist.

3. Am 26. September erfuhr Lei Jun, Vorstandsvorsitzender von Xiaomi, von dem Vorfall und fragte auf Weibo: „Wer hat diesen negativen Artikel geschrieben?“

4. Am 26. September antwortete Liu Jiangfeng, Präsident der Honor Business Unit von Huawei, dass Qualität das Selbstwertgefühl der Honor-Mitarbeiter sei. Ich finde, dass Lei Juns Weibo-Post eine große Ironie ist, ein bisschen wie der Dieb, der „Haltet den Dieb“ schreit.

5. Am 28. September wies der Vorsitzende von Xiaomi, Lei Jun, auf Weibo darauf hin, dass die Terminalpraktiken von Huawei skrupellos seien, den Ruf von Huawei in Verruf brächten und eine ungesunde Atmosphäre schürten.

6. Am 28. September bestritt der Vorsitzende des Huawei-Terminals, Yu Chengdong, in einem Weibo-Beitrag, Xiaomi verleumdet zu haben, und schlug vor, man solle man selbst bleiben und einen offenen Geist haben.

Während sich die beiden Seiten auf Weibo gegenseitig anschrien, kam es auch zu Ereignissen wie Parteinahmen der Technologiemedien, Meinungsäußerungen von Kommentatoren, Stellungnahmen von Mobiltelefonherstellern und der Zusammenfassung des „Black Rice Daily“ von Xiaomi, in dem es ziemlich lebhaft zuging. Mein Freund fragte mich nach meiner Meinung. Ich ergreife keine Partei, sondern drücke lediglich meine eigene Meinung aus. Ich habe drei objektive Gedanken.

Braucht das Handy Kleber?

Menschen wie ich, die von Technik und Handwerk nichts verstehen, können sich auf diese Weise ein einfaches Urteil bilden. Schauen Sie nicht auf das, was Xiaomi und Huawei tun oder auf ihre Ausreden, sondern schauen Sie sich die Vorgehensweisen der Mainstream-Produkte in der Branche und die Aussagen ihrer gemeinsamen Konkurrenten an.

Der Technologieartikel „Into Science: Sollten Xiaomi-Handychips geklebt werden?“ listet mehrere Mobiltelefonprodukte auf, die geklebt wurden: Apple iPhone 6, iPhone 5s, Samsung Galaxy Note 3, Coolpad Dazen F2, OnePlus und Meizu MX4. Man kann vorläufig davon ausgehen, dass einige Mainstream-Produkte im In- und Ausland dieser Behandlung unterzogen wurden.

Als Konkurrent von Xiaomi und Honor erklärte Zhu Fanghao, Präsident von Coolpad Mobile Internet und E-Commerce, auf Weibo: „Objektiv betrachtet wird das Kleben die Zuverlässigkeit des Produkts verbessern und ist verantwortungsvoll gegenüber den Benutzern, während das Nichtkleben die Kosten senken kann und verantwortungsvoll gegenüber Ihnen selbst ist.“ Alle Mobiltelefone der Dazen-Serie müssen vor Verlassen des Werks geklebt werden. Alle weltweit führenden Mobiltelefonhersteller, darunter auch Apple, verwenden das Dispensing-Verfahren.

Daher ist meine Meinung: Auf Prozessebene ist das Dispensieren keine notwendige Option und kann aus Kostengründen weggelassen werden. Es ist jedoch eine gute Vorgehensweise, die Produktzuverlässigkeit zu verbessern und Qualitätsrisiken zu vermeiden, und sollte aus Verantwortung gegenüber den Benutzern erfolgen. Der Grund, warum Xiaomi sich dagegen entschieden hat, könnten Kostenüberlegungen sein.

Was ist Xiaomis wahrer Triathlon?

Im Diskurssystem von Xiaomi ist das Xiaomi-Modell der „Triathlon“, nämlich „Software, Hardware und Internetdienste“. Die Software bezieht sich hauptsächlich auf Android Rom MIUI, die Hardware bezieht sich hauptsächlich auf Xiaomi-Mobiltelefone, Zubehör, Fernseher, Armbänder usw. und die Internetdienste beziehen sich auf verschiedene Anwendungen und Dienste, die auf Software und Hardware basieren. Die strategische Positionierung von Triathlon besteht darin, dass Xiaomi ein Internetunternehmen ist.

Tatsächlich ist Xiaomi ein hardwareorientiertes Unternehmen, insbesondere im Bereich Mobiltelefone. Im Jahr 2013 machte das Mobiltelefongeschäft mehr als 95 % des Umsatzes von Xiaomi aus. Aus dieser Perspektive betrachtet, glaube ich, dass Xiaomis wahrer Triathlon aus „Produkt, Kanal und Werbung“ bestehen sollte. Produkte sind die Grundlage, Kanäle sind die Garantie und Werbung ist der Schlüssel. Die Eigenschaften und die effektive Kombination der drei haben eine Leistung hervorgebracht, die andere Mobiltelefonhersteller übertrifft. Was die Produkte angeht, sind die Preise der Xiaomi- und Redmi-Telefone im Vergleich zu Telefonen mit der gleichen Konfiguration tatsächlich relativ niedrig und haben die Benutzer eine Zeit lang wirklich zum Schreien gebracht. Was die Vertriebskanäle angeht, setzt Xiaomi auf eine Kombination aus Online- und Offline-Geschäften, kontrolliert das Tempo mit niedrigen Preisen online und steigenden Preisen für große Offline-Verkäufe. Dieser Ansatz löst das Rentabilitätsproblem effektiv. In Sachen Öffentlichkeitsarbeit versteht es Xiaomi, Themen zu schaffen und Marketingchancen zu nutzen und hat in dieser Hinsicht nahezu Perfektion erreicht. Die effektive Kombination der drei bildet ein einzigartiges Vertriebsmodell.

Allerdings haben traditionelle Mobiltelefonhersteller Internetmarkenprodukte wie Huawei Honor und Coolpad Dasheng auf den Markt gebracht, die das Xiaomi-Modell kopieren und einige Neuerungen einführen, was den Druck auf Xiaomi erhöht. Auf Produktebene verfügen traditionelle Mobiltelefonhersteller über größere Forschungs- und Entwicklungskapazitäten, Ressourcenbindung und andere Möglichkeiten als Xiaomi, und die von ihnen auf den Markt gebrachten Internetmarkenprodukte haben ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xiaomi. Auf Kanalebene übernimmt es das gleiche Betriebsmodell wie Xiaomi und ist bereits mit diesem auf Augenhöhe. Die Propaganda holt schnell auf und dies wird in der nahen Zukunft und in der nächsten Phase der Hauptpunkt der Konfrontation sein. Man kann davon ausgehen, dass es mehr öffentliche Meinungsereignisse wie den „Glue Gate“ geben wird, nicht weniger. In diesem Fall geht es bei dem Wettbewerb nicht darum, wer in irgendeiner Hinsicht erfolgreicher ist, sondern wer weniger Fehler macht. Nachdem Xiaomi im wahren „Triathlon“ überholt wurde, könnte es zu einem gewöhnlichen Unternehmen werden oder in anderen Bereichen innovative Durchbrüche erzielen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.