Gewinne sinken: Missverstandenes IBM muss seine Strategie überdenken

In jüngster Zeit ist IBM erneut in den Fokus der Branche gerückt. Der Unterschied zur Vergangenheit besteht darin, dass IBM dieses Mal zu einem Negativbeispiel geworden ist, vor allem weil der jüngste Finanzbericht für das dritte Quartal einen Rückgang des Nettogewinns um 99,6 % im Vergleich zum Vorjahreszeitraum auswies. Der Aktienkurs von IBM fiel um 7,1 % und erreichte einen neuen Tiefstand seit September 2011. Buffett, der in IBM investiert hatte, verlor mehr als eine Milliarde Dollar. Diese Schlagzeilen der entsprechenden Medienberichte über die Leistung von IBM klingen, als wäre IBM über Nacht zusammengebrochen. Tatsächlich ist die Wahrheit jedoch ganz anders.

Schauen wir uns zunächst den Finanzbericht von IBM an. Da IBM in diesem Geschäftsquartal ankündigte, dass das Unternehmen sein Chipherstellungsgeschäft durch eine Transaktion an Globalfoundries subventionieren würde, verzeichnete das Unternehmen in seinem Finanzbericht für das dritte Quartal Aufwendungen vor Steuern in Höhe von 4,7 Milliarden US-Dollar. Die Kosten umfassen eine Abschreibung von Vermögenswerten und eine Barzahlung von 1,5 Milliarden US-Dollar an Globalfoundries. Auf diese Weise berechnet, ohne Einmalaufwendungen im Zusammenhang mit dem Chipgeschäft, sank der Betriebsgewinn von IBM im dritten Quartal im Vergleich zum Vorjahreszeitraum tatsächlich nur um 10 Prozent.

Darüber hinaus erreichte der Nettogewinn von IBM laut dem Finanzbericht von IBM für die ersten beiden Quartale (erstes Halbjahr dieses Jahres) 6,5 Milliarden US-Dollar, was einer Steigerung von 4 % gegenüber dem Vorjahr entspricht, verglichen mit 6,3 Milliarden US-Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Der Nettogewinn erreichte 6,5 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 4 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum (6,3 Milliarden US-Dollar). Der verwässerte Gewinn je Aktie betrug 6,37 US-Dollar, ein Anstieg von 14 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum (5,6 US-Dollar). Ohne Berücksichtigung nicht GAAP-konformer Posten belief sich der operative Nettogewinn von IBM im ersten Halbjahr auf 7 Milliarden US-Dollar, genauso viel wie im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Der verwässerte Betriebsgewinn pro Aktie betrug 6,82 US-Dollar, ein Anstieg um 9,5 % gegenüber 6,23 US-Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres.

Aus dieser Perspektive ist die Leistung von IBM nicht so schlecht, wie die fast schon alarmierenden Schlagzeilen in den Medien im dritten Quartal behaupteten. Legt man jedoch den IBM-eigenen Standard zugrunde, im Jahr 2015 einen Gewinn von 20 US-Dollar pro Aktie zu erzielen, besteht tatsächlich eine erhebliche Lücke. Aus diesem Grund möchten wir uns, nachdem wir das Missverständnis über den starken Gewinnrückgang von IBM in diesem Quartal aufgeklärt haben, auf die Frage der erneuten Prüfung von IBM (sowohl der Branche als auch der Selbstprüfung von IBM) konzentrieren.

Die Branche weiß, dass IBMs Gewinn pro Aktie (EPS) bereits im Jahr 2010 das Ziel von 20 US-Dollar bis 2015 im Fünfjahresentwicklungsplan von IBM-CEO Sam Palmisano war. Anfang 2012 bekräftigte Ginni Rometty, die Sam Palmisano als IBM-CEO ablöste, dieses Ziel im damaligen Jahresbericht. Wir wissen nicht wirklich, worauf IBM dieses Ziel damals stützte, aber dem jüngsten Finanzbericht von IBM zufolge kündigte die CEO Ginni Rometty an, dass das Unternehmen sein Versprechen, bis 2015 einen bereinigten Gewinn von 20 Dollar pro Aktie zu erzielen, aufgeben werde, was zu einem starken Kurssturz der IBM-Aktie führte. Es ist ersichtlich, dass dieses Ziel eher im Interesse der Aktionäre und Investoren gesetzt wurde und die aktuellen Entwicklungstrends der Branche sowie die eigene Stärke falsch eingeschätzt wurden. Was IBM jetzt also tun muss, ist, den Aktionären und Investoren (einschließlich IBM selbst) klarzumachen, dass das Geschäftsmodell, das sich zu sehr auf den Gewinn pro Aktie konzentriert oder den Gewinn pro Aktie als Grundlage der Gesamtstrategie des Unternehmens nimmt, für die aktuellen und zukünftigen Entwicklungstrends der Branche nicht mehr geeignet ist. Woher weißt du das?

In der Wahrnehmung der Branche und der Medien gelten Dienstleistungen und Software seit der letzten erfolgreichen Transformation von IBM als Stärken des Unternehmens. So stark, dass immer, wenn von Software und Dienstleistungen die Rede ist, IBM als einziges Unternehmen genannt werden kann. Sogar IBM selbst glaubt angesichts dieser Art von Publicity, dass das Unternehmen im Bereich Software und Dienstleistungen unbesiegbar sei. Dies ist jedoch nicht der Fall. Spätestens seit dem letzten Jahr hat IBM seinen Vorsprung im Softwarebereich eingebüßt. So heißt es beispielsweise in einem Anfang des Jahres von Gartner veröffentlichten Bericht, dass Microsoft gemessen am Umsatz mit einem Softwareumsatz von rund 65,7 Milliarden US-Dollar immer noch das umsatzstärkste Softwareunternehmen der Welt sei. Auf dem zweiten Platz liegt Oracle mit einem Umsatz im Softwaregeschäft von 29,6 Milliarden US-Dollar und hat damit IBM auf einen Schlag überholt. Natürlich sagen wir nicht, dass die Software und Dienstleistungen von IBM keine eigenen Vorteile hätten, aber IBM hat in seinen Kerngeschäftsbereichen (auf die drei Viertel des Umsatzes von IBM entfallen) starke Konkurrenten. Beispielsweise können Oracle, Microsoft, HP, EMC usw. alle Konkurrenten des gesamten oder eines Teils des Geschäfts von IBM sein. Aus dieser Sicht ist Microsoft, das von der Branche für seine langsame Transformation kritisiert wird, tatsächlich weitaus besser als IBM. Schließlich haben Windows und Office, die Kerngeschäftsbereiche von Microsoft, in ihren jeweiligen Bereichen kaum Konkurrenten.

Leider scheint IBM diese Situation nicht zu erkennen. Um die Erreichung der EPS-Ziele sicherzustellen, verkaufte das Unternehmen sukzessive sein X86-Servergeschäft, das der EPS-Realisierung nicht förderlich war. Während des kurzen Genehmigungsprozesses der Transaktion wurde dem Unternehmen jedoch die Position als Umsatzführer im Servermarkt von HP weggenommen. Wir sagen hier nicht, dass IBM sein X86-Servergeschäft nicht verkaufen sollte. Wir möchten damit lediglich beweisen, dass eine blinde EPS-Only-Strategie den Wettbewerbern Chancen bietet und die Kosten möglicherweise nicht wert ist.

Apropos Chancen: Aufgrund der großen Zahl von Wettbewerbern in IBMs Kernbereichen und des Trends der Migration und Entwicklung der Branche hin zum Cloud Computing ist die Branche der Ansicht, dass die Transformation von IBM zu langsam voranschreitet und hofft, dass IBM so schnell wie möglich Umsatz- und Wachstumschancen auf dem Cloud Computing-Markt erschließen wird.

Um sich an diesen Wandel anzupassen, hat IBM allerdings eine separate Abteilung für das Cloud-Computing-Geschäft eingerichtet. Um die Situation im Cloud-Computing-Geschäft von IBM zu ändern, erwarb IBM 2013 SoftLayer für 2 Milliarden US-Dollar und versprach in diesem Jahr, 1,2 Milliarden US-Dollar in die Stärkung seiner Rechenzentrumsprodukte zu investieren.

Dennoch glaube ich, dass die Branche beim Thema Cloud Computing schnell an Amazon denken wird, den aktuellen Marktführer und Marktführer im Bereich Cloud Computing. Doch wer hat bemerkt, dass Amazon, um seine führende Position zu behaupten, den Preis für seinen Cloud-Computing-Dienst AWS im letzten Quartal deutlich gesenkt hat (die Reduzierung lag zwischen 28 % und 51 %), und dass das Ergebnis dieser Preissenkungsstrategie ein starker Rückgang von Amazons Umsatz und Gewinn in diesem Quartal war. Warum? Denn auf diesem Markt konkurrieren Microsoft, Google usw. mit aggressiven Preiskämpfen um Amazons Marktanteile. Neben großen Unternehmen wie Microsoft und Google konzentrieren sich Startups wie Digital Ocean, Joyent und Contegix stärker auf Innovationen im Bereich Cloud Computing und miniaturisieren gleichzeitig ihre Benutzerbasis (einige haben nur etwa 10.000 Benutzer). Digital Ocean hat beispielsweise nur 15.000 aktive Benutzer. Gerade aufgrund der aktuellen Wettbewerbssituation auf dem Cloud-Computing-Markt gab Amazon-Finanzvorstand Tom Szkutak zu, dass die Preissenkungen das Umsatzwachstum dieses Geschäfts verlangsamt hätten. Gleichzeitig betonte er jedoch, dass das Unternehmen davon überzeugt sei, dass Preissenkungen AWS langfristig dabei helfen würden, seinen Marktanteil auszubauen. Ich frage mich, wie IBM, das sich auf EPS konzentriert oder EPS als Leitfaden für die strategische Planung verwendet, diese Art des Wettbewerbs betrachtet? Wie werden Sie teilnehmen? Wir sind jedoch der Ansicht, dass IBM, wenn es auch in Zukunft an dieser Strategie festhält, höchstwahrscheinlich die Chance verpassen wird, den Cloud-Computing-Markt zu erobern. Schließlich befindet sich der aktuelle Cloud-Computing-Markt noch in der Anfangsphase der Landnahme. Die anfänglichen Wettbewerbsmethoden (wie niedrige Preise, kleine Benutzerzahl usw.) standen im völligen Widerspruch zur Strategie von IBM.

Erwähnenswert ist auch, dass die Wettbewerbsfähigkeit von IBM auf dem aktuellen Cloud-Computing-Markt nicht zu den besten gehört. So ergab beispielsweise eine von Gartner anhand der „Magic Quadrants“ durchgeführte Studie über mehrere Unternehmen, dass Microsoft in den Bereichen „Cloud Infrastructure as a Service“, X86-Servervirtualisierung, Enterprise Application Platform as a Service und Public Cloud Storage Services führend ist. IBM befindet sich lediglich im Nischenmarkt-Quadranten und liegt nicht nur hinter Amazon, Microsoft und Google, sondern sogar hinter HP. Diese Situation erschwert IBM zweifellos die Umsetzung der oben genannten Strategie.

Zusammenfassend sind wir überzeugt, dass IBM mithilfe dieses Finanzberichts nicht nur das Missverständnis der Branche in Bezug auf den Finanzbericht von IBM ausräumen kann, sondern dass es ihm auch möglich sein wird, die Situation einzuschätzen, seine EPS-basierte Strategie zu überprüfen und Änderungen vorzunehmen. Denn die darauf aufbauende Strategie ist für das Wettbewerbsumfeld und die Besonderheiten des aktuellen Kerngeschäfts und des zukünftigen Cloud-Computing-Geschäfts von IBM nicht mehr geeignet. Daher ist neben dem Missverständnis dieses Finanzberichts durch die Außenwelt der schnellstmögliche Verzicht auf die Formulierung und Umsetzung einer EPS-zentrierten Strategie die größte Herausforderung, der sich IBM bei seiner Transformation gegenübersieht.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.