Warum gab es in Europa und den USA kein zweites „WeChat“?

Kürzlich wurde berichtet, dass Ted Livingston, Gründer und CEO von Canada Kik, sagte, dass Chat-Anwendungen, die im Westen einst unbekannt waren, mittlerweile zum Trend geworden seien. Ted Winston glaubt, dass das Unternehmen, das wirklich das „WeChat des Westens“ entwickeln kann, möglicherweise nicht Facebook ist und möglicherweise nicht einmal aus dem Silicon Valley kommt. Seiner Meinung nach hat Kik das Potenzial, das „WeChat des Westens“ zu werden. Ich werde nicht darüber diskutieren, ob KIK das WeChat des Westens werden kann. Ich möchte darüber diskutieren, warum es in der westlichen Welt nie ein zweites WeChat gegeben hat.

Wir wissen, dass WhatsApp ein Pionierprodukt im Bereich der mobilen sozialen Netzwerke ist. Ob WeChat aus China, KaKao Talk aus Südkorea oder Line aus Japan, sie alle sind von WhatsApp abgeleitet. Allerdings holt die aktuelle Entwicklungsdynamik von WeChat und Line deutlich auf. Wir können sehen, dass im Ergebnisbericht von Tencent für das zweite Quartal dieses Jahres erwähnt wird, dass die Zahl der monatlich aktiven Benutzer von WeChat auf 438 Millionen gestiegen ist, und dass diese Zahl tendenziell die Zahl der aktiven Benutzer von WhatsApp übertrifft. WhatsApp ist ein Produkt, das sich an Benutzer weltweit richtet. Mit dem allmählichen Aufstieg von WeChat, KaKao Talk und Line in Asien ist zu erkennen, dass der Einfluss von WhatsApp in Asien allmählich abnimmt.

Wir wissen, dass es in der Internetwelt nur zwei Länder auf der Welt gibt: die Vereinigten Staaten und China. Google, Amazon, Facebook und andere Unternehmen in den Vereinigten Staaten zielen auf globale Produkte und Ökosysteme ab. Den inländischen BAT-Unternehmen ist es gelungen, ein auf den nationalen Gegebenheiten Chinas basierendes Internet-Ökosystem aufzubauen und effektiv ihren eigenen Einflussbereich zu etablieren. Aufgrund ihres mangelnden Verständnisses der chinesischen Politik, der nationalen Bedingungen und der Bedürfnisse der Benutzer sind amerikanische Internetprodukte auf dem chinesischen Markt jedoch allesamt gescheitert, obwohl diese Giganten das globale Internet außerhalb Chinas kontrollieren können. Doch im Allgemeinen besteht kein Zweifel daran, dass das amerikanische Internet dem heimischen Internet deutlich voraus ist – von der Technologie über den Aufbau des Ökosystems bis hin zum Ausmaß des internationalen Einflusses. Im Zeitalter des mobilen Internets ist der Aufstieg Asiens im Bereich der mobilen sozialen Netzwerke noch beeindruckender. Wir sehen, dass es ungefähr vier globale mobile soziale Produkte auf Mobiltelefonbasis gibt: WhatsApp, WeChat, KaKao Talk und Line. Die letzten drei kommen alle aus Asien.

Der Westen hat im mobilen sozialen Raum noch kein wirklich dominantes Produkt gesehen

WeChat dominiert den inländischen mobilen sozialen Markt, während Line und KaKao Talk die Mainstream-Nutzer des mobilen sozialen Marktes in Japan bzw. Südkorea kontrollieren. Aber kontrolliert WhatsApp den westlichen mobilen Social-Media-Markt? Der Autor glaubt nicht. Wissen Sie, in der westlichen Welt hat Facebook Messager immer noch eine große Anzahl von Benutzern, aber auch die amerikanische Kommunikationsanwendung Tango hat 200 Millionen Benutzer. Wie bereits erwähnt, ist in der westlichen Welt eine neue mobile Social-Software namens Kik aufgetaucht. Man geht davon aus, dass Kik derzeit 185 Millionen junge Benutzer hat und dass die App Snapchat und Facebook als ihre Hauptkonkurrenten betrachtet. Die iMessage-Benutzerbasis von Apple ist ebenso groß. Berichten zufolge versenden Apple-Nutzer täglich 2 Milliarden Nachrichten über iMessage. Obwohl WhatsApp plattformübergreifend ist und iMessage Apples auf iOS basierendes Software-Layout ist, wird Apples auf der iOS-Plattform basierendes soziales Layout zweifellos einen starken Einfluss auf WhatsApp haben. Zu den beliebten mobilen sozialen Anwendungen in den USA zählen Snapchat und Instagram, wobei letzteres inzwischen von Facebook übernommen wurde. Daher ist zu erkennen, dass in Asien ein einzelnes soziales Produkt seinen jeweiligen lokalen Markt dominieren kann, während im Westen mobile soziale Software verstreut und segmentiert zu sein scheint und es nie ein wirklich dominantes mobiles soziales Produkt gegeben hat.

Von Instant Messaging bis zu mobilen sozialen Netzwerken: Westliche Produkte sind immer toolbasiert

Warum ist diese Situation eingetreten? Wir können sehen, dass WhatsApp und WhatsApp seit ihrer Einführung mobile Chat-Produkte waren, während WeChat sich über den sozialen Bereich hinaus weiter ausgeweitet hat. Seine ultimative Vision besteht darin, alles zu verbinden, und soziale Interaktion ist nur eines seiner Attribute. Benutzer legen bei WeChat unterschiedliche Schwerpunkte, was unterschiedliche Positionierungs- und Erfahrungsanforderungen mit sich bringt. Tatsächlich war Instant Messaging in den Köpfen der Menschen im Westen schon immer ein Instrument zur Positionierung, egal ob auf dem PC oder auf dem Handy – von MSN in der Vergangenheit bis hin zu WhatsApp und iMessage heute. Aus Sicht vieler Gründer mobiler sozialer Anwendungen im Silicon Valley liegt eine gute Benutzererfahrung in einer einzigen Produktfunktion. Wir sehen, dass WhatsApp in der westlichen Mobilwelt eine einzelne Chat-Anwendung ist, Snapchat eine soziale Kommunikationsanwendung mit selbstzerstörenden Nachrichten und Instagram sich auf das soziale Teilen von Fotos konzentriert. Es gibt sogar eine seltsame Social-App namens YO, die nur ein „Yo“ senden kann. Tinder hat sogar eine mobile Dating-App entwickelt, die wie ein Flip-Flop funktioniert. Obwohl diese auf Minimalismus ausgerichteten sozialen Kommunikationsprodukte in ihren jeweiligen Marktsegmenten eine Gruppe interessierter Benutzer ansprechen können, gelingt es ihnen dennoch nicht, die große Mehrheit der Mainstream-Benutzer zu erreichen. Branchenkenner weisen darauf hin, dass das Produktteam von Tinder auf die Frage, warum keine neuen Funktionen eingeführt werden, stets antwortet: „Wir wollen das Benutzererlebnis nicht beeinträchtigen. Wir wollen eine reine App entwickeln.“

Das minimalistische Konzept des westlichen Geek-Geistes behindert die Plattformisierung mobiler sozialer Netzwerke

Meiner Meinung nach ist dies eine Einschränkung des Strebens des Westens nach minimalistischen Produkten. Der westliche Geek-Geist strebt extrem nach Benutzererfahrung, aber dieses Festhalten am Konzept des Produktminimalismus hat genau die Möglichkeit einer ökologischen Konstruktion verhindert. Der Autor hat bereits zuvor die Ansicht geäußert, dass Tools Plattformen niemals Konkurrenz machen können. Obwohl minimalistische Produkte das Benutzererlebnis garantieren können, tragen sie nicht dazu bei, die Benutzerbindung aufrechtzuerhalten, da ihren minimalistischen Werkzeugattributen die unumkehrbare Kernwettbewerbsfähigkeit fehlt und ähnliche Produkte mit einem besseren Erlebnis jederzeit eine störende Wirkung auf sie haben können. Wenn der Reiz des Neuen für die Benutzer nachlässt, wechseln sie schnell zu anderen Produkten und spielen mit interessanteren mobilen sozialen Anwendungen.

Hier können wir die Faktoren nennen, die zum Niedergang von MSN geführt haben. MSN ist ein Kommunikationstool. In seiner Blütezeit im Jahr 2007 war es das weltweit größte IM-Tool. Mit dem Aufstieg sozialer Netzwerke und Facebook wurden jedoch auch die Grenzen von MSN als Kommunikationstool deutlich. Ein weiterer Faktor sind natürlich schlechtes Produktdesign und schlechte Benutzererfahrung. Doch in China hat QQ sein Angebot von Instant Messaging-Funktionen auf Nachrichten, Spiele, Zahlungen, soziale Netzwerke und andere Geschäftsbereiche ausgeweitet und so eine Unterhaltungs- und soziale Plattform aufgebaut, die Tag für Tag Fuß fasst und eine immer stärkere Nutzerbindung genießt. MSN war schon immer ein toolbasiertes Produkt. Mit dem Aufstieg sozialer Plattformen wie Facebook im Ausland und Weibo und QQ Space in China ist der Niedergang von MSN unvermeidlich.

Zurück zu WhatsApp: Derzeit ist unklar, wie Facebook WhatsApp besser in sein Hauptgeschäft integrieren kann. Die Branche weist darauf hin, dass Facebook es nicht gewagt habe, für die Chat-App WhatsApp, die das Unternehmen mit enormen Kosten erworben hat, Werbung und Gimmicks zu schalten, die den Nutzern missfallen könnten. WhatsApp hatte nie die Ambition oder die Idee, eine Plattform zu werden, und hat nicht einmal die geringste Ahnung, wie man das Ökosystem von WhatsApp aufbaut. Aus Zuckerbergs Sicht ist WhatsApp lediglich ein defensives Produkt, das an die Facebook-Plattform angehängt ist. Zuckerberg sagte vor kurzem: „WhatsApp wird eine globale Messaging-Plattform sein, und wir werden die Möglichkeit haben, mit WhatsApp zwei bis drei Milliarden Menschen auf der ganzen Welt zu verbinden.“ Doch diese Vision der Verbindung positioniert WhatsApp lediglich als Messaging-Plattform. Natürlich ändert sich dies auch im Westen. Wir haben gesehen, dass Tango, eine amerikanische Kommunikationsanwendung, in die Alibaba investiert hat, ebenfalls begonnen hat, die integrierten Funktionen sozialer Produkte aus Asien zu übernehmen. So hat Tango beispielsweise auch begonnen, in den Bereich der Handyspiele einzusteigen und nähert sich in puncto Funktionalität WeChat an. Auch der Investitionszweck von Alibaba ist sehr klar: Das Unternehmen hofft, dass dieses Produkt die Position von WeChat auf den ausländischen Märkten einnehmen kann.

Tatsächlich wissen wir, dass sich WeChat von einer mobilen Chat-Software zu einer sozialen Plattform entwickelt hat, die Spiele, Einkaufen und Bezahlen, Essen, Kleidung, Wohnen, Transport, Medien und soziales Teilen miteinander verbindet. Die Plattform verfügt über eine große Adsorptionskraft, verknüpft die Bedürfnisse und Interessen aller Parteien und baut ein Ökosystem auf. Obwohl dadurch der Funktionsumfang des Produkts aufgebläht wurde, hat es tatsächlich die Benutzerbindung gestärkt und seine Position im mobilen sozialen Bereich stetig gefestigt. Je tiefer das soziale Ökosystem ist, desto schwieriger ist es, von ähnlichen externen Produkten unterwandert zu werden, und eine Plattform ist immer schwieriger zu erschüttern als ein Werkzeug.

Die Entwicklung von WeChat hängt von der langfristigen Pflege der Benutzergewohnheiten durch QQ ab

Natürlich hängt die rasante Entwicklung von WeChat auch mit den nationalen Bedingungen und Tencents langfristiger Präsenz im sozialen Bereich und der Kultivierung der Benutzergewohnheiten zusammen. In China hat QQ durch langfristige Benutzerkultivierung auf der PC-Seite dazu geführt, dass inländische Internetbenutzer die Gewohnheit entwickelt haben, über Instant Messaging-Produkte wie QQ zu kommunizieren. Die Weiterleitung von QQ-Benutzern zu WeChat, einem ähnlichen Produkt, das ein besseres mobiles Erlebnis bietet, ist ebenfalls eine Fortsetzung der Nutzungsgewohnheiten und Kommunikationsmechanismen von QQ. Das mobile Erlebnis und die mobilen Nutzungsszenarien von WeChat sind besser als bei QQ, was ein objektiver Faktor für das schnelle Wachstum und die Marktvereinheitlichung von WeChat ist. In den USA ist das Instant-Messaging-Produkt MSN nur auf der Ebene der Büroangestellten positioniert und hat noch nicht die Breite der Marktnutzergewinnung erreicht, die QQ für die gesamte Bevölkerung erreicht hat. Darüber hinaus erlebte MSN einen frühen Niedergang und Microsoft stellte seinen MSN-Dienst im Jahr 2012 ein. Die Umwandlung der Tool-Eigenschaften von Instant Messaging in eine soziale Plattform verlief nur langsam. Es ist ersichtlich, dass es im Westen im Bereich Instant Messaging schon immer an Produkten mit starker Benutzerbindung gemangelt hat.

Unterschiede in den sozialen Gewohnheiten zwischen China und dem Westen: Facebook hat eine Chance verpasst

Andererseits unterscheiden sich auch die sozialen Gewohnheiten amerikanischer Benutzer von denen in China und sogar Asien. In den relativ offenen und effizienzorientierten Vereinigten Staaten sind Offline-Treffen, persönlicher Austausch und Telefonkommunikation gängigere Methoden der sozialen Kommunikation, während Instant Messaging und mobile soziale Produkte eher für zurückhaltende und introvertierte Asiaten geeignet sind. Darüber hinaus ist die Dominanz von Facebook auf der sozialen PC-Plattform zu groß. Facebook ist zu stark auf den PC ausgerichtet und hat die Chance auf dem mobilen Bereich nicht genutzt. Es kann nur WhatsApp übernehmen, um die verlorene Zeit aufzuholen und das Risiko einer Unterwanderung von außen zu vermeiden. Für Facebook sind die wichtigsten Punkte, auf die es sich in Zukunft konzentrieren muss, die eigene Geschäftstätigkeit besser mit WhatsApp zu integrieren, die Tool-Eigenschaften von WhatsApp zu beseitigen und dann ein besseres mobiles Ökosystem aufzubauen. Allerdings handelt es sich hierbei auch um ein schwieriges Problem. Wie der CEO von Kik in seinem Blog erwähnte, sind junge Menschen im Westen nicht in der Hand von WhatsApp und das Unternehmen verfügt nicht über eine Chat-First-Plattform. Seiner Meinung nach ist der Gründer strikt dagegen, so etwas zu schaffen, weshalb WhatsApp bestenfalls ein sehr beliebter SMS-Ersatz sei. Wie bereits erwähnt, handelt es sich hierbei um eine Einschränkung des minimalistischen Denkens westlicher mobiler Internetunternehmer. Weder KIK noch Facebook können ein zweites WeChat schaffen, da die tief verwurzelten Benutzergewohnheiten und der Computerfreakgeist im Westen sowie die Besonderheiten der mobilen sozialen Umgebung die Entstehung eines plattformbasierten mobilen sozialen Produkts wie WeChat unmöglich machen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.