Ist es wichtig, wer auf dem chinesischen Mobiltelefonmarkt die Nummer eins ist?

Am selben Tag, als große in- und ausländische Marktforschungsunternehmen Informationen zu den weltweiten und chinesischen Smartphone-Lieferungen und Marktanteilen veröffentlichten, begann sofort eine Debatte darüber, wer die Nummer eins auf dem chinesischen Smartphone-Markt ist. Aufgrund unterschiedlicher Statistik- und Berechnungsmethoden ist es normal, dass die Daten von Marktforschungsunternehmen voneinander abweichen. Ungewöhnlich ist, dass unsere Handyhersteller bei ihrer Außendarstellung immer wieder Statistiken von Unternehmen verwenden, die ihrer eigenen Marktleistung förderlich sind, und sogar ein großes Aufheben darum machen.

Natürlich ist ihnen völlig klar, dass sie zuerst Samsung überholen müssen, wenn sie die Nummer eins auf dem chinesischen Smartphone-Markt werden wollen. Schließlich war Samsung schon immer Marktführer auf dem chinesischen Smartphone-Markt. Der erste Platz bedeutet daher, Samsung zu überholen. Dies ist wahrscheinlich der wahre Zweck einiger unserer inländischen Mobiltelefonhersteller, die der Außenwelt mit aller Kraft beweisen wollen, dass sie die Nummer eins auf dem chinesischen Smartphone-Markt sind. Ist es also wirklich so wichtig, wer die Nummer eins auf dem chinesischen Smartphone-Markt ist? Ist das wirklich ein Beweis dafür, dass einige unserer Hersteller oder sogar unsere Smartphone-Industrie bereits die Entwicklung der Branche anführen?

Betrachtet man lediglich die Statistiken einschlägiger Marktforschungsinstitute, so zeigen Statistiken einschlägiger Institute zwar, dass bestimmte chinesische Hersteller (wie Xiaomi und Lenovo) im zweiten Quartal den ersten Platz auf dem chinesischen Smartphone-Markt eingenommen haben. Gleichzeitig können wir aber immer noch sehen, dass Samsung den Statistiken einschlägiger Institutionen zufolge, und zwar inländischer Institutionen, immer noch die Nummer eins auf dem chinesischen Smartphone-Markt ist. Zwar zeigen die Statistiken der meisten Institutionen, dass chinesische Unternehmen den ersten Platz belegten, doch war dies nur im zweiten Quartal der Fall. Schließlich war Samsung im ersten Quartal noch die Nummer eins und es stehen in diesem Jahr noch zwei Quartale aus, sodass es schwer ist zu sagen, wer 2014 die Nummer eins auf dem chinesischen Smartphone-Markt werden wird.

Darüber hinaus gibt es laut Statistiken von Institutionen, die chinesische Unternehmen auf dem chinesischen Mobiltelefonmarkt auf den ersten Platz gesetzt haben, eines gemeinsam: Samsung ist immer noch unter den ersten drei auf dem chinesischen Smartphone-Markt und der Abstand zu den sogenannten ersten Plätzen, die ein chinesisches Unternehmen belegt, ist nicht groß. Es sind höchstens nur 2 Prozentpunkte. Für Samsung, dessen vierteljährliche Auslieferungen 74 Millionen Einheiten betragen, ist es leicht, diese Lücke von zwei Prozentpunkten (1 bis 2 Millionen Mobiltelefone) zu schließen. Mit anderen Worten: In den Augen von Samsung ist diese Lücke wahrscheinlich überhaupt keine Lücke. Samsung legt jedoch weiterhin großen Wert darauf. Berichten zufolge wird Lee Jae-yong, Vizepräsident von Samsung Electronics, nach Peking reisen, um dort eine Krisensitzung mit der Geschäftsleitung von Samsung China abzuhalten und Gegenmaßnahmen zur Unterdrückung einheimischer Smartphone-Hersteller zu besprechen, um Samsungs Marktanteil in China zu sichern. Unsere Hersteller hingegen kämpfen noch immer darum, die Nummer eins zu sein, und geben sich damit sogar zufrieden.

Wenn wir von Marktanteilen sprechen, wenden wir uns dem Weltmarkt zu. Manche Leute sagen vielleicht, dass wir schon lange wussten, dass wir chinesische Hersteller auf dem Weltmarkt mit Samsung vergleichen würden. Ist das vergleichbar und fair?

Natürlich gibt es das, denn einige unserer derzeit größten Hersteller auf dem chinesischen Markt betrachten die ausländischen Märkte als ihren neuen Wachstumspunkt in der Zukunft. Dabei müssen sie natürlich den globalen Markt im Blick behalten, sonst wäre es unfair und sogar sinnlos.

Laut IDC-Statistiken hatte Samsung im ersten Quartal einen Anteil von 25,2 % am weltweiten Smartphone-Markt. Die dritt- und viertplatzierten chinesischen Hersteller Huawei (6,9 %) und Lenovo (5,4 %) erreichten zusammen einen Marktanteil von 12,3 %, also nur die Hälfte von Samsung. Selbst wenn wir die Marktanteile chinesischer Hersteller zusammenrechnen, die zwar nicht in der Statistik enthalten sind (aufgrund zu geringer Marktanteile), aber behaupten, in Überseemärkte eingetreten zu sein (wie etwa ZTE und Coolpad), beträgt ihr Marktanteil bestenfalls etwas mehr als die Hälfte von dem von Samsung. Natürlich ist dies das, was Lenovo und Huawei in einem Quartal mit rasantem Wachstum in den Überseemärkten (hauptsächlich Schwellenländern) erreicht haben (ob sie dieses Wachstum beibehalten oder sogar steigern können, ist unbekannt, aber es ist notwendig, schließlich ist unsere Basis im Vergleich zu anderen zu niedrig). Beim Vergleich einzelner Hersteller mit Samsung ist die Lücke sogar noch deutlicher. Das heißt, aus der Perspektive der chinesischen Hersteller, die global agieren, sind wir weit davon entfernt, sie zu überholen, und wir haben noch nicht einmal das Niveau einer Herausforderung erreicht.

Als nächstes sprechen wir über Umsatz und Gewinn. Ich möchte nicht viel sagen, sondern nur relevante Statistiken zitieren. Obwohl Samsungs Gewinne im vergangenen Quartal um 24 Prozent einbrachen, waren das Unternehmen und Apple immer noch für 104 Prozent der weltweiten Smartphone-Gewinne verantwortlich. Wir möchten uns auf die Frage konzentrieren, ob die Tatsache, dass wir in einem Quartal die Nummer eins auf dem chinesischen Markt waren (und dabei vor allem Samsung überholt haben), bedeutet, dass wir begonnen haben, bei Innovation und Entwicklung in der Smartphone-Branche führend zu sein.

In der Branche ist man sich durchaus darüber im Klaren, dass die Entwicklung der Smartphone-Industrie an einem Innovationsengpass angelangt ist. Dies gilt sowohl für Apple, das für Innovation steht, als auch für Samsung, das die Industriekette kontrolliert. Wie können also chinesische Hersteller, denen es in allen wichtigen Gliedern der Smartphone-Industriekette an Kerntechnologien mangelt (wie etwa Chips, Displays, Kameras, Flash-Speicher, Materialien usw.), die Entwicklung der Smartphone-Industrie anführen? Branchenanalysten zufolge weist die Smartphone-Branche große Ähnlichkeiten mit der traditionellen PC-Branche auf und ist in eine Phase eingetreten, in der sie hinsichtlich der Kapazitäten und der Größe ihrer Lieferketten konkurriert.

An diesem Punkt fragen sich manche vielleicht: Nutzen chinesische Hersteller nicht ihre Größe, um Samsung (zumindest auf dem chinesischen Markt) zu überholen? Ist das nicht ein Widerspruch? Hier liegt der Kern und die potenzielle Bedrohung.

Aufgrund der Größe der Smartphones von Samsung und der Autarkie einiger seiner Industrieketten dürfte Samsung in puncto Größe führend sein. Wie kommt es, dass sein Ausmaß abnimmt, anstatt zuzunehmen? Die Medien führten dies auf die Kosteneffizienz der chinesischen Mobiltelefonhersteller zurück. Aus Sicht von Samsung liegt der Grund jedoch darin, dass das Unternehmen nicht bereit ist, bei den Gewinnmargen Abstriche zu machen, insbesondere bei den hart umkämpften Low-End-Modellen, die den chinesischen Markt dominieren. Das heißt, Samsungs bisherige Strategie bestand darin, die Gewinnmargen auch im unteren Marktsegment zu maximieren (was sich daran zeigte, dass die Auslieferungen im zweiten Quartal um 3,9 Prozent zurückgingen, der Gesamtgewinn jedoch um 24 Prozent einbrach). Dies deutet darauf hin, dass Samsung auch in Zukunft (mit starker Selektivität) durch Abstriche bei den Gewinnmargen ein Wachstum der Auslieferungen erzielen kann. Kein Wunder also, dass einige ausländische Analysten sagen, wenn Samsung Druck auf China ausübt, seine Praxis der Gewinnmargenverfolgung zu ändern, wäre dies eine Katastrophe für chinesische Hersteller, deren Gewinnmargen niedrig sind und deren Größe immer noch zunimmt (entweder sie verbessern das sogenannte Preis-Leistungs-Verhältnis weiter, opfern die Gewinnmargen und halten ihr Marktanteilswachstum aufrecht oder sie verlieren Marktanteile und halten ihre Gewinnmargen aufrecht).

Was uns noch mehr Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass Samsung, während die Smartphone-Branche die bestehende Marktstruktur kaum durch Innovationen verändert, bereits Anstrengungen auf dem Markt für tragbare Geräte unternommen hat, der als Nachfolger der Smartphone-Branche gilt. Bisher wurden fünf Generationen von Smartwatches auf den Markt gebracht. Allein was die Marktwirkung betrifft, so haben die Erfahrungen und das Marktverständnis von Samsung, die das Unternehmen zumindest durch die Veröffentlichung dieser fünf Generationen von Smartwatches gesammelt hat, eine Grundlage für ein mögliches explosives Wachstum des Unternehmens in diesem Markt in der Zukunft geschaffen, über die andere Hersteller nicht verfügen.

Ähnlich verhält es sich mit Samsung: Nach Google und Apple hat Samsung kürzlich für 200 Millionen Dollar das US-Unternehmen SmartThings übernommen und ist nun im Smart-Home-Bereich aktiv. Anfang des Jahres hat Google Nest und Dropcam übernommen und im Juni hat Apple seine HomeKit-App auf den Markt gebracht. Die Aktionen dieser Giganten deuten darauf hin, dass sie begonnen haben, den Weg für die nächste Branche zu ebnen: Smart Home. Im Vergleich zu den oben genannten echten Giganten verfügen wir in den oben genannten Branchen über keine wesentlichen Überlegungen und Maßnahmen, die möglicherweise neu sind und wirklich Innovationsmöglichkeiten widerspiegeln können.

Wir bestreiten nicht den Fortschritt chinesischer Hersteller in der Smartphone-Branche, aber die jüngsten Diskussionen einiger Mobiltelefonhersteller darüber, wer der führende chinesische Smartphone-Hersteller sei, und ihre Überzeugung, sie hätten Samsung als Innovations- und Entwicklungsführer der Smartphone-Branche abgelöst, sind eigentlich bedeutungslos (egal, wer die Nummer eins ist, die Marktanteile unterscheiden sich nicht großartig). Warum überlegen Sie sich nicht stattdessen, wie Sie reagieren, wenn Ihr Gegner seine Strategie ändert? Oder wo liegen die Chancen in der nächsten Branche, die möglicherweise wertvoller sind?

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.