Aufdeckung der Erpressung von 21st Century News: illegale Erhebung von Hunderten Millionen Yuan an Schutzgeldern

Die Medien sind eine Form öffentlicher Macht. Wenn diejenigen, die sie nutzen, schlechte Absichten haben, wird der Schaden, den sie anrichten, unvorstellbar sein. Wenn das so weitergeht, werden wir nicht nur nicht den sozialen Fortschritt fördern, sondern im Gegenteil zu Wertezerstörern werden.

Am 7. September legte Liu Dong, Präsident von 21st Century Network, der verdächtigt wurde, ein Verbrechen begangen zu haben, in einer Haftanstalt des Shanghaier Büros für öffentliche Sicherheit ein Geständnis ab. Das Mittherbstfest ist nur noch einen Tag entfernt, doch dieses Jahr ist es ihm in dieser Nacht, in der sich die Familien wiedervereinigen, bestimmt, nicht möglich zu sein, mit seiner Familie wieder zusammenzukommen.

In den letzten Tagen gärt es in der Öffentlichkeit weiter im Fall des 21st Century Network, das schwerer Wirtschaftsverbrechen verdächtigt wird und in der Gesellschaft große Aufmerksamkeit erregt hat. Warum wurde dieser Fall der Polizei bekannt? Was sind die neuesten Fortschritte? Welche dunklen Geheimnisse werden dadurch enthüllt? Wird der Fortgang der Ermittlungen einen größeren Sturm auslösen?

Angesichts dieser Fragen von öffentlichem Interesse gingen Reporter der Nachrichtenagentur Xinhua tief in die Task Force ein und interviewten einige der Verdächtigen und Polizeibeamten, die den Fall bearbeiteten. Der Fall ist schockierend und regt zum Nachdenken an.

Bei den „Werbegebühren“ handelt es sich in Wirklichkeit um „Schutzgebühren“, die verdächtigt werden, illegal Gewinne in Höhe von Hunderten Millionen Yuan zu erzielen.

Am Abend des 3. September verkündete das Büro für öffentliche Sicherheit der Stadt Shanghai eine Neuigkeit, die für viele Menschen wie eine Bombe einschlug und für großes Aufsehen sorgte.

Das Shanghaier Büro für öffentliche Sicherheit hat kürzlich einen großen Fall von Nachrichtenerpressung aufgedeckt. Gegen acht Verdächtige, darunter den Chefredakteur des 21st Century Network und zugehöriges Management-, Redaktions- und Betriebspersonal sowie die Leiter zweier PR-Unternehmen, Shanghai Runyan und Shenzhen Xinqilin, wurden gemäß dem Gesetz strafrechtliche Zwangsmaßnahmen ergriffen. In den Fall verwickelt waren Dutzende von Unternehmen in Shanghai, Peking, Guangdong und anderen Provinzen und Städten.

Am Tag nach Bekanntgabe der Neuigkeiten verbreitete sich im Internet die Diskussion über „bezahltes Schweigen“ in der Finanznachrichtenbranche.

Manche Leute sagten unverblümt: „Bezahltes Schweigen“ ist in der Branche ein offenes Geheimnis. Im Falle einer Untersuchung kann es zu einer strafrechtlichen Verfolgung kommen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Fall untersucht wird. Einige Leute fragten auch: Warum hatte 21st Century Network dieses Mal Probleme?

Der Reporter erfuhr, dass 21st Century Network aufgrund von Berichten einiger Unternehmen und Einzelpersonen in das Blickfeld der öffentlichen Sicherheitsbehörden geraten war. Geständnisse mehrerer Verdächtiger zeigen, dass es „zu viele“ Unternehmen gibt, die angeblich von 21st Century Network erpresst wurden, und nur wenige von ihnen haben sich gemeldet und dies gemeldet.

Der Tatverdächtige Liu Dong, stellvertretender Chefredakteur des 21st Century Business Herald und Präsident des 21st Century Network, erklärte, dass das 21st Century Network ursprünglich die elektronische Online-Version des 21st Century Business Herald gewesen sei. Aus Entwicklungsgründen beschloss die Zeitungsleitung im Jahr 2010, 21st Century Network unabhängig operieren zu lassen und eine unabhängige Buchhaltung mit Liu Dong als Verantwortlichem einzurichten.

„Unsere Strategie besteht darin, den Einfluss der Zeitungen zu nutzen, das Nachrichtenmodell der Zeitungen schnell zu kopieren, originelle und ausführliche Negativberichte zu veröffentlichen und die Aufmerksamkeit von Unternehmen zu erregen, die einen Börsengang planen oder bereits an der Börse sind“, sagte Liu Dong. Damals wurden inländische Unternehmen in großer Zahl an die Börse gebracht, mehrere oder sogar Dutzende Unternehmen pro Tag, was einigen Finanzmedien enorme Gewinnspannen bescherte.

Liu Dong rekrutierte Leute von überall her und sorgte für eine klare Arbeitsteilung: Der mutmaßliche Chefredakteur des 21st Century Network, Zhou Bin, war für die Nachrichtenredaktion verantwortlich; Der mutmaßliche Täter, Mo Baoquan, stellvertretender Generaldirektor der Werbeabteilung von 21st Century Network, und andere waren für das Werbegeschäft verantwortlich und verhandelten „Kooperationsfragen“ mit Unternehmen.

Die Task Force fand heraus, dass 21st Century Network Methoden wie die Anwerbung und Vorstellung durch PR-Firmen sowie die Identifizierung und Überprüfung durch Branchenjournalisten anwendete, um börsennotierte oder bekannte Unternehmen mit Themen wie „Börsengang“, „geplanter Börsengang“, „Umstrukturierung“ und „Transformation“ als „Zielobjekte“ zu finden. Unternehmen, die zur „Kooperation“ bereit sind, verfassen nach der Erhebung hoher Gebühren „positive Berichte“, indem sie positive Fakten übertreiben oder negative Sachverhalte vertuschen. Über Unternehmen, die nicht mit ihnen zusammenarbeiten, veröffentlichen sie negative Berichte auf Plattformen wie 21st Century Network und drohen damit, dass die Unternehmen Anzeigen schalten oder Kooperationsvereinbarungen unterzeichnen. Die Einheiten und Einzelpersonen erhalten dadurch hohe Werbegebühren oder Provisionen.

Gemäß den Anweisungen von Liu Dong organisierte Zhou Bin jede Woche Themenauswahltreffen, wählte als Berichtssubjekte Unternehmen aus, die keine „kooperative“ Beziehung zu 21st Century Network aufgebaut hatten, und verfasste negative Berichte zur Veröffentlichung auf 21st Century Network; Wenn es um wichtige oder sensible Themen ging, wurde es Liu Dong zur Genehmigung vorgelegt.

„Nach Bekanntwerden negativer Berichte kommen die betroffenen Unternehmen von sich aus auf uns zu oder kontaktieren uns über PR-Agenturen, um eine Zusammenarbeit zu besprechen, in der Regel in Form von Werbeverträgen. Die Honorare liegen dabei in etwa zwischen 200.000 und 300.000 Yuan.“ Zhou Bin gestand, dass er nach Unterzeichnung des „Werbevertrags“ die Redaktion benachrichtigen werde, um die entsprechenden negativen Berichte aus dem Internet zu löschen.

„Tatsächlich müssen Unternehmen, über die negativ berichtet wird, keine Werbung im 21st Century Network schalten.“ Liu Dong sagte, dass es sich dabei um eine Gebühr handele, die die Unternehmen zahlen müssten, um den Frieden zu wahren. Man könne diese Gebühr auch als „Schutzgeld“ oder „Respektierung des Berges“ bezeichnen.

Warum also entscheiden sich so viele Unternehmen dazu, den Mund zu halten und brav die „Schutzgebühr“ zu zahlen?

Ein Börsengang bringt einem Unternehmen enorme wirtschaftliche Vorteile. Erscheinen jedoch während der Vorbereitungen negative Nachrichten über das Unternehmen in den Medien, scheitert der Börsengang oder es kann von der chinesischen Wertpapieraufsichtsbehörde (CSR) untersucht und von der Notierung ausgeschlossen werden. Daher muss ein Unternehmen vor dem Börsengang unbedingt ein positives Image wahren und darf keine negativen Berichte zulassen, unabhängig davon, ob diese wahr sind oder nicht. Liu Dong räumte ein, dass negative Berichte auch bei börsennotierten Unternehmen Auswirkungen auf deren Geschäftstätigkeit haben oder zu fallenden Aktienkursen führen würden.

Der Tatverdächtige, der Reporter des 21st Century Network, Wang Zhuoming, sagte, dass es in der Branche eine unausgesprochene Regel sei, Unternehmen mit negativen Berichten zu erpressen. „Das ist auch ein kollektives Verhalten. Das ganze Unternehmen macht das.“

Auch Liu Dongs Geständnis bestätigte dies. Er erklärte, dass einer der Punkte in der Leistungsbewertung des 21st Century Network durch die Zeitungsleitung darin bestand, 70 bis 75 Prozent der in diesem Jahr neu an die Börse gebrachten Unternehmen abzudecken und mit ihnen „Werbeverträge“ mit einem jährlichen Ziel von mehreren zehn Millionen Yuan abzuschließen. Er forderte Zhou Bin und Mo Baoquan außerdem auf, ihr Interesse an ihrer Arbeit zu maximieren.

„Nach Vertragsunterzeichnung werden wir die Liste dieser Unternehmen der Redaktion übergeben und sie bitten, keine negativen Nachrichten über diese Unternehmen zu schreiben.“ Liu Dong sagte, wenn einige Reporter dennoch „versehentlich“ über einige dieser Unternehmen berichten, würden die Artikel im Rahmen der „Krisen-PR“ des Unternehmens bei Unternehmen mit langfristigen Verträgen und guten Beziehungen sofort zurückgezogen; Bei Unternehmen mit durchschnittlichen Geschäftsbeziehungen und kurzfristigen Verträgen wird die Gegenpartei aufgefordert, die Werbegebühren zu erhöhen oder den Werbezeitraum zu verlängern.

Das Yunnan-Unternehmen Xiangyun Feilong war einmal mit einer ähnlichen Situation konfrontiert. Im Juni 2014 führte der Reporter des 21st Century Network, Zhu Yimin, einen Monat lang ein geheimes Interview mit Xiangyun Feilong und verfasste einen negativen Bericht, der online veröffentlicht werden sollte.

„Sie riefen die Geschäftsleitung von Xiangyun Feilong an und schickten ihnen einen Vorstellungsgesprächsplan. Xiangyun Feilong ist ein Kunde meiner Firma und hatte zuvor einen Kooperationsvertrag über 300.000 Yuan mit 21st Century Network unterzeichnet, aber sie schrieben trotzdem einen negativen Bericht“, sagte Xing Da, der Verdächtige und Chef der Shenzhen Xinqilin Company.

„Die Geschäftsleitung von Xiangyun Feilong war sehr wütend und bat mich, bei der Öffentlichkeitsarbeit von 21st Century Network zu helfen. Ich fand damals Liu Dong und Zhou Bin, aber sie sagten, sie könnten nichts tun und würden es nicht so einfach zurückziehen. Liu Dong bat mich, dies mit Mo Baoquan von der Werbeabteilung zu besprechen.“ Sagte Xing Da.

Nachdem Xing Da Mo Baoquan gefunden hatte, stellte ihm die Gegenpartei eine Bedingung: „Der Kunde (Xiangyun Feilong) muss mit ihnen einen dreijährigen Werbevertrag über insgesamt 1 Million Yuan erneuern und das Geld für das erste Jahr so ​​schnell wie möglich zurückzahlen, damit Zhu Yimins Artikel aus dem Internet entfernt werden kann.“ Xing Da gestand, dass Xiangyun Feilong damals durch eine Hintertür an die Börse ging und dass die Unternehmensleitung zur Wahrung des Firmenimages der Zahlung der Gebühr zustimmen musste.

Laut Liu Dongs Geständnis wurde ein Teil der Werbegebühren von 21st Century Network als „Chefredakteursfonds“ zurückgelegt. Journalisten, deren Manuskripte zurückgezogen werden, erhalten zusätzliche Bewertungspunkte. Am Ende des Jahres werden je nach Bewertung der einzelnen Reporter unterschiedlich hohe Prämien als Entschädigung für die Rücknahme ihrer Manuskripte ausgezahlt.

Einer vorläufigen Untersuchung der Task Force zufolge hat 21st Century Network seit 2010 jedes Jahr durchschnittlich mit über 100 potenziellen und börsennotierten Unternehmen „Werbeverträge“ abgeschlossen und dabei insgesamt Honorare in Höhe von mehreren Hundert Millionen Yuan eingenommen.

Die Finanz-PR spielt die Rolle von Schwarzgeldmaklern und die kriminelle Kette wird zunehmend industrialisiert

Shanghai Runyan und Shenzhen Xinqilin, die in diesen Fall verwickelt waren, sind beides führende PR-Unternehmen der Finanzbranche. Den mit dem Fall befassten Polizeibeamten zufolge war das 21st Century Network im Zuge der Eintreibung hoher „Schutzgebühren“ mit Finanz-PR-Unternehmen zusammengetan und hatte gemeinsam enorme Gewinne erzielt.

Der Tatverdächtige, Lian Chunhui, Vorsitzender der Shanghai Runyan Company, ist der Gründer des Unternehmens. Sie sagte, dass sie als erfahrene Praktikerin die Entstehung, Entwicklung und den Niedergang der PR-Branche für Finanzmedien miterlebt habe.

„Im Jahr 2005 begannen die an der Börse notierten A-Aktien mit der Reform der Aktienaufteilung. Von diesem Zeitpunkt an begannen einige ‚vorausschauende‘ Medien, das ‚Kooperationsmodell‘ zu erkunden und mit negativen Berichten zu drohen.“ Lian Chunhui erinnerte daran, dass börsennotierte Unternehmen begannen, auf den Druck der Medien zu achten, und dass viele Unternehmen Geld ausgeben mussten, um eine Katastrophe zu vermeiden. Dieses Modell nahm Gestalt an; In der darauffolgenden Spitzenzeit der Börsennotierungen drängten immer mehr Medien darauf, das Unternehmen nachzuahmen und direkt zu kopieren, was auf eine Tendenz zur groß angelegten Expansion hindeutet.

Lian Chunhui war auch beeindruckt von der veränderten Haltung der börsennotierten Unternehmen gegenüber den Medien. Seit 2009 war die erste Frage, die sie bei der Bewerbung um einen Börsengang von Kunden stellte: „Wie ist Ihr Verhältnis zu den Medien? Können Sie negative Nachrichten ausblenden?“

„Mit anderen Worten: Unternehmen, die einen Börsengang planen, haben Roadshows bereits durch Medienarbeit als wichtigste PR-Maßnahme ersetzt“, gestand Lian Chunhui. Seit 2010 hat sich das Chaos in der PR-Branche der Finanzmedien immer weiter verschärft. Alle Finanzmedien der ersten Reihe haben sich angeschlossen, und auch die Finanzmedien der zweiten und dritten Reihe sind aufgeblüht und wollen alle ein Stück vom Kuchen abbekommen. Wenn ein Unternehmen die verschiedenen Medien nicht über seine „Kooperationsabsichten“ informiert, wird es grundsätzlich schwierig sein, negative Berichte zu vermeiden.

Das Chaos ist damit aber noch nicht zu Ende. Die Task Force fand heraus, dass PR-Firmen aus dem Finanzbereich wie Shanghai Runyan und Shenzhen Xinqilin zur Aufrechterhaltung einer engeren Zusammenarbeit auch die „Öffentlichkeitsarbeit“ für einige der leitenden Angestellten des 21st Century Network übernahmen. Zu ihren Methoden gehörten die Einladung zum Essen, Geschenke und mutmaßliche Bestechungsversuche in Höhe von Hunderttausenden bis hin zu Millionen Yuan.

In der Versuchung riesiger Profite gründeten einige Mitarbeiter des 21st Century Network privat PR-Firmen und betrieben skrupellos Nachrichtenerpressung. Einige Personen stehen zudem im Verdacht, Insiderhandel zu betreiben. Sie nutzen negative Meldungen gezielt, um die Aktienkurse der entsprechenden Unternehmen fallen zu lassen und erzielen dann durch Leerverkäufe in großem Umfang enorme Gewinne.

„Diese verzerrten Transaktionen nehmen immer weiter zu und haben sich tatsächlich zu einem großen Krebsgeschwür auf dem Markt entwickelt. Börsennotierte Unternehmen sind angesichts dieses Medienumfelds verängstigt und hilflos. Sie haben keine andere Wahl, als ‚zu kooperieren‘ und werden im Grunde genommen entführt“, sagte Lian Chunhui.

Dieses Medienumfeld ist jedoch zu einem Nährboden für den „gegenseitigen Nutzen“ und die illegale Profitmacherei zwischen PR-Unternehmen und Finanzmedien geworden.

Der Tatverdächtige Tao Kai, Geschäftsführer der Shanghai Runyan Company, gestand, dass die Runyan Company seit 2009 begonnen habe, mit Finanzmedien zusammenzuarbeiten und es Firmenkunden zu ermöglichen, „Werbeverträge“ mit den Medien abzuschließen. Im Gegenzug würden die Medien weniger oder gar nicht über negative Nachrichten über Firmenkunden berichten. Dies sei der sogenannte „Medienschutz“, „bezahltes Schweigen“ oder „bezahlte Ignoranz“.

„Tatsächlich sind wir zu Komplizen dieser Medien geworden, wenn es darum geht, ‚Schutzgebühren‘ einzutreiben“, sagte Tao Kai.

Liu Dong erwähnte in seinem Geständnis auch: „Um zu verhindern, dass wir negative Nachrichten über Unternehmen berichten, suchen Finanz-PR-Firmen nach Unternehmen, die kurz vor dem Börsengang stehen, und schließen im Voraus Werbeverträge mit ihnen ab, um uns ‚Respekt zu erweisen‘, damit wir schweigen.“

„Um als PR-Unternehmen im Finanzbereich überleben zu können, muss man das Beste aus beiden Welten haben.“ Der für den Fall zuständige Polizeibeamte sagte, dass sie bei börsennotierten Unternehmen möglicherweise aus Angst vor negativen Nachrichten etwas verlangen. Für Finanzmedien gilt: Wenn sie eine gute Zusammenarbeit pflegen, können sie auch die Quelle der „Werbetreibenden“ erweitern. Insbesondere wenn die Medien aus Risikogründen nicht bereit sind, „Werbeverträge“ direkt mit Unternehmen abzuschließen, werden PR-Unternehmen im Finanzbereich zu äußerst wichtigen Vermittlern.

Tao Kai erklärte, dass die Einnahmen der PR-Firma im Finanzbereich hauptsächlich aus vier Quellen stammen: erstens aus der Unterzeichnung von Kooperationsvereinbarungen mit Firmenkunden und aus der Zahlung einer Medien-PR-Dienstleistungsgebühr von 200.000 bis 500.000 Yuan pro Jahr durch Kunden; zweitens die Erhebung von Servicegebühren für Cocktailpartys und andere Aktivitäten für Kunden; drittens, indem man durch das „Ziehen von Anzeigen“ an die Medien Rabatte erhält, die im Allgemeinen 5 bis 10 % der Werbevertragssumme betragen; und viertens, indem Sie als Agent fungieren und die Preisdifferenz für das „Ziehen von Anzeigen“ an die Medien verdienen.

Tao Kai erläuterte den Preisunterschied weiter: „Um es genauer auszudrücken: Wenn der Werbevertrag, den ich mit dem Kunden ausgehandelt habe, 300.000 Yuan wert ist, ich aber mit den Medien über 200.000 Yuan ausgehandelt habe, dann hätte ich einen Preisunterschied von 100.000 Yuan.“

Noch erstaunlicher ist der Umfang des „Werbevertrags“, der im Grunde alle börsennotierten Unternehmen und Unternehmen, die einen Börsengang planen, umfasst. Lian Chunhui erklärte, dass bei Unternehmen, die einen Börsengang planen, die Gültigkeitsdauer des „Werbevertrags“ bis zum Börsengang des Unternehmens andauert; Handelt es sich um ein börsennotiertes Unternehmen, muss es jedes Jahr einen „Werbevertrag“ mit den Medien abschließen.

Vorläufige Prüfungen zeigen, dass der Umsatz von Shanghai Runyan seit 2009 mehrere zehn Milliarden Yuan und der von Shenzhen Xinqilin mehrere hundert Millionen Yuan erreicht hat.

Der Schaden für alle Beteiligten ist enorm. Wer wird letztendlich die „Schutzgebühr“ bezahlen?

In den letzten Tagen haben zahlreiche Tatverdächtige im Gefängnis ihre Taten gründlich reflektiert und gestanden. Ihr Schwerpunkt lag darauf, dass dieses „Schutzgebühren“-Modell allen Beteiligten enormen Schaden zufügte und dass die Interessen der Aktionäre, die Glaubwürdigkeit der Medien, die Entwicklung der Unternehmen und sogar die Zukunft des gesamten Marktes darunter litten.

„Viele Anleger beteiligen sich am Kapitalmarkt in der Hoffnung, vom Wachstum eines Unternehmens zu profitieren. Wenn die Medien jedoch nicht wahrheitsgemäß berichten, sensible Informationen absichtlich verschweigen oder die Leser absichtlich in die Irre führen, wird die gesamte Marktordnung gestört und das Vertrauen vieler Anleger zerstört“, sagte Liu Dong.

Tao Kai listete weitere Gefahren auf: Erstens schadet es dem Image börsennotierter Unternehmen, was sich auf ihren Marktwert und ihre normale Geschäftstätigkeit auswirken kann; zweitens hat es einen Demonstrationseffekt und einen Ketteneffekt, der dazu führen wird, dass die nachfolgenden börsennotierten Unternehmen diese „ungeschriebene Regel“ akzeptieren; Drittens werden die Mehrausgaben der börsennotierten Unternehmen steigen, was sich auf die Gewinne und die Fähigkeit zur nachhaltigen Entwicklung des Unternehmens auswirkt, insbesondere bei einigen kleineren Unternehmen. Viertens beeinträchtigt es die Sicht- und Hörfähigkeit der Öffentlichkeit und beeinträchtigt deren Urteilsvermögen gegenüber börsennotierten Unternehmen und sogar dem Kapitalmarkt erheblich, was wiederum zu anormalen Aktienkursbewegungen führt, was zur Verdunstung enormer Vermögen an der Börse führt und der Mehrheit der Anleger enorme Verluste beschert.

„Es ist auch ein enormer Schaden für die Medienbranche.“ Tao Kai sagte, dies verstoße offensichtlich gegen die faire und gerechte Berufsethik, die Medienschaffende befolgen sollten, und verstoße auch gegen die Grundsätze der Unabhängigkeit, Objektivität und Authentizität der Nachrichtenberichterstattung. Darüber hinaus verdirbt es das Klima in der Branche, was weitere Medien dazu veranlasst, diesem Beispiel zu folgen, und zu mehr illegalen und kriminellen Aktivitäten führt.

Die Finanznachrichten aus China befinden sich seit langem im Niedergang, und es bedarf dringend schneller und entschiedener Maßnahmen, um die Lage zu verbessern. Es begann mit dem 21st Century Network, was bedauerlich, aber auch ein Glücksfall ist. Unsere falschen Handlungen wurden von der Justiz gestoppt, was uns davor bewahrte, weitere Fehler zu begehen und schließlich in die Kriminalität abzurutschen. Zhou Bin sagte: „Wenn ich noch einmal die Wahl hätte, würde ich mir und allen anderen sagen, dass wir ein so hässliches Geschäftsmodell ablehnen sollen. Wir müssen andere Wege finden, um gute Nachrichten offen und ehrlich zu verbreiten.“

Relevante Personen wiesen darauf hin, dass die Untersuchung des 21st Century Network in diesem Fall bei allen Parteien zu eingehenden Überlegungen zur Frage der Kontrolle der öffentlichen Meinung auf dem Kapitalmarkt führen sollte. Das Recht der Nachrichtenmedien auf Kontrolle der öffentlichen Meinung kann nicht zu einem Instrument der Profitmaximierung degradiert werden, das zu einem bestimmten Preis verkauft werden kann. Und Medienschaffende dürfen nicht zu Profitsuchern und Profiteuren werden, die die „vierte Gewalt“ innehaben. Es ist nicht so, dass der Kapitalmarkt keine öffentliche Meinungsaufsicht bräuchte. Im Gegenteil: Jegliche Veränderungen auf dem Markt stehen mit dem realen Geld der Aktionäre, der normalen Entwicklung der Unternehmen und sogar der Volkswirtschaft und dem Lebensunterhalt der Menschen in Zusammenhang. Das Recht der Öffentlichkeit auf Information muss geschützt werden und die Kontrollbefugnis der Medien muss korrekt ausgeübt werden. Für die Medien sind objektive Berichterstattung und Unparteilichkeit von grundlegender Bedeutung. Integrität, Gesetzeskonformität und standardisierte Abläufe sind für Unternehmen das A und O. Alle Arten von Marktteilnehmern sollten innerhalb des rechtlichen Rahmens agieren und gemeinsam die Standardisierung und Legalisierung des Marktes vorantreiben.

Der Reporter erfuhr, dass der Fall derzeit weiter untersucht wird und mehr als 100 Unternehmen involviert sind. Die öffentlichen Sicherheitsbehörden haben eine spezielle Meldetelefonnummer „021-22029018“ eingerichtet und begrüßen alle Bereiche der Gesellschaft, um Hinweise auf Straftaten zu melden.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.