SpaceX monopolisiert den Mondlandevertrag, Blue Origin verklagt die NASA. Wird der Plan zur Rückkehr zum Mond scheitern?

Da die NASA (National Aeronautics and Space Administration) den Auftrag für die Mondlandefähre zur geplanten Rückkehr zum Mond im Jahr 2024 ausschließlich an Elon Musks Raumfahrtunternehmen Blue Origin vergeben hatte, war das an der Ausschreibung beteiligte Unternehmen empört und reichte bei der US-Bundesregierung Beschwerde ein, in der es die NASA aufforderte, ihre Entscheidung zu ändern. Doch das Federal Government Accountability Office wies den Einspruch von Blue Origin zurück und bestätigte die Entscheidung der NASA.

Blue Sky Origin verklagte wütend die NASA, was eigentlich ein Angriff auf die Regierung war.

Was war der Grund für diese Klage?

Bereits 2017 stellte die NASA einen Plan namens „Artemis“ fertig, dessen Kerninhalt die Rückkehr von Menschen zum Mond und die Vorbereitung einer bemannten Landung auf dem Mars ist. Geplant ist der Bau einer Raumstation im Mondorbit, von der aus künftig Menschen auf dem Mond landen und zum Mars fliegen sollen.

Die gesamten Kosten der Mission werden auf 28 Milliarden US-Dollar geschätzt, von denen 16 Milliarden US-Dollar für die Entwicklung der Mondlandefähre und die bemannte Rückkehr zum Mond im Jahr 2024 verwendet werden sollen.

Das Artemis-Programm der NASA ist in zwei Missionen unterteilt.

In der ersten Phase geht es um den Transport von Menschen und Fracht von der Erde in die Mondumlaufbahn. Dieser Schritt wird von der NASA mithilfe des Space Launch System (SLS) durchgeführt. Dabei handelt es sich um eine Trägerrakete größer als die Saturn V, die eine einfache, etwa 50 Tonnen schwere Raumstation in die Mondumlaufbahn bringen soll. Diese Raumstation trägt den Namen „Lunar Gate“. Die Astronauten werden mit der neuen Version des Raumschiffs Orion, das sechs bis sieben Personen gleichzeitig befördern kann, zur Raumstation Lunar Gate reisen.

Der zweite Teil besteht darin, Astronauten und Fracht vom Lunar Gate zum Mond zu schicken und die Astronauten nach Abschluss der Mission wieder zur Raumstation zurückzubringen. Diese Mission wird verpackt und an kommerzielle Unternehmen übergeben. An der Ausschreibung nehmen drei Unternehmen teil, nämlich Blue Origin Aerospace, Aerospace Dynamics und SpaceX. Die NASA hatte in der Ausschreibungsbekanntmachung versprochen, dass von drei Bietern nur einer ausscheiden würde, sodass zwei von drei übrig blieben.

Doch im April dieses Jahres vergab die NASA den Auftrag schließlich direkt an Musks SpaceX und Blue Origin wurde aus dem Plan geworfen. Dies erzürnte seinen Chef Jeff Bezos, den Gründer von Amazon und einst reichsten Mann der Welt. Dieser beschwerte sich wütend bei der Regierung über die NASA und forderte, dass die NASA ihre Fehler korrigiere. Das Government Accountability Office antwortete jedoch, dass die NASA sich bei diesem Bieterverfahren nicht „unangemessen verhalten“ habe.

Aus diesem Grund gab Blue Origin nicht auf und reichte Klage gegen die NASA ein. Der Deal sei mit grundlegenden Problemen behaftet und sehr unfair. Kürzlich reagierte die NASA erneut und behauptete, sie sei sich der Klage von Blue Origin bewusst und prüfe die Einzelheiten des Falls.

Warum hat die NASA den Vertrag gebrochen und ausschließlich SpaceX als Auftragnehmer ausgewählt?

Angesichts der Empörung von Blue Origin vermuten manche Leute, dass da vielleicht wirklich etwas faul ist. Tatsächlich ist die Antwort der NASA-Vertreter sehr einfach. Der Hauptgrund hierfür liegt in der unzureichenden Finanzierung. Ihr Budget beträgt lediglich drei Milliarden US-Dollar, und bisher sind nur 800 Millionen US-Dollar eingegangen. Das Angebot von SpaceX belief sich auf 2,9 Milliarden Dollar, was zwar im Rahmen des Budgets lag, das war es aber auch schon.

Wie viel kostet Blue Origin? 6 Milliarden, woher bekommt die NASA so viel Geld? Und selbst wenn, warum sollte man Steuergelder dafür verschwenden, Ihnen Blue Origin zu geben? Wenn dies der Fall ist, welchen Grund hat Blue Origin, Klage einzureichen? Sie machten sich das ursprüngliche Versprechen der NASA zunutze, dass zwei Unternehmen den Zuschlag erhalten würden, was auch dem Geist eines fairen Wettbewerbs entsprach.

Das Problem ist jedoch, dass Sie einen astronomischen Preis genannt haben und die NASA für die Konsequenzen auffordern möchten. Woher wird die NASA das Geld nehmen? Und die NASA berücksichtigt nicht nur die Frage des Geldes, sondern auch den Forschungs- und Entwicklungsfortschritt sowie die technologische Reife der Landegeräte mehrerer Unternehmen.

Bereits vor einem Jahr stellte die NASA 975 Millionen Dollar an Forschungs- und Entwicklungsgeldern bereit, die an drei Unternehmen verteilt wurden. Blue Origin erhielt 570 Millionen Dollar, Aerospace Dynamics 270 Millionen Dollar und SpaceX erhielt mit nur 135 Millionen Dollar den geringsten Betrag.

Aus dieser Sicht ist die NASA nicht voreingenommen, oder? Wie ist also der Forschungs- und Entwicklungsfortschritt dieser drei Unternehmen?

Bezos, der Chef von Blue Origin, war einst der reichste Mann der Welt und hatte keinen Mangel an Geld. Er warb schon früh zahlreiche erfahrene Ingenieure von alten Raketenfirmen ab und stellte ein professionelles Team zusammen. Er begann 20 Jahre früher als Musk mit der Entwicklung von Raketen. Doch in den vergangenen 20 Jahren hat es bei diesem Unternehmen keine großen Veränderungen gegeben. Bisher wurden lediglich 15 horizontale Raketen gestartet, die gerade auf und ab gehen, und diese können nur in suborbitalen Bereichen getestet werden. Es wurde noch nie etwas in die Erdumlaufbahn geschickt.

Da man wusste, dass man diesmal nicht über genügend Macht für ein Angebot verfügte, holte man große Unternehmen wie Boeing, Lockheed Martin und Northrop Grumman ins Boot und beteiligte sich an der Ausschreibung. Im Grunde handelte es sich dabei ausschließlich um erfahrene Nationalteams und das Projekt wurde an fünf Unternehmen als Subunternehmer vergeben. Doch was wurde bisher getan? Ich sehe nur viel Prahlerei über die neue Glenn-Rakete und die neue Armstrong-Rakete, die genauso leistungsstark sind wie Musks Starship, aber von ihnen fehlt jede Spur. Viele PPTs sind sehr schön gemacht, aber sind PPTs allein auch nützlich?

Tatsächlich ist sich die NASA sehr wohl darüber im Klaren, dass diese erfahrenen Nationalteams die ausgereifte Space-Shuttle-Technologie beherrschen. Die Motoren, Raketenkörper, Booster usw. sind fast alle modifizierte alte Technologien. Logischerweise sollte diese Art der „Entwicklung“ schnell gehen, aber diese großen Jungs haben jahrzehntelang daran gearbeitet und zig Milliarden Dollar ausgegeben, aber nichts ist dabei herausgekommen. Ich weiß wirklich nicht, was sie tun.

Werfen wir einen Blick auf Musks SpaceX. Es ändert sich fast täglich und es werden jährlich mehr Raketen gestartet als Blue Origin. Die Bergung der Rakete und des Raumschiffs ist längst abgeschlossen. Das Raumschiff Dragon hat außerdem schon viele Male die Aufgabe erfüllt, Astronauten zur Raumstation zu schicken. Außerdem wurden vier Zivilisten für drei Tage in eine Erdumlaufbahn in 575 Kilometern Höhe geschickt. Der gesamte Vorgang wurde vollautomatisch und ohne Pilot gesteuert.

Einige Freunde fragen sich vielleicht, ob an der Ausschreibung nicht auch ein Unternehmen namens Aerospace Power teilnimmt. Warum wurde es nicht erwähnt? Eigentlich ist dieser Punkt nicht der Rede wert. Es ist ein komplettes Sammelsurium. Die sogenannte Aerospace Power Company ist ein Netzwerk allgemeiner Kleinunternehmen, das die Projekte auf 25 Kleinunternehmen aufteilt. Daher ist dieses Unternehmen nur hier, um die Zahlen zu verbessern und rechnet nicht damit, Aufträge zu erhalten.

Von diesen drei Unternehmen verfügt nur SpaceX über die größte Gesamtstärke und fast die gesamte Technologie und Fertigung wird intern durchgeführt, ohne dass externe Hilfe erforderlich ist. Wenn Sie ein Entscheidungsträger bei der NASA wären, wem würden Sie dieses Etikett geben?

Werfen wir nun einen Blick auf die Mondlandungspläne der drei Unternehmen.

Alle drei Unternehmen haben unterschiedliche Pläne für eine Mondlandung vorgelegt.

Der Plan von Blue Origin ist ziemlich standardmäßig und im Grunde eine erweiterte Version der Apollo-Mondlandungsmission des letzten Jahrhunderts. Die Höhe der Apollo-Mondlandefähre betrug 7 Meter. Das Ganze wurde auf eine Höhe von 11 Metern vergrößert und an Landung und Start ändert sich im Wesentlichen nichts. Nachdem sich das Mondmodul der Apollo-Mission vom Raumschiff getrennt hatte, landete es mit Hilfe seiner Schubumkehrtriebwerke. Anschließend stiegen die Astronauten aus der Leiter, beendeten ihre Mission, zogen einen Steinhaufen hinein und flogen mit der Aufstiegsstufe in die Mondumlaufbahn, während die Abstiegsstufe auf dem Mond verblieb.

Der neue Plan ist derselbe, der einzige Unterschied besteht darin, dass die Aufstiegsphase an der Mondumlaufbahn-Raumstation andockt und vorerst nicht zur Erde zurückkehrt; während der Aufstiegsphase der Apollo-Mission das Andocken an das Kommandomodul und die anschließende Rückkehr zur Erde erfolgt.

Daher kann der Plan für ein Mondlandemodul von Blue Origin nur als relativ ausgereifter und sicherer Plan angesehen werden, der nichts Neues enthält. Darüber hinaus gibt es zwei Kritikpunkte: Erstens muss die Landestufe auf dem Mond verbleiben, wodurch etwa ein Drittel der Herstellungskosten verloren gehen. Zweitens befinden sich die Astronauten oben auf dem Mondmodul und von dort aus geht es etwa 10 Meter hinunter zur Mondoberfläche. Sie müssen also eine Leiter hochklettern, um herunterzukommen. Denken wir einmal darüber nach: Auf der Erde, die wir kennen, ist das Erklimmen einer 5-Meter-Leiter schon ein wenig beängstigend, ganz zu schweigen von einer 10-Meter-Leiter, die drei Stockwerke hoch ist? Darüber hinaus tragen die Astronauten sperrige Raumanzüge, was sehr riskant ist.

Der Vorschlag von Aerospace Dynamics hat diesen Mangel gerade ausgeglichen. Das von ihnen entworfene Mondlandemodul war kürzer. Um die Bodenhöhe zu verringern, installierten sie auf beiden Seiten des Mondmoduls Treibstofftanks und Umkehrtriebwerke, als ob sie ein paar große Wassermelonen unter den Achseln hielten, sodass die Astronauten nach dem Verlassen der Kabine durch das Erklimmen von zwei oder drei Stufen auf die Mondoberfläche hinabsteigen konnten.

Auch die Recyclingrate dieser kurzen Mondlandefähre scheint höher zu sein als die von Blue Origin, denn die Mondlandefähre trägt vier Treibstofftanks, zwei für den Abstieg und zwei für den Aufstieg, so dass bei der Rückkehr nur zwei Treibstofftanks entsorgt werden müssen und der Rest recycelt werden kann. Die größte Schwäche dieses Plans besteht allerdings darin, dass er keine eigene Rakete besitzt, sondern die SLS-Rakete der NASA mitführen muss. Es ist ein unordentliches Ding, also wurde es von Anfang an getötet.

Im Vergleich zu den beiden oben genannten Unternehmen ist der Plan von SpaceX viel weiter fortgeschritten und scheint in die Science-Fiction-Ära eingetreten zu sein. Ihr Plan durchbricht das Apollo-Missionsmodell des letzten Jahrhunderts völlig. Sie nutzen das neueste und größte SN-Raumschiff als Shuttle, um zwischen dem Mondtor und der Mondoberfläche zu reisen. Bis auf den Treibstoff kann das Raumfahrzeug wiederverwendet werden.

Dieses Raumschiff kann jedes Mal 100 Tonnen Fracht und Personal transportieren und jedes Mal 100 Tonnen Fracht zurück befördern. Dies ist ein himmelweiter Unterschied zu den Mondlandungen der Astronauten im letzten Jahrhundert, die nur ein paar Mal auf dem Mond sprangen und einen Haufen Gesteinsbrocken zurückbrachten. Daher entspricht dieser Plan voll und ganz den Anforderungen der NASA, eine Basis auf der Mondoberfläche und eine Raumstation im Orbit zu bauen.

Das Wichtigste ist, dass der von Musk entwickelte Raptor-Motor hervorragend ist und das Starship nach vielen explosiven Tests immer ausgereifter geworden ist.

Das Raumschiff ist riesig, 50 Meter hoch und hat einen Durchmesser von 9 Metern, was einem 17-stöckigen Gebäude entspricht. Wenn ein Raumschiff am Lunar Gate oder an einem Orion-Raumschiff andockt, ist das, als würde man sich einen kleinen Hut auf den kahlen Kopf setzen. Um den Astronauten den Ausstieg aus der oberen Kabine zu erleichtern, verfügt das Raumschiff über einen speziellen Aufzug, der den Astronauten eine bequeme Fahrt nach unten ermöglicht.

Da es auf dem Mond keine Luft gibt, muss die Mondversion des Raumschiffs weder außen mit Wärmedämmplatten verkleidet sein, noch muss sie am Himmel Purzelbäume schlagen. Es kann einfach gerade auf und ab gehen und dann den Schub umkehren, um zu landen. Dadurch würden auch die Kosten gesenkt und das Angebot war so günstig, dass es das Herz der NASA höher schlagen ließ.

Der Unterschied zwischen Musks Plan und den Plänen der beiden Vorgängerunternehmen ist nicht nur geringfügig, sondern völlig subversiv (Bild oben: Vergleich der Mondlandefähren dreier Unternehmen). Wenn sich die NASA nicht für Musks SpaceX entscheidet, wäre das ein großer Fehler oder es wäre etwas faul.

Kann die NASA also wie geplant im Jahr 2024 zum Mond zurückkehren?

Aufgrund der Klage von Blue Origin hat die NASA auf Antrag des Gerichts die Arbeiten am HLS-Vertrag ausgesetzt. Dies ist bereits das zweite Mal, dass der Vertrag ausgesetzt wurde. Der endgültige Ausgang des Rechtsstreits hängt von der Entscheidung des Richters ab, das Gericht wird jedoch viel Zeit für die Beweisaufnahme benötigen.

NASA-Administrator Bill Nelson räumte in einem Interview ein, dass die Klage die Rückkehr zum Mond im Jahr 2024 wahrscheinlich verzögern würde, gab jedoch keine konkrete Antwort darauf, wie lange die Verzögerung dauern würde. Er behauptete jedoch, dass die geplante Mission EM-1 des Orion-Raumfahrzeugs bis Ende dieses Jahres oder Januar nächsten Jahres weiter voranschreiten werde.

Gleichzeitig veröffentlichte Musk auf Twitter einen spöttischen und sarkastischen Tweet zu der Klage: „Wenn man mit Reden und Anwälten in die Umlaufbahn gelangen könnte, wäre Bezos schon längst auf dem Pluto.“

Ein weiterer Faktor, der den Plan zur Rückkehr zum Mond beeinflusst, ist die Frage der Raumanzüge. Das Büro des Generalinspektors der NASA veröffentlichte am 10. August einen Bericht, in dem es heißt, dass der Plan, im Jahr 2024 zum Mond zurückzukehren, schwer zu verwirklichen sei, da die Raumanzüge der nächsten Generation frühestens im April 2025 geliefert würden. Der Bericht ergab, dass insgesamt 27 Unternehmen verschiedene Komponenten für Raumanzüge liefern.

Daraufhin antwortete Musk scherzhaft: „Es sieht so aus, als wären zu viele Köche in der Küche. Wenn nötig, kann SpaceX das schaffen.“

Dies ist tatsächlich der Fall. In der Vergangenheit gab es, solange die Weltraumprojekte der NASA groß angelegt waren, viele kooperierende Einheiten. An der Internationalen Raumstation sind beispielsweise 16 Länder beteiligt. Einerseits teilen sie die Vorteile, andererseits hat jedes Land seine eigenen Stärken. Doch seit Musk da ist, scheint er alles zu können. Er prahlt mit einer Sache nach der anderen, aber keine davon ist übertrieben. Stattdessen ist er zu einem echten hohen Tier geworden.

Aber in dieser Gesellschaft kann nicht nur eine Person allein all die köstlichen Speisen genießen, während andere nur ihren Speichel hinunterschlucken können. Viele der großen Namen der Vergangenheit wurden von Musk verdrängt und sind zu kleinen Lämmern geworden, die nicht einmal Gras zu fressen haben. Es ist unvermeidlich, dass manche Menschen unzufrieden und eifersüchtig sind. Was die Rückkehr des Menschen zum Mond angeht, denke ich, dass wir, da sie bereits kurz bevorsteht, auf jeden Fall im Jahr 2025 dorthin fliegen können, auch wenn es noch zu Verzögerungen kommt. Andernfalls ist es möglich, dass Musk als Erster alleine dort ankommt.

Viele Leute sagen, dass Musk ein Außenseiter ist. Aber ist es nicht so, dass die Welt manchmal plötzlich einen großen Schritt vorwärts macht, wenn ein Ausreißer auftaucht? Was denken Sie? Willkommen zur Diskussion, danke fürs Lesen.

Das Urheberrecht von Space-Time Communication liegt beim Original. Urheberrechtsverletzungen und Plagiate sind unethisches Verhalten. Bitte haben Sie Verständnis und kooperieren Sie.