Will Xiaomi wirklich wie Huawei eigene Prozessoren herstellen?

Für Mobiltelefonmarken ist die Herstellung von Chips kein neues Konzept, da Apple und Samsung dies bereits seit langer Zeit tun.

Seitdem Huawei in diesem Jahr den HiSilicon Kirin 920 auf den Markt gebracht und in allen seinen Mittel- bis High-End-Modellen selbst entwickelte Chips eingesetzt und damit eine gute Marktresonanz erzielt hat, scheint das Interesse anderer Unternehmen geweckt zu sein. ZTE hat bereits eigene Prozessoren auf den Markt gebracht und Xiaomi hat außerdem ein Joint Venture mit Unigroup gegründet. Müssen Handymarkenhersteller ihre Chips wirklich selbst entwickeln?

Während die Mobilfunkmarken auf dem Festland bereits eigene Prozessorentwicklungsteams gegründet haben oder dies zu prüfen beginnen, hat Samsung bereits mit der Korrektur begonnen. In der zweiten Hälfte dieses Jahres wurde der Leiter der LSI-Abteilung von Samsung ersetzt. Der ehemalige Leiter der Wafer-Foundry-Abteilung übernahm das Amt als General Manager der LSI-Abteilung. Die ersten drei Aufgaben des neuen Beamten nach seinem Amtsantritt waren die Entwicklung der integrierten Schaltkreisdesignteams in den Vereinigten Staaten, Europa, den USA und dem chinesischen Festland. Die drei Teams wurden entlassen. Es ist unklar, was Samsungs LSI-Teams in den USA und Europa getan haben. Die Halbleiterabteilung von Samsung in Hangzhou war einst das Entwicklungsteam der Anwendungsprozessoren für Galaxy Note und Note 2. Ein solch hervorragendes Team würde in jedem Unternehmen auf dem chinesischen Festland wahrscheinlich wie ein Schatz behandelt werden, aber es ist schade, dass Samsung es entlassen hat. Warum?

Es muss gesagt werden, dass Apples Prozessorstrategie unter allen Mobiltelefonherstellern die klarste ist. Alle neuen iPhones und sogar iPads verwenden denselben Prozessor. Da Apple jährlich Hunderte Millionen Mobiltelefone verkauft, konnten die Kosten für Anwendungsprozessoren minimiert werden und die Konfigurationen der Mobiltelefone von Apple sind zudem garantiert einzigartig. Egal, wie die Konfiguration von Android-Telefonen im Wettbewerb steht, Apple verbessert seine Produkte immer entsprechend seiner eigenen Strategie, macht sein eigenes Ding und ist einzigartig.

Die Vorteile, die sich für die Chipentwicklung durch Mobiltelefonhersteller ergeben, spiegeln sich voll und ganz bei Apple wider. Obwohl es Gerüchte gibt, dass Apple einen eigenen Basisbandchip entwickeln wird, glaubt Lao Yao, dass die Wahrscheinlichkeit dafür gering sein sollte, da das Basisband im Vergleich zum Anwendungsprozessor viel komplexer ist, insbesondere nachdem die Kommunikationstechnologie auf 4G aufgerüstet wurde, immer mehr Frequenzbänder unterstützt werden müssen und die Technologie immer komplizierter wird. Für Apple besteht kein großer Bedarf an Investitionen in Basisbandtechnologie. Gerüchten zufolge wird Apple im Zuge der Verbesserung der Basisbandtechnologie von Intel Infineon im Jahr 2015 Intel als zweiten Basisbandlieferanten neben Qualcomm einführen. In diesem Fall besteht für Apple keine Notwendigkeit, in Basisbandtechnologie zu investieren. Es ist besser, in Sensoren und andere Bereiche zu investieren, die Mobiltelefonen mehr Funktionen verleihen.

Eine weitere Marke, deren Investition in Chips enorme Gewinne eingebracht hat, ist Huawei. Im Gegensatz zu Apple, das sich im Chipbereich auf Anwendungsprozessoren konzentriert, konzentriert sich Huawei HiSilicon auf die Basisband- bzw. SOC-Entwicklung. Im Jahr 2014 löste Huawei mit seinem einzigartigen Kirin 920-Prozessor einen Hype um Kerntechnologien mit unabhängigen Rechten am geistigen Eigentum aus. Tatsächlich wurde HiSilicon in den letzten Jahren von der Industrie kritisiert. Man kann sagen, dass die Investitionen von HiSilicon in das Basisband das Ergebnis einer jahrzehntelangen harten Arbeit waren und dass der Durchbruch erst im letzten Jahr gelang.

Die Basisbandtechnologie bringt nicht nur Kerntechnologie in die Mobiltelefone von Huawei, sondern dient auch als Brücke zwischen Mobiltelefonen und der zentralen Netzwerkausrüstung von Unternehmen. Daher sind Investitionen in die Chipentwicklung für Huawei ebenso wichtig wie Anwendungsprozessoren für Apple. Dies ist auch der Grund, warum Ren Zhengfei im letzten Jahrzehnt mit all seiner Kraft Geld und Personal in HiSilicon gesteckt hat. Glücklicherweise hat HiSilicon hart gearbeitet und 2014 endlich den Durchbruch geschafft, der auf eine gute Marktresonanz stieß. Man geht davon aus, dass Handychips für Huawei in Zukunft immer wichtiger werden und dass das Chipdesign zunehmend zu einer der zentralen Wettbewerbsfähigkeit der Mobiltelefone und Netzwerkausrüstung von Huawei wird.

Rückblickend auf Samsung entsprach die Basisbandtechnologie zwar nicht dem Standard, doch die Investitionen in Anwendungsprozessoren in den letzten Jahren haben Samsung gute Renditen eingebracht. Bis zum Aufkommen von 4G muss gesagt werden, dass selbst entwickelte Anwendungsprozessoren eine große Rolle bei der Förderung des Aufstiegs der Mobiltelefone von Samsung gespielt haben. Auch ohne AMOLED-Panel ist der Effekt größer, denn mit den eigenen Prozessoren können Samsungs High-End-Modelle in der Ausstattung der Konkurrenz voraus sein. Allerdings verfügt Samsung nicht über die Stärke von Apple, sodass Qualcomm möglicherweise nur Basisbandchips bereitstellt. Selbst als Samsung in den letzten Jahren auf dem Höhepunkt seiner Leistungsfähigkeit war, wagte man es nicht, bei seinen High-End-Produkten auf Qualcomm-Chips zu verzichten. Da Samsung zudem kein eigenes Betriebssystem hat, muss es bei der Verwendung von Android der Entwicklungsstrategie von Android folgen. Das Unternehmen kann nicht nach eigenem Plan 64-Bit-Prozessoren auf den Markt bringen und die technologische Führung wie Apple erreichen. Samsung brachte zuerst das Bada-Betriebssystem und später das Tizen-Betriebssystem auf den Markt. Sie alle wollten die Einschränkungen von Android loswerden. Die Strategie war nicht falsch, aber leider war der Versuch nicht erfolgreich.

Gerüchten zufolge werden Tests des von Samsung unabhängig entwickelten Fünf-Modus-13-Band-SOC bei China Mobile begonnen, was darauf hindeutet, dass die Basisbandtechnologie des Unternehmens allmählich aufgeholt hat. Allerdings ist die Positionierung dieses SOC ein Problem. Wenn es als High-End-Produkt der Note- oder S-Serie positioniert wird, kaufen die Verbraucher es möglicherweise nicht. Wenn nur die fortschrittlichsten Anwendungsprozessoren entwickelt werden, wird das Qualcomm-Basisband dies möglicherweise nicht unterstützen, und Samsung wird es möglicherweise nicht wagen, Qualcomm SOC wie Apple aufzugeben, was gleichbedeutend damit wäre, Qualcomm seinen Konkurrenten aufzudrängen. Dies ist das Dilemma, mit dem Samsung bei der Entwicklung eigener Chips konfrontiert ist. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum der neue General Manager der LSI-Abteilung von Samsung die drei Teams in den USA, Europa und China entlassen hat.

Aus den Erfahrungen von Huawei und Apple können wir erkennen, dass für eine erfolgreiche Interaktion zwischen den Mobiltelefon- und Chipabteilungen eines Markenunternehmens mehrere Voraussetzungen erforderlich sind: 1. Sie müssen über eine eigene Kerntechnologie oder einen zentralen Wettbewerbsvorteil verfügen. Samsung hat Anwendungsprozessoren entwickelt, die nicht so leistungsfähig sind wie die von Apple. Der Grund, warum Apple sein eigenes iOS hat und Samsung Android folgen muss, das es nicht kontrollieren kann; 2. Es muss ein gewisser Basisabsatz als Grundlage vorhanden sein. Apple verwendet für alle neu entwickelten Modelle einen Prozessor, während Huawei für fast alle Mittel- bis High-End-Modelle denselben SOC verwendet. Nur mit einer Verkaufsgarantie können die Kosten für die Chipentwicklung maximal geteilt werden. Andernfalls ist die Kosteneffizienz möglicherweise nicht so hoch wie bei einem Kauf von Drittanbietern, selbst wenn sie über eine eigene Chipdesign-Technologie verfügen, und eine einwandfreie Interaktion mit Mobiltelefonen ist nicht möglich.

Samsung steht bei High-End-Produkten vor der schwierigen Entscheidung zwischen selbst entwickelten Chips und Qualcomm, während es im mittleren und unteren Marktsegment mit Festlandherstellern konkurrieren muss, die sich für Lösungen von MediaTek und Spreadtrum entscheiden. Wenn die eigene Basisbandtechnologie nicht stark genug ist, kann man sich die Probleme der Chip-Abteilung vorstellen.

In letzter Zeit ist die Gründung eines Joint Ventures zwischen Xiaomi und Unigroup ein heißes Thema geworden. Viele Freunde sind der Meinung, dass die Technologie von Unigroup weit hinter der von HiSilicon zurückliegt, und schlussfolgern daraus, dass die Gründung eines Joint Ventures mit Unigroup nur begrenzte Auswirkungen auf die Gesamtstrategie von Xiaomi haben wird. Tatsächlich ist dies nicht der Fall.

Im Gegensatz zu Huaweis Vorstoß in den mittleren bis oberen Marktbereich belief sich Xiaomis Gesamtabsatzvolumen im Jahr 2014 auf 60 Millionen Einheiten und das von Lei Jun angekündigte Ziel für 2015 liegt bei 100 Millionen Mobiltelefonen. Gerüchten zufolge soll Xiaomis internes Ziel bei 130 Millionen Mobiltelefonen liegen. Um die oben genannten Ziele zu erreichen, gibt es in der Produktstrategie eigentlich kein Geheimnis: Erweiterung nach unten. Derzeit liegt der niedrigste Preis für Telefone der Redmi-Serie bei 599 Yuan, am unteren Ende bei 499 oder 399. Die Strategie für Mobiltelefone zu diesem Preis entspricht tatsächlich der vorherigen Positionierung von Unigroup. Im Gegensatz zu Huaweis Kirin-Prozessoren, die auf das mittlere bis obere Marktsegment ausgerichtet sind, hofft Xiaomi, mit den Chips von Unigroup seine Wettbewerbsfähigkeit im mittleren bis unteren Marktsegment, insbesondere bei Mobiltelefonen der unteren Preisklasse, zu steigern und diese dann mit zunehmender Weiterentwicklung der Technologie auf das mittlere bis obere Marktsegment auszuweiten.

Zumindest der Absatz von Handys zu diesem Preis ist gesichert. Mit der Verbesserung der Mobiltelefonleistung in den letzten zwei Jahren sollten sie auch in der Lage sein, die Systemanforderungen von MIUI zu erfüllen. Dies steht im Einklang mit Lei Juns Internetstrategie. Daher ist Lao Yao optimistisch, was die Verbindung zwischen Xiaomi und Unigroup angeht. Voraussetzung ist natürlich, dass das Team von Unigroup stark ist.

Lassen Sie uns abschließend über LG und ZTE sprechen. Die Mobiltelefonstrategie von LG ähnelt ein wenig der Strategie der Festlandmarken. Es konkurriert mit Samsung durch Preiskämpfe auf dem europäischen und amerikanischen Markt und erobert Samsungs Marktanteile. Wenn es also ordnungsgemäß funktioniert und selbst entwickelte Prozessoren verwendet, wird es voraussichtlich eine positive Reaktion auf die Marke haben. Immerhin hat LG bei den Handyverkäufen gegenüber Huawei, Xiaomi und Lenovo bisher nichts verloren; Die Chiptechnologie von ZTE ist gut, das Hauptproblem besteht derzeit jedoch darin, dass die Mobiltelefonverkäufe in den letzten zwei Jahren rückläufig waren. Wenn es keine bestimmte Umsatzgarantie gibt, kann sich dies negativ auf die Chipentwicklung auswirken.

Nicht jede Handymarke kann von der Chipentwicklung profitieren. Bisher haben Apple und Huawei offensichtlich profitiert. Samsung hat in den letzten zwei Jahren am meisten profitiert, aber es ist unklar, was in den nächsten Jahren passieren wird. Die Strategie von Xiaomi ist richtig, aber ob sie positive Energie bringen kann, hängt von den Bemühungen der Unigroup ab. Es gilt, ZTE und LG noch zwei weitere Jahre zu beobachten.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.