SoftBanks Übernahme von ARM: Erstere fand eine Cash Cow und letztere einen Geldgeber

Laut ausländischen Medienberichten hat sich die japanische SoftBank kürzlich bereit erklärt, 24,3 Milliarden Pfund (etwa 32 Milliarden US-Dollar) für die Übernahme des britischen Chipdesign-Unternehmens ARM auszugeben. Als die Neuigkeit herauskam, löste sie in der Branche sofort eine starke Reaktion aus. Warum also hat SoftBank ARM zu einem Aufpreis übernommen (der aktuelle Marktwert von ARM beträgt 22 Milliarden US-Dollar)? Wenn dieser Schritt zustande kommt, was würde das für beide Seiten bedeuten?

Schauen wir uns zunächst SoftBank an. Wie wir alle wissen, macht der Umsatz des japanischen Telekommunikationsbetreibers im traditionellen Telekommunikationsgeschäft etwa 70 % seines Gesamtumsatzes aus (hauptsächlich von der japanischen SoftBank und dem US-Unternehmen Sprint), und die restlichen 30 % stammen hauptsächlich aus strategischem Risikokapital (einschließlich Fusionen und Übernahmen). Was strategische Investitionen sowie Fusionen und Übernahmen angeht, verfügt die SoftBank Group laut Statistik derzeit über 769 Tochtergesellschaften und 120 verbundene Unternehmen. Zu den bekanntesten Beispielen zählen die Investition von 20 Milliarden US-Dollar im Jahr 2013 zum Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung (80 % Anteil) an Sprint, dem viertgrößten Telekommunikationsanbieter in den Vereinigten Staaten, und die Investition von 20 Millionen US-Dollar in Alibaba im Jahr 2000.

Der Grund für die Bekanntheit dieser beiden Anlagen liegt darin, dass sich die anfänglich investierte Summe und das Endergebnis stark unterscheiden. Dies ist die größte Investition in der Geschichte von SoftBank und das Ergebnis ist, dass SoftBank hoch verschuldet ist. Statistiken zufolge beträgt die Gesamtverschuldung von SoftBank derzeit rund 108,2 Milliarden US-Dollar und die Nettozinsverschuldung übersteigt 80 Milliarden US-Dollar (ein Drittel davon ist auf die Übernahme des US-Mobilfunkanbieters Sprint zurückzuführen), was unmittelbar dazu führte, dass die US-Ratingagentur Moody's die langfristige Kreditwürdigkeit des Unternehmens auf Ramschniveau herabstufte.

Im Vergleich dazu ist die Investition in Alibaba vielleicht die kleinste Investition in der Investitionsgeschichte von SoftBank, aber es ist diese Investition, die SoftBank viel Geld eingebracht hat. Es wird gesagt, dass SoftBank durch seine Kapitalbeteiligung an Alibaba fast das Tausendfache seines Gewinns erwirtschaftet hat. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass SoftBank im Mai dieses Jahres nur 4 % seiner Alibaba-Aktien verkaufte und dafür ganze 10 Milliarden US-Dollar einstrich und immer noch 28 % der Alibaba-Aktien hält.

Es ist anzumerken, dass es in der Branche zwei Theorien über den ersten Verkauf von Alibaba-Aktien durch SoftBank seit 16 Jahren und den darauffolgenden Verkauf von Aktien des japanischen Handyspielgiganten GungHo im Wert von rund 73 Milliarden Yen (ca. 685 Millionen US-Dollar) sowie von Supercell-Aktien im Wert von 8,6 Milliarden US-Dollar gibt. Eine davon besteht darin, Schulden zurückzuzahlen (Schulden zu reduzieren, um die eigene Börsenbewertung zu verbessern); Das andere Ziel besteht darin, Mittel für die Übernahme von ARM aufzutreiben. Unabhängig vom Zweck können wir daraus erkennen, dass der Erfolg oder Misserfolg von SoftBank auf Investitionen zurückzuführen ist, ob in der Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft. Doch gemessen an den aktuellen Gewinnen und Verlusten aus der Investition ist die Investition von SoftBank bestenfalls kostendeckend. Wir führen das Beispiel der Investitionen von SoftBank in Sprint und Alibaba an, um zu verdeutlichen, dass im Laufe der Zeit (zwischen den Investitionen in Alibaba und Sprint lagen etwa 13 Jahre) und mit der rasanten Beschleunigung des Branchen- bzw. Industriewandels auch die Investitionen von SoftBank in die Voraussicht der Branchenentwicklung sowie in ihr Urteilsvermögen und Gespür für die Rentabilität nachgelassen haben.

Variablen sind jedoch Variablen. Wir können immer noch den Wert und die Bedeutung der Übernahme von ARM durch SoftBank für die Realität und Zukunft von SoftBank erkennen. Hier könnten wir auch eine einfache Analyse durchführen und dabei die Analogie zur 22 Milliarden Dollar schweren Investition von SoftBank im Jahr 2013 nutzen, um die Kontrolle über den US-Telekommunikationsbetreiber Sprint zu übernehmen. Immerhin handelte es sich bei diesen beiden Investitionsbeträgen um die ersten und zweitgrößten in der Investitionsgeschichte (Fusionen und Übernahmen) von SoftBank.

Insider wissen, dass Sprint seit etwa sieben Jahren nicht mehr profitabel war, als SoftBank in Sprint investierte und die Kontrolle über das Unternehmen übernahm. Auch SoftBank gelang es in den drei Jahren nach der Übernahme nicht, die missliche Lage von Sprint zu überwinden. Sprint, das einen Preiskampf begonnen hatte, wurde im vergangenen Jahr bei den Nutzerzahlen von T-Mobile überholt und rutschte vom dritten auf den vierten Platz ab. Im Mai dieses Jahres veröffentlichte Sprint seinen Finanzbericht für das vierte Quartal 2015. Darin wurde ein enormer Verlust von 554 Millionen US-Dollar ausgewiesen, verglichen mit einem Verlust von 224 Millionen US-Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres, und die Verluste stiegen weiter an. Der Grund hierfür liegt neben der eigenen ungeeigneten Strategie auch in der Konkurrenz, der das Unternehmen auf dem US-Telekommunikationsmarkt ausgesetzt ist, darunter AT&T, Verizon, T-Mobile und viele andere Konkurrenten.

Im Gegensatz dazu ist das heute übernommene Unternehmen ARM auf dem aktuellen Markt für mobile intelligente Endgeräte (Smartphones und Tablets) nicht nur konkurrenzlos, sondern hat auch Intel besiegt, das als der stärkste und einzige Konkurrent auf diesem Gebiet gelten kann. Noch wichtiger sind die Leistung und Rentabilität von ARM auf dem Markt. So belief sich beispielsweise das Versandvolumen von Chips mit ARM-Architektur im vergangenen Jahr auf 15 Millionen Stück, was einem Anstieg von 3 Millionen Stück gegenüber dem Vorjahr entspricht. Etwa die Hälfte davon stammte aus Mobilgeräten. Infolgedessen stieg der Gewinn von ARM um 31 % auf 608 Millionen US-Dollar bei einem Umsatz von fast 1,5 Milliarden US-Dollar, einer Gewinnspanne von 40 % und einer Bruttogewinnspanne von 95,9 %. Eine derart hohe Gewinnspanne ist nicht nur für die Branche, sondern auch für SoftBank selbst peinlich. Denn der am 31. März dieses Jahres endende Quartalsbericht zeigte, dass der Umsatz von SoftBank 2,34 Billionen Yen (ca. 21,518 Milliarden US-Dollar) betrug, der Nettogewinn 45 Milliarden Yen (ca. 414 Millionen US-Dollar) und die Gewinnspanne nur 1,9 % betrug. Zum jetzigen Zeitpunkt liegt die realistischste Bedeutung oder der realistischste Wert der Übernahme von ARM durch SoftBank darin, dass sie direkt zur Verbesserung der Gesamtgewinnmargen und zur Steigerung des Gewinns beiträgt (wenn wir einfach auf Grundlage der vorhandenen Finanzberichte von SoftBank und ARM rechnen, kann die Übernahme von ARM den Jahresgewinn von SoftBank um mindestens etwa 20 % steigern, was wirklich unmittelbar ist). Dies ist nicht mit der Übernahme von Sprint vergleichbar und beweist den Aktionären und dem Kapitalmarkt, dass diese Übernahme ihr Geld wert ist.

Zusätzlich zu ARMs unerschütterlicher Führungsposition in der Mobilchipbranche ist die Wachstumsrate von ARM bei Netzwerkgeräten und Internet-of-Things-Chips, die zukünftige Branchentrends darstellen, sogar noch schneller. Es wird gesagt, dass derzeit fast drei Viertel der IoT-bezogenen Chips die ARM-Architektur verwenden. Dies stellt zweifellos eine starke Bestätigung für die Transformationsstrategie 2.0 von SoftBank dar, die derzeit propagiert und umgesetzt wird und bei den Aktionären und am Kapitalmarkt große Aufmerksamkeit erregt hat. Wie wir alle wissen, ist das Internet der Dinge eine wichtige Komponente bzw. einer der Kerne der Transformationsstrategie 2.0 von SoftBank (der andere ist künstliche Intelligenz), und Chips als Grundlage des Internets der Dinge haben natürlich höchste Priorität. Darüber hinaus hat ARM bereits einen Platz auf dem IoT-Chipmarkt erobert.

Schauen wir uns ARM noch einmal an. Obwohl ARM mit seinem innovativen und einzigartigen Geschäftsmodell der IP-Lizenzierung den Markt für Mobilchips dominiert und auch im Markt für das Internet der Dinge einige Erfolge erzielt hat, ist sein Umfang (aus der Perspektive des reinen Umsatzes und Gewinns) in der Chipbranche noch immer zu gering und das Unternehmen wird von der Konkurrenz leicht für Fusionen und Übernahmen ins Visier genommen. So äußerte Apple beispielsweise im Jahr 2010 die Absicht, ARM für 8 Milliarden US-Dollar zu übernehmen, wurde jedoch abgewiesen. Damals sagte der CEO von ARM: „Der einzige Grund für den Käufer, die Übernahme zu tätigen, besteht darin, die Konkurrenz auszuschalten.“ Immer wieder gab es Gerüchte, dass ARM ein Übernahmeziel für Intel sei. Man kann sagen, dass ARM durch diese Fusion und Übernahme einen „gleichgesinnten“ Geldgeber gefunden hat.

Trotzdem ist sich ARM darüber im Klaren, dass es seine beherrschende Stellung im IoT-Bereich nicht so beibehalten wird wie im Mobilbereich, da die IoT-Branche noch ganz am Anfang steht und ARM sich fast an der gleichen Startlinie wie x86 und MIPS befindet. So wie Googles IoT-Betriebssystem Brillo gleichzeitig Chips mit ARM-, Intel x86- und MIPS-Architektur unterstützt, können sich auch nachgelagerte Hersteller in dieser Branche für eine Neuausrichtung entscheiden. Erwähnenswert ist hier, dass Intel, das ursprünglich vom Mobilmarkt ausgeschlossen war, seit dem letzten Jahr eine strategische Umstrukturierung durchführt (Einführung einer Reihe von abgesetzten Führungskräften von Qualcomm und anderen Unternehmen, Entlassung von Mitarbeitern usw.), obwohl das Unternehmen von seinen Mitarbeitern boykottiert und in Frage gestellt wurde. Die Branche hat bereits die Entschlossenheit von Intel erkannt, seinen Schwerpunkt auf den Markt des Internets der Dinge zu verlagern.

Zusammenfassend sind wir davon überzeugt, dass die Übernahme von ARM durch SoftBank sowohl aus heutiger Sicht als auch im Hinblick auf die zukünftige Geschäftslogik für beide Seiten von Vorteil ist. Angesichts der sich ständig ändernden industriellen Entwicklung und des Wettbewerbs könnten die Vorteile der Geschäftslogik jedoch durch die harte Realität ersetzt werden (die frühere Übernahme von Sprint durch SoftBank ist ein klares Beispiel). In diesem Sinne ist diese Akquisition voller Variablen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.