Die Ära des Gratis geht zu Ende: die unvermeidliche Wahl der neuen Welle, die von der Technologie angetrieben wird

Wir haben eine wahrhaft magische Ära der Freiheit erlebt. Musik ist kostenlos, Software ist kostenlos, Videos sind kostenlos, Hardware wird zum Selbstkostenpreis verkauft und so weiter. Sogar Chris Anderson hat ein Buch mit dem Titel „Free: The Future of Business“ geschrieben . Doch der Wind scheint sich zu drehen. LeTV, das im Hardwarebereich äußerst aggressiv agiert, ist in eine Schuldenkrise geraten, während Video-Websites begonnen haben, aktiv kostenpflichtige Dienste einzuführen. Es scheint, dass die Ära der kostenlosen Internetdienste zu Ende geht.

Der Code hinter „Free“

Der Kernaspekt von „kostenlos“ ist immer noch ein wirtschaftliches Problem.

Wir gehen davon aus, dass die Entwicklungskosten einer Tool-App 2 Millionen Yuan betragen, und gehen davon aus, dass sie 100 Millionen Benutzer hat und jeder Benutzer einen Nutzungszyklus von 2 Jahren hat. Dann betragen die Kosten für die Verteilung der Entwicklungskosten auf jeden Benutzer 0,01 Yuan. Wenn gleichzeitig die Einnahmen von jedem Benutzer in zwei Jahren 40 Yuan betragen (durch Werbung, Spiele usw.), muss für diese Software überhaupt keine Gebühr erhoben werden. In extremen Fällen können Sie sogar dafür bezahlen, aggressiv Benutzer zu gewinnen. Dies ist der wesentliche Grund, warum Internetunternehmen in der Vergangenheit so eifrig Geld ausgaben. Sie könnten für jeden zusätzlich hinzugewonnenen Benutzer Dutzende oder sogar Hunderte von Dollar verdienen.

Herr Zhou von 360 war der Erste, der dies erkannte. Er stellte seine Antivirensoftware kostenlos zur Verfügung und fasste seine eigene klassische Produktentwicklungsmethode zusammen: produktgesteuerte, schnelle Iteration in kurzen Zyklen. Starke Nachfrage, hohe Frequenz, einmaliger Durchbruch und horizontale Expansion. Im Gegensatz dazu scheint McAfee noch nicht zu diesem Schluss gekommen zu sein.

Doch genau wie jede Methodologie oder jedes Modell immer seine eigenen Grenzen hat, sind die beiden auffälligsten Punkte im gesamten Internetzeitalter: Video und Musik. Diese beiden Punkte verstoßen völlig gegen die allgemeinen Gesetze des Internetzeitalters. Ob iQiyi oder QQ Music und andere Produkte, ihr DAU rangiert im Vergleich zu verschiedenen Apps sehr weit oben (im Grunde in den Top 10), aber sie können einfach keinen Gewinn erzielen. Der Grund hierfür ist nicht kompliziert und lässt sich anhand des obigen Beispiels erklären: Angenommen, die Einnahmen pro Benutzer bleiben zwei Jahre lang unverändert bei 40 Yuan, dann wird das Unternehmen Geld verlieren, wenn die Kosten für Urheberrecht, Bandbreite, Speicher und Personal in zwei Jahren 4 Milliarden übersteigen. Das Internetmodell ist offensichtlich nicht allmächtig, sondern hat seine eigenen klaren Grenzen, und sein Gewinnmodell ist tatsächlich ziemlich fragil.

Die obige Darstellung kann auch zeitlich und räumlich erweitert werden, um verschiedene Varianten des Algorithmus zu bilden. Wenn beispielsweise der durchschnittliche Lebenszyklus eines Benutzers 5 Jahre beträgt, kann ich sogar das Geld subventionieren, das in den ersten zwei Jahren verdient werden kann. Auf diese Weise habe ich, solange der Benutzer in meinen Händen ist, die Möglichkeit, das Geld in den nächsten drei Jahren zurückzuerhalten.

Kostenlose Dienste im Internetzeitalter werden durch die folgenden Punkte unterstützt: niedrige Kosten für die Benutzerakquise, ausgereifte Back-End-Monetarisierungssysteme und die Möglichkeit, durch einfaches Verbinden Geld zu verdienen (für normale Menschen ist es schwer, sich vorzustellen, wie mächtig die Werbesysteme von Facebook und Google geworden sind). Allerdings sollte der Einstiegswert nicht überschätzt werden. Im Durchschnitt sind 20 Yuan pro Jahr ungefähr angemessen. Wenn es auf Systemebene ist, sollte es höher sein.

Die Verwicklungen und Fallen hinter kostenloser Hardware

Interessant wird es, wenn die Back-End-Monetarisierung des Internets und zukünftige Rabatte in Zeit und Raum auf die Hardware übertragen werden. Hardware-Unternehmen stehen vor einer sehr peinlichen Entscheidung: Sind Ihre Benutzer preisbewusst oder preisunempfindlich?

Wenn Ihre Benutzer preisbewusst sind und Sie Ihre Preise nicht senken, werden Ihre Konkurrenten wahrscheinlich das Geld aus der Back-End-Monetarisierung und zukünftige Einnahmen nutzen, um Sie anzugreifen. Wenn Ihre Marke und Ihr Produkt selbst keinen Mehrwert bieten, werden sie mit einem Schlag vernichtet. Um passive Preissenkungen zu vermeiden, nutzen Internetunternehmen daher gerne die oben genannten Methoden, um die Produktpreise aktiv zu senken. Andere Wettbewerber befinden sich derzeit in einer misslichen Lage. Sie müssen entscheiden, ob sie folgen oder nicht. Wenn sie sich nicht daran halten, verlieren sie Kunden, und wenn sie sich daran halten, verdienen sie kein Geld.

Auf diese Weise gerät das gesamte Ökosystem in einen Zustand geringer Konkurrenz. Denn eigentlich ergibt die obige Geschichte keinen Sinn. Es gibt grundsätzlich keinen Backend-Monetarisierungskanal für Hardware: Die Kosten für die Benutzerakquise von Hardwareprodukten sind sehr hoch, die Anzahl der Benutzer wächst sehr langsam und es gibt noch kein Backend-Monetarisierungssystem. Die Kombination dieser drei Punkte führt dazu, dass der Kapitalbedarf und der Zyklus der Geldverbrennung extrem lang werden und das Ungleichgewicht zwischen Einnahmen und Ausgaben noch schlimmer ausfällt als bei Videos und Musik. Angenommen, wir stellen ein Kameraprodukt her und das Produkt selbst ist nicht rentabel. Dann kann es 5 Jahre dauern, bis dieses Produkt die 5-Millionen-DAU-Marke durchbricht. Während dieser fünf Jahre kann die Kamera nicht mit einem Werbesystem wie Google verbunden werden, um eine Back-End-Monetarisierung zu realisieren, was bedeutet, dass F&E, Werbung, Entwicklung neuer Produkte usw. weiterhin Geld verlieren werden (über 300 Millionen in 5 Jahren), der endgültige Gewinn jedoch 5 Millionen DAU beträgt und noch immer nicht bekannt ist, wie diese 5 Millionen DAU monetarisiert werden können. Das ist offensichtlich kein gutes Geschäft.

Diese Vorstellung, dass Hardware kein Geld einbringt, hat auch einen versteckten Nachteil: Wenn das Produkt selbst eine Marke etablieren kann, wie etwa ein Mobiltelefon, dann ist der oben beschriebene Ansatz schädlich für den Aufbau der Marke. Mit diesem Ansatz lässt sich möglicherweise ein gewisser Bekanntheitsgrad erzielen, er ist jedoch im Allgemeinen nicht geeignet, einen guten Ruf aufzubauen. Aufgrund des geringen Wettbewerbsniveaus untereinander ist es im oben genannten Ökosystem normalerweise nicht möglich, wirklich große Investitionen in Forschung und Entwicklung zu tätigen oder wirklich hochwertige Produkte zu schaffen, was dem Aufbau einer Marke offensichtlich nicht förderlich ist.

Die Sache wird also ganz einfach: Angenommen, Sie müssen in fünf Jahren X Milliarden verlieren, um das Volumen zu erhöhen, und wetten dann, dass Sie das Geld in den nächsten fünf Jahren wieder hereinholen können, und Sie denken, dass dies ein gutes Geschäft ist, dann können Sie der Erhöhung des Volumens zu einem niedrigen Preis den Vorzug geben. Andernfalls müssen sich die Hardwarehersteller wieder auf den Markenaufbau konzentrieren, denn sonst ist das beste Ergebnis eine Situation, in der alle verlieren.

Ist die neue Welle technologiegetriebener Innovationen für das kostenlose Modell geeignet?

Als ich mich einmal mit einem Kollegen in der Firma unterhielt, diskutierten wir ein sehr interessantes Thema: Im Internetzeitalter sind die promovierten Brüder, die sich mit Deep Learning und akustischen Algorithmen beschäftigen, tatsächlich ein wenig verloren. Diese Dinge sind extrem schwierig herzustellen, bringen aber keinen so großen Barwert ein. Was wirklich schnell monetarisiert werden kann, sind Produkt- und Betriebsfähigkeiten. Selbst wenn es beispielsweise viele Doktoranden gäbe, wäre es wahrscheinlich unmöglich, Momo schnell populär zu machen. Doch nun ist die Situation umgekehrt. Dinge wie Deep Learning und akustische Algorithmen haben die Einstiegshürde sehr hoch gelegt. Ohne hochkarätige Kampffähigkeiten (SoundAI verfügt beispielsweise über mehr als 20 Doktortitel) sind Sie nicht qualifiziert, sich zu engagieren, insbesondere im B2B-Bereich, wo Technologie der Schlüssel ist. Die Protagonisten in den verschiedenen Epochen sind tatsächlich unterschiedlich. Dieser Wandel in den Branchenmerkmalen wird außerdem dazu führen, dass sich die neue Welle technologiegetriebener Entwicklungen grundlegend vom bisherigen Internetmodell unterscheidet. Daher ist es äußerst wichtig, das freie Modell aus der Perspektive der neuen Welle neu zu untersuchen.

Die technologiegetriebene Welle weist folgende Merkmale auf:

Erstens ist die Eintrittsschwelle hoch und es gibt weniger Spieler. Beispielsweise gibt es im Bereich der intelligenten Sprachinteraktion auf Basis von Multimikrofon-Arrays nur wenige Akteure wie iFlytek und SoundAI.

Zweitens ist davon auszugehen, dass es sich um ein Mittel- bis Langstreckenrennen handelt. Produkte, die sich auf Produkte und Betriebsabläufe konzentrieren und Netzwerkeffekte aufweisen, können in sehr kurzer Zeit eine große Zahl von Kunden gewinnen und ihren Wert schnell steigern. Es dauerte nur drei Jahre, bis Momo seit seiner Gründung über 100 Millionen Nutzer gewinnen konnte, doch Technologieunternehmen benötigen offensichtlich mehr strategische Geduld, um technologische Vorteile zu erzielen und schrittweise eine Kundschaft aufzubauen.

Diese beiden Schwellenwerte stellen die Idee kostenloser Dienste aus einer anderen Dimension heraus in Frage: In einem mittel- und langfristigen Bereich mit wenigen Akteuren scheint die Entscheidung, ob man kostenlos Geld ausgibt, um Benutzer zu gewinnen, oder ein gesundes Geschäftsmodell aufbaut, um den technologischen Vorsprung zu wahren, keine schwierige Entscheidung zu sein.

Interessanterweise denken die großen Unternehmen, die am ehesten Geld ausgeben können, nicht mehr daran, kostenlos Nutzer zu gewinnen, wie beispielsweise Amazon, Google und Microsoft:

Preise für den Sprach- und Semantikdienst von Amazon

Preise für den Google-Spracherkennungsdienst

Preisliste für Microsoft Voice-Dienste

Diese großen Unternehmen haben möglicherweise zwei ähnliche Probleme erlebt:

Um an Volumen zu gewinnen, muss First Voice schrittweise vorgehen, und durch Geldausgaben lässt sich Wachstum nicht schnell fördern.

Zweitens gibt es derzeit kein Backend-Monetarisierungsmodell für die Sprachinteraktion.

Zusammenfassung

Sollten AR/VR, Roboter und Co. eines Tages tatsächlich die nächste Generation ausgereifter Allzweck-Computing-Plattformen werden, bietet sich möglicherweise erneut die Möglichkeit, mit Software extrem günstig Kunden zu gewinnen. Wenn das Back-End-Monetarisierungsmodell erfolgreich ist, dürfte das kostenlose Modell zu diesem Zeitpunkt sehr wahrscheinlich wieder an Bedeutung gewinnen. Doch derzeit ist die kostenlose Idee tatsächlich nicht für Hardware oder die neue Welle technologiegetriebener Entwicklung geeignet.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.