Kennen Tiere Zahlen? Welche mathematischen Fähigkeiten haben sie?

Numerologie ist eine grundlegende Fähigkeit des Menschen. Im langen Prozess der Evolution sind das Verständnis von Zahlen und die Entwicklung der Mathematik zum Eckpfeiler der menschlichen Zivilisation geworden. Für uns als Mitglied der biologischen Welt stellt sich jedoch die wichtige Frage: Ist die Fähigkeit, Zahlen zu erkennen, einzigartig für den Menschen? Können Tiere zählen? In den letzten Jahren haben zahlreiche Studien ergeben, dass die Fähigkeit, mit Zahlen umzugehen, im Tierreich weit verbreitet ist. Diese auf Beobachtungen basierenden Experimente zeigen uns, dass Tiere ein angeborenes Bewusstsein für Dinge haben, sogar für abstrakte Dinge. Über die mathematischen oder sonstigen intellektuellen Fähigkeiten von Tieren ist jedoch noch immer sehr wenig bekannt.

Geschrieben von | Pikachu Bulbasaur

1. „Die wirklich einzigartige Funktion der menschlichen Sprache besteht nicht darin, dass sie Informationen über Menschen oder Löwen vermitteln kann, sondern dass sie Informationen über Dinge vermitteln kann, die überhaupt nicht existieren. Soweit wir wissen, kann nur der Homo sapiens Dinge ausdrücken, die er nie gesehen, berührt oder gehört hat, und er kann davon sprechen, als wären sie real.“ - Yuval Noah Harari, Eine kurze Geschichte der Menschheit

2. „Der Unterschied im Geist zwischen dem Menschen und den höheren Tieren, so groß er auch sein mag, ist sicherlich ein gradueller und kein grundsätzlicher.“ – Die Abstammung des Menschen, Charles Darwin

Was machen Tiere außer Essen, Schlafen und Paaren noch? sagen? Zählen? Fahrrad fahren?

Wenn man sagt, dass Tiere zählen können, ist das vielleicht für jeden ein wenig überraschend, aber es gibt keine Seltenheit, dass Tiere sprechen können. Papageien können beispielsweise Menschen nachahmen und einfache Sätze sagen, wie „Wünsche dir viel Glück“ und „Verdammt“; Wenn natürliche Feinde auftauchen, verwenden Erdmännchen eine bestimmte Kombination von Rufen, um ihre Artgenossen zu warnen und sie zur Flucht zu bewegen. Der aus der Tiefsee stammende „Walgesang“, der ultimative Albtraum von „Thalassophobie-Patienten“, gilt als eines der komplexesten Sprachsysteme der Welt, so komplex, dass er sogar über eine eigene Grammatik verfügt. Forscher haben analysiert, dass jeder Walruf mit einer grundlegendsten Einheit (Unit) beginnt, die aus einer Sekundärstruktur kurzer Sätze (Phrasen) besteht. Mehrere kurze Sätze bilden dann eine Melodie (Thema) und mehrere Melodien einen kompletten Walruf. Verglichen mit der Sprache, die wir sprechen, ähnelt dies Wörtern, die Sätze bilden, Sätzen, die Absätze bilden, und Absätzen, die einen ganzen Artikel bilden [1].

Sprache oder, konservativer ausgedrückt, die Fähigkeit zur Kommunikation ist nicht nur dem Menschen vorbehalten.

Im ersten Satz dieses Artikels möchte der Autor zum Ausdruck bringen, dass zwar auch andere Tiere „plaudern“ können, der Mensch jedoch der einzige ist, der über „abstraktes Denken“ verfügt. Mit anderen Worten: Wenn Tiere sprechen, muss dies fast immer mit etwas Greifbarem in Verbindung gebracht werden. Sie können ihre Gefährten möglicherweise warnen, wenn sie ihre natürlichen Feinde entdecken, aber sie können keine Warnung aussprechen, wenn ihre natürlichen Feinde nicht existieren: Gefahr, Gefahr, Gefahr …

Tatsächlich handelt es sich bei den Zahlen, die wir in unserem täglichen Leben verwenden, im Wesentlichen um abstrakte Konzepte. Drei Äpfel, drei Elefanten und drei Autos sind optisch völlig unterschiedliche Dinge, aber wir können diese Objekte auf dieselbe Zahl abstrahieren – 3, was nichts mit den Eigenschaften der Objekte selbst zu tun hat. Die Frage ist also: Werden wir mit der Fähigkeit geboren, Zahlen zu erkennen und zu verwenden? Können Tiere zählen?

Der kluge Hans

Die Geschichte vom Tierzählen beginnt mit einem schlauen Pferd.

Die Jahrzehnte nach Darwins Tod wurden von späteren Generationen als „die Finsternis des Darwinismus“ bezeichnet. Obwohl die Evolutionstheorie insbesondere zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der Wissenschaft weitgehend anerkannt war, stimmte kaum jemand mit Darwins Theorie der natürlichen Selektion überein. Mit anderen Worten: Es gibt eine Wahrheit, so groß wie die Sonne direkt über unseren Köpfen, aber die Menschen verschließen einfach die Augen davor und entwickeln wie verrückt alle möglichen anderen Theorien, die die biologische Evolution erklären könnten. Zu den bekannteren Theorien gehört die „Orthogenese“, die besagt, dass die biologische Evolution von der inneren Antriebskraft der Organismen ausgeht, die diese dazu drängt, sich in eine bestimmte Richtung zu verändern. und „Mutationismus“, dessen Idee schon lange vor der Veröffentlichung von „Die Entstehung der Arten“ existierte. Sie geht davon aus, dass die Evolution in einem Augenblick geschieht und eine Mutation den „Aufstieg“ einer Art bewirken kann. Auch nachdem die Wissenschaftler wussten, dass Gene genetisches Material sind, blieb dies die wichtigste konkurrierende Theorie. Natürlich sind alle Versuche, die „natürliche Selektion“ in Frage zu stellen, letztlich gescheitert. Es gab jedoch ein Thema, das damals große öffentliche Aufmerksamkeit erregte, und zwar im Wesentlichen die Erforschung der Intelligenz von Tieren.

Im Deutschland des frühen 20. Jahrhunderts gab es einen pensionierten Mathematiklehrer namens Wilhelm von Osten. Obwohl er in seinem Hauptgeschäft keine großen Fortschritte machte, war er sehr gut darin, sich um Tiere zu kümmern und züchtete ein Pferd namens Hans. Vielleicht liegt es an seiner Berufskrankheit, aber Osten kümmert sich nicht nur gut um Hans, sondern bringt ihm auch verschiedene Fähigkeiten bei.

Dieser Unterricht war außergewöhnlich. Aufzeichnungen zufolge fragte Osten sein Pferd einmal: „Wenn der 8. Tag eines Monats Dienstag ist, welcher Wochentag ist dann Freitag?“ Selbst ein normaler Mensch würde Zeit brauchen, um über diese Frage nachzudenken oder sie an seinen Fingern abzuzählen. aber dieses Pferd war offensichtlich schlauer und schlug mit seinen Hufen schnell elfmal auf den Boden; Nach vier Jahren Unterricht lernte Hans tatsächlich Addition, Subtraktion, Multiplikation, Division, Datumsberechnung, das Erkennen von Tonleitern und andere „magische Fähigkeiten“. Menschen, die die besonderen Fähigkeiten des Pferdes beobachteten, gaben ihm den Spitznamen „Kluger Hans“.

Abbildung 1. „Der kluge Hans“ und sein Besitzer | Quelle: Britannica

Ma Gu starb, entweder im Stall oder auf der Straße, doch der Ruhm des „Clever Hans“ drang über den Ozean und machte Schlagzeilen in der New York Times. Zu dieser Zeit besuchten zahlreiche Menschen aus der Gesellschaft, darunter viele namhafte Psychologen, Zoologen, Pferdetrainer usw., dieses berühmte Pferd, um es zu studieren. Doch sie konnten nicht herausfinden, ob es sich dabei um Telepathie oder Magie handelte oder ob es wirklich die „Intelligenzgrenze“ der Tierwelt erreicht hatte. Unter ihnen war Oskar Pfungst, ein vergleichender Biologe und Psychologe. Er beobachtete lange und hatte immer das Gefühl, dass etwas nicht stimmte: Vielleicht konnte das Pferd die richtige Antwort auf die Frage geben, weil es ganz subtile Hinweise erhielt, wie etwa subtile „Nasenlaute“ oder bestimmte Gesten des Pferdebesitzers.

Um die Antwort auf diese Frage zu finden, entwarf er eine Reihe strenger Tierverhaltensexperimente und kontrollierte dabei Variablen wie Pferdetrainer, Umgebung, Kleidung der Pferde und sensorische Abschirmung (Augen verbinden oder Ohren zuhalten). In einem kontrollierten Rechenexperiment stellte von Ster fest, dass Ma die meisten Fragen richtig beantworten konnte, wenn der Fragesteller die Antworten auf die Rechenaufgaben im Voraus kannte. Wenn der Fragesteller die Antworten nicht wusste, konnte Ma nur einige davon richtig beantworten. Er testete auch das Gedächtnis des Pferdes. Zuerst sagte eine Person dem Pferd eine Zahl ins Ohr. Nach einer Weile kam der Fragesteller herüber und fragte das Pferd nach der Nummer. Das Ergebnis war, dass das Pferd in 8 von 10 Fällen die falsche Antwort gab. Nach einer Reihe von Experimenten kam von Ster zu dem Schluss: Egal um welche Art von Zahlenfrage es sich handelt, wenn der Fragende die Antwort im Voraus kennt, kann er sie in 90 % der Fälle richtig beantworten; wenn er es nicht im Voraus weiß, kann er es nur in 10 % der Fälle richtig beantworten, wobei es sich in diesem Fall höchstwahrscheinlich um eine Erraten handelt.

Für Fonster gab es nur eine mögliche Erklärung für diese immer wieder bestätigte Schlussfolgerung: Das Zählen des Pferdes beruhte nicht auf seiner eigenen Intelligenz, sondern auf äußeren Hinweisen, die von anderen nicht bemerkt wurden und das Pferd dazu brachten, die richtige Antwort zu geben. Um diese Idee zu testen, hielt er den Pferden die Ohren zu und ließ den Fragesteller versuchen, die Zahlenfrage mithilfe von „Bauchreden“ zu stellen, d. h., er sollte die Frage im Kopf aufsagen, anstatt sie laut auszusprechen. Er war überrascht, dass Hans in diesen Fällen fast immer die richtige Antwort gab. Das heißt, die Pferde verließen sich nicht auf ein stimmliches Signal und das Signal wurde während der Fragestellung auch nicht versteckt.

Wenn diese Annahme richtig ist, glaubt von Ster, dass die Suggestion im Prozess des Hufklopfens des Pferdes bestehen muss, um eine Reaktion zu geben. Es gelang ihm, dem Pferd die Augen zu verbinden und denselben Test wie zuvor durchzuführen. Diesmal wurde ein magisches Ergebnis erzielt: Wenn das Pferd den Fragenden nicht sehen konnte, konnte es nicht die richtige Antwort geben; aber wenn es sehen konnte, konnte es in 90 % der Fälle die richtige Antwort geben. Dies bedeutet, dass während das Pferd mit den Hufen klopft, im Körper des Fragenden etwas passieren muss, das dem Pferd einen Hinweis auf die richtige Antwort gibt. Schließlich bedeckte er das Gesicht des Fragestellers und stellte fest, dass es für das Pferd in dieser Situation fast unmöglich war, die richtige Antwort zu geben.

Nach langen und gründlichen Experimenten und sorgfältiger Beobachtung kam von St schließlich zu einem Ergebnis, das ihn zufriedenstellte: Fast jedes Mal, wenn der Besitzer eine Frage stellte, senkte er unbewusst den Kopf und beugte sich leicht nach vorne, woraufhin das Pferd den Hinweis verstand und sofort begann, mit den Hufen zu klopfen. Wenn die richtige Antwort getippt wurde, hob der Besitzer unbewusst leicht den Kopf, woraufhin das Pferd sofort seine Hufe zurückzog und aufhörte zu klopfen. Mit anderen Worten: Es handelt sich nicht um mathematische Berechnungen, sondern eher um die Magie des „Gedankenlesens“, bei dem das Pferd sehr gut die Worte und Ausdrücke seines Besitzers (oder anderer Leute) beobachten kann.

Abbildung 3 Ergebnisse des von Pfungst entworfenen digitalen Kontrollexperiments | Quelle: Clever Hans, Oskar Pfungst

Doch auch wenn die Wahrheit etwas enttäuschend war, war dieses Pferd tatsächlich etwas Besonderes und die Bewunderung und Sehnsucht der Menschen nach diesem „göttlichen Pferd“ verschwand nicht so schnell. Der Besitzer trainierte und förderte das Pferd kontinuierlich, sodass es auch im Dunkeln genauso reagieren konnte wie am Tage. Später wurden zwei weitere Pferde ausgebildet, eines mit Spezialisierung auf Rechnen und das andere auf Lesen. Die Sanma-Gruppe erlangte großen Ruhm. Der Legende nach wurde Hans in den Krieg eingezogen, was sein legendäres Leben beendete.

In dieser Geschichte dachten die Leute, dass die Intelligenz des Pferdes hoch genug sei, um abstrakte Zahlenberechnungen durchzuführen, aber die Fakten zeigten letztendlich, dass das Pferd die abstrakte Bedeutung von Zahlen überhaupt nicht verstehen konnte und nur einige physische Reaktionen basierend auf dem zeigen konnte, was es mit seinen Augen sah. Später entwickelte sich der „Kluger Hans-Effekt“ oder „Beobachter-Erwartungseffekt“ zu einem wichtigen Konzept in der Psychologie, das besagt, dass die Erwartungen des Beobachters dazu führen, dass das Beobachtungsverhalten selbst die Beobachtungsergebnisse in irgendeiner Form unbewusst manipuliert und es so zu Fehlinterpretationen kommt. Auch die Geschichte der Psychologen von St. und Mahans ist zu einem Meilenstein in der Geschichte der Psychologie geworden. Andererseits bestehen die Zweifel der Menschen am „Tierzählen“ bis heute fort und haben indirekt zu umfangreichen Forschungen über das Bewusstsein und die Intelligenz von Tieren in der wissenschaftlichen Gemeinschaft geführt.

Können Tiere zählen?

Wenn Sie zufällig Passanten auf der Straße fragen: „Glauben Sie, dass Tiere zählen können?“, wird höchstwahrscheinlich jeder mit „Nein“ antworten, denn die Fähigkeit, Zahlen intuitiv zu verstehen, ist eine Besonderheit der hochentwickelten Intelligenz des Menschen und stellt eines der Merkmale dar, das den Menschen von anderen Tieren unterscheidet.

Tatsächlich ist diese Aussage nicht ganz richtig. Bereits 1988 veröffentlichten der Bioethologe Hank Davis und andere einen langen Übersichtsartikel, in dem sie die Forschung der letzten Jahrzehnte zum Thema „Animal Counting“ zusammenfassten. Sie wiesen auf die Verwechslung von „einem Wort, das auf mehrere Arten verwendet wird“ und „mehreren Wörtern, die auf eine Art verwendet werden“ in diesem Bereich hin und kritisierten diese, was zu Verwirrung und Mehrdeutigkeit im Konzept der digitalen Kognition führte [2]. Sie kamen zu dem Schluss, dass viele Tiere zwar eine primitive „Zahlenkompetenz“ aufweisen können, ihnen jedoch ein „Zahlensinn“ fehlt.

Abbildung 4. Analyse der Konzepte zur digitalen Kompetenz | Quelle: Screenshot der von Davis et al. veröffentlichten Rezension. im Jahr 1988 [2]

Beispielsweise glaubte man damals in der Wissenschaft, dass manche Tiere zwar unterscheiden könnten, ob ein oder zwei Objekte unterschiedliche Dinge seien, aber nicht verstehen könnten, welches mehr sei. Sie konnten nicht unterscheiden, was mehr war, ein Haufen mit 100 Tannenzapfen oder ein Haufen mit 200 Tannenzapfen, und konnten keine ungefähren Schätzungen abgeben. Im Vergleich zur menschlichen Fähigkeit zu „zählen“ wird diese numerische Fähigkeit als „Protocounting“ bezeichnet. Die am weitesten fortgeschrittene Fähigkeit im Bereich der Zahlen ist das sogenannte „Konzept der Zahl“, das eine abstrakte Bedeutung hat und unabhängig von Entitäten gezählt werden kann. Menschen können beispielsweise aus dem Nichts berechnen: „Auf einem Baum reitet ein Affe, und unter dem Baum sitzt ein Affe, also insgesamt zwei Affen“, Tiere verfügen jedoch nicht über diese Fähigkeit. Hank Davis und andere glaubten damals, dass das Verständnis für die Größe von Zahlen und die abstrakte Bedeutung von Zahlen eines der Merkmale des Menschen als „hochwertiges Säugetier“ sei.

Nachdem die Forscher einen Konsens über grundlegende Konzepte erzielt und die Grenzen der Zählfähigkeiten von Tieren zusammengefasst hatten, stellten sie nach und nach fest, dass Tiere sehr unterschiedlich mit Zahlen umgehen.

Spätere Studien haben gezeigt, dass fleißige Bienen die Anzahl der Orientierungspunkte zählen und die Entfernung abschätzen können, die sie fliegen müssen, um ihr Versuchsziel (Nektar) zu erreichen[3]. eine Löwin kann die Anzahl der Rufe unbekannter Bienen in der Ferne unterscheiden und entscheiden, ob sie Amok läuft und sie zerquetscht oder still bleibt und ein Vermögen macht[4]; die Menschengesichtsspinne (Nephila clavipes) kann ungefähr abschätzen, wie viel „Gemüse“ sie heute in ihrem Netz gefangen hat[5]; und Sandameisen (Cataglyphis) können sogar WeChat-Schrittzähler (in ihrem Körper befindet sich ein Organ namens Kilometerzähler, das auch Bienen haben) und Navigationskarten installieren, sodass sie in der riesigen Wüste weder die Richtung noch die Entfernung verlieren und immer umkehren, egal wie weit sie gelaufen sind[6]. Studien der letzten Jahrzehnte haben gezeigt, dass ähnliche Fähigkeiten zur Anwendung von Zahlen bei Insekten, Reptilien, Amphibien und Vögeln weit verbreitet sind.

Tiere können zwar den Unterschied zwischen 1 und 2 erkennen und ihr eigenes Verhalten bestimmen, aber sie können die Größe von 1 und 2 nicht einschätzen. Ist das wirklich der Fall? Wo liegen die Grenzen des Zahlenverständnisses und der Zahlenanwendung bei Tieren?

Angeborene mathematische Fähigkeiten

In einer Studie aus dem Jahr 2009 beobachteten Rosa Rugani, Tierpsychologin an der Universität Padua in Italien, und andere Forscher in einem Experiment frisch geschlüpfte Küken: Als man den Küken zwei Gruppen mit unterschiedlich vielen Objekten gab, an die sie sich bereits „erinnert“ hatten, tendierten sie immer dazu, näher an die Gruppe mit mehr Objekten heranzukommen. In einem anderen Experiment platzierten sie zwei Sätze Bildschirme vor den beiden Objektgruppen. Anschließend verschoben die Forscher die Objekte hinter den beiden Bildschirmen relativ zueinander, wodurch sich die Gesamtzahl der Objekte in den beiden Gruppen veränderte. Mit anderen Worten: Die Küken sahen zunächst die ursprüngliche Anzahl der Objekte in den beiden Gruppen und die Anzahl der Objekte, die sich relativ zueinander bewegten, konnten jedoch nicht die endgültige Gesamtzahl der Objekte in den beiden Gruppen sehen.

Erstaunlicherweise zeigten die Küken eine dynamische Rechenfähigkeit und wählten genau die Seite mit der größeren Zahl. Und für diese Art der Berechnung ist kein Training erforderlich, die Rechenfähigkeit scheint ihnen angeboren zu sein. Anders als bei Hans, dem „Zauberpferd“, gaben die Versuchsleiter ihnen diesmal keine möglichen Hinweise.[7]

Im Jahr 2011 entdeckte der Psychologe Sayaka Tsutsumi von der Universität Kyoto, dass Javaneraffen über ähnliche Fähigkeiten verfügen. Die Forscher legten eine bestimmte Anzahl Brotscheiben in eine undurchsichtige Schachtel vor den Affen und nahmen sie dann schubweise wieder heraus, bis die Schachtel völlig leer war. Obwohl die Affen nicht sehen konnten, wie viele Brotstücke noch in der Kiste waren, versuchten sie immer, sich der Kiste zu nähern, um Futter zu holen, bevor ihnen das ganze Brot weggenommen wurde. Sobald die Kiste vollständig leer war, verloren die Affen das Interesse daran[8].

Abbildung 5. Küken, die zählen können | Quelle: Referenz [7]

Gemeinsam ist diesen beiden Studien, dass sich die Rechenfähigkeiten sowohl von Küken als auch von Affen in realen Objekten widerspiegeln. Ähnliche Arithmetikstudien mit Tieren, die auf „realen Objekten“ basieren, geben Forschern die Motivation, das Verständnis der Tiere für die abstrakte Bedeutung von Zahlen weiter zu erforschen.

Im Jahr 2015 veröffentlichte Rosa Rugani eine weitere Studie, in der sie Küken wiederholt darauf trainierte, Futter hinter einer Anzeige mit fünf weißen Punkten zu erkennen. Anschließend wurde der Anzeigeschirm entfernt und links und rechts zwei Anzeigeschirme mit je zwei Punkten angebracht. Die Forscher stellten fest, dass die Küken auf der Suche nach Futter fast immer hinter den linken Schirm gingen. Unter den gleichen Bedingungen, wenn beide Anzeigen 8 Punkte anzeigen, geht das Küken zum rechten Bildschirm. Dieses Ergebnis ist sehr überraschend. Wenn sich die drei Gruppen weißer Punkte 2, 5 und 8 in den Köpfen der Küken nur im Aussehen, nicht aber in der Größe unterscheiden, dann sollte es in den Köpfen der Küken keinen Unterschied zwischen 2 und 8 geben. In diesem Experiment wird die Zahl „2“ mit „links“ assoziiert, dasselbe gilt für „8“ und „rechts“.

Unser menschliches Verständnis der Größe von Zahlen wird durch eine gerade Linie von links nach rechts dargestellt, wobei größere Zahlen immer rechts von kleineren Zahlen stehen. Obwohl wir nicht einfach daraus schließen können, dass auch Küken diese Regel kennen, spekulieren Forscher dennoch, dass das Verständnis der Hühner für die Größe von Zahlen angeboren sein könnte und dass dieses Verständnis tiefer gehen könnte, als wir bisher dachten[9].

Darüber hinaus können Insekten, Vögel und Primaten mit einem gewissen Maß an Training die Symbole von Zahlen den Zahlen selbst zuordnen. Beispielsweise können Schimpansen jede Zahl in einem Stapel zufällig angeordneter Zahlensymbole in der Reihenfolge von klein nach groß berühren.

Tatsächlich beruht die menschliche Fähigkeit, Zahlen zu erkennen, im Wesentlichen auf erworbenem Wissen und gesammelter Erfahrung. Caleb Everett, ein Anthropologe an der Universität von Miami, erwähnt in seinem Buch „Numbers and the Making of Us: Counting and the Course of Human Cultures“, dass es auf der Welt mehr als 7.000 Sprachen gibt, und bei seiner Feldforschung fehlten einigen seltenen und alten Sprachsystemen Ausdrücke für Zahlen. So gibt es beispielsweise in der Sprache der Pirahã, der primitiven Stämme Brasiliens, nur Wörter wie „eins“ oder „mehrere“, was dazu führt, dass die Pirahã bei alltäglichen Aktivitäten, die mit „Zahlen“ zu tun haben, auf erhebliche Schwierigkeiten stoßen. So sind sie beispielsweise nicht in der Lage, zwei Gruppen von Dingen mit der gleichen Zahl nacheinander zusammenzustellen. Aber die Pirahã sind nicht dümmer als andere Völker. Wenn sie in eine Sprachumgebung mit einem ausgereiften Zählsystem versetzt werden, lernen sie das Zählen und alles wird normal sein. Dies bedeutet, dass die digitalen Fähigkeiten, die wir besitzen, zumindest die meisten davon, als erworbene „Werkzeuge“ betrachtet werden können[10].

Abstrakt „0“

Dieses vom Menschen erworbene Werkzeug enthält einen ganz besonderen Teil, nämlich das Verständnis der abstraktesten und komplexesten „0“. Im Gegensatz zu anderen Zahlen, die Dinge darstellen können, die in der Realität existieren, steht 0 für „Nichts“ und „Nichtexistenz“ und hat in der Mathematik eine komplexere Bedeutung. Diese abstrakte Bedeutung würde sogar Homo-Sapiens-Kinder ratlos zurücklassen und sie unfähig machen, sie zu verstehen. Nur durch schrittweises Lernen können sie diese abstrakte Zahl nach und nach verstehen. Dies steht natürlich auch im Einklang mit dem Prozess, in dem die Menschen im Laufe der langen Geschichte die Zahl 0 nach und nach verstehen und ihr eine neue Bedeutung geben.

Als Wissenschaftler entdeckten, dass Tiere zu den Zahlen 1, 2, 3 und 4 offenbar ihre eigene Meinung haben, wollten sie weiter untersuchen, ob sie die Fähigkeit besitzen, die abstrakte Schönheit der Zahl „0“ zu schätzen. In einer Affenstudie aus dem Jahr 2016 führten Forscher ein einfaches Experiment durch: Auf einem Bildschirm erschienen zufällig 0 bis 4 Punkte und die Anzahl der Punkte wurde nach einem Intervall von 1 Sekunde aktualisiert. Anschließend sollten die Affen beurteilen, ob die Anzahl der doppelt angezeigten Punkte konsistent war. Die Studie ergab, dass Affen eher Fehleinschätzungen treffen und denken, dass die doppelt angezeigten Punktzahlen gleich sind, wenn die Punktzahlen beispielsweise 3 und 4 ähnlich sind. Bei 1 und 4 hingegen werden sie fast nie falsch eingeschätzt. Überraschenderweise war die Wahrscheinlichkeit, dass der Affe „leere Menge“ und „1“ falsch klassifizierte, größer als die Wahrscheinlichkeit, dass der Affe „leere Menge“ und andere Zahlen falsch klassifizierte. Dies bedeutet, dass im Konzept des Affen die „0“ möglicherweise nichts ist, was nichts mit Zahlen zu tun hat, sondern etwas, das näher an der „1“ liegt. Im Jahr 2018 entdeckte Scarlett R. Howard vom Royal Melbourne Institute of Technology, dass Bienen über ähnliche Fähigkeiten verfügen[11].

Gleichzeitig wurden bei Affen, denen unterschiedliche Zahlen gezeigt wurden, unterschiedliche Bereiche ihres präfrontalen Kortex aktiviert, genau wie beim Menschen[9]. Eine im Juni im Journal of Neuroscience veröffentlichte Studie zeigte, dass Zwergkrähen (Corvus corone) in einem fast identischen Experiment fast die gleiche Leistung zeigten wie die Affen. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass sich das Verständnis der leeren Menge unabhängig voneinander in mindestens drei völlig unterschiedlichen Tiergruppen – Säugetieren, Arthropoden (Insekten) und Vögeln – entwickelt hat und dass bei jedem dieser Verständnisse spezifische Neuronensätze am Werk sind. [12]

Abbildung 6. Die Krähe, die zählen kann | Quelle: Andreas Nieder[8]

Wir wissen noch zu wenig

Eine der Essenzen des wissenschaftlichen Geistes ist die Neugier, das heißt, den Dingen auf den Grund zu gehen. Können Tiere zählen? Können Tiere denken? Wenn Ihre Katze oder Ihr Hund im Spiegel mit sich selbst kämpft, erkennen sie sich dann wieder? Haben Tiere Gedanken? Diese Fragen mögen so klingen, als hätte sie ein sechsjähriges Kind gestellt, doch die wissenschaftliche Gemeinschaft braucht oft hundert Jahre, um einen flüchtigen Blick auf die Antworten zu erhaschen. Darüber hinaus basiert die Art und Weise, wie wir diese Themen auch heute noch erforschen, auf primitiven und einfachen Verhaltensbeobachtungen.

Einerseits interessieren wir uns sehr für das Verhalten von Tieren, das mit hochentwickelter Intelligenz in Zusammenhang zu stehen scheint, und sind oft äußerst begeistert von neuen Entdeckungen. Andererseits haben wir Angst, dass irgendein Tier zu schlau ist und einen „Planet der Affen: Prevolution“ inszeniert. Es ist jedoch eine unbestreitbare Tatsache, dass zu viele Tiere vielfältigere Verhaltensweisen und komplexere Emotionen haben, als wir uns vorstellen, und dass wir, die wir behaupten, fortschrittlich zu sein, sie oft einfach nicht verstehen können.

Warum sollten die normalerweise sozial ängstlichen Westlichen Buschhäher (Aphelocoma californica) auf Baumkronen stehen, zum Himmel heulen und sich spontan versammeln, um eine feierliche, halbstündige Trauerfeier für einen verstorbenen Gefährten abzuhalten, den sie nicht kannten? Warum sollte eine Krähe noch immer einen Groll hegen und den Vogelfänger angreifen, der sie einst in einen Käfig gesperrt hatte, mehrere Jahre nachdem sie den Fängen des Vogels entkommen war? Warum verlieren Solitärameisen ihre Vitalität und sterben an Depressionen? Welche Fähigkeiten der Delfine, der intelligentesten Tiere der Welt, sind uns nicht bekannt? Die entscheidende Frage ist: Sind wir intelligent genug, um zu verstehen, wie intelligent Tiere sind?

Abbildung 7. Sind wir schlau genug?

Vielleicht kehren wir zum Schluss noch einmal zum zweiten Satz am Anfang dieses Artikels zurück, den Darwin 1871 in seinem Buch „Die Abstammung des Menschen“ schrieb: „Obwohl es zwischen Menschen und anderen höheren Tieren einen Unterschied im Denken gibt, ist der Unterschied zwischen beiden nur ein Größenunterschied und nicht ein Unterschied in Schwarz und Weiß.“

Verweise

[1] https://www.science.org/doi/10.1126/science.173.3997.585?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed

[2] https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/abs/protocounting-as-a-last-resort/7425806CA36B689F47D47B686FB220C5

[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0003347295801634?via%3Dihub

[4] https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0003347284710529

[5] https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10071-014-0801-9

[6] https://www-science-org.pitt.idm.oclc.org/lookup/doi/10.1126/science.1126912

[7] https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2009.0044

[8] https://www.hindawi.com/journals/ijz/2011/806589/

[9] https://www.livescience.com/49633-chicks-count-like-humans.html

[10] https://fünfthirtyeight.com/features/why-do-we-count/

[11] https://www.science.org/lookup/doi/10.1126/science.aar4975

[12] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982216302627#mmc1

[13] https://www-jneurosci-org.pitt.idm.oclc.org/content/41/22/4889

[14] https://www.quantamagazine.org/animals-can-count-and-use-zero-how-far-does-their-number-sense-go-20210809/

[15] https://www.livescience.com/61084-can-animals-count.html

Hinweis: Einige Tiere können zum Fahrradfahren trainiert werden.