Warum wurden wir noch nicht zerstört?

© Video Hive

Leviathan Press:

Wenn wir unseren Blick auf das Überleben der Welt und sogar des Universums ausweiten, scheint sich der Beobachtereffekt gleichzeitig zu verstärken. In gewissem Sinne geht diese Sichtweise davon aus, dass unsere heutige Existenz ein Zufall ist (und nicht eine Notwendigkeit, die auf einer Art dynamischem Gleichgewicht der kosmischen Umwelt beruht, da dieses Gleichgewicht leicht durch zufällige Ereignisse gestört werden kann). Andernfalls gäbe es kein „Wir“, das unsere eigene Existenz beobachtet.

Aber beruht das individuelle Überleben auch auf dem Beobachtereffekt? Jeden Tag sterben auf dieser Welt mehr als 50.000 Menschen auf die unterschiedlichste Art und Weise, und das ist lediglich die Beobachtung, die wir als lebende Individuen machen. Für den Verstorbenen sind seine Vision und die Welt zusammen mit seinem Leben ausgelöscht, und es gibt keinen Raum für Diskussionen. Humanisten, die wissenschaftlichen Ideen anhängen, würden glauben, dass die Angst vor einem solchen zukünftigen Ergebnis zu Konzepten wie der Reinkarnation geführt hat. Der Beobachtereffekt ändert sich daher nicht durch Maßstabsänderungen des Diskussionsobjekts. Der Grund, warum es schwierig ist, die Aufmerksamkeit der Leute zu erregen, liegt einfach darin, dass wir immer noch da sind.

Für Bomberpiloten, die über Europa fliegen, ist es kein leichter Job, ihre Flugzeuge wie einen Adler fliegen zu lassen, der Hühner fängt, und Städte leicht in Staub zu verwandeln. Auch wenn sie die einst belebten Straßen in ein tosendes Feuermeer verwandelten, war der Tod immer bei ihnen. Tatsächlich wurde es eine Frage des Schicksals, ob man lebend und triumphierend in einem Bomber zurückkehren konnte.

Während die Munition der Bomber lautlos aus den Bombenschächten fiel, ließ das Feuernetz der Granaten, die aus den schwelenden Ruinen der Stadt und dem verkohlten Ackerland aufstiegen, die Flugzeuge wie eine Feder fallen. Als die Rekruten die leeren Betten der toten Piloten sahen, war ihr Kampfgeist völlig erschöpft, noch bevor sie das Cockpit betraten.

Um die Verluste durch Abstürze zu verringern, untersuchten alliierte Beamte die Form der Einschusslöcher in Flugzeugen, identifizierten gefährdete Bereiche und verstärkten diese mit Panzerungen.

© Wikimedia Commons

Es lag nahe anzunehmen, dass die Bereiche des Bombers, die am stärksten von Kugeln getroffen wurden, stärker gepanzert werden mussten. Doch der in Ungarn geborene Mathematiker Abraham Wald und seine Kollegen der Statistik-Forschungsgruppe der Columbia University haben eine neuartige und vielleicht kontraintuitive Idee entwickelt: Anstatt die Teile eines Flugzeugs zu schützen, die am anfälligsten für Schäden sind, sollten die Teile des Flugzeugs, die am wenigsten anfällig für Kugeln sind, stärker geschützt werden.

„Man muss Panzerungen an Stellen anbringen, wo sie nicht angegriffen werden. Denn wenn ein Flugzeug dort getroffen wird, kann es nicht mehr zurückkehren. Es ist tot“, sagte Anders Sandberg, Senior Fellow am Future of Humanity Institute der Universität Oxford.

Diese Einschusslöcher geben nicht objektiv wieder, wo das zurückkehrende Flugzeug getroffen worden sein könnte, sondern nur, was ein späterer Beobachter gesehen haben könnte. Dies wird als Beobachterauswahleffekt bezeichnet und dieselbe Tendenz könnte nicht nur auf abgeschossene Flugzeuge, sondern auf alles im Universum zutreffen.

Wenn wir auf die Vergangenheit der Erde zurückblicken, welche ähnlichen Situationen sehen wir? Schließlich gibt es auf unserem Planeten Krater mit einem Durchmesser von 100 Meilen (ungefähr 161 Kilometer), die sich im Laufe der letzten Milliarden Jahre gebildet haben, aber es gibt keine Krater mit einem Durchmesser von 600 Meilen (ungefähr 966 Kilometer). Natürlich ist es unmöglich, dass eine so große Grube existiert. Kein Mensch könnte auf einem Planeten mit einem so großen Krater überleben, geschweige denn, daran denken.

Ironischerweise gibt es auf der Oberfläche dieses Planeten keine wirklich riesigen Krater, aber wir, die wir nach ihnen suchen, leben auf diesem Land. So wie ein zurückkehrendes Flugzeug nur die wenigen Überlebenden widerspiegeln kann, kann auch die Geschichte unseres Planeten erzählt werden. Unsere bloße Existenz ist ein Beweis dafür, dass wir gegen diese existenziellen Bedrohungen immun sind.

Schematische Verteilungskarte der Orte, an denen Meteoriten auf den Kontinenten der Erde eingeschlagen sind. © www.lpi.usra.edu

„Der ‚Beobachterauswahleffekt‘ beruht auf der Idee, dass die Daten, die ein Beobachter erhält, in gewissem Sinne von seinem Überleben oder seiner Existenz als Beobachter abhängen“, sagte Sandberg. „Wenn wir diesen Effekt auf unser eigenes Überleben anwenden, wird es sowohl interessant als auch beängstigend.“

Es ist ein Wunder, dass sich das Leben auf der Erde über Milliarden von Jahren ohne tödliche Störungen entwickelt hat. Obwohl eine so lange und ununterbrochene Überlebenskette unmöglich erscheinen mag, ist sie für unser Überleben notwendig, genau wie Wasser für Fische. Doch erst seit Kurzem fragen wir uns, wie die Menschheit an diesen Punkt gelangen konnte.

Wie ein von Kugeln durchsiebtes Flugzeug, das sicher zurückkehrt, hat die Erde unzählige beinahe tödliche Schläge überlebt. Es gab Vulkanausbrüche, Einschläge von Überschall-Weltraumgestein von der Größe des Mount Everest und eine Eiszeit, in der die Äquatorregionen fast vollständig zugefroren waren. Wären diese Katastrophen schlimmer gewesen, wären wir nicht hier.

Aus diesem Grund kam es jedoch nie zu einer größeren Katastrophe.

Sandberg und seine Co-Autoren Nick Bostrom und Milan Ćirković schreiben: „Risikobewertungen für Katastrophen wie Asteroiden-/Kometeneinschläge, Supervulkanausbrüche und Supernovae/Gammastrahlenausbrüche basieren auf deren beobachteten Häufigkeiten. Daher weicht die Häufigkeit von Schäden oder Katastrophen auf der Erde von der beobachteten Häufigkeit ab und wird systematisch unterschätzt.“

© Getty Images

Das heißt, unsere Vorhersagen über die Zukunft können durch unsere glückliche Vergangenheit getrübt sein.

Wenn man auf die Geschichte der Erde zurückblickt, ist es nicht nur unmöglich, einen Krater zu finden, der tatsächlich die Welt zerstört hat. Noch seltsamer ist, dass es, obwohl zahllose Planeten, die unserer Erde ähnlich sind, im riesigen Universum ständig solche Einschläge erleben, immer noch unmöglich ist, Gesteinsaufzeichnungen ähnlicher Einschläge auf der Erde zu finden. Potentielle Risiken, selbst wenn ihre Existenzwahrscheinlichkeit sehr hoch ist und sie wie ein Damoklesschwert über unseren Köpfen hängen, verschwinden dennoch spurlos unter dem Deckmantel des „menschlichen Schattens“.

„Wenn ein Atomkrieg ausbricht, werden Sie nicht mehr lange genug leben, um daran zu denken.“

„Vielleicht ist das Universum so feindselig wie der Dunkle Wald und erdähnliche Planeten werden mit extrem hoher Geschwindigkeit zerstört“, glaubt Sandberg. Aber wenn das Universum groß genug ist und sich der Beobachter auf einem sehr, sehr seltenen Planeten befindet, wird er Aufzeichnungen von Meteoreinschlägen und Katastrophen haben, die ihn denken lassen: „Das Universum sieht ziemlich sicher aus!“ Das Problem ist jedoch, dass die Existenz des Beobachters von seinem großen Glück abhängt. Er befindet sich tatsächlich in einem sehr unsicheren Universum und könnte nächsten Dienstag eine böse Überraschung erleben.

Wenn dies zutrifft, würde dies erklären, warum unsere Radioteleskope in den erdnahen Galaxien nur Stille melden. Vielleicht sind wir die ultimativen Außenseiter, die sich durch eine nahezu unmögliche Geschichte auszeichnen – ein Planet in einem Sternensystem, das frei von den Gefahren tödlicher Gasriesen und dem Chaos des Weltraums ist –, aber auch durch eine Geschichte voller ungewöhnlich positiver Überraschungen, wie etwa eine katastrophale Kollision in der Frühgeschichte der Erde, die einen wundersamen, massiven Mond schuf, der die Umlaufbahn der Erde stabilisierte und die Blüte komplexen Lebens ermöglichte.

Während das Sonnensystem weiter schwankte, gelangte irgendwie genau die richtige Menge Wasser in die Atmosphäre, um die Plattenwanderung zu schmieren und so die heftige Plattenaktivität zu beenden. Dadurch herrschte auf der Erde seit Hunderten von Millionen Jahren ein bewohnbares Klima und sie war vor den Katastrophen geschützt, die sich auf der Venus ereigneten (vor 700 Millionen Jahren herrschte auf der Venus ein ähnliches Klima wie auf der Erde, doch aufgrund heftiger Vulkanausbrüche und anderer Faktoren, die zum Treibhauseffekt führten, verdunstete alles Wasser und die Bedingungen für Leben gingen verloren, Anmerkung des Übersetzers), aber es gibt nicht so viel Wasser, dass die Erde sich in einen leblosen Sumpf verwandeln könnte.

© NASA

Die Geschichte der Erde lehrt uns, dass scheinbar harmlose Dinge wie ein kurzlebiger Superkontinent (ein vereinter Kontinent, der in der Antike mehrmals auf der Erde durch das Zusammenfließen verschiedener Kontinente entstand, wobei es während der Fusion und Trennung der Kontinente zu heftigen Plattenbewegungen kam, Anm. d. Übersetzers) die Welt mehrmals beinahe zerstört hätten. Dies zeigt, wie zerbrechlich das gesamte komplexe Lebenssystem ist.

Wir haben nicht nur eine gewaltige Katastrophe nach der anderen überlebt, sondern sind in diesen 4,5 Milliarden Jahren auch nie wieder ganz von vorne angefangen – trotz der unheimlichen Beinahe-Unfälle mit Kometen wie Hale-Bopp, die die Erde möglicherweise zerstören könnten. Vielleicht ist dies das Glück, das nötig ist, um Beobachter wie uns hervorzubringen – was bedeutet, dass es an vielen anderen Orten außerhalb unserer Reichweite kalte Gasplaneten und leblose feste Planeten gibt.

Am 27. März 1997 kam der Komet Hale-Bopp der Erde nah. © Kosmische Verfolgungen

Derselbe seltsame Beobachterauswahleffekt könnte nicht nur unsere unglaublich ereignislose Antike, sondern auch unsere moderne Geschichte erklären. Denn genauso wie wir auf einem von Kratern durchsetzten Planeten kein Leben finden können, das unserem ähnelt, können wir auch nicht auf einem Planeten existieren, der von den Siedlern selbst zerstört wurde.

﹡﹡﹡

Wir leben in einer neuen Welt, in der Atomwaffen alles zerstören können. Seit mehr als einem halben Jahrhundert ist unsere Welt der ständigen Bedrohung eines umfassenden Atomkriegs ausgesetzt. Doch aus verschiedenen Gründen kam es nicht zum Atomkrieg. Andernfalls würden Sie diesen Artikel nicht lesen.

Vielleicht können Sie anhand der Ergebnisse der Atombombentests der letzten 70 Jahre die verheerenden Folgen eines umfassenden Atomkriegs erahnen. Da wir schon seit so langer Zeit nicht mehr durch einen Atomkrieg die Ausrottung der Erde verursacht haben, haben wir Grund zu der Annahme, dass die Möglichkeit eines Atomkriegs irgendwann in der Zukunft gegen Null geht.

„Das klingt wirklich gut, außer natürlich, dass man diese Art von Berechnung nur durchführen kann, wenn es keinen Atomkrieg gibt“, sagte Sandberg.

© Gifer

Entweder ist ein Atomkrieg wirklich unwahrscheinlich oder es ist etwas Seltsameres am Werk. Unter Berücksichtigung der Beobachterauswahleffekte könnte es sich bei der Bedrohung unseres Überlebens im Atomzeitalter bislang lediglich um unvorhergesehene, aber unmittelbar bevorstehende Gefahren handeln. Dies trifft möglicherweise auf die meisten Zivilisationen zu, die die Fähigkeit zur Selbstzerstörung entwickeln.

Die Tatsache, dass es in der von uns beobachteten Vergangenheit noch nie zu einer nuklearen Katastrophe gekommen ist, sagt nichts über die Wahrscheinlichkeit aus, dass dies in der Zukunft passieren könnte.

„Man kann sich vorstellen, wir leben in einer Welt, in der jedes Jahr eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit für einen Atomkrieg besteht. Im ersten Jahr wird also die Hälfte der Welt von einem Atomangriff getroffen. Und im zweiten Jahr wird die andere Hälfte der Welt, die überlebt hat, getroffen. Und so weiter und so fort. Und dann, in 70 Jahren – wenn es da draußen ein ausreichend großes Paralleluniversum gibt – gibt es einen überlebenden Beobachter, der sagt: ‚Hey, wir sahen ziemlich sicher aus‘, was beängstigend ist. Und trotzdem werden sie immer noch panische Angst haben, wenn wieder eine Atombombe über ihre Köpfe hinwegzischt“, sagte Sandberg.

Die moderne Welt ist, wie das gesamte Universum, potenziell weitaus gefährlicher als alles, was wir je erlebt haben – und zwar gerade, weil wir existieren. Die Tatsache, dass wir in der Vergangenheit noch nie eine Atomkatastrophe erlebt haben, sagt nichts über die Wahrscheinlichkeit einer Atomkatastrophe in der Zukunft aus.

Der ehemalige sowjetische Offizier Stanislaw Petrow verhinderte einen möglichen Atomkrieg. © Scott Peterson/Getty Images

Am 26. September 1983 spürte ein diensthabender sowjetischer Offizier namens Stanislaw Petrow plötzlich, wie sein ganzer Körper erschlaffte. Er bediente das Frühwarnsystem der Sowjetunion für amerikanische Atomraketen, als sein Computer anzeigte, dass etwas Undenkbares passiert war: Das äußerst zuverlässige Erkennungssystem hatte einen herannahenden Atomsprengkopf registriert. Es könnte ein Atomschlag sein, der die Zivilisation zerstören könnte, oder es könnte ein Computerfehler sein.

„Die Sirenen heulten, aber ich saß nur ein paar Sekunden da und starrte auf den großen, rot beleuchteten Bildschirm mit der Aufschrift ‚Start‘“, erzählte Petrov später der BBC. Ich hätte nur zum Telefon greifen und unseren obersten Kommandanten kontaktieren müssen – aber ich konnte mich nicht bewegen. Ich fühlte mich, als säße ich auf einem Topf mit heißem Öl… Nach 23 Minuten wurde mir klar, dass nichts passiert war. Wäre es eine echte Angriffswarnung gewesen, hätte ich ihre Wucht längst gespürt. Ich atmete erleichtert auf… Sie hatten Glück, denn ich hatte an diesem Tag Dienst.“

Am 9. November 1979 wurde der Nationale Sicherheitsberater der USA, Zbigniew Brzezinski, von einem Militärberater geweckt, der ihn feierlich über einen weiteren umfassenden Atomschlag informierte, diesmal von der Sowjetunion. Als er sich darauf vorbereitete, den Präsidenten anzurufen und ihm einen Gegenangriff vorzuschlagen, beschloss Brzezinski, seine Frau nicht zu wecken, sondern sie wie alle anderen friedlich im Schlaf sterben zu lassen.

Nach einem Moment wurde Brzezinski klar, dass es sich um einen Fehlalarm handelte.

Nur wenige Monate später verursachte ein Mikrochip im Wert von nur 46 Cent drei Fehlalarme im US-Frühwarnsystem. Im November 1983 führten die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten eine äußerst realistische Militärübung namens „Able Archer 83“ durch, die die Sowjetunion beinahe zu einer Selbstverteidigungsreaktion veranlasst hätte. Dies war damals nicht allgemein bekannt.

Am 17. Januar 1966 stürzte ein mit vier Wasserstoffbomben beladener US-Bomber vor der Küste Spaniens ab, hatte jedoch keine geopolitischen Folgen. Als die Sowjetunion am 27. Oktober 1962 ein US-Spionageflugzeug über Kuba abschoss, drängten die Berater von Präsident John F. Kennedy ihn zu Vergeltungsmaßnahmen. Kennedy hat es nicht übernommen. Doch sein Bruder beschrieb diese grauenhaften Momente später so: „Es fühlte sich an, als würde sich die Schlinge um unseren Hals, um den Hals der Amerikaner, um den Hals der gesamten Menschheit immer enger ziehen! Und die Seilbrücke der Flucht brach Stück für Stück zusammen.“

Vor zwei Tagen, als die Welt in Aufruhr war und das Militär sich in höchster Alarmbereitschaft befand, kletterte ein Bär über den Zaun eines Luftwaffenstützpunkts in Duluth im Bundesstaat Minnesota und löste damit einen Alarm auf dem nahegelegenen Luftwaffenstützpunkt Volk Field aus, der daraufhin die Piloten so schnell wie möglich an Bord der mit Atomwaffen ausgerüsteten Kampfflugzeuge schickte. Infolgedessen wurde das Kampfflugzeug von einem mit rasender Geschwindigkeit auf der Straße fahrenden Lastwagen abgefangen, bevor es abheben konnte.

Am 17. Januar 1966 kollidierte ein strategischer US-Bomber vom Typ B-52, der mit vier Wasserstoffbomben vom Typ B28 beladen war, in der Luft mit einem Luftbetankungsflugzeug vom Typ Boeing KC-135. Zwei der vier Wasserstoffbomben, die die B-52 transportierte, sanken auf den Meeresgrund, und zwei fielen mit Fallschirmen auf das Ackerland des Dorfes Palomares in Spanien. © Al Dia News

„Der eigentliche Grund, warum die Menschheit so lange überlebt hat, könnte einfach darin liegen, dass es uns noch gibt.“

Doch irgendwie ist es diesen verzweifelten Versuchen am Rande des Untergangs nicht gelungen, auf die reale Welt überzugreifen. Wenn eines dieser Dinge wahr würde, würden wir aufhören zu existieren. Doch was wäre, wenn ein Atomkrieg tatsächlich eine sehr reale Möglichkeit wäre? Wäre dies wahr, würde eine Gesellschaft wie die unsere, die dem Weltuntergang entgeht, zu einem statistischen Außenseiter werden und mit der Zeit würde ihre Existenz zu ihrem Fortbestand immer mehr wundersame, unwahrscheinliche Ereignisse erfordern.

Aber in einem ausreichend großen Universum ist dieses Szenario (ein Krieg, der eine ganze Zivilisation zerstört) real. Und sie sind die einzigen, die sich mit der Geschichte der Nukleardiplomatie befassen. Vielleicht ist die Erde einer dieser immer seltener und exotischer werdenden Planeten, der die ersten 72 Jahre der Menschheitsgeschichte mit Atomwaffen überstanden hat und Zeuge vieler unerklärlicher Wunder war.

Als ich vor drei Jahren zum ersten Mal mit Sandberg sprach, hielt er es für möglich, dass diese Beinahe-Unfälle während des Kalten Krieges uns vor einem nuklearen Armageddon hätten bewahren können. Auf jede Person, die sich darüber wunderte, dass Stanislaw Petrow den Knopf nicht drückte, kamen 99 andere, die es ohne zu zögern taten. Aber auf den unbewohnten und zersplitterten Planeten, die im Universum schweben, wird kein Lebewesen mehr verdammt sein.

„Wir sollten wahrscheinlich noch mehr Wunder erleben“, sagte mir Sandberg bei unserem ersten Gespräch. „Nicht nur Petrov, sondern auch die Fehlfunktion eines Telefons oder etwas anderes, das uns rettet. Wir werden mit der Zeit immer mehr solcher Wunder erleben.“

Aber danach schien er seine Meinung geändert zu haben. Nachdem er den „Beobachterauswahleffekt“ in seine Berechnungen einbezogen hat, glaubt Sandberg nun, dass unsere Beinaheunfälle in der Vergangenheit uns tatsächlich ein wenig Seelenfrieden verschaffen könnten.

Wenn sich diese Politik des nuklearen Risikos verschärft und schließlich die Menschheit vernichtet, dann dürften diejenigen, die das Atomzeitalter überleben – wie wir – im Lauf der Geschichte eigentlich weniger solcher unbeabsichtigten Entladungen erleben.

Wenn wir auf die Geschichte zurückblicken, sollten wir stattdessen eine Zeit der Ruhe sehen, ohne solch aufsehenerregende Ereignisse wie die Kubakrise (eine militärische Auseinandersetzung zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten in kubanischen Gewässern im Jahr 1962, die beinahe zu einem Atomkrieg geführt hätte, Anmerkung des Übersetzers). Der Grund hierfür ist, dass eine Welt in völligem Frieden zu besseren Ergebnissen (und mehr Überlebenden) führen wird als eine Welt, die am Rande des Untergangs taumelt.

Mal ehrlich: Welcher Typ Mensch wären Sie lieber? Die Person, die 100 Runden Russisches Roulette überlebt hat, oder die Person, die noch nie eine Waffe in die Hand genommen hat?

© Zoë van Dijk

﹡﹡﹡

Aber weil wir in der Vergangenheit so viele lebensbedrohliche Momente erlebt haben, waren diese Dinge vielleicht von Anfang an gar nicht so nah am Ziel der Ausrottung der Menschheit. Die Einschusslöcher, die wir für Beinahe-Treffer im Flugzeug hielten, waren in Wirklichkeit harmlose Treffer im Rumpf. Vielleicht bedeutet Petrovs Existenz, dass nukleare Abenteuer oder sogar ein Atomkrieg nicht so gefährlich sind, wie wir dachten. Vielleicht würde ein Atomkrieg nicht die gesamte Menschheit von der Erde tilgen, oder vielleicht würde die erste Runde der Atomangriffe nicht zwangsläufig zu schweren Schlägen von beiden Seiten führen. Sonst wäre Petrov gar nicht erst so nah an den roten Knopf gekommen.

„Meine Co-Autoren fanden meine Schlussfolgerungen nicht cool genug“, sagte Sandberg. „Die Anforderungen unseres Jobs hier können etwas verrückt sein.“

Wenn der Einfluss des „Beobachterauswahleffekts“ so weitreichend sein kann wie die Veränderung der Flugbahn von Killerkometen in prähistorischen Zeiten, kann er auch unsere aktuelle Menschheitsgeschichte beeinflussen. Vielleicht lässt sich diese seltsame Abweichung auf den Beginn des Universums, den Urknall, zurückführen.

Anthony Aguirre, ein theoretischer Kosmologe an der University of California in Santa Cruz, glaubt, dass die Tatsache, dass das Universum schon so lange existiert, das außergewöhnlichste Produkt des „Beobachterauswahleffekts“ ist. Aguirre ist außerdem Gründer des Future of Life Institute – einer ähnlichen Organisation wie der von Sandberg –, das sich der Identifizierung existenzieller Bedrohungen widmet, denen die Menschheit in naher Zukunft ausgesetzt sein könnte, und zu dessen leitenden Beratern Elon Musk und der verstorbene Stephen Hawking zählen.

„Es gibt eine Katastrophe, über die nicht oft gesprochen wird … Sie heißt ‚Vakuumzerfall‘“, sagte Aguirre geheimnisvoll in seinem Büro. Wie Aguirre erklärt, stehen diese beiden Wörter für die gefährlichsten und zivilisationsschädigendsten Katastrophen, die man sich vorstellen kann.

Obwohl man allgemein davon ausgeht, dass das Ende des Universums langsam in ferner Zukunft erfolgt - ein kurzer Frühling, gefolgt von einem Sturz in die ewige Dunkelheit, der Ewigkeit und Nichts für alle Ewigkeit bringt - sagte Aguirre, dass das Universum auch jeden Moment mit einem Knall enden könnte.

© BGU Physikabteilung

„Da es im Universum viele verschiedene Felder gibt“, begann er, „ist das elektromagnetische Feld das häufigste. Das Elektronenfeld, das Protonenfeld, das Higgs-Feld – sie sind überall vorhanden. Wenn wir vom Vakuum sprechen, meinen wir diese Felder in ihrem unerregten Zustand.“

Ein einzelnes Elektron ist also ein angeregter Zustand des elektrischen Felds, und wenn wir alle Elektronen entfernen, existiert das Feld immer noch. Wir nennen es den Vakuumzustand. Der Vakuumzustand ist jedoch nicht unbedingt völlig stabil; Dies ist der Zustand, den Sie erhalten, wenn Sie alle Elektronen entfernen und immer noch eine bestimmte Energiemenge vorhanden ist. Darüber hinaus kann diese Energie theoretisch variieren. Tatsächlich gibt es keinen besonders guten Grund zu bestätigen, dass wir uns im Vakuumzustand mit der niedrigsten Vakuumenergie befinden. Tatsächlich gibt es viele begründete Spekulationen, dass dies nicht der Fall ist.

Er begann nervös zu lachen. Ich hatte keine Ahnung, warum er diesen Gesichtsausdruck hatte, aber dann wurde mir klar, dass die bestehenden Gesetze der Physik völlig zusammenbrechen und das Universum, wie wir es kennen, untergehen würde, sobald dieses Vakuum spontan auf einen bestimmten neuen Energiewert absinken würde.

„Es beginnt als punktförmiges Ereignis im Universum und dehnt sich dann mit Lichtgeschwindigkeit aus, wobei alles auf diesem Planeten zerstört wird“, sagte Aguirre. „Sobald dieser Zustand vorüber ist, befinden wir uns in einem Zustand mit anderen physikalischen Gesetzen, in dem wir nicht überleben können.“

Dieses sensationelle Desaster war weder bloß eine akademische Fantasie, noch war es bloß das Ergebnis gemächlicher Berechnungen an der Tafel beim Kaffeetrinken. Diese psychedelische Transformation fand wahrscheinlich in der Frühzeit des Universums statt, als die Gesetze der Physik aus dem Urfeuer des Urknalls verdichtet wurden und die uns heute bekannten Grundkräfte aus exotischeren Formen kristallisierten.

Tatsächlich kamen im Jahr 2012, als die Welt die Entdeckung des Higgs-Feldes (über das Higgs-Boson) feierte – eine aufregende Bestätigung einer 50 Jahre alten Theorie – einige Physiker insgeheim zu dem Schluss, dass das Higgs-Boson instabil zu sein schien und eines Tages das Universum zerstören könnte.

„Es könnte sich also um das Higgs-Feld handeln, aber auch um jede beliebige Kombination anderer Felder in der Physik, die theoretisch in einen anderen Vakuumzustand übergehen könnten.“

Wenn dies passieren würde, wäre es das Ende von allem. Und es ist so gut wie sicher, dass es in Zukunft keine Beobachter mehr geben wird.

BBC

„Aber da wir immer noch hier sind, kann man davon ausgehen, dass die Zeitspanne mindestens Milliarden von Jahren beträgt. Aber es gibt keinen wirklich guten Grund dafür – nun ja“, er ließ das Thema fallen.

„Man kann also verschiedene Argumente vorbringen“, sagte er. „Man kann argumentieren, dass, wenn es etwas schon seit Milliarden von Jahren gibt, es ohne weiteres noch weitere Billionen Jahre, oder eine Milliarde Jahre, oder eine halbe Milliarde Jahre geben kann, sodass wir uns nicht allzu viele Sorgen machen müssen, oder …“

**Oder es könnte wie die Asteroiden sein, die an der Erde vorbeizogen, bevor es Menschen gab, und sie nie trafen. Dadurch sicherten sie unsere Anwesenheit auf diesem Planeten, machten uns aber blind für potenzielle Gefahren dieser Art in der Zukunft. Genauso wie es in einer sich rasch zerstörenden Welt keine Beobachter geben würde, gäbe es sie auch in einem sich rasch auflösenden Universum nicht. ** Egal wie alltäglich die Zerstörung der Welt oder der Zerfall des Universums auch sein mag.

„Der grundlegende Grund, warum es uns schon so lange gibt, ist, dass wir noch am Leben sind“, sagte Aguirre.

In diesem Moment schweben zahllose kosmische Geister unvorhergesehener Katastrophen über uns, wie Skelette bei einem Festmahl – oder wie Flugzeuge, die auf den Grund des Ärmelkanals gesunken sind.

„Also“, begann ich, „es gibt Milliarden von Universen, die für Leben geeignet sind, aber sie sind einfach …“

Tatsächlich haben sie einfach nicht lange genug überlebt. Und wir befinden uns in einem dieser Universen, die lange genug überlebt haben … Vielleicht leben wir am Rande der Zerstörung. Wir könnten uns beispielsweise in einem Universum befinden, das Leben hervorgebracht und es ermöglicht hat, über die Dauer des Universums nachzudenken, aber wir sind das Universum mit der kürzesten Lebensdauer. Und das wäre keine gute Situation.

Aguirre fing wieder an zu lachen. So wie die von Sandberg erwähnten, kontinentumspannenden Krater auf mysteriöse Weise verschwunden sind, könnte im Schatten der Menschheit das Ende des Universums selbst lauern, das bisher durch unsere bloße Existenz kontrolliert wurde. Vielleicht ist das Aufwachen in einem Universum, das Milliarden von Jahren überdauert hat, nur im nahezu unmöglichen Sinne möglich.

In der Anfangszeit des Betriebs des Large Hadron Colliders war dieses Gigant mit endlosen technischen Schwierigkeiten und finanziellen Krisen konfrontiert. Einige Forscher bezeichneten diese unerwarteten Katastrophen als „Anti-Wunder“ und vermuteten sogar halb im Scherz, halb im Ernst, dass es sich dabei um eine Warnung des Universums handele, die Zerstörung der Welt durch den erfolgreichen Betrieb des Beschleunigers zu verhindern.

© Firstpost

„Wir können nicht ausschließen, dass wir in der Parallelwelt vor fünf Minuten gestorben sind.“

Die Existenz des Universums ermöglicht es den Menschen, sehr seltsame Ideen zu haben, und das ist eine aufregende Sache.

„Möchten Sie durch diesen Spiegel gehen und eine völlig neue Welt erleben?“ Aguirre hat mich gefragt. [In Lewis Carrolls „Alice hinter den Spiegeln“ (einem Schwesterbuch des berühmten „Alice im Wunderland“) träumt Alice davon, durch einen Spiegel zu gehen und ein Abenteuer in einer neuen Welt zu beginnen, Anmerkung des Übersetzers]

„Gerne“, antwortete ich und war überrascht, dass wir das noch nicht getan hatten.

Die Quantenmechanik ist eine äußerst erfolgreiche und wunderbare Form der Mikroskopphysik, die Vorhersagen über die reale Welt auf nahezu jede Dezimalstelle genau treffen kann. Das heißt, die Quantenmechanik beschreibt am besten, wie die Welt auf einer fundamentalen Ebene funktioniert.

**Eines der rätselhaftesten experimentellen Ergebnisse von Experimenten zur Quantenmechanik, ebenfalls Mitte des 20. Jahrhunderts, bewies, dass ****-Teilchen in einer Art „Wahrscheinlichkeits-Fegefeuer“ zu existieren schienen. Sie konnten überall gleichzeitig existieren, jedoch nicht an einem bestimmten Ort, und gleichzeitig Quantenspins sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn ausführen – bis sie beobachtet wurden. ** Sobald diese Partikel erkannt werden, ergeben sich aus diesen Möglichkeiten eine logische Konsequenz und der Beobachter wird einen bestimmten Wert beobachten.

Eine Erklärung für diese Quantenanomalie besteht darin, dass sich Teilchen, die von einer bestimmten Beobachtung ausgeschlossen werden, tatsächlich in einem Zweig eines anderen Paralleluniversums befinden könnten – eines Universums, das unserem ähnlich ist. Das Universum ist nicht nur in seiner Entfernung unendlich, es kann auch unendlich viele ontologische Verzweigungen haben. Dies wird als „Viele-Welten-Interpretation“ der Quantenmechanik bezeichnet.

Auch hier handelt es sich um eine Theorie, die weder allgemein bekannt noch fundiert ist. Dies ist eine der am weitesten verbreiteten Erklärungen, die Physiker für die seltsame Welt der Quantenmechanik gegeben haben. Wenn es zu einer Vakuumzerfallskatastrophe kommen sollte, die groß genug wäre, um das Universum zu zerstören, würde sie auf dieser seltsamen, aber realen Welt stattfinden. „Interessant ist, dass der Beginn der Bildung dieser Vakuumzerfallsblasen ein Quantenereignis ist“, sagte Aguirre über die ultimative Katastrophe.

Das heißt, es ist möglich, dass das Ende des Universums spontan ein Ereignis auslöst – wie die unglückliche Katze in Schrödingers Büchse –, bei dem die Realität in zwei Versionen gespalten wird und alles entweder verschwindet oder intakt bleibt. Angesichts der Tatsache, dass wir möglicherweise nur ein Tropfen in einem Multiversum aus zahllosen Welten sind, die ständig in verschiedene Zustände zerrissen werden, fragt sich Aguirre, ob wir die Leere spüren können, die weggespült wird, wenn die Quantenapokalypse über uns hereinbricht.

„Also, was ist uns aufgefallen? Das ist ein Problem.“

Wenn die Beobachterauswahlverzerrung auch auf unser eigenes Leben zutrifft, werden wir möglicherweise bis zum Ende des Universums weiterhin unter die Lupe genommen.

„Angenommen, die Multiversum-Interpretation der Quantenmechanik ist korrekt“, sagte Aguirre, „dann existiert einer unserer beiden Existenzzustände nicht mehr, aber sind wir uns dessen bewusst? Der andere Existenzzustand existiert weiterhin, als wäre nichts geschehen. Mit anderen Worten: Wir können nicht jederzeit ausschließen, dass die andere parallele Version von uns vor fünf Minuten gestorben ist. Ich kann es nicht ausschließen. Das wirft die interessante und schwierige Frage auf, ob dies schon immer so war und wir es bisher nur nie bemerkt haben.“

© Imgur

Wenn es wahr ist, was Epikur sagte, wird der Tod nicht kommen, solange wir existieren; und wenn der Tod kommt, werden wir selbst nicht mehr existieren und keine Gefühle mehr haben (Epikur war ein berühmter Philosoph im antiken Griechenland. Er vertrat die hedonistische Ansicht, dass es nicht der Mühe wert sei, sich über den Tod Sorgen zu machen und dass es leicht sei, Glück zu finden, Anm. d. Übersetzers).

Vielleicht können wir subjektiv nur jene Zweige von Paralleluniversen erfahren, die von der Realität herausgefiltert wurden, jene, die nicht ständig durch den Schaum des Vakuumzerfalls ausgelöscht wurden. Mit anderen Worten: Das Universum wird ständig zerstört und wir haben einfach das Glück, es nicht zu bemerken.

Wenn jedoch der Auswahlfehler des Beobachters auf bizarre Katastrophen wie den Vakuumzerfall zutrifft, dann könnte er scheinbar subjektiv Zweige paralleler Welten durchtrennen, die mit dem Tod enden. Ich begann mich an Momente zu erinnern, in denen es um Leben und Tod ging, wie zum Beispiel an einen Autounfall in meiner Kindheit, als der Lastwagen eines betrunkenen Fahrers mit dem Kombi meiner Mutter kollidierte und die Stoßstange des Lastwagens durch die Heckscheibe des Kombis krachte und meinen Kopf um Haaresbreite verfehlte. Habe ich in Bezug auf diesen Autounfall eine Beobachtervoreingenommenheit? Schließlich bin ich heute nicht derjenige im Paralleluniversum, der bei einem der vielen Autounfälle seiner Kindheit ums Leben kam.

Ich fragte: „Heißt das nicht, dass man in einer ausreichend absurden Welt niemals sterben kann?“

„Es gibt also nichts, was Ihr langsames Altern verlangsamt“, sagt er, „aber es ist eine Abwehr gegen einen plötzlichen Tod, dem Sie glücklicherweise entkommen sind (es gibt immer eine andere Version von Ihnen, die eines gewaltsamen Todes gestorben ist, und es gibt immer eine andere Version von Ihnen, die dies nicht getan hat). Aber alles, was Sie behindern oder verletzen könnte, ist immer noch da, um sicherzustellen, dass es Freiwild ist.“

© Pinterest

**Das ist eine ewige Folter. Ein Mensch verlässt sich auf sein subjektives Bewusstsein, um in den immer enger werdenden Nebenflüssen der Zeitlinie voranzukommen, überlebt in einer Welt, in der die Wahrscheinlichkeit immer geringer wird, bis sie unendlich gering ist, und erlangt schließlich ewiges Leben. ** Diese Situation wird als Quantenunsterblichkeit bezeichnet, auch bekannt als Quantenhölle.

„Quantenunsterblichkeit ist eine der erschreckendsten Vorstellungen, die ein Mensch haben kann“, sagte Sandberg von der Universität Oxford. Sogar unter Physikern ist das Thema tabu geworden. Sie sind der Meinung, dass eine breite Öffentlichkeit Amateurphysiker dazu ermutigen könnte, mutig Russisches Roulette auszuprobieren.

„Aus Sicht der meisten Beobachter wird jeder, der Russisches Roulette versucht, sterben“, sagte Sandberg. „Aber es wird immer noch eine sehr kleine Anzahl von Beobachtern geben, die denken, sie hätten großes Glück. Doch während er weiterspielt, wird die Gruppe der Überlebenden immer kleiner werden. Aber es wird immer eine Parallelwelt von ihm selbst geben.“

Im Gespräch mit Aguirre erwähnte ich eine kürzliche Bemerkung seines Kollegen, des MIT-Physikers Max Tegmark: Wenn diese Art subjektiver Unsterblichkeit durch das Viele-Welten-Prinzip der Quantenmechanik gestützt würde, wäre ich heute viel älter.

Wenn wir also wirklich auf die Quantenhölle setzen, um Unsterblichkeit zu erlangen, könnte man dann sagen: ‚Besteht eine kleine Chance, dass ich mich zufällig in den ersten 41,5 Jahren meines Lebens befinde‘ oder so ähnlich? Ich denke, es hängt davon ab, wie man es misst, denn – und das ist jetzt verrückt – in einem Fantasieszenario wie diesem könnte es viele, viele junge Versionen von einem selbst geben, die nach und nach eliminiert werden. Je nachdem, wie man es berechnet, könnte man in diesem Fall also sehr jung sein.

„Wenn wir Menschen uns dazu entschließen, uns selbst zu zerstören, wird es irgendwo im Universum immer noch viel Leben und viele Menschen geben.“

Aguirre bemerkte meine Unruhe und versuchte, diesen seltsamen Themen ein Ende zu setzen und das Gespräch wieder auf den Bereich zu lenken, mit dem wir vertraut waren.

„Ich denke also, dass das alles grundsätzlich falsch ist“, sagte er. „Ich betrachte es als eine Reductio ad absurdum, aber es ist nicht klar, wo das Problem liegt.“

**Tatsächlich** ist es so: Auch wenn uns Parallelwelten und Beobachterauswahleffekte kein ewiges Leben gewähren, ist selbst bei einem Knallende meiner Welt nicht alles vollständig verloren – zumindest nicht für den Beobachter, der noch über ein Bewusstsein verfügt.

"Das Universum ist in der Tat sehr groß, und ich würde es wagen zu sagen, dass es unendlich ist", sagte er, "weil es mir scheint, dass es wahrscheinlich weiter expandieren wird - vielleicht für immer." Er sagte, er bezog sich auf die Theorie, dass unser Universum nur eines von unzähligen Universen ist, die aus einem endlosen Schöpfungsprozess herausgezogen werden. Die ewige Expansion impliziert ein unendliches Universum. Wenn das Universum unendlich ist, wird es auch dann, selbst wenn wir von dieser Erde verschwinden, immer noch ein großes Leben im Universum gibt. Es wird immer noch viele Menschen geben ... viele Toms und Johns, die in Büros sitzen.

Aguirre sprach auf unbeschwerte und doch sehr ernsthafte Weise. Sein Kollege Max Tegmark schätzt, dass es in einem unendlichen Universum ein weiteres identisches ME 10^(10^29) Meter von mir entfernt gibt.

"Es wird viele Selbst geben."

© Science News für Studenten

Aguire erzählte mir, dass er gerade das Buch Unbroken gelesen hatte, das die Geschichte von Louis Zamperini erzählt, einem Leutnant der Luftwaffe während des Zweiten Weltkriegs. Der Bomber, den er flog, überlebte auf wundersame Weise eine Schlacht, in der acht der teilnehmenden Piloten getötet wurden. Zanpurin wechselte anderthalb Monate lang im Pazifik ohne Süßwasser, ein weiterer Pilot starb in dieser Zeit und er überlebte zwei Jahre Folter durch das japanische Reich.

Aber ein Wunder des Überlebens wie Zamplin sagt uns, dass es nicht so ein Sieg für den menschlichen Geist und die Ausdauer ist - obwohl es dies in hohem Maße zeigt -, ist es unter ähnlichen Umständen mehr Opfer unzähliger amerikanischer Soldaten, um diese statistisch unwahrscheinliche Biographie zu machen.

"Offensichtlich sterben die meisten Menschen in dieser Situation", sagte Aguire über Zamplin, "aber alles, was Sie danach lesen, ist die Geschichte der Überlebenden, also scheint es wie eine Reihe magischer Ereignisse zu sein."

Vielleicht leben wir in einem ähnlichen Zamplin -Universum, hinter uns ist der Schatten der unsichtbaren gebrochenen Welt. Wenn wir nur in einer seltenen und scheinbar wundersamen Welt aufwachen können - ein Universum, das groß genug ist -, sollten wir uns nicht von all den Wunder, die in der Vergangenheit aufgetreten sind, überrascht sein.

Text/Peter Brannen

Übersetzt von Apotheker

Korrekturlesen/Sesam -Stecker zwischen Zähnen und Picks

Originaltext/www.theatlantic.com/science/archive/2018/03/Human-Existenz-Willen-Look-More-Miraculous-the-Longer-We-Survive/554513/

Dieser Artikel basiert auf der Creative Commons-Lizenz (BY-NC) und wird von Pharmacist auf Leviathan veröffentlicht

Der Artikel spiegelt nur die Ansichten des Autors wider und stellt nicht unbedingt die Position von Leviathan dar