Sind Vögel 60 Jahre nach „Stummer Frühling“ besser geschützt?

Bildquelle: pixabay

Wir können Rachels Aufruf zur Rettung der Artenvielfalt immer noch folgen.

Von Naomi Oreskes

Übersetzung | Porco Rosso

Rachel Carsons klassischer Bestseller über ökologische Bedrohungen, „Der stumme Frühling“, löste in den Vereinigten Staaten eine Welle des Umweltschutzes aus. Im Jahr 1972 beschloss die neu gegründete US-Umweltschutzbehörde ein Verbot des Pestizids DDT, das ebenfalls direkt von diesem Buch beeinflusst wurde. Ernest Gruening, einer der ersten beiden Senatoren Alaskas, lobte Carsons Arbeit als „verändernd für den Lauf der Geschichte“.

Carsons Ideen wurden der Öffentlichkeit vor 60 Jahren vorgestellt, als „Der stumme Frühling“ als Fortsetzungsgeschichte im Magazin „The New Yorker“ erschien. Da der 60. Jahrestag des Buches vor der Tür steht, ist dies vielleicht ein guter Zeitpunkt, darüber nachzudenken, ob das Buch sein Hauptziel erreicht hat: den Schutz der Tierwelt, insbesondere der Vögel.

Carson spricht ein komplexes, technisches Thema an (die schädlichen Auswirkungen des fortgesetzten Einsatzes von Pestiziden), aber sie drückt es mit einem einfachen, poetischen Bild aus: ein Frühling ohne Vogelgesang. Sie fordert uns auf, uns vorzustellen: Wie sähe die Welt aus, wenn wir morgens aufwachten und um uns herum keine Vögel sängen? Carsons Schreibstil ist elegant und man fühlt sich beim Lesen verloren. Haben wir jedoch die Änderungen, an die Carson uns erinnert hat, in die Praxis umgesetzt?

Mit einigen Ausnahmen waren wir nicht sehr erfolgreich und die Vögel auch nicht. Im Jahr 2019 ergab eine groß angelegte Studie unter der Leitung des Ornithologen Kenneth V. Rosenberg von der Cornell University, dass 29 % der nordamerikanischen Vogelarten seit 1970 verschwunden sind. Die Studie zeichnete sich durch ihre Breite aus: Sie berücksichtigte Daten zu Dutzenden von Vogelarten und der großen Bandbreite der von ihnen bewohnten Biome und nutzte verschiedene Methoden zur Validierung der Zahlen. In einem von der Audubon Society veröffentlichten Artikel wurden die Ergebnisse als „ernüchterndes Bild“ bezeichnet, das einen weitverbreiteten Rückgang der Vogelpopulation offenbare. Am schlimmsten betroffen waren die Graslandschaften, wo über 700 Millionen Brutvögel verloren gingen – ein Rückgang von über 50 Prozent. Die Gesamtzahl der Todesopfer erreichte fast drei Milliarden einzelne Vögel, eine Zahl, die eine Bewegung auslöste, die herausfinden wollte, was die Menschen tun können, um sie zu retten. (Die beiden wichtigsten: Kleben Sie Papier an die Fenster und halten Sie die Katzen im Haus.)

Betrachtet man diese Daten, kommt man leicht zu dem Schluss, dass Carson zwar gut geschrieben hat, es ihr jedoch nicht gelungen ist, Vögel zu schützen. Darüber hinaus ist der Rückgang der Vogelpopulation nur ein Teil eines massiven, vom Menschen verursachten Verlusts an weltweiter Artenvielfalt. Laut dem Weltbiodiversitätsrat (IPBES) sind über 40 Prozent der Amphibienarten, fast 33 Prozent der riffbildenden Korallen und mehr als ein Drittel der Meeressäugetiere bedroht. Insgesamt gehen Biologen davon aus, dass mehr als eine Million Arten vom Aussterben bedroht sind. Darüber hinaus stellt dies eine Bedrohung für das menschliche Wohlergehen dar. Der Weltbiodiversitätsrat IPBES erklärt: „Weltweit untergraben wir die Grundlagen unserer Wirtschaft, unserer Lebensgrundlagen, unserer Ernährungssicherheit, unserer Gesundheitsversorgung und unserer Lebensqualität.“

Die Ergebnisse der Vogelstudie aus dem Jahr 2019 sind zwar düster, zeigen aber auch, dass der Schutz der Artenvielfalt (und damit auch unser eigener Schutz) nicht verloren ist. Die an der Studie beteiligten Wissenschaftler zeichneten ein düsteres Bild, allerdings mit einer wichtigen Ausnahme: Feuchtgebiete (und die darin lebenden Wasservögel). Dort nahm die Vogeldichte um 13 Prozent zu.

Was ist der Unterschied zwischen Feuchtgebieten und anderen Ökoregionen? Ein Unterschied besteht darin, dass Feuchtgebiete seit langem von übermäßiger industrieller Aktivität isoliert sind. Feuchtgebiete genießen auf Bundes-, Landes- und Stammesebene vielfältige Schutzbestimmungen. Einige dieser Gesetze konzentrieren sich auf Feuchtgebiete aufgrund ihres vielfältigen ökologischen Werts. Andere Gesetze schützen Feuchtgebiete aufgrund ihrer Bedeutung für Schifffahrt, Handel, Fischerei, Hochwasserschutz und Wasserversorgung. So wurden beispielsweise Feuchtgebiete im Rivers and Harbors Appropriation Act von 1899 als Teil der schiffbaren Wasserstraßen aufgeführt.

Eine weitere inspirierende Ausnahme sind Greifvögel, zu denen auch der majestätische Weißkopfseeadler gehört. Die Greifvogelpopulation ist auf 15 Millionen angewachsen. Als Carson sein Buch schrieb, stand der Weißkopfseeadler kurz vor der Ausrottung, hat sich seitdem aber größtenteils aufgrund des DDT-Verbots erholt. Wissenschaftler haben aktuelle Bedrohungen für die Artenvielfalt dokumentiert. Ihre Daten zeigen auch, dass wir die Ergebnisse ändern können, wenn wir auf der Grundlage dieser Informationen handeln.

Quelle: Offizieller WeChat-Account von Global Science