Er hat ein Verbrechen begangen, aber so getan, als wäre nichts geschehen. Kann ein Lügendetektor seine hervorragenden schauspielerischen Fähigkeiten entlarven?

Tang Yicheng

Im Märchen wurde Pinocchios Nase jedes Mal um einen Zentimeter länger, wenn er log. Obwohl es ein Märchen ist, hat die Wissenschaft bestätigt, dass Menschen beim Lügen tatsächlich einige physiologische Veränderungen durchmachen. In der Kriminalpolizei ist der Einsatz von Lügendetektortechnologie zur Aufklärung von Fällen eine gängige Methode. Wenn es um die Erkennung von Lügen geht, kommen wir nicht umhin, viele Fragen zu haben. Zum Beispiel: Wie funktioniert die Polygraphentechnologie? Kann man einen Lügendetektor täuschen? Werden durch Lügendetektortests unschuldige Menschen zu Unrecht beschuldigt? Lassen Sie es uns heute herausfinden.

Tatsächlich hatten weise Menschen der Antike bereits im Jahr 1000 v. Chr. viele „rustikale“ Techniken zur Lügenerkennung erfunden. Beispielsweise die indische Art, Reis zu kauen. Sie beobachteten das Phänomen, dass Angst dazu führen kann, dass eine Person weniger Speichel absondert. Darauf aufbauend entwickelten sie eine Methode zum „Lügentest“, bei der der Verdächtige trockenen Reis kaut und ihn dann ausspuckt. Es gibt auch das indische heilige Affengesetz. Der Legende nach schreit der heilige Affen, wenn ein Lügner seinen Schwanz berührt. aber wenn ein ehrlicher Mensch ihn immer wieder berührt, wird der heilige Affe ruhig. Tatsächlich werden hier psychologische Prinzipien eingesetzt, um Lügner auszutricksen. Bei der Verhandlung eines Falles platzierte der Richter einen Affen mit Kohlenstoffpulver auf seinem Schwanz in einen dunklen Raum und forderte die Verdächtigen auf, den Raum nacheinander zu betreten und den Schwanz des Affen zu berühren. Der Lügner hat zu viel Schuldgefühle, um es zu berühren, aber der ehrliche Mensch ist ruhig und berührt es trotzdem. Daher besteht gegen die Person mit Kohlenstoffpulver an den Händen natürlich kein Verdacht.

Obwohl die oben genannten Methoden zur Lügenerkennung eine gewisse Rationalität besitzen, sind sie in den Augen moderner Menschen im Allgemeinen lächerlich. Die Erfindung des Lügendetektors markiert den Übergang der Lügenerkennungstechnologie von einer „rustikalen“ zu einer wissenschaftlichen. Sie wissen vielleicht nicht, dass der moderne Lügendetektor von William Moulton Marston, dem Schöpfer der Comicfigur „Wonder Woman“, erfunden wurde. Freunde, die Wonder Woman gesehen haben, werden vom „Lasso der Wahrheit“ beeindruckt sein – wenn die Bösewichte mit diesem goldenen Lasso gefangen werden, erzählen sie die Wahrheit über den Vorfall. Natürlich ist der von Marston erfundene Lügendetektor nicht so magisch wie in den Comics. Es handelt sich dabei eigentlich um ein Elektrodensystem, das die Reaktionen des autonomen Nervensystems überwacht.

Der gängigste Polygraph enthält Aufzeichnungen von drei physiologischen Signalen: Das Atemsignal wird normalerweise oben auf dem Bildschirm angezeigt und vom Brustgurt bzw. Bauchgurt aufgezeichnet, die Wellenform der elektrischen Hautreaktion wird in der Mitte des Bildschirms angezeigt und die Wellenform des Pulssignals wird unten auf dem Bildschirm angezeigt.

Bei der Verwendung eines Polygraphen kann die Zeitspanne zwischen dem Ende der Beantwortung der vorherigen Frage und dem Beginn der nächsten Frage so eingestellt werden, dass dem sympathischen und parasympathischen Nervensystem ausreichend Reaktionszeit bleibt, sodass auf dem Bildschirm des Polygraphen eine deutlichere Reaktionswellenform angezeigt werden kann und das getestete Zielobjekt bei der Beantwortung der Frage nur mit „Ja“ oder „Nein“ antworten kann. Wenn sich der menschliche Körper in unterschiedlichen emotionalen Zuständen befindet, kommt es zu deutlichen Veränderungen des Pulses und der Atmung. Wenn eine Person lügt, ist der Gedanke, dass ihre Lüge entdeckt werden könnte, der sie am meisten ablenkt. Veränderungen des Pulses und der Atmung sind dabei wichtige Indikatoren. Neben Veränderungen des Pulses und der Atmung wird auch die Hautelektrizität, die sogenannte „dritte Kontaktart“, vom Polygraphen aufgezeichnet. Dieser Indikator wurde erstmals von Ferry und Taczanov entdeckt und spiegelt die Änderungen der elektrischen Leitfähigkeit der Haut wider, wenn der Körper stimuliert wird. Schweißdrüsen sind der Ort, an dem der menschliche Schweiß produziert wird. Wenn der menschliche Körper aufgeregt oder nervös ist, steigt die Körpertemperatur, die psychischen Aktivitäten nehmen zu und die Schweißdrüsen scheiden Schweiß aus. Unter dem Einfluss von Schweiß verändert sich die elektrische Leitfähigkeit der Haut, was die Grundlage der Lügenerkennung durch Hautleitfähigkeit ist. Wenn eine Person beispielsweise lügt, wird sie nervös, was zu vermehrtem Schwitzen führt. Zu diesem Zeitpunkt verringert sich der Hautwiderstand, der Hautstrom nimmt zu und die Amplitude der Hautelektrizität nimmt zu. Diese versteckte „kleine Spannung“ wird durch den empfindlichen Lügendetektor entdeckt.

Tausend Lügen: Die Peinlichkeit von Lügendetektoren

Mit der Verbreitung der Polygraphentechnologie sind jedoch auch einige Gegenmaßnahmen gegen Polygraphen entstanden.

Am Beispiel der fMRI-Lügenerkennungstechnologie lassen sich durch Kopfschütteln einige Versuchspersonen absichtlich große Veränderungen im fMRI-Signal hervorrufen. Diese Änderung führt zu deutlichem Signalrauschen. Wenn diese Dinge zu unterschiedlichen Zeitpunkten während des Scans durchgeführt werden, reicht dies aus, um die Daten wertlos zu machen. Darüber hinaus zeigte eine Studie von George Ganis und Kollegen aus dem Jahr 2011, dass sie zwar in der Lage waren, die Geburtsdaten der Probanden mit hoher Genauigkeit zu ermitteln, diese Genauigkeit jedoch auf 33 % sank, wenn die Probanden eine einfache Gegenmaßnahme anwandten – sie stellten sich eine bestimmte Fingerbewegung vor (die eine entsprechende Gehirnaktivität auslöste) – und ihnen ein anderes Datum als ihr Geburtstag präsentiert wurde. Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass manche „geborenen Lügner“ gegen Lügendetektortests immun sind. Diese Menschen werden „Psychopathen“ genannt. Sie haben kein Schamgefühl für die Begehung von Verbrechen und kein Mitgefühl für andere. Je heftiger der Vorfall, desto aufgeregter sind sie. Noch erschreckender ist die Tatsache, dass Psychopathen Anomalien im präfrontalen Kortex und in den limbischen Bereichen aufweisen (insbesondere in den Gehirnbereichen, die die Angstreaktionen steuern). Die Amygdala, die für die Schmerzvorwegnahme zuständig ist, sendet normalerweise nicht die notwendigen Angstsignale an das zentrale Nervensystem. Dies bedeutet, dass sie beim Lügen weder Nervosität noch Besorgnis verspüren oder andere Emotionen verspüren und dass es natürlich auch keine erkennbaren physiologischen Signale gibt. Obwohl Psychopathen viele schwere Verbrechen begehen, ist es bei ihnen im Rahmen strafrechtlicher Ermittlungen besonders schwierig, Lügendetektortests nachzuweisen. Ihre Charakterfehler sind zu ihrer besten Waffe gegen Lügendetektortests geworden.

Eine Zukunft ohne Lügen: Praktische Lügenerkennung

Um den Engpass der Polygraphentechnologie zu überwinden, haben Polygraphenforscher weitere Polygraphentechnologien erfunden. Beispiel: Vernehmer fordern die Probanden auf, gleichzeitig eine andere Aufgabe zu erledigen, um die kognitive Belastung der Probanden zu erhöhen (Imposing Cognitive Load, ICL). Im Allgemeinen haben Lügner eine höhere kognitive Belastung als normale Menschen, weil sie Geschichten erfinden müssen. In diesem Fall kann eine weitere Steigerung der kognitiven Belastung leicht dazu führen, dass die Probanden die Fassung verlieren. Dr. Gil Luria und Dr. Sara Rosenblum, Forscher an der Universität Haifa in Israel, baten Testpersonen, mit einem elektronischen Stift mit Drucksensorspitze zwei Textabsätze auf einem elektronischen Touchscreen zu schreiben, einen echten und einen erfundenen. Während die Freiwilligen schrieben, überwachten die Forscher den Druck, den sie auf den Stiftgriff ausübten, die Länge ihrer Striche, die Höhe und Breite ihrer Buchstaben und wie lange sie brauchten, um den Stift beim Schreiben vom Touchscreen zu heben. Die Ergebnisse zeigten, dass die Testpersonen beim Lügen etwas mehr Kraft auf den elektronischen Touchscreen ausübten. Darüber hinaus gab es erhebliche Unterschiede in der Strichlänge sowie der Höhe und Breite der Buchstaben. Im Vergleich zu anderen Methoden wecken Handschrifttests keine Abwehrreaktionen bei der Testperson und erfassen eher echte psychologische Aktivitäten. Gleichzeitig bieten Handschrifttests verschiedene Indikatorstandards im Testprozess, und auf der Grundlage dieser Standardwerte können objektive Urteile gefällt werden, wodurch eine durch subjektive Annahmen der Menschen verursachte Testverzerrung wirksam vermieden wird.

Obwohl die Polygraphentechnologie große Fortschritte gemacht hat und technisch verbessert wurde, gibt es noch immer kein sogenanntes „perfektes“ Polygraphengerät, und der Kampf zwischen Lügen und Polygraphen wird weitergehen. Wir haben Grund zu der Annahme, dass Technologien, die es unmöglich machen, Lügen zu verbergen, irgendwann in unserem Leben Einzug halten werden. Schließlich ist die Technologie aus der Schönheit der menschlichen Natur entstanden und sollte der Menschheit eine bessere Zukunft ermöglichen, nicht wahr?

Gutachter: Mao Lihua, Außerordentlicher Professor, Fakultät für Psychologie und Kognitionswissenschaft, Peking-Universität

Dieser Artikel wurde vom Science Popularization China-Starry Sky Project (Erstellung und Kultivierung) erstellt. Bei Nachdruck bitten wir um Quellenangabe.