Warum ist es so schwierig, die ältere Generation zu überzeugen? In der Psychologie gibt es einen Begriff: den Backfire-Effekt.

Haben Sie schon einmal versucht, jemanden zu überzeugen, aber festgestellt, dass er umso sturer wurde, je mehr Sie ihm Fakten präsentierten und mit ihm argumentierten? Sie haben beispielsweise online einen populärwissenschaftlichen Artikel gelesen, in dem es heißt, Knochensuppe ergänze nicht die Kalziumzufuhr, erhöhe aber den Purinspiegel. Sie haben ihn an eine „liebe Familie“ weitergeleitet, wurden jedoch aus dem Gruppenchat geworfen. Sie haben Ihren Eltern gesagt, sie sollten den faulen Teil einer faulen Frucht nicht abschneiden und weiteressen, aber sie meinten, Sie würden Geld verschwenden …

Bildquelle: Screenshot der Nachricht auf dem öffentlichen WeChat-Konto von Science Popularization China

Tatsächlich geht es nicht nur darum, die Eltern zu überzeugen, sondern auch andere Menschen. Hier sind ein paar Beispiele ↓

Populärwissenschaftliche Erkenntnisse, dass „Rauchen gesundheitsschädlich“ sei, sind allgegenwärtig. Sogar auf Zigarettenschachteln sind entsprechende Warnhinweise aufgedruckt. Die meisten Raucher verschließen jedoch immer noch die Augen vor den Gefahren des Rauchens.

Windeln sind sauber und bequem in der Anwendung, dennoch streiten sich viele Familien noch immer darüber, ob Wegwerfwindeln oder Stoffwindeln besser sind.

Obwohl wissenschaftliche Untersuchungen gezeigt haben, dass Impfungen Krankheiten wirksam vorbeugen können, haben viele Menschen immer noch Zweifel an Impfungen oder lehnen Impfungen sogar ab.

Hinter diesen Phänomenen verbirgt sich nicht nur das Problem der Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern auch das umfassende Ergebnis der menschlichen Psychologie, Emotionen, Gewohnheiten und kognitiven Verzerrungen. Oft verlassen wir uns bei der Beurteilung der Authentizität von Informationen nicht ausschließlich auf unsere Rationalität und auch nicht auf logische Analysen, um die Vor- und Nachteile von Entscheidungen abzuwägen. Stattdessen neigen wir dazu, auf der Grundlage bestehender Überzeugungen, Emotionen und sozialer Einflüsse zu entscheiden, was wir glauben und was nicht.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

Selbst wenn die Wahrheit und die Beweise direkt vor ihnen liegen, werden manche Menschen dennoch an ihrer eigenen Meinung festhalten, die Wahrheit ignorieren oder sich sogar der Wissenschaft widersetzen, wenn dies ihrer angeborenen Erkenntnis widerspricht oder ihren inneren Abwehrmechanismus berührt. Ihre Überzeugungsarbeit, Widerlegung oder Tatsachenbehauptung wird stattdessen einen „Backfire-Effekt“ erzeugen, der immer kontraproduktiver wird.

Was ist der „Backfire-Effekt“?

Der „Backfire-Effekt“ ist eine kognitive Verzerrung, die sich darauf bezieht, dass Menschen, deren Überzeugungen durch gegenteilige Beweise in Frage gestellt werden, ihre Fehler nicht unbedingt korrigieren oder ihre Ansichten nicht ohne weiteres ändern, selbst wenn die Beweise wissenschaftlich fundiert, logisch klar und überzeugend sind. Stattdessen werden sie noch entschlossener an ihren ursprünglichen Positionen festhalten.

Der „Backfire-Effekt“ ist wie der Versuch, eine Flamme mit Wind zu löschen. Das Feuer wird nicht nur nicht gelöscht, sondern brennt durch das Eingreifen äußerer Kräfte sogar noch heftiger. Daher wird der „Backfire-Effekt“ auch als „Rebound-Effekt“ oder „Gegenfeuer-Effekt“ bezeichnet.

In unserem täglichen Leben sind wir häufig mit dem „Backfire-Effekt“ konfrontiert, insbesondere im Internet. Zum Beispiel↓

„Um ein Gerücht zu verbreiten, braucht es nur wenige Worte, aber es erfordert viel Mühe, es zu widerlegen“: Wenn jemand versucht, ein Gerücht zu widerlegen, entscheiden sich viele Menschen trotzdem dafür, dem Gerücht Glauben zu schenken, selbst wenn wissenschaftliche Beweise und detaillierte Erklärungen vorgelegt werden. Sie akzeptieren die Widerlegung nicht nur nicht, sondern glauben vielleicht sogar, dass der Widerlegende Hintergedanken hat.

„Online-Provokation“: In den Kommentaren liefern sich Netzbürger mit unterschiedlichen Positionen oft hitzige Debatten. Selbst wenn jemand versucht, mit Fakten, Daten oder Logik zu überzeugen, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass er den Zorn und Gegenangriffe von Radikalen hervorruft. Manchmal diskutieren die beiden Seiten einer Auseinandersetzung nicht mehr die Fakten, sondern verteidigen ihre eigene Identität und ihre Werte, was schließlich zu einer emotionalen Konfrontation führt.

Unter welchen Umständen ist das Auftreten des „Backfire-Effekts“ wahrscheinlicher?

Natürlich sind die Menschen nicht völlig unvernünftig oder stur. Sowohl die Alltagserfahrung als auch die Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen zeigen, dass korrigierende Informationen in den meisten Fällen wirksam sind und dass Menschen eher dazu neigen, ihre Ansichten anzupassen, wenn sie mit Fakten konfrontiert werden, als an ihren Vorurteilen festzuhalten. Genau wie Sie, die gerne „Science Popularization China“ sehen oder sehen, ist die Fähigkeit, sich aktiv wissenschaftliche Erkenntnisse anzueignen und darüber nachzudenken, der Inbegriff von Rationalität und Aufgeschlossenheit. Daher tritt der „Backfire-Effekt“ nur unter bestimmten Umständen auf:

1

Wenn Informationen mit dem Selbstwertgefühl verknüpft sind

Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum die ältere Generation weniger bereit ist, Windeln zu akzeptieren als die jüngere? Tatsächlich handelt es sich hierbei nicht um ein Windelproblem an sich, sondern um ein Problem der „Betreuungsfähigkeit“.

Für die ältere Generation sind Stoffwindeln nicht nur ein Hilfsmittel, sondern auch ein Symbol. Sie haben ihre Kinder einst mit großer Sorgfalt großgezogen und diese Art der Hingabe und des Erfolgserlebnisses ist seit langem ein Spiegelbild ihrer Identität und ihres Wertes. Die Ablehnung von Stoffwindeln wird oft als Leugnung ihrer Erfahrungen und Fähigkeiten angesehen. Die Werbung für Windeln scheint den Eindruck zu erwecken, dass die alten Methoden überholt seien. Dieser emotionale Konflikt ist das größte Hindernis für die Akzeptanz von Neuem.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

Viele Überzeugungen sind nicht nur Urteile über Tatsachen, sondern auch Projektionen der persönlichen Identität und Werte. Wenn diese Überzeugungen durch etwas Neues in Frage gestellt werden, ist das, als würde die tragende Mauer, die das Selbstwertgefühl aufbaut, zerstört, und das gesamte psychologische Gebäude, das darauf aufbaut, gerät ins Wanken. Die Schwierigkeit bei der Akzeptanz neuer Dinge liegt daher nicht in den neuen Dingen selbst, sondern darin, wie man es den Menschen ermöglicht, ihr Selbstwertgefühl zu bewahren und gleichzeitig Veränderungen zu akzeptieren.

2

Wenn starke negative Emotionen geweckt werden

Stellen Sie sich vor, wenn jemand versucht, Ihre Ideen zu korrigieren oder Ihre Meinung zu kritisieren, Sie aber aufgrund der Situation und der Beziehung nicht in der Lage sind, ihm persönlich zu widersprechen, würden dann in Ihrem Kopf automatisch die Untertitel über den Bildschirm laufen: „Aufprall, Rückprall, alles Rückprall!“ An diesem Punkt spielt es keine Rolle, ob das, was die andere Person sagt, wahr ist oder nicht. Vielleicht ist es Ihnen egal, aber Sie fühlen sich instinktiv beleidigt, abgewiesen oder sogar angegriffen.

Tatsächlich ist es nicht nur eine Frage des Informationsgehalts, sondern auch Unterschiede in den Kommunikationsmethoden und der psychologischen Wahrnehmung, die eine Rolle spielen. Psychologische Untersuchungen zeigen, dass die Akzeptanz von Informationen nicht nur vom Inhalt abhängt, sondern auch eng mit der Emotion und dem Ton zusammenhängt, mit dem die Informationen übermittelt werden.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

Wenn negative Emotionen geweckt werden, aktiviert das Gehirn vorrangig emotionale Abwehrmechanismen, um das Selbstwertgefühl und die emotionalen Grenzen zu schützen. Diese emotionale Reaktion beeinträchtigt häufig das logische Urteilsvermögen und führt sogar zu kognitiven Verzerrungen wie dem „Backfire-Effekt“. In diesen Situationen konzentrieren sich die Menschen eher darauf, ihre Emotionen zu schützen, als die Objektivität oder den Wert der Informationen rational zu bewerten.

Wie lässt sich der „Backfire-Effekt“ vermeiden?

Wenn die Informationen, die Sie richtigstellen möchten, oder der Punkt, den Sie vermitteln möchten, im Widerspruch zu den Grundüberzeugungen der anderen Partei stehen oder wenn die Art und Weise, wie Sie es ausdrücken, bei der anderen Partei starke negative Emotionen auslöst, kann es leicht zu einem „Backfire-Effekt“ kommen.

Um dies zu vermeiden, müssen Kommunikatoren eine geeignete Umgebung schaffen, beispielsweise:

Versuchen Sie , die Diskussion in einer ruhigen und rationalen Atmosphäre zu halten und emotionale Einflüsse zu reduzieren.

Geben Sie der anderen Person ausreichend Zeit, die neuen Informationen zu verarbeiten, anstatt sie zu überstürzen oder ihr ihre Meinung aufzuzwingen.

Wenn Sie wirklich „mit Vernunft überzeugen“ möchten, können Sie die folgenden Tipps ausprobieren:

1

Verwenden Sie „schwache Argumente“, um zu überzeugen

Ob wir nun debattieren oder überzeugen, wir neigen oft dazu, einfach die Argumente und Beweise in den Raum zu werfen, die wir für die stärksten und wirkungsvollsten halten, um mit einem Schlag ins Schwarze zu treffen. Untersuchungen haben ergeben, dass starke Argumente oft wirkungslos sind. Da ein starkes Argument implizieren kann, dass die frühere Position der anderen Partei falsch oder sogar schädlich war, stellt es die Grundüberzeugungen der anderen Partei direkt in Frage. Es wird nicht nur nicht gelingen, die andere Partei zu überzeugen, sondern es wird bei ihr auch zu einer Bedrohung führen und sie wird sich weigern, es zu akzeptieren.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

Zum Beispiel: „Stoffwindeln sind unhygienisch und können leicht einen Windelausschlag verursachen, der nicht gut für Kinder ist.“

Bei Stoffwindel-Befürwortern führen solche Aussagen nicht nur dazu, dass sie nicht über die Nachteile von Stoffwindeln nachdenken, sondern sie lösen stattdessen starke Ablehnungsgefühle aus, weil sie dadurch ihre Selbstwahrnehmung erschüttern, dass sie Kinder lieben. Angesichts solcher Bedrohungen nehmen Menschen oft instinktiv eine Abwehrhaltung ein oder verharren sogar in ihrer Haltung, ohne die Rationalität des Arguments selbst ernsthaft zu bedenken.

Die Verwendung milderer und akzeptablerer „schwacher Argumente“ führt oft eher dazu, die Positionen und Überzeugungen der Menschen zu ändern↓

Zum Beispiel: „Windeln sind sauber und praktisch. Sie sparen Energie und Sie werden nicht zu müde!“

2

Verwenden Sie "kurz und prägnant", um zu erklären

Menschen akzeptieren eher einfache und leicht verständliche Erklärungen, während komplexe oder lange Informationen oft zu Erschöpfung führen.

Wenn Menschen mit komplexen Erklärungen konfrontiert werden, haben sie normalerweise das Gefühl, dass diese „zu mühsam“ oder „zu schwer zu verstehen“ sind, und so entscheiden sie sich, sie nicht zu akzeptieren oder sogar noch mehr an diese einfachen und intuitiven Missverständnisse zu glauben.

Manche Menschen glauben beispielsweise, dass „Impfstoffe schädlich sind“. Wissenschaftler versuchten, diese Ansicht mithilfe komplexer Fachbegriffe und Daten zu widerlegen, doch diese Erklärungen waren für den Normalbürger zu technisch, um sie zu verstehen. Stattdessen empfanden sie die Aussage „Impfungen sind schädlich“ als einfach und direkt, leichter zu akzeptieren und überzeugten sie noch stärker von ihren falschen Wahrnehmungen. Versuchen Sie daher, es mithilfe intuitiver Metaphern oder einer umgangssprachlichen Sprache prägnant zu erklären, anstatt umständliche Fachbegriffe zu verwenden. Zum Beispiel:

Sagen Sie nicht: „Das Wirkprinzip des Impfstoffs besteht darin, dass mRNA-Impfstoffe Fragmente des Spike-Proteins des Virus kodieren, um das körpereigene Immunsystem zur Produktion neutralisierender Antikörper anzuregen und so die Immunantwort auf bestimmte Viren zu verstärken. Die Sicherheit und Wirksamkeit dieser Technologie wurde durch jahrzehntelange Forschung und mehrere klinische Studien nachgewiesen.“

· Sollte lauten: „Der Impfstoff ist wie eine Feuerübung. Er informiert das Immunsystem des Körpers im Voraus darüber, wie ein ‚Feuer‘ (Virus) aussieht, und lehrt es, schnell zu reagieren. Wenn ein echtes ‚Feuer‘ ausbricht, kann das Immunsystem es rechtzeitig löschen und verhindern, dass das Virus zu großen Schaden anrichtet.“

Abschließend ist es wichtig zu beachten, dass unabhängig davon, ob wir versuchen, andere zu überzeugen oder mit Widersprüchen von anderen konfrontiert werden, beide Parteien vom „Backfire-Effekt“ betroffen sein können. Um dem „Backfire-Effekt“ zu entgehen, müssen wir lernen, Beweise, die unseren Annahmen widersprechen, ruhig zu prüfen und die Möglichkeit zu akzeptieren, dass „wir falsch liegen könnten“. Nur so können wir wirklich rationales Denken und eine offene Diskussion erreichen.

Wenn Sie „Science Popularization China“ gerne lesen und bis hierher gelesen haben, müssen Sie meiner Meinung nach natürlich eine Person sein, die lernwillig ist, gut denken kann und bereit ist, andere Meinungen zu akzeptieren! Diese aufgeschlossene Haltung ist der Schlüssel zur Vermeidung des „Backfire-Effekts“ und verkörpert den wissenschaftlichen Geist am besten! Ich hoffe, dass Sie und ich, die wir immer auf der Suche nach der Wahrheit sind, stets bescheiden und neugierig bleiben, ständig eine breitere Perspektive anstreben und Vernunft und Neugier nutzen können, um die Welt zu verstehen.

Verweise

[1] Steven Novella. (2020). Wie man unabhängig denkt. CITIC-Verlagsgruppe. ISBN: 9787521715965

[2]Weiss, HM, & Cropanzano, R. (1996). Theorie affektiver Ereignisse: Eine theoretische Diskussion über die Struktur, Ursachen und Folgen affektiver Erfahrungen am Arbeitsplatz. Forschung im Organisationsverhalten, 18, 1–74.

[3]Der Backfire-Effekt – Sie sind nicht so schlau

[4]Der Backfire-Effekt: Warum Fakten nicht immer die Meinung ändern – Effectiviology[5]Möchten Sie eine politische Debatte gewinnen? Versuchen Sie, ein schwächeres Argument vorzubringen - Pacific Standard

Planung und Produktion

Autor: Su Jing, Nationaler Psychologischer Berater der Stufe 2

Gutachter: Fan Chunlei, Associate Researcher, Institut für Psychologie, Chinesische Akademie der Wissenschaften

Planung von Fu Sijia

Herausgeber: Fu Sijia

Korrekturgelesen von Xu Lailinlin