Ist Xiaomis Pinecone-Prozessor auf Konkurrenten oder auf Qualcomm und MediaTek ausgerichtet?

Am 28. Februar veröffentlichte Xiaomi seinen eigenen Pinecone-Prozessor – Surge S1. Im November 2014 gab Datang Telecom, ein bekanntes Backbone-Unternehmen in der heimischen Informationsbranche, bekannt, dass die von seiner hundertprozentigen Tochtergesellschaft Unigroup Technology entwickelte und im Besitz dieser befindliche SDR1860-Plattformtechnologie für 103 Millionen RMB an die Beijing Pinecone Electronics Co., Ltd. lizenziert wurde, in die gemeinsam von Xiaomi und Unigroup investiert wurde. Mit anderen Worten: Xiaomi hat bereits vor vielen Jahren mit der Entwicklung eigener Chips begonnen.

Das Aufkommen von Pinecone wird das Ende von Xiaomi und MediaTek bedeuten

Kürzlich gab es Neuigkeiten, dass Xiaomi den MediaTek X30-Chip aufgegeben hat. Xiaomi und MediaTek hatten schon immer eine gute Beziehung. Obwohl sie sich 2014 einmal „getrennt“ hatten, trat der Beamte schnell hervor, um das Gerücht zu widerlegen. Nachdem Xiaomi nun seinen eigenen Pinecone-Prozessor herausgebracht hat, ist die Nachricht, dass sich Xiaomi und MediaTek „trennen“, wahrscheinlich nicht unbegründet.

  Kurzfristig werden Pinecone-Prozessoren in den Flaggschiff-Modellen von Huawei definitiv nicht verbaut. Hierzu kann man sich an der Entwicklung der HiSilicon Kirin-Prozessoren von Huawei orientieren. Natürlich hat Xiaomi auch die Telefonserie Redmi im Angebot. Redmi konzentriert sich auf extrem kostengünstige Tausend-Yuan-Telefone. Relevante Quellen sagten, dass Xiaomis eigener Pinecone-Prozessor zwar nicht auf Flaggschiff-Niveau sei, aber das mittlere bis obere Ende erreicht habe, sodass es keine Probleme geben sollte, ihn auf Redmi zu verwenden. Darüber hinaus machen die Lieferungen von Redmi einen großen Teil der Mobiltelefone von Xiaomi aus, sodass die Unterstützung einer Produktionslinie für Pinecone-Prozessoren definitiv kein Problem darstellen wird.

Warum müssen wir einen eigenen Prozessor entwickeln? Tatsächlich ist die Schlussfolgerung offensichtlich, wie beispielsweise bei Huawei. Früher waren die Telefone von Xiaomi viel besser als die von Huawei. In den letzten Jahren hat Huawei seine eigenen Chips entwickelt und die Veränderungen seiner Marke sind für alle offensichtlich. Um eine Differenzierung und Optimierung der Mobiltelefone zu erreichen, müssen wir diesen Weg gehen. Zur Differenzierung will ich nicht viel sagen, der entscheidende Punkt ist die Optimierung. Der im Meizu verwendete Samsung-Prozessor weist zwar nicht viele Highlights auf, ist aber in dem Maße, wie er bei Samsung optimiert werden kann, mit dem Snapdragon-Prozessor vergleichbar. Selbst entwickelte Chips werden bei der Optimierung zukünftiger Mobiltelefone definitiv eine entscheidende Rolle spielen.

Da sie ihre eigenen Prozessoren entwickeln, müssen sie die Idee haben, sich in Richtung High-End zu entwickeln, aber es ist sehr schwierig, sich in Richtung High-End zu bewegen. Das direkteste Beispiel ist MediaTek. Nach so langer SoC-Entwicklung schwankt MediaTek in der Mitte. Wenn Sie in den High-End-Bereich vordringen möchten, müssen Sie eine Reihe von Problemen lösen, beispielsweise in Bezug auf Design und Lieferkette. Nehmen wir als Beispiel den 10-Nanometer-Prozess. Wenn das Verkaufsvolumen 50 Millionen nicht erreicht, wird es schwierig, Gewinn zu erzielen. Stellen Sie sich vor, wie viele Einheiten Xiaomi im Jahr 2016 ausgeliefert hat. Alle diese Chips stammten von Qualcomm und MediaTek, zwei etablierten CPU-Chipherstellern. Würde es noch jemand kaufen, wenn Pinecone-Prozessoren verwendet würden?

  Der Pengpai S1-Prozessor verfügt über eine 64-Bit-Octa-Core-Architektur, vier A53-Kerne mit einer Hauptfrequenz von 2,2 GHz plus vier A53-Kerne mit einer Hauptfrequenz von 1,4 GHz, einen Mali-T860-Quad-Core-Grafikprozessor und verwendet eine 28-nm-HPC-Prozesstechnologie der Mittelklasse. Die Parameter sind auf dem Papier recht gut, aber der 28-nm-Prozess wird die Kontrolle über den Stromverbrauch definitiv nicht optimal haben. Darüber hinaus verwendet es die Architektur der öffentlichen Version und unterstützt keinen vollständigen Netzwerkzugriff, was auch zeigt, dass der Pinecone-Prozessor von Xiaomi in Bezug auf Prozess und Architektur noch nicht ausgereift ist.

Obwohl die extrem hohe Kosteneffizienz Xiaomi zum Erfolg verholfen hat, wurde sie auch zu einem Stolperstein auf dem Weg der Entwicklung und Evolution des Unternehmens. Obwohl Xiaomi nach mehreren Jahren der Entwicklung von „kein Design ist das beste Design“ zum aktuellen Motto „Kunst auf der einen Seite, Leben auf der anderen Seite“ übergegangen ist, konnte es das Etikett „Diaosi-Telefon“ nie loswerden. Auf der anderen Seite laufen die Mobiltelefone von Huawei dank des eigenen Chips „Kirin“ reibungslos. Obwohl der Kirin-Chip keinen überragenden Leistungsvorteil bietet, ist Huawei aufgrund seines eigenen Chips sowohl hinsichtlich der Abstimmung als auch der patentierten Technologie sehr „beliebt“.

Image verbessern und Branchenstatus steigern

Meizu und Xiaomi sind jetzt geschworene Feinde. Wer hätte gedacht, dass Huang Zhang und Lei Jun einmal gute Freunde waren. Im Jahr 2010 trat Lei Jun als Angel-Investor an Huang Zhang heran und diese Zeit war für die beiden auch die „Flitterwochenzeit“. Zu dieser Zeit blieb Lei Jun jeden Tag in Huang Zhangs Büro, sogar während der Mahlzeiten. Er diskutierte ständig mit Huang Zhang über die Benutzererfahrung, den Produktionsprozess und den Verkaufsprozess des Mobiltelefons und Huang Zhang gab Lei Jun sogar interne Informationen von Meizu als Referenz. Für Lei Jun ist es offensichtlich, dass er als Angel-Investor Investitionen tätigen möchte, während Huang Zhang ein Technikfreak ist. Man kann sagen, dass die beiden nicht von derselben Art sind. Lei Jun wollte als Angel-Investor einsteigen und Vorsitzender werden, während Huang Zhang Lei Jun als CEO haben wollte. Er war bereit, ein hohes Gehalt und Dividenden anzubieten, aber keine Aktien. Meizu war Huang Zhangs Meizu.

Dann brachte Lei Jun 2011 das erste Mobiltelefon von Xiaomi heraus – das Xiaomi 1. Die Markteinführung des Xiaomi 1 überraschte viele Leute und bescherte Xiaomi viele Fans. Durch die Einführung des Online-Modus konnte Xiaomi Meizu fast über Nacht überholen. Von da an begann der Kampf zwischen den Mobiltelefonen von Xiaomi und Meizu, der bis heute andauert. Im Grunde genommen scheint Meizu seitdem von Xiaomi unterdrückt worden zu sein, und an dieser Situation hat sich bis heute nichts geändert.

  Tatsächlich weiß jeder, der schon einmal ein Meizu-Telefon verwendet hat, dass Meizu in puncto Aussehen und Verarbeitung Xiaomi in nichts nachsteht und Xiaomi möglicherweise sogar übertrifft. Der größte Fehler von Meizu besteht jedoch darin, auf MediaTek zu setzen. MediaTek-Prozessoren machen wirklich sprachlos. Verglichen mit der leistungsstarken unabhängigen Architektur und GPU von Qualcomm scheinen die Architektur der öffentlichen Version und die alte GPU von MediaTek überfordert zu sein.

Es besteht kein Zweifel, dass Meizu und MediaTek alte Partner sind, aber Meizu und MediaTek werden nie großen Erfolg haben, wenn sie sich ausschließlich aufeinander verlassen. Obwohl Meizu klein ist, ist sein Preis relativ höher als der von Redmi, sodass MediaTek mehr verdient. Als das Meizu Pro 6 auf den Markt kam, hatte es drei Monate lang den alleinigen Marktanteil von Helio X25, doch auch MediaTek litt unter den schwachen Verkaufszahlen. Drei Monate später brachte Xiaomi das Redmi Pro heraus, das über denselben Prozessor verfügte und bei 1.499 Yuan startete. Dadurch gelangte der Prozessor der höchsten Leistungsklasse von MediaTek direkt in das Tausend-Yuan-Telefon. Redmi verkaufte sich sehr gut und MediaTek konnte zwar nur geringe Gewinne, dafür aber schnelle Umsätze erzielen. „Mit Tränen in den Augen Geld zählen“ ist derzeit die treffendste Beschreibung für MediaTek.

Meizu und MediaTek hatten einen holprigen Weg, insbesondere Meizu, das einerseits mit enormen Gebühren aus Qualcomms Patenten zu kämpfen hat und andererseits zu seinen Konkurrenten aufschließen muss. Der starke Druck zwang den „guten Freund“ zum Betrügen. Am 30. Dezember 2016 einigte sich Meizu mit Qualcomm und kündigte an, bis Ende dieses Jahres ein neues Qualcomm-Telefon auf den Markt zu bringen. Es scheint, dass der Geschädigte definitiv MediaTek ist. MediaTek, das ohnehin keinen Vorteil hatte, wurde durch den Verlust von Meizu zweifellos noch härter getroffen. Es sei wirklich eine „große Schande“ für MediaTek, zuzusehen, wie sich sein „Liebhaber“ in die Arme eines anderen wirft und dabei keinerlei Temperament zeigt.

Meizu hat nun eine Einigung mit Qualcomm erzielt. Obwohl die Einigung zwischen Meizu und Qualcomm ein aussichtsloser Schachzug ist, konnten sich inländische Mobiltelefone dem Patenttroll Qualcomm nie entziehen, und man muss zugeben, dass Qualcomm über umfassende Kenntnisse im Bereich der Kommunikationstechnologie verfügt. Nachdem Meizu und Qualcomm eine Einigung erzielt haben, wird Meizu definitiv Modelle mit Snapdragon-Prozessoren auf den Markt bringen, was den Abstand zu Xiaomi zweifellos verringern wird. Natürlich wird sich das Blatt zugunsten von Xiaomi wenden, wenn die von Xiaomi selbst entwickelten Chips anfangen, ihre Leistungsfähigkeit zu zeigen. Auf lange Sicht wird dies für Xiaomi zweifellos von großer Bedeutung sein, um den Abstand zur Konkurrenz zu vergrößern.

Xiaomis Abschied von MediaTek macht die Sache noch schlimmer

MediaTek ist Taiwan MediaTek Inc. (MediaTek.Inc). Vor dem Aufkommen von Smartphones kannten wahrscheinlich nicht viele Leute MediaTek, aber ich glaube, dass mehr Leute von MTK gehört haben. Der taiwanesische Chiphersteller MTK konzentriert sich seit langem auf Mobiltelefonprodukte der unteren Preisklasse, von den früheren „Nachahmertelefonen“ bis hin zu den heutigen Low-End-Android-Telefonen. Mit der Zeit hat sich bei den Leuten der Eindruck gebildet, dass MTK ein Low-End-Produkt sei.

Die von MediaTek entwickelte Mobiltelefonlösung im Nanny-Stil hat zur schnellen Entwicklung großer inländischer Marken geführt und es MediaTek außerdem ermöglicht, starke Technologie und Kapital anzuhäufen. Allerdings müssen Sie früher oder später das Loch, das Sie selbst gegraben haben, wieder zuschütten. So wie Xiaomi den Ruf des „Diaosi-Telefons“ nicht loswird, ist es MediaTek bisher nicht gelungen, den Ruf des „Nachahmers“ loszuwerden.

„Laute Lautstärke und Laufschrift“ sind typische Vertreter der MTK-Plattform. Damals hatte die Software weder die Endung .APP noch .APK, sondern die Endung .mrp. Neben der Symbian-Plattform gab es auch die inländische MTK-Plattform. Man kann erkennen, dass MediaTek einen außerordentlichen Einfluss auf die Ära der Feature-Phones hatte.

Der Hauptgrund hierfür besteht darin, dass MediaTek Nachahmerherstellern eine schlüsselfertige Lizenzierungsmethode anbietet. MediaTek selbst übernimmt 80–90 % der Forschungs- und Entwicklungsarbeit. Es gab einmal ein Sprichwort, dass Hersteller, die MediaTek-Lösungen verwenden, nur drei Personen brauchen: eine für den Kontakt zu MediaTek, eine für die Produktion und eine für das Eintreiben der Zahlungen. Obwohl es etwas übertrieben ist, veranschaulicht es auch ein Szenario aus dieser Zeit: Unabhängig davon, ob F&E-Kapazitäten vorhanden waren oder nicht, solange Mut und Geld vorhanden waren, wurde eine neue Mobiltelefonmarke auf den Mobiltelefonmarkt kommen, selbst wenn es überhaupt keine Marke gab. Zu dieser Zeit waren seine Hauptmerkmale: erstens die niedrigen Kosten, was es zur besten Wahl für den hart umkämpften Mobiltelefonmarkt machte; zweitens verfügte der Chip über Musik- und Videofunktionen und erfüllte die Anforderungen von MP3 und MP4; Drittens verfügte der Chip über eine hohe Integration, viele Funktionen und eine gute technische Leistung, die den Anforderungen des Marktes gerecht wurde.

Der alte Rivale von MediaTek ist natürlich Qualcomm. Vor MediaTek X20 unterstützten keine MediaTek-SoCs CDMA. „Sobald man in die Telekommunikationsbranche einsteigt, ist es, als wäre man auf dem Tiefseemeer. Von da an kostet das Telefon hundert Dollar mehr.“ Aus diesem Grund waren Telekommunikationstelefone früher im Allgemeinen teurer als normale Telefone. Weltweit gibt es nur zwei Hersteller, die CDMA-Patente besitzen, nämlich Qualcomm und VMware. Später erhielt MediaTek von VMware auch die Autorisierung zur Realisierung des Vollnetzwerk-Basisbandchips.

Abgesehen vom Telekommunikations-Basisbandproblem besteht tatsächlich eine große Lücke zwischen MediaTek und Qualcomm, was man an der Leistung der Chipprodukte beider Unternehmen erkennen kann. Lassen Sie uns zunächst über das Architekturproblem sprechen. Obwohl beide Unternehmen Architekturlizenzen von ARM erhalten, sind, wie das Sprichwort sagt, „jeder Drachensohn ist anders“, auch die Endprodukte unterschiedlich. Nach Erhalt der Lizenz wird Qualcomm CPU gezielte Transformationen und Designs durchführen, um eine eigene Architektur zu entwickeln, während MediaTek nur die öffentliche Version der ARM-Architektur verwendet und dann geringfügige Änderungen vornimmt. Dies ist natürlich auch ein weiterer Beweis dafür, dass MediaTek nicht in der Lage ist, eine eigene Architektur zu entwerfen. Neben der CPU ist auch die GPU ein entscheidender Faktor für die Leistung eines Mobiltelefons. Als die Top-End-Version des Xiaomi Note auf den Markt kam, stellten die Leute fest, dass sie Spiele auch dann noch flüssig spielen konnten, wenn zwei oder drei große Kerne der CPU ausgeschaltet waren, und die GPU spielte dabei eine unverzichtbare Rolle. Es besteht eine große Lücke zwischen der von MediaTek verwendeten öffentlichen GPU-Version und der GPU von Qualcomm.

Tatsächlich haben viele Leute in der Branche gesagt, dass die Prozessoren von MediaTek lediglich vorhandene Technologie verwenden oder ihr ein neues Gesicht geben: ARM muss eine Menge Laborressourcen und technisches Personal aufwenden, um eine neue Technologie zu erforschen und dann ein Patent anzumelden, das wahrscheinlich nicht alles abdeckt. MediaTek untersucht seine Technologie und verpasst ihr dann ein Facelift, um sie zu einer eigenen Technologie zu machen, sodass die Kosten sehr gering sind.

Die CPU von Samsung zeigte anfangs keine gute Leistung, doch mittlerweile ist die Leistung von Exynos besser als die von MediaTek. Tatsächlich ist es nicht so, dass der Exynos-Prozessor viel besser wäre als MediaTek. Der Hauptgrund liegt darin, dass Samsungs Exynos-Prozessor grundsätzlich in Samsungs eigenen Mobiltelefonen zum Einsatz kommt. Schließlich werden Prozessordesign, Verpackung usw. komplett von Samsung selbst durchgeführt. „Es ist praktisch, seine eigenen Sachen zu benutzen.“ Samsung ist bereit, eigene Prozessoren zu verwenden und gepaart mit Samsungs langjähriger Erfahrung in der Optimierung von Smartphones ist das natürlich praktisch.

Im Vergleich zu Samsung liegt der einzige Vorteil von MediaTek im Basisband. MediaTek hat die CDMA-Autorisierung von VMware Telecom erhalten und kann Chips für alle Mobilfunknetze herstellen, Samsung hat die entsprechende Autorisierung jedoch noch nicht erhalten.

Samsung hat gegenüber MediaTek große Vorteile. Als führendes Unternehmen Südkoreas erhält Samsung staatliche Unterstützung bzw. günstige politische Maßnahmen. Samsung nimmt in der Mobiltelefonbranche eine wichtige Position ein, verfügt über eigene Produktionslinien und eine relativ fortschrittliche Technologie. Obwohl die CDMA-Technologie einige Mängel aufweist, haben viele ausländische Betreiber damit begonnen, CDMA-Netzwerke abzuschaffen. Darüber hinaus steht das 5G-Zeitalter vor der Tür und ich bin überzeugt, dass der Engpass in dieser Hinsicht nach und nach überwunden wird.

Die Situation von MediaTek, das ohnehin nicht sehr wettbewerbsfähig war, wurde durch die Aufgabe durch Xiaomi zweifellos noch weiter verschlechtert. Selbst wenn MediaTek seinen High-End-Traum aufgeben würde, wäre es für das Unternehmen schwierig, Xiaomi, einen großen Kunden, zurückzugewinnen. Schließlich verwendete Xiaomi beim Redmi früher MediaTek-Prozessoren. Auch wenn Redmi derzeit kein MediaTek verwendet, wird Meizu voraussichtlich der einzige sein, der noch MediaTek verwendet. Und wenn es nur für den Eigengebrauch ist, wäre es in Ordnung. Sollte sich der Pinecone-Prozessor eines Tages jedoch tatsächlich auf dem Markt etablieren und an andere Hersteller verkauft werden, wird er zweifellos eine große Bedrohung für MediaTek darstellen.

Ziel von Qualcomm ist es, seine eigene Stimme zu stärken

Wie wir alle wissen, arbeiten Xiaomi und viele einheimische Hersteller hart daran, die ausländischen Märkte, insbesondere den indischen Markt, zu erweitern. Jeder weiß, dass Indien eine „betrügerische“ Nation ist. Ich glaube, viele Leute haben Videos über indische Motorräder und Züge gesehen. Obwohl die Inder gut darin sind, zu „betrügen“, ist es ihnen nicht gelungen, auch die indische Wirtschaft zum „Betrügen“ zu bringen. Indiens Wirtschaft ist relativ rückständig, daher ist die Verbreitung von Mobiltelefonen heute nicht so hoch wie in China. Der indische Smartphone-Markt ist noch in den Kinderschuhen, verfügt jedoch über keine strenge Kontrolle der Patenttechnologie, ist mangelhaft überwacht und die Leistung der einheimischen Smartphones stellt die Verbraucher nicht zufrieden, was vielen einheimischen Herstellern die Möglichkeit gibt, Schlupflöcher auszunutzen. Da Sie eine Gesetzeslücke ausnutzen, können Sie einer Klage nicht ausweichen.

Im Jahr 2014 wurde der Verkauf von Xiaomi-Telefonen auf dem indischen Markt verboten. Das Endergebnis zeigte, dass Prozessoren mit Snapdragon-Chips verkauft werden durften, während der Verkauf von Telefonen mit MediaTek-Prozessoren verboten wurde. Bisher dürfen auf dem indischen Markt nur Xiaomi-Telefone verkauft werden, die mit Snapdragon-Prozessoren ausgestattet sind. Obwohl Xiaomi im vergangenen Jahr mehr als ein Dutzend Mobiltelefone auf den Markt gebracht hat, ist es immer noch schwierig, Telefone mit MediaTek-Prozessoren ins Ausland zu exportieren. Warum mit Snapdragon-Prozessoren ausgestattete Xiaomi-Telefone verkauft werden können, hängt von der Beziehung zwischen Xiaomi und Qualcomm ab. Am 20. Dezember 2011 gab Lei Jun bekannt, dass er eine Finanzierung in Höhe von 90 Millionen US-Dollar erhalten habe. Unter einer Reihe von Investmentinstituten tauchte der Name „Qualcomm“ prominent auf. Natürlich muss Xiaomi eine Beziehung zu Qualcomm haben und hat einige der Patentlizenzen von Qualcomm erworben. Der Verzicht auf MediaTek und die ausschließliche Abhängigkeit von Qualcomm wird zweifellos wichtige Auswirkungen auf Xiaomis Eintritt in ausländische Märkte haben.

Xiaomi-Telefone verwenden grundsätzlich alle Qualcomm-Prozessoren. Obwohl die beiden nach außen hin harmonisch wirken, sind sie privat tatsächlich eng miteinander verbunden. In der Anfangszeit seiner Gründung hatte Xiaomi eine sehr gute Beziehung zu Qualcomm. Zusätzlich zu Qualcomms Investition setzte sich Wang Xiang, der damalige Global Vice President und Präsident von Greater China von Qualcomm, bei der Xiaomi 2-Launch-Konferenz persönlich für Xiaomi ein. Dies zeigt, dass die Beziehung zwischen Xiaomi und Qualcomm nicht gewöhnlich ist. Seit 2013 scheint die Beziehung zwischen Xiaomi und Qualcomm zerrüttet zu sein. Nicht alle Xiaomi 3-Modelle verwenden den Snapdragon 800-Prozessor. Neben unzureichender Produktionskapazität des Snapdragon 800 kann es auch andere Gründe geben.

Nach dem Start des Xiaomi Pinecone-Prozessorprojekts im Jahr 2015 wird Wang Xiang, ehemaliger globaler Senior Vice President und Präsident von Greater China bei Qualcomm, als Senior Vice President zu Xiaomi wechseln und dort für strategische Kooperationen und wichtige Partnerschaften verantwortlich sein. Man merkt, dass sich Xiaomi für den Pinecone-Prozessor entschieden hat. Stellen Sie sich vor, für jemanden auf Präsidentenebene wäre es ein Kinderspiel, ein paar Leute von Qualcomm abzuwerben.

Auch die Einführung des Pinecone-Prozessors von Xiaomi hat enorme Auswirkungen auf Qualcomm. Neben der Möglichkeit, Technologie von Qualcomm zu „leihen“, wird dies definitiv direkte Auswirkungen auf die Lieferungen von Handychips durch Qualcomm an Xiaomi haben. Darüber hinaus kann es mit Pinecone seine Verhandlungsmacht weiter steigern. Wenn Xiaomi 5c gute Auslieferungen erzielen kann, wird Xiaomi neben Qualcomm und MediaTek eine Stimme im SoC-Markt der mittleren Preisklasse gewinnen. Auf lange Sicht wird dieser Ansatz Xiaomi auch dabei helfen, die Kosten der Produktionslinien für Mittel- und Unterklassemodelle weiter zu senken und den Auslieferungsrhythmus besser zu steuern, was auch für die Verbraucher von Vorteil ist.

Das inländische CPU-Geschäft hat noch einen langen Weg vor sich. Wie Xiaomi sagte: „Ein Chip-Unternehmen startet mit einer Milliarde und braucht zehn Jahre, um Ergebnisse zu liefern.“ Die CPU und sogar das gesamte Halbleitergeschäft folgen grundsätzlich dem Gesetz von „Neun Toden und einem Leben“. Die Herstellung guter Chips kann nicht nur die Wettbewerbsfähigkeit von Mobiltelefonprodukten steigern, sondern ist auch ein Symbol einer starken Marke. Natürlich ist die Frage, wie die Probleme des unabhängigen Designs und der Industriekette gelöst und die Wettbewerbsfähigkeit gesteigert werden können, ein Problem, dem sich unabhängige Chiphersteller stellen müssen. Was die Leistung des Xiaomi Pinecone-Chips angeht, können wir nur abwarten, bis der Markt und die Zeit eine Antwort liefern.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.