Chat: CPU-Pins werden jedes Jahr geändert. Ist das AMDs Schuld?

Der CPU-Prozessor gilt als die wichtigste Komponente eines PCs. Damit die CPU jedoch ihre Leistung entfalten kann, muss sie mit anderen Komponenten integriert werden und der CPU-Steckplatz ist für diese Aufgabe verantwortlich. Ich bin sicher, dass jeder Heimwerker schon oft CPUs installiert hat. Sie wissen, dass AMD- und Intel-Prozessoren jetzt unterschiedliche Steckplätze verwenden. Sie sollten auch wissen, dass Intel ein Fanatiker in Sachen Steckplatz-Upgrades ist und bei jedem Wechsel einer CPU-Generation die Schnittstelle aktualisiert (was sich auf einen vollständigen Austausch der Architektur bezieht), während AMD „gewissenhafter“ ist und die Kompatibilität durch einen Steckplatzwechsel aufrechterhalten kann. In der heutigen Super Power Class sprechen wir über CPU-Steckplätze. Sollten wir AMD wirklich dafür verantwortlich machen, dass es Intel nicht stark genug ist, um die Steckplätze so rücksichtslos aufzurüsten?

Welche Beziehung hat die CPU als fast täglich erwähnte PC-Komponente zum Sockel? Jeder sollte zunächst daran denken, es einfach anzuschließen! Wenn man genau zurückdenkt, fällt auf, dass diesem Thema nicht viele Menschen Beachtung schenken. Die Leute können nicht einmal die alltäglichen Dinge erklären. Im Folgenden wird die korrekte Kombination von Intel-Prozessoren und CPU-Steckplätzen beschrieben.

Oben ist die CPU-Architektur. Der CPU-Prozessor, den wir sehen, ist tatsächlich verpackt, mit einem PCB-Substrat an der Unterseite und einer IHS-Metallschutzabdeckung auf der Oberfläche. Nach dem Öffnen der Abdeckung können Sie den CPU-Kern (Die) sehen. Zwischen dem Kern und der Metallabdeckung befindet sich TIM (Thermal Interface Material). Beginnend mit dem Intel IVB-Prozessor hat jeder damit begonnen, die CPU-Abdeckung zu öffnen, und das wärmeleitende Material, das ersetzt wird, ist tatsächlich TIM. Heutzutage wird bei den High-End-Prozessoren von Intel Lötzinn verwendet und die meisten verwenden Wärmeleitpaste. AMD ist gewissenhafter als Intel und Prozessoren wie der A10-7870K verwenden ebenfalls hochwärmeleitendes Zinnlot als Wärmeträger.

Intel- und AMD-CPU-Sockelstrukturen

Den Aufbau des CPU-Slots erklären wir Ihnen im Folgenden im Detail. Schauen wir uns zunächst die Intel-Plattform an, die derzeit den größten Marktanteil hat. Die eigentliche Plattform sieht normalerweise so aus.

Wenn Sie genau hinsehen, werden Sie feststellen, dass das Design der Intel-Prozessorsteckplätze sehr durchdacht ist. Die beiden Kerben auf der Oberseite dienen zum Positionieren der CPU und in der unteren linken Ecke befindet sich ein spezielles Anti-Fehler-Design, um zu verhindern, dass der Benutzer die CPU versehentlich in die falsche Richtung einbaut und dadurch beschädigt wird. Die Kerbe an der Unterseite dient dazu, dass Benutzer die CPU leicht entfernen können.

Was den AMD-Prozessorsockel betrifft, ist seine Struktur tatsächlich viel einfacher als die des Intel-Prozessors. Die Pins sind auf der CPU platziert und der CPU-Sockel besteht im Wesentlichen nur aus Lochreihen.

Intel hat sich für den LGA-Sockel entschieden, AMD besteht weiterhin auf dem PGA-Sockel

Seit der Erfindung integrierter Schaltkreise besteht die Möglichkeit, den zu verwendenden Steckplatz auszuwählen. Der frühe DIP-Dual-Inline-Sockel ist immer noch in Gebrauch, aber die heutigen CPU-Prozessoren verwenden diesen Sockeltyp nicht mehr. Mittlerweile wurden verschiedene Steckdosen entwickelt. Aus der vorherigen Einführung in die CPU-Sockelstruktur können wir ersehen, dass die von Intel- und AMD-Prozessoren verwendeten Sockel völlig unterschiedlich sind, da Intel PGA (Pin Grid Array) schon vor langer Zeit aufgegeben und sich für LGA (Land Grid Array) entschieden hat und AMD weiterhin auf dem PGA-Sockel besteht.

Allerdings sind die LGA- und PGA-Modelle, von denen wir hier sprechen, nur auf PCs der Verbraucherklasse beschränkt. Tatsächlich verwendet AMD bei Server-Prozessoren schon seit langem LGA-Steckplätze, aber FX- und APU-Prozessoren für Verbraucher sind diesem Beispiel nicht gefolgt und verwenden immer noch PGA-Steckplätze.

Streng genommen handelt es sich zwar tatsächlich um ein BGA-Gehäuse (Ball Grid Array), mit dem DIY-Markt hat das allerdings wenig zu tun. Normalerweise sind Motherboard und CPU miteinander verlötet.

Nachdem so viel gesagt wurde: Was ist der Unterschied zwischen PGA- und LGA-Steckplätzen? Tatsächlich wird die Antwort auf diese Frage sehr klar, wenn Sie sich die CPUs und Motherboards von AMD und Intel ansehen.

Einfach ausgedrückt: Intels LGA-Steckplatz platziert die Pins auf dem Steckplatz der Hauptplatine und lässt nur Kontakte auf dem Prozessor übrig, während AMDs PGA-Steckplatz die Tradition fortsetzt, mit hervorstehenden Kupferpins auf der CPU und nur einigen Löchern auf der Hauptplatine.

Welches Steckplatzdesign ist besser, Intels LGA oder AMDs PGA? Auch dies ist ein altes Thema, das seit vielen Jahren diskutiert wird, und es ist schwierig zu sagen, welches definitiv besser ist. Auf lange Sicht werden CPUs immer komplexer und die Anforderungen an die elektrische Leistung steigen immer weiter, sodass die Anzahl der Pins zwangsläufig steigen wird. Die Art und Weise, wie PGA-Pins auf der CPU platziert sind, ist nicht förderlich für den CPU-Schutz und zu viele Pins können leicht Probleme verursachen. Daher begann Intel im Zeitalter des geknickten Fleisches, LGA775 zu verwenden, um PGA478/423 und andere Steckplätze der Pentium 4-Ära vollständig zu ersetzen.

Allerdings unterscheidet sich AMDs Idee von der von Intel. Sie haben immer auf der Verwendung des PGA-Sockels bestanden und konnten immer 940/941 Pins des AM2/3-Sockels erreichen, und sie wollen einfach nicht auf LGA umsteigen, obwohl die Serverversion des Opteron-Prozessors schon lange dem LGA-Lager beigetreten ist.

Da AMD und Intel über unterschiedliche technische Lösungen verfügen, ist die Debatte darüber, was besser ist, PGA oder LGA, wahrscheinlich fruchtlos. Aus der täglichen Erfahrung des Redakteurs weiß man jedoch, dass die CPU bei Intels LGA-Lösung nicht so leicht beschädigt wird und das Risiko im Mainboard-Steckplatz liegt. Beim PGA-Steckplatz von AMD ist es das Gegenteil, und die CPU-Pins können leicht beschädigt oder verbogen werden. Kupferstifte haben jedoch auch den Vorteil, dass sie umgebogen werden können und selbst wenn sie gebrochen sind, ausgetauscht und repariert werden können.

Darüber hinaus verfügt der LGA-Steckplatz von Intel über immer mehr Pins und die Pins sind relativ dünner als die des PGA-Steckplatzes. Bei Übertaktung mit hoher Spannung und hohem Strom können die CPU-Pins schwarz oder sogar verbrannt werden. In dieser Hinsicht ist die PGA-Slot-CPU von AMD möglicherweise besser. (Ich habe den Eindruck, dass es häufiger Fälle gibt, in denen die LGA-Pins von Intel durchbrennen. Wenn ich falsch liege, geben Sie mir bitte einen sanften Schlag ins Gesicht.)

Ein weiterer Kritikpunkt sind die Befestigungsmethoden von AMD und Intel. Der LGA-Steckplatz von Intel übt einen deutlich höheren Druck auf die CPU aus, wodurch die CPU stabiler eingebaut werden kann. Obwohl AMDs Design die Installation eines Kühlers erleichtert, üben die Befestigungselemente des PGA-Steckplatzes normalerweise nur sehr geringen Druck auf die CPU aus. Beim Zerlegen des Prozessors lässt sich die CPU durch das Austrocknen des Silikonfettes leicht mitsamt der Wurzel herausziehen. Auch wenn dies normalerweise keinen Schaden an der CPU verursacht, ist es sehr beängstigend!

Du änderst dich, ich ändere mich auch: AMD und Intels dunkle Geschichte verrückter Slot-Upgrades

Als Letztes möchte ich über die dunkle Geschichte von AMD und Intel sprechen, den beiden Unternehmen, die ganz verrückt nach dem Austausch von Sockeln sind. Obwohl AMD in dieser Hinsicht gewissenhafter zu sein scheint als Intel, wechselte Intel in der Spitzenzeit fast einmal im Jahr seinen CPU-Sockel, was wirklich inakzeptabel ist. Wenn man jedoch auf die Entwicklung der CPU-Sockel im letzten Jahrzehnt zurückblickt, müssen sowohl AMD als auch Intel verrückte Sockeländerungen erleben.

Wir werden nicht über die Vergangenheit sprechen, die zu weit zurückliegt. Intel begann mit Pentium 4 und AMD mit Athlon. Beide Seiten waren im letzten Jahrzehnt oder so wirklich verrückt. Wenn man den Notebook-Markt und den Server-Markt nicht mit einbezieht, haben beide Seiten die Schnittstelle auf der Desktop-Plattform mehr als zehnmal geändert, was im Durchschnitt einem Upgrade pro Jahr entspricht.

Natürlich ist AMD im Vergleich zu Intel immer noch relativ gewissenhaft. Die Prozessoren der FX-Serie haben sich seit dem AM2+-Sockel nicht groß verändert und die Kompatibilität ist immer noch gut. Einige alte Motherboards können Prozessoren der FX-Serie unterstützen, nachdem ihr BIOS aktualisiert wurde. Obwohl die APU von Grund auf neu entwickelt wurde und den FM-Steckplatz nutzte, behielt AMD im Allgemeinen die Abwärtskompatibilität bei. In der Kaveri-Ära war das FM2+-Slot-Motherboard abwärtskompatibel mit früheren APUs.

Intel ist dieses Jahr gerade auf die LGA1151-Schnittstelle umgestiegen und auch der Nachfolger von Skylake im nächsten Jahr dürfte bei der LGA1151-Schnittstelle bleiben. AMD hat seine FX-Prozessorarchitektur seit vielen Jahren nicht aktualisiert. Nächstes Jahr wird es über einen Prozessor mit Zen-Architektur verfügen und CPU, Chipsatz und Steckplatz werden vollständig aktualisiert. Frühere Gerüchte besagten, dass die APU- und FX-Prozessoren von Zen im AM4-Steckplatz vereint werden, diese Schnittstelle könnte jedoch auch FM3 heißen. Wie dem auch sei, AMD wird es vereinheitlichen, was eine gute Sache ist.

Liegt es an den häufigen Schnittstellenänderungen von Intel, dass AMD nicht leistungsstark genug ist? Sie können es als Scherz betrachten, aber ich glaube, dass Intel, selbst wenn AMD im nächsten Jahr ein Comeback feiert, aufgrund seiner Natur immer weiter auf dem Weg der Schnittstellenverbesserung gehen wird. Denn als Chef der PC-Industrie trägt Intel die Verantwortung, die gesamte Branche voranzubringen. Wenn der Steckplatz mehrere Jahre lang nicht aktualisiert wird, geraten die Motherboard-Hersteller in Schwierigkeiten und Intel selbst wird es nicht gut gehen. Gewöhnen Sie sich einfach daran, lassen Sie die Version wechseln, Sie können ein Upgrade durchführen, wenn Sie möchten, und es spielt keine Rolle, wenn Sie kein Upgrade möchten.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.