Ein Hund, der auf einem Labortisch starb, löste einen siebenjährigen „Krieg“ aus

Der 24. April ist der Welttag der Versuchstiere, an dem an die Milliarden Tiere erinnert wird, die jedes Jahr in der wissenschaftlichen Forschung sterben.

Die Geschichte der Humanmedizin ist eine lange Liste von Todesfällen bei Versuchstieren. Seit der berühmte römische Arzt Galen im 2. Jahrhundert n. Chr. eine Ziege sezierte, hat die Humanmedizin immer wieder Fortschritte gemacht, und jeder Schritt nach vorn war untrennbar mit dem Opfer zahlloser Versuchstiere verbunden. So beruhten beispielsweise die Entdeckung der Entstehungsmechanismen von Diabetes und die Entwicklung von Organtransplantationstechnologien auf den Leichen Hunderter Hunde.

Der Film „Organism Resurrection Experiment“ aus dem Jahr 1940 dokumentiert, wie Wissenschaftler Organtransplantationen an Hunden durchführen. Im Film liegt ein Hund auf dem Operationstisch | „Experiment zur Wiederauferstehung von Organismen“

Heute gibt es spezielle Gesetze zu Tierversuchen, die die Rechte und das Wohlergehen der Versuchstiere so weit wie möglich schützen. Ein solch großer Wandel vom nahezu unkontrollierten Einsatz von Versuchstieren bis hin zum Schutz der Rechte von Versuchstieren ist eng mit einem braunen Hundewelpen vor über 100 Jahren verbunden.

Ein brauner Welpe

Im Februar 1903 verfolgten 60 Medizinstudenten in einem Hörsaal der Abteilung für Physiologie am University College London ein Live-Sezierexperiment an einem braunen Terrier.

Der Hund hatte zwei Monate zuvor am ersten Experiment teilgenommen, bei dem sein Bauch aufgeschnitten und sein Pankreasgang unterbunden wurde. Seitdem wird er in einem Käfig gehalten. Bei diesem Demonstrationsexperiment vor den Augen der Öffentlichkeit schnitt der Physiologe Ernest Starling zunächst den Hund auf, überprüfte 45 Minuten lang die Ergebnisse des vorherigen Experiments, klemmte dann die Wunde mit einer Pinzette fest und bat einen anderen Physiologen, William Bayliss, das nächste Experiment zu übernehmen.

Porträt von Ernest Starling mit einem Laborhund | Walter Westley Russell (1926) / The Public Catalogue Foundation

Bellis‘ Operation sollte seinen Standpunkt beweisen: Der Speicheldruck hat nichts mit dem Blutdruck zu tun. Am letzten Tag des Hundes wurde ihm der Hals durchtrennt und Elektroden an die Nerven seiner Speicheldrüsen angeschlossen. Sein Maul war zugeknöpft und sein Kopf und seine Beine waren auf einem chirurgischen Brett befestigt. In dieser Position wurden seine Nerven eine halbe Stunde lang elektrisch stimuliert, doch die experimentellen Ergebnisse konnten Baylis‘ These letztlich nicht beweisen.

Später stellte William Bayliss vor Gericht das Klassenzimmerexperiment nach. William Bayliss, im Vordergrund, mit einem betäubten Hund, rechts von ihm Ernest Starling, Henry Dale und der Labortechniker Charles Scatter | University College London

Nach den beiden Experimenten wurde der Welpe einem Studenten ohne Tierversuchsberechtigung übergeben und ihm wurde mit einem Messer ins Herz gestochen, was sein kurzes Leben beendete. Der Student, der damals über keine experimentelle Qualifikation verfügte, hieß Henry Dale und erhielt später den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin.

Damals wussten die Experimentatoren Starling und Baylis auf dem Podium noch nicht, dass dieser für sie gewohnte Tierversuch später eine siebenjährige internationale Anti-Vivisektionswelle auslösen und zu einem wichtigen Wendepunkt in der Wissenschaftsgeschichte werden würde.

Vom Labor in den Gerichtssaal

Unter den Zuschauern waren an diesem Tag zwei Studentinnen aus Schweden: Louise Lind-af-Hageby und Leisa K. Schartau. Sie besuchten einmal ein Tierversuchszentrum, wo sie in Gefangenschaft lebende Tiere sahen, denen zu Versuchszwecken künstlich Krankheiten verabreicht wurden. Sie waren so bewegt, dass sie die Schwedische Anti-Vivisektions-Gesellschaft gründeten.

Während ihres Auslandsstudiums in London besuchten sie als Studenten viele öffentliche Experimente. Während des Experiments waren sie der Meinung, dass der braune Welpe nicht ausreichend betäubt war, Anzeichen von Zittern zeigte und sein Körper nicht nach Narkose roch – all das hielten sie in ihrem Tagebuch fest.

Louise Lind-af-Hageby | Harris & Ewing / Wikimedia Commons

Hageby und Shadow fassten ihre Aufzeichnungen dieses Experiments sowie anderer Experimente, die sie miterlebt hatten, in einem Buch mit dem Titel „Eye-Witnesses“ (später umbenannt in „The Confusion of Science: Extracts from the Diary of Two Physiology Students“) zusammen. Ihre Aufzeichnungen wurden von Stephen Coleridge eingesehen. Er war Sekretär der British Anti-Vivisection Society und kam nach der Analyse der Einzelheiten des Experiments zu der Überzeugung, dass die Versuchsleiter zwei Gesetze gegen Tierquälerei verletzt hatten: Der Hund wurde nicht betäubt; es wurde in mehr als einem Experiment verwendet.

Stephen Coleridge | Vanity Fair

Coleridge hatte Mitleid mit dem braunen Hund und hielt eine öffentliche Rede, in der er dieses grausame Vivisektionsexperiment kritisierte. Mehr als 2.000 Menschen nahmen an der Kundgebung teil, und Coleridge warf den Wissenschaftlern in seiner Rede wütend vor: „Wenn dies keine Folter ist, dann sollen uns Mr. Baylis und seine Freunde im Namen Gottes erklären, was Folter ist.“

Bayliss widersprach dieser Anschuldigung offensichtlich. Er forderte Coleridge umgehend zu einer öffentlichen Entschuldigung auf und leitete eine Verleumdungsklage ein. Vor Gericht beharrte er darauf, dass er den Hund betäubt habe, weil der im Experiment verwendete Schlauch zerbrechlich gewesen sei und brechen würde, wenn der Hund weiter zappeln würde. Starling, der die Experimente mit Bayliss durchführte, gab zu, dass er gegen die Vorschriften verstoßen hatte, indem er einen Hund für zwei Experimente verwendete. Dies geschah jedoch, um zu vermeiden, dass zwei Hunde geopfert wurden.

Dieses Bild zeigt die Figuren aus dem berühmten Rechtsstreit, mit Starling unten rechts und Bayliss am Podium | Frank Gillett (1903)

Nicht nur waren die Meinungen beider Seiten unterschiedlich, auch die Aussagen der studentischen Zeugen waren widersprüchlich – einige sagten, der Hund sei während des gesamten Vorgangs bewusstlos und völlig betäubt gewesen; andere behaupteten, der Hund habe heftig gewütet und sie hätten kein Gerät zur Verabreichung von Betäubungsmitteln gesehen.

Am Ende befand die Jury einstimmig, dass Baylis diffamiert worden sei, und Baylis gewann den Prozess.

Siebenjährige Kontroverse

Allerdings zeigten sich Vivisektionsgegner in Großbritannien und auf der ganzen Welt über den Ausgang des Prozesses empört. Sie sammelten 120 Pfund und beauftragten einen Bildhauer mit der Anfertigung einer Statue des braunen Hundes. Die Statue wurde in Battersea, London, errichtet. Es steht auf einer hohen Plattform und blickt geradeaus, als wolle es stillen Widerstand ausdrücken. Das Denkmal der Statue trägt folgende Inschrift:

„In Erinnerung an den braunen Terrier, der im Februar 1903 im Labor des University College getötet wurde. Er war mehr als zwei Monate lang Vivisektionen ausgesetzt und durchlief einen Vivisektor nach dem anderen, bis er starb.

Es dient auch der Erinnerung an die 232 Hunde, die zwischen 1902 und 1903 am selben Ort viviseziert wurden.

Wie lange kann das noch so weitergehen, Männer und Frauen Englands? „

Gedenkstatue für braunen Hund | University College London

Die Errichtung der Hunde-Denkmalstatue markierte den Beginn eines Tauziehens zwischen Medizinstudenten und Vivisektionsgegnern. Gegner der Vivisektion hielten das Experiment für äußerst grausam, während Medizinstudenten in London empört waren, da sie Vivisektion für die medizinische Forschung für unerlässlich hielten. Zu diesem Zweck haben sie mehrfach Statuen angegriffen und Proteste gestartet.

Der Höhepunkt des Konflikts kam im Dezember 1907, als es in der Londoner Innenstadt und im Battersea Park zu Unruhen kam, bei denen Medizinstudenten gegen Vivisektionsgegner und 300 Polizisten antraten. Die Auseinandersetzung wurde als „Brown Dog Affair“ bekannt.

Medizinstudenten versammelten sich um die Statue des braunen Hundes, protestierten lautstark und versuchten, sie mit Stöcken zu zerstören | Referenzen [1]

Da Gedenkstatuen immer wieder Opfer von Vandalismus werden, muss die Polizei sie das ganze Jahr über rund um die Uhr bewachen. Die Sicherheitsarbeiten kosten 700 Pfund pro Jahr, was die Beamten des endlosen Kampfes zwischen den beiden Seiten überdrüssig macht. Im März 1910 schickten Beamte trotz einer Petition von 20.000 Menschen, die sich dagegen ausgesprochen hatten, Arbeiter und Polizisten los, um das Denkmal im Schutz der Dunkelheit still und leise zu entfernen und es von Schmieden einschmelzen zu lassen.

Sieben Jahre nach dem Tod des Hundes fand dieser Krieg ohne Schießpulver endlich ein vorläufiges Ende.

Moderne Tierversuche

Der Kampf um das Wohlergehen der Versuchstiere ist jedoch nie zu Ende. Tierrechtsaktivisten und Vivisektionsgegner kämpften weiterhin gegen die medizinische Gemeinschaft und die Regierung und drängten schließlich auf gesetzliche Schutzbestimmungen. Im Jahr 1966 verabschiedeten die Vereinigten Staaten den Laboratory Animal Welfare Act und in der Folge erließen auch verschiedene andere Länder entsprechende Gesetze.

Ein Tierarzt führt eine körperliche Untersuchung an einem Labortier durch. Keith Weller / Wikimedia Commons

Mit der Verbesserung von Gesetzen und Vorschriften und dem zunehmenden Bewusstsein der Menschen für das Wohlergehen der Tiere unterliegen Tierversuche heute in den meisten Ländern mehreren Überprüfungen. So müssen beispielsweise in Großbritannien alle Tierversuche von der Tierschutz- und Ethikkommission überprüft werden, während Länder wie die USA den Richtlinien für die Pflege und Verwendung von Labortieren folgen und quantitative Standards verwenden, um das Wohlergehen von Labortieren zu regeln und den Missbrauch und die Misshandlung von Labortieren zu verringern.

Auch Haltungs- und Fütterungsbedingungen für Versuchstiere sind wichtig | Otwarte Klatki / Wikimedia Commons

In verschiedenen Ländern gelten leicht unterschiedliche Regelungen zu Tierversuchen, das „3R“-Prinzip wird jedoch weltweit anerkannt. Dies sind die drei grundlegendsten Grundsätze, die bei der Verwendung von Versuchstieren befolgt werden müssen:

1. Ersatz: Ersetzen des Einsatzes von Tieren in der Forschung durch andere Methoden.

Dabei wird zwischen vollständiger Substitution und teilweiser Substitution unterschieden. Beim vollständigen Ersatz werden Tierversuche direkt vermieden und stattdessen Zellen, Gewebe oder Organoide verwendet oder mathematische und Computermodelle angewendet. Beim teilweisen Ersatz werden bestimmte Tiere eingesetzt, von denen die Wissenschaft derzeit annimmt, dass sie die geringste neurophysiologische Sensibilität aufweisen, wie etwa wirbellose Tiere wie Fruchtfliegen und Fadenwürmer, um das Schmerzempfinden der Tiere zu verringern.

2. Reduzierung: Minimieren Sie die Anzahl der in jedem Experiment verwendeten Tiere.

Während die Zuverlässigkeit und Reproduzierbarkeit der Versuchsergebnisse gewährleistet werden muss, sollte die Zahl der lebenden Tiere möglichst gering gehalten werden. Forscher können die von jedem Tier bereitgestellten Informationen maximieren, indem sie beispielsweise Bildgebungsverfahren verwenden, um dieselben Tiere zu verschiedenen Zeitpunkten zu messen, anstatt zu jedem Zeitpunkt eine Gruppe von Tieren zu töten, um Daten zu sammeln. Auch der Austausch von Daten aus Tierversuchen zwischen verschiedenen Laboren und Forschungseinrichtungen kann dazu beitragen, den Einsatz von Tieren zu reduzieren.

3. Verfeinerung: Minimieren Sie Schmerzen, Stress und dauerhafte Schäden bei Versuchstieren und verbessern Sie ihr Wohlbefinden.

Beispielsweise indem man ihnen eine angemessene Unterbringung und Fütterung ermöglicht, geeignete Narkose- und Schmerzmittel zur Schmerzminimierung einsetzt und sie darin schult, bei experimentellen Verfahren mitzuwirken, um Schmerz und Stress zu reduzieren. Auch für wissenschaftliche Forscher ist eine Verbesserung des Wohlbefindens von Versuchstieren von Vorteil, da Schmerzen und Stress das Verhalten, die Physiologie und die Immunität von Tieren verändern und so die Versuchsergebnisse beeinträchtigen können.

1985 wurde ebenfalls in Battersea, London, eine neue Gedenkstatue für einen braunen Hund errichtet. Doch dieses Mal ist der Widerstand gegen Vivisektion nicht mehr der Hauptgrund, warum dieser Welpe hier steht. Im Gegenteil: Seine Existenz ist eine Anerkennung dafür, dass es in Laboren weltweit noch immer nicht möglich ist, Tierversuche völlig zu vermeiden. Gleichzeitig mahnt es die Menschen, die Rechte von Versuchstieren stets zu schützen.

Der braune Welpe erinnert die Menschen auch daran, dass Hunde wie er und zahllose andere Lebewesen, die als Versuchstiere ausgewählt wurden, für den Fortschritt der menschlichen Wissenschaft geopfert werden mussten.

Verweise

[1]Ford, Edward K. (1908) Der braune Hund und sein Denkmal (London: Euston Grove Press), 56 Seiten. 2013: vollständiges Faksimile der Broschüre von 1908.

[2]https://nc3rs.org.uk/who-we-are/3rs

[3]https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_Dog_affair

[4]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6826930/

[5]https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_testing_regulations

[6]Porträt eines Mannes und seines Hundes: Die Affäre um den braunen Hund | UCL-Forscher in Museen

Autor: Cat Tun

Herausgeber: Mai Mai

Dieser Artikel stammt aus dem Artenkalender, gerne weiterleiten

Wenn Sie einen Nachdruck benötigen, wenden Sie sich bitte an [email protected]