Was ist mit der United Launch Alliance passiert, die kurz vor ihrem „Start“ steht?

Jüngsten Berichten ausländischer Medien zufolge könnte der bekannte amerikanische Raketenstart-Auftragnehmer United Launch Alliance (ULA) noch in diesem Jahr verkauft werden, der Käufer steht jedoch noch nicht fest. Für die Branche sind diese Neuigkeiten jedoch schockierend, denn es ist erst zehn Jahre her, dass die United Launch Alliance, die in den 2010er-Jahren ihren Höhepunkt erreichte und de facto ein Monopol auf alle US-amerikanischen Verteidigungsraketen hatte, heute ausverkauft ist. Was genau ist in den letzten zehn Jahren passiert, dass ein Raumfahrtunternehmen, das von Internetnutzern als US-amerikanische „Nationalmannschaft“ der Luft- und Raumfahrt und als „Black Shop“ gefeiert wird, so weit abrutschen musste, sich selbst zu verkaufen, um zu überleben?

Die Geburt von ULA: eine Fusion zweier starker Unternehmen

Apropos United Launch Alliance: Sie wurde vor 17 Jahren gegründet und ist heute in den USA definitiv ein erfahrenes Unternehmen auf dem Gebiet der Weltraumstarts. Manche Leser könnten jedoch sagen, dass dies nicht richtig ist. SpaceX ist 21 Jahre alt und United Launch Alliance erst 17 Jahre alt. Wie können sie als „Veteranen“ betrachtet werden? Dies muss bei seinem Ursprung beginnen. Tatsächlich entstand die United Launch Alliance nicht bei Null, sondern wurde 2006 gemeinsam von zwei militärisch-industriellen Komplexen der USA, Lockheed Martin (im Folgenden LMT genannt) und Boeing, gegründet.

Die United Launch Alliance hat im Wesentlichen alle Ressourcen der beiden militärisch-industriellen Giganten im Bereich Raketenstarts geerbt und kann daher als das „Dream Team“ der US-Raketenstarts bezeichnet werden. Zählt man die Geschichte der United Launch Alliance seit der Geburtsstunde von Boeing, kann man sie sogar als „jahrhundertealte Marke“ bezeichnen. Die United Launch Alliance erbte zwei Serien von Trägerraketen: die Delta von Boeing und die Atlas von Lockheed Martin. Vor der Fusion kämpften diese beiden Trägerraketenserien viele Jahre lang um den Titel und erzielten große Erfolge. Die fusionierte United Launch Alliance verfügt nicht nur über starke technische Stärken, sondern wird auch von zwei Giganten unterstützt und verfügt über reichlich finanzielle Ressourcen. Es wurde immer als „quasi-nationales Team“ der US-Weltraumstarts bezeichnet. Zu seinen Kunden zählen hauptsächlich Regierungsbehörden wie das US-Verteidigungsministerium, die NASA und das NRO (National Reconnaissance Office) sowie einige kommerzielle Satellitenbetreiber.

Obwohl es sich bei allen Modellen der United Launch Alliance um Einweg-Trägerraketen handelt, stellten sie zu dieser Zeit immer noch die größte Stärke der Mainstream-Trägerraketen in den Vereinigten Staaten dar. Aus Sicht von Boeing und Lockheed Martin ist dies jedoch nicht der Fall. Diese Geschichte beginnt in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren. Damals kam es mit dem US-Space Shuttle und anderen gängigen Trägerraketen zu einem schweren Unfall nach dem anderen, während Europa (einschließlich Russland) als Außenseiter auf dem weltweiten Markt für kommerzielle Trägerraketen auftrat. Um die Führungsrolle der USA bei Weltraumstarts nach dem Ende des Kalten Krieges sicherzustellen, startete die US-Luftwaffe 1994 das Programm Evolved Expendable Launch Vehicle (EELV) mit der Absicht, zwei (ursprünglich eine) neue Trägerrakete zu unterstützen, die kommerziell konkurrenzfähig sind und den Startbedarf des Militärs decken können. Die beiden Raketentypen werden sich gegenseitig unterstützen, um die notwendigen Startkapazitäten für die Landesverteidigung aufrechtzuerhalten.

Schwere Delta 4-Startmission

Um Bieter anzuziehen, legte das US-Militär eine durchschnittliche jährliche Nachfrage nach 20 Starts militärischer Nutzlasten vor, was dazu führte, dass Boeing und Lockheed Martin sich gegenseitig preislich unterboten. Den Memoiren eines ehemaligen leitenden Angestellten der United Launch Alliance zufolge investierten die beiden Unternehmen unter der großen Verlockung des Militärs enorme Summen in die Entwicklung dieser beiden Arten von Trägerraketen. Darüber hinaus entstand zu dieser Zeit die erste Generation von Internet-Konstellationen in niedriger Umlaufbahn wie Iridium und Globalstar, und die beiden Unternehmen hofften auch, mit diesen beiden Raketentypen an dem bevorstehenden explosiven Wachstum des kommerziellen Weltraummarktes teilhaben zu können. Doch bis 2002 gingen die Projekte Iridium und Globalstar nacheinander Pleite und die Blase der Low-Orbit-Internet-Konstellationen platzte plötzlich. Wie das Sprichwort sagt: Unglück kommt nie allein. Auch bei vielen Regierungsprojekten kam es im erwarteten Umfang zu mehreren Verzögerungen, der Start einiger Projekte verzögerte sich sogar um mehr als 10 Jahre.

Kurz gesagt: Da die Nachfrage zur Markteinführung weit unter den Erwartungen liegt, verfügt keines der beiden Unternehmen über einen wirksamen Plan, um die Verluste zu stoppen. Nach vier Jahren der Marktrückzugsdrohungen und der Farce des „einheitlichen Einkaufs und Verkaufs“ gründeten Lockheed Martin und Boeing 2006 schließlich mit jeweils 50 Prozent den Monopolisten „United Launch Alliance“ und bildeten damit eine Preisallianz. Dennoch gelang es Lockheed Martin erst in den letzten Jahren, seine Investitionen in die Entwicklung der Atlas 5 knapp wieder hereinzuholen. Und mit der Außerdienststellung der Delta-Raketenserie scheint es, als würde Boeing seine Investitionen nie wieder hereinholen.

Hoher Preis, faktisches Monopol, perfekte Leistung

Schon bald nach ihrer Gründung erhielt die United Launch Alliance von der Industrie und den Internetnutzern den Spitznamen „Black Shop“, vor allem weil sie ein De-facto-Monopol auf Weltraumstarts von Nutzlasten der US-Regierung hatte und ihre Angebote sehr hoch waren. Der staatliche Startpreis für Atlas 5 liegt zwischen 150 und 200 Millionen US-Dollar, während der Preis für einen einzelnen Start der schweren Delta 4 sogar zwischen 380 und 420 Millionen US-Dollar liegt. Aber wie das Sprichwort sagt: „Man bekommt, wofür man bezahlt.“ Die United Launch Alliance weist eine hervorragende Startleistung auf. Seit der Firmengründung im Jahr 2006 kam es zu keinem Verlust an Nutzlast. Es ist wirklich eine Trefferquote von 100 %! Ob es sich um eine militärische Nutzlast wie den Aufklärungssatelliten Keyhole oder eine hochriskante nukleare Nutzlast wie Curiosity und Perseverance der NASA handelt, sie alle werden ausnahmslos sicher geliefert. Wie aus den Werbebildern der United Launch Alliance aus den Anfangsjahren hervorgeht, behauptet das Unternehmen, dass seine Raketen Nutzlasten in alle erforderlichen Umlaufbahnen befördern können, vom erdnahen Weltraum bis hin zu synchronen Umlaufbahnen und sogar in den Weltraum. Die United Launch Alliance wird ihre Mission erfüllen. Gleichzeitig machte sich das Unternehmen über die Falcon-9-Rakete der Space Exploration Technology Corporation lustig, da diese über keine ausreichende Transportkapazität verfügte und nur in begrenztem Umfang in die Umlaufbahn gebracht werden konnte.

Natürlich ist die Startbilanz von ULA nicht perfekt. Beim Start des Ozeanüberwachungssatelliten NROL-30 im Jahr 2007 wurde die zweite Stufe der Atlas-V-Rakete vorzeitig abgeschaltet, wodurch die Umlaufbahn zum Zeitpunkt der Trennung von Satellit und Rakete niedriger war als geplant. Der Kunde bestand jedoch darauf, dass die Startmission erfolgreich gewesen sei, sodass auch die United Launch Alliance die Mission als erfolgreich bekannt gab. Auch 2016 gab es einen Start, der knapp war. Als die Atlas-5-Rakete die sechste Cygnus-Raumfahrtmission durchführte, schaltete sich das russische Triebwerk RD-180 der Kernstufe aufgrund einer Fehlfunktion fünf Sekunden früher ab. Anschließend arbeitete die Centaur-Oberstufe weitere 67 Sekunden, um den durch die vorzeitige Abschaltung entstandenen Fehler auszugleichen, und der Start war schließlich erfolgreich. Der Sanierungserfolg war vor allem auf die Treibstoffredundanz der Oberstufe zurückzuführen, allerdings sind auch diese „Sanierungen“ begrenzt. Der anschließende Untersuchungsbericht zeigte, dass der Start fehlgeschlagen wäre, wenn der RD-180 eine Sekunde früher abgeschaltet worden wäre. Trotz seiner Mängel ist die Startleistung der United Launch Alliance im Vergleich zu ihren Konkurrenten immer noch herausragend.

Die Konkurrenz wird stärker, und die Anzahl der Neuanläufe und der Preis sinken

Nach der Gründung der United Launch Alliance kamen die meisten Aufträge von der US-Regierung. Die Angebote für diese Aufträge waren im Vergleich zu den rein kommerziellen Startangeboten Russlands und Europas (Proton, Ariane 5) im gleichen Zeitraum „himmelhoch“, doch die staatlichen Auftraggeber hatten keine andere Wahl, da die United Launch Alliance auf diesem Gebiet praktisch ein De-facto-Monopol besaß. Dabei handelt es sich jedoch nicht um ein Verwaltungsmonopol. Obwohl Politiker der United Launch Alliance im Kongress und beim Militär für die Lobbyarbeit zuständig sind, erlangt sie im Wesentlichen ein Monopol, indem sie sich auf das technologische Niveau und die Erfolgsquote der United Launch Alliance im Raketenstartbereich verlässt. Aus Gründen der nationalen Sicherheit ist es ausländischen Auftragnehmern strengstens untersagt, Nutzlasten staatlicher und militärischer Art zu starten. Bis zum Aufkommen von SpaceX war die United Launch Alliance in den USA fast das einzige Unternehmen mit dieser Fähigkeit.

SpaceX war jedoch nicht von Haus aus mit der Fähigkeit ausgestattet, seine Position zu bedrohen. Als die United Launch Alliance gegründet wurde, war SpaceX erst seit vier Jahren aktiv und Musk lagerte auf dem Kwajalein-Atoll im Pazifischen Ozean noch Falcon-1-Raketen mit einer Tragfähigkeit von weniger als einer Tonne. Zu diesem Zeitpunkt verfügte die United Launch Alliance über die leistungsstärkste Trägerrakete, die zu diesem Zeitpunkt im Einsatz war: die Schwerlast-Trägerrakete Delta 4 mit einer Kapazität von bis zu 28,8 Tonnen für niedrige Erdumlaufbahnen. Die Startkapazitäten der beiden Unternehmen sind unvergleichlich. Vielleicht hat die United Launch Alliance SpaceX damals nicht ernst genommen. Obwohl das Unternehmen heute von der Konkurrenz zum Verkauf gezwungen wird, gehört diese Geschichte der Vergangenheit an.

Im Jahr 2010 absolvierte die Falcon 9-Rakete erfolgreich ihren Jungfernflug und markierte damit den ersten Einstieg von SpaceX in den Markt für kommerzielle Trägerraketen der Tonnenklasse. Die erste Killertechnologie ist der niedrige Preis. Das öffentliche Gebot beträgt lediglich 54 Millionen US-Dollar, während das Startgebot der United Launch Alliance kaum unter 100 Millionen US-Dollar liegen wird. Die anfängliche Version 1.0 der Falcon 9 verfügt jedoch über eine geringe Transportkapazität und kann nur den Frachtraumschiffvertrag der NASA für die CRS-Serie erfüllen. Sie stellt also keine direkte Bedrohung für das Geschäft der United Launch Alliance dar. Im September 2013 brachte die Space Exploration Technologies Corporation die Version 1.1 der Falcon 9 auf den Markt, die ihre Transportkapazität um 30 % erhöhte. Seitdem wurde der Markt der United Launch Alliance schrittweise durch die Falcon 9 untergraben. Im Dezember 2015 wurde die Vollschubkonfiguration der Falcon 9 in Betrieb genommen und ihre Tragfähigkeit erneut erheblich verbessert. Derzeit kann die Falcon 9 mit ihrer Tragfähigkeit die meisten Konfigurationen der Delta-4- und Atlas-V-Raketen ersetzen und damit im Startgeschäft der United Launch Alliance direkt „dem Tiger das Futter aus dem Maul stehlen“. Der härteste Schlag kam natürlich im Februar 2018, als die Falcon Heavy-Rakete ihren Jungfernflug erfolgreich absolvierte und dabei die stärkste Rakete der United Launch Alliance, die Heavy Delta 4, hinsichtlich der Tragfähigkeit übertraf. Von da an konnten alle Missionen der United Launch Alliance durch SpaceX ersetzt werden, und was noch wichtiger war: Das Angebot von SpaceX war niedrig.

Vor 2020 erhielt die United Launch Alliance nicht nur jedes Jahr eine große Zahl von Startaufträgen vom Militär, sondern auch durchschnittlich eine Milliarde US-Dollar pro Jahr an „Subventionen zur Aufrechterhaltung der Startfähigkeit“. Dieser Zeitraum kann als das goldene Zeitalter der United Launch Alliance angesehen werden, in dem die Leute Geld verdienen konnten, ohne etwas zu tun. Seit 2014 verklagt SpaceX jedoch das US-Militär, weil es bei der Ausschreibung von nationalen Sicherheitsmissionen mit der Falcon 9 die United Launch Alliance bevorzugt hatte. Nachdem die Klage fallen gelassen und eine Einigung erzielt worden war, vergab das Militär nach und nach Aufträge an SpaceX und startete 2017 seine erste Nutzlast für die nationale Sicherheit. In Verbindung mit den enormen Vorteilen, die die Raketenbergung mit sich bringt, hat sich die Startfrequenz von SpaceX von Jahr zu Jahr erhöht und das monatliche Startvolumen Ende 2022 entsprach sogar dem gesamten Jahr der United Launch Alliance.

Da die Aufträge von der Space Exploration Technologies Corporation aufgeteilt wurden, stagnierte das Startvolumen der United Launch Alliance seit 2017 auf niedrigem Niveau; in den Jahren 2019 und 2021 gab es lediglich fünf Starts. Die einst gepriesene Schwerlastrakete Delta 4 wird nächstes Jahr ausgemustert, es sind nur noch zwei Starts möglich. Tatsächlich sitzt die United Launch Alliance nicht untätig herum. Das Unternehmen hat versucht, sein Unternehmensimage zu ändern, beispielsweise durch die Einführung einer kommerziellen Website zur Startreservierung. Darüber hinaus wird behauptet, dass durch Erhöhen oder Verringern der Anzahl der Feststoffbooster, Ändern der Größe und des Modells der Verkleidung sowie Ändern der Anzahl der Centaur-Oberstufentriebwerke die Kapazität der Atlas 5 für niedrige Umlaufbahnen flexibel von 9,8 Tonnen auf 18,8 Tonnen angepasst werden kann. Dadurch wird die Situation vermieden, dass ein großes Pferd einen kleinen Karren zieht, was Kosten und Arbeitsstunden spart und den Kunden auch eine Menge Startkosten erspart. Da die United Launch Alliance jedoch das traditionelle Design-Beschaffung-Montage-Modell verfolgt, sind ihre Kosten bei weitem nicht in der Lage, mit SpaceX, das über einen höheren Grad an vertikaler Integration (Eigenproduktionsrate) verfügt, direkt zu konkurrieren.

Ein blutiger Kampf um Territorien und der Verlust des Monopols

Tatsächlich waren amerikanische Politiker schon immer besorgt über den Einsatz des in Russland hergestellten RD-180-Triebwerks in Atlas 5, da sie befürchteten, dass Russland die Gelegenheit nutzen könnte, die nationale Sicherheit der USA zu gefährden. Insbesondere der Ausbruch des Russland-Ukraine-Konflikts im Jahr 2022 hat den Verzicht der USA auf die RD-180 weiter beschleunigt und den schnellstmöglichen Rückzug der „Atlas 5“ aus dem US-Verteidigungsstartfeld angeordnet. Um den zukünftigen Bedarf an Raketenstarts im Verteidigungsbereich zu decken, benannte die US-Luftwaffe das EELV-Projekt 2019 in „National Security Space Launch“ um. Im Rahmen des Projekts sollen zwei weitere Auftragnehmer ausgewählt werden, die für weitere Starts Raketen „aus rein amerikanischer Produktion“ verwenden. Wenn man bedenkt, dass Nutzlasten für die Verteidigung in der Regel einen hohen Wert haben, sind die Startkosten gegenüber rein kommerziellen Aufträgen um einen gewissen Betrag höher und sehr rentabel. Darüber hinaus ist die Nachfrage nach Produkteinführungen stabil und beträchtlich. Verglichen mit dem „volatilen“ Markt für kommerzielle Starts ist das Geschäft mit Starts im Verteidigungsbereich tatsächlich ein „heißes Gut“. Obwohl die Gebotsschwelle hoch war, wurden dennoch Angebote von drei großen Rüstungsgiganten abgegeben, darunter der United Launch Alliance (die United Launch Alliance vertrat Boeing und Lockheed Martin) und zwei führenden privaten Luftfahrtunternehmen.

Die United Launch Alliance bewirbt sich um die in der Entwicklung befindliche Trägerrakete Vulcan. Der Vulcan übernimmt im Wesentlichen das Designkonzept des Atlas 5. Der Durchmesser der gesamten Rakete wurde auf 5,4 Meter vereinheitlicht und Design und Verfahren des Kerntanks der ersten Stufe wurden verbessert. In puncto Leistung nutzt es zwei BE-4-Flüssigsauerstoff-Methan-Triebwerke, die von einem anderen Bieter, Blue Origin, entwickelt wurden, um die in Russland hergestellten RD-180-Triebwerke zu ersetzen, und ist mit Feststoffboostern der GEM-Serie von Northrop Grumman ausgestattet. Die zentrale zweite Stufe verwendet die Oberstufe Centaur 5, die mit zwei RL-10-Triebwerken ausgestattet ist. Obwohl Vulcan vollständig in den USA hergestellt wird, verfügt es im Vergleich zur Atlas V über eine verbesserte Tragfähigkeit und kann die aktuelle Hochleistungsrakete Delta 4 abdecken, was es insgesamt sehr wettbewerbsfähig macht. Angesichts der hervorragenden Startleistung der United Launch Alliance ist es keine Überraschung, dass sie den Zuschlag erhielt.

Es ist schwierig zu bestimmen, wann das Start-Rendering von "Vulcan" realisiert wird

Allerdings erwies sich SpaceX, ein Branchenneuling, als der „alte Hase“ bei dieser Ausschreibung. Das Unternehmen nutzt seine Falcon Heavy-Rakete für hochumlaufende und schwergewichtige Nutzlasten und seine hochentwickelte und kostengünstige Falcon 9-Rakete für andere Missionen. Beide Unternehmen gaben ein gemeinsames Angebot mit einer Kombination aus hohen und niedrigen Preisen ab. Da SpaceX das einzige der vier Unternehmen ist, das ausgereifte Modelle im Einsatz hat, in den letzten Jahren hervorragende Leistungen beim Start von Nutzlasten für das Militär erbracht hat und die wiederverwendbaren Raketen eine hohe Startfrequenz unterstützen und niedrige Preise bieten, ist es vernünftig, dass SpaceX den Zuschlag erhält.

Im August 2020 wurden die Ergebnisse der zweiten Phase des mit Spannung erwarteten Projekts „National Security Launch“ (NSSL) bekannt gegeben, das in den nächsten Jahren einen „Territorialkampf“ um Weltraumstarts des US-Militärs auslöste. Nach zwei Runden erbitterter „Kämpfe“ gab die US-Luftwaffe bekannt, dass die United Launch Alliance und die Space Exploration Technologies Corporation den Zuschlag erhalten hatten. Die beiden Unternehmen werden sich die Verträge für hochkarätige Startmissionen im Verteidigungsbereich teilen. Von 2022 bis 2026 wird mit einem Verhältnis von 60 % bzw. 40 % gerechnet, was 30 bis 34 Aufträge entspricht. Dabei handelt es sich um einen hochkarätigen Auftrag mit einem Gesamtwert von bis zu 5 Milliarden US-Dollar.

Zwar hält die United Launch Alliance noch immer die Mehrheit des Vertrags, doch im Vergleich zur vorherigen Ära des „Alleineessens“ hat sie ihr Gesicht völlig verloren. Die Finanzberichte der United Launch Alliance waren in den letzten Jahren nicht gut und der Nettogewinn ging von Jahr zu Jahr zurück. Obwohl Amazon eine große Anzahl von Startaufträgen für die Internetkonstellation in niedriger Umlaufbahn erhalten hat, kam es aufgrund der Fortschritte beim BE-4-Triebwerk zu Verzögerungen beim Start der Vulcan-Rakete und ihr Erstflug wurde verschoben. Noch schwieriger ist es, mit der „Falcon 9“ zu konkurrieren, die preislich bereits das Stadium des Recyclings und der Wiederverwendung erreicht hat. Wie das Sprichwort sagt: „Wenn es regnet, dann schüttet es.“ Bei der „Vulcan“, in die die United Launch Alliance große Hoffnungen setzt, kam es nicht nur zu Verzögerungen bei der ersten Stufe, auch bei der zweiten Stufe kam es kürzlich zu einem Testunfall. Auf den von den Medien veröffentlichten Fotos war ein riesiger Atompilz zu sehen, der aus der Testanlage aufstieg. Obwohl die United Launch Alliance offiziell bestritt, dass der Unfall den Ablauf des Erstflugs der Vulcan beeinträchtigen würde, handelt es sich bei der Centaur-Oberstufe, die seit mehr als einem halben Jahrhundert erfolgreich im Einsatz ist, um einen relativ seltenen Unfall. Darüber hinaus verzögerte sich dadurch erneut der Dienstantritt dieser Rakete, deren Erstflug ursprünglich für 2021 geplant war. Auch mehrere ursprünglich für den Start durch Vulcan vorgesehene Absichten oder Reserveaufträge haben sich aufgrund der Verzögerung des Erstflugs geändert.

Testunfall der Oberstufe von Centaur 5

In dieser peinlichen Situation ist der Paketverkauf der United Launch Alliance eine unerwartete, aber vernünftige Option. Die Nachricht vom Verkauf der United Launch Alliance sollte vertraulich bleiben, wurde jedoch von den US-Luftfahrtmedien enthüllt. Branchenanalysen zufolge gibt es mehrere potenzielle Käufer: Zunächst könnten die beiden Großaktionäre Boeing oder Lockheed Martin eine vollständige Übernahme tätigen. Da die beiden Unternehmen die United Launch Alliance jedoch verkaufen möchten, bedeutet dies, dass beide Unternehmen der Ansicht sind, dass die United Launch Alliance „nutzlos“ ist und es schade wäre, sie wegzuwerfen. Daher geht die Branche im Allgemeinen davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit gering ist. Die nächsten Optionen sind „Blue Origin“ oder „Amazon“. Schließlich unterhält „Blue Origin“ selbst eine intensive Kooperation mit der United Launch Alliance. Gleichzeitig benötigt „Blue Origin“ dringend die Gesamtkapazitäten für Raketendesign und -herstellung auf der Ebene der United Launch Alliance. Darüber hinaus gilt Amazon aufgrund seiner starken Finanzkraft in der Branche als die beste Wahl für eine Übernahme. Darüber hinaus ist Northrop Grumman Innovations auch einer der alternativen Käufer. Da Northrop Grumman jedoch bereits das ursprüngliche Orbital ATK-Raketenteam erworben hat und seine selbst entwickelte Omega-Rakete während der Ausschreibungsphase für den Start des Unternehmens im Rahmen der National Security Bidding ausschied, hat sich Northrop Grumman dazu entschlossen, diese Forschungs- und Entwicklungslinie vollständig aufzulösen. Daher bleibt abzuwarten, ob Northrop Grumman an der Übernahme eines großen Raketenunternehmens wie United Launch Alliance interessiert ist.

Kurz gesagt: Wird United Launch Alliance wirklich als Paket verkauft? Wenn es verkauft wird, wer wird es letztendlich sein? Wenn der Verkauf nicht angenommen wird, müssen wir abwarten, wie die beiden Schicksalsfeinde SpaceX und United Launch Alliance letztlich miteinander konkurrieren werden. (Autor: Tian Feng)

Dieser Artikel erschien ursprünglich im Magazin Space Exploration, Ausgabe 5, 2023

Quelle: Space Exploration Magazine