Gedanken zum Brand des Elektrofahrzeugs in Nanjing: Trotz wiederholter Verbote kommt es weiterhin zu illegalem Parken und Aufladen. Warum also gehen die Leute immer wieder Risiken ein?

Der vorherige Brand in einem Wohngebäude in Nanjing forderte viele Opfer. Es wird berichtet, dass sich das Feuer vom Abstellbereich für Elektrofahrräder (nachfolgend Elektrofahrräder genannt) im ersten Stock ausbreitete, was höchstwahrscheinlich durch unsachgemäßes Laden der Elektrofahrräder verursacht wurde.

Nach dem Unfall veröffentlichten mehrere populärwissenschaftliche Publikationen Artikel über die Gefahren des Ladens von Elektrofahrrädern in Innenräumen und die zuständigen Behörden leiteten rasch Brandschutzinspektionen in den Gemeinden ein.

Die Medien für die Popularisierung der Wissenschaft greifen größere Unfälle umgehend auf und betreiben Wissenschaftspopularisierung, was zweifellos großes Lob verdient. Neben der Erinnerung an die Öffentlichkeit nutzen Accounts zur Popularisierung der Wissenschaft aktuelle Themen, um ihren Einfluss zu verstärken. Dies ist auch die einzige Möglichkeit, ihr eigenes Marketing aktiv mit der Popularisierung aktuellen wissenschaftlichen Wissens zu kombinieren.

Im Vergleich zur Veröffentlichung öffentlicher Werbeanzeigen, die an vielen öffentlichen Orten vor dem unsachgemäßen Laden von Elektrofahrrädern warnen, besteht kein Zweifel daran, dass die rechtzeitige Verbreitung relevanter wissenschaftlicher Erkenntnisse bei heißen Ereignissen die Aufmerksamkeit der Leser erheblich steigern und sie diesbezüglich wachsamer machen wird. Dies ist auch eine wichtige Funktion der Popularisierung der Notfallwissenschaft oder der Risikokommunikation.

Will man jedoch die Wirkung der Risikokommunikation betrachten, also Menschen dazu bewegen, das Laden von Elektrofahrzeugen in Wohngebäuden tatsächlich aufzugeben oder zu reduzieren, bedarf es einer umfassenderen Untersuchung der psychologischen Erkenntnisgesetze der Bevölkerung. Natürlich sollten die zuständigen Abteilungen auch die Bereitstellung von Ladestationen für Elektrofahrzeuge an öffentlichen Orten verstärken und die bequeme Nutzung der Ladestationen fördern.

Warum mögliche Risiken eingehen?

Haben die Leute immer ein Gefühl für Glück?

Die Risikokommunikation ist ein Forschungsgebiet, das sich seit dem Zweiten Weltkrieg mit der rasanten Entwicklung von Wissenschaft und Technologie und ihren zunehmenden Auswirkungen auf die Gesellschaft entwickelt hat. Ziel dieses Bereichs ist es, der Öffentlichkeit ein angemessenes Verständnis potenzieller Risikotechnologien wie Atomkraft und genetischer Modifikation auf der Grundlage von Risiko-Nutzen-Abwägungen zu vermitteln und sie dazu zu bewegen, Verhaltensweisen wie Rauchen und schlechte Fahrgewohnheiten, die schädlich für die Gesundheit und die öffentliche Sicherheit sind, aktiv zu vermeiden.

Nach einer langen Phase der Erkundung hat sich die Risikokommunikation seit den 1990er Jahren schrittweise von der früheren Schwerpunktsetzung auf die Bereitstellung korrekten Risikowissens und genauer Risikoinformationen zu einer stärkeren Berücksichtigung der Risikowahrnehmung der Öffentlichkeit und der ihr zugrunde liegenden kognitiven Gesetze verlagert. Die Anwendung einer Vielzahl vielfach verifizierter Theorien der Risikokommunikation auf Bereiche wie das unsachgemäße Laden von Elektrofahrzeugen kann uns zu einem besseren Verständnis und praktikablen Maßnahmen zur Verbesserung der Ladesicherheit verhelfen.

Die Forschung zur Risikokommunikation hat im Laufe der Jahre ergeben, dass es zwar wichtig ist, die Öffentlichkeit mit korrektem Wissen zu versorgen, wir aber auch auf die folgenden Fragen achten sollten: Schenkt die Öffentlichkeit relevanten populärwissenschaftlichen Informationen Beachtung? Inwieweit berücksichtigen Menschen diese Informationen bei ihren Handlungen? Wie beeinflussen diese Informationen mit Risikofaktoren Verhaltensentscheidungen?

Wissenschaftler haben vielfach festgestellt, dass korrektes Wissen allein wahrscheinlich nicht die treibende Kraft hinter dem risikoscheuen Verhalten der Menschen ist. Einige Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Menschen immer eine unrealistisch optimistische Mentalität haben, das heißt, sie glauben immer, dass andere eher bestimmten Risiken ausgesetzt sind als sie selbst, sodass sie weiterhin dieses riskante Verhalten an den Tag legen.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

In Bezug auf das Laden von Elektrofahrrädern in Innenräumen lässt sich diese Erkenntnis wie folgt zusammenfassen: Obwohl sich die Leute darüber im Klaren sind, dass das Laden von Elektrofahrrädern in Innenräumen ein Sicherheitsrisiko darstellen kann, denken sie immer, dass dies die Angelegenheit anderer Leute und anderer Korridore sei.

Tatsächlich wurzelt dieser unrealistische Optimismus in einer grundlegenden Voreingenommenheit unserer menschlichen Wahrnehmung, dem sogenannten Third-Person-Effekt. Diese Voreingenommenheit geht immer davon aus, dass das eigene Verständnis richtiger, weniger falsch und weniger voreingenommen ist als das anderer. Zu sagen, dass es sich um eine Art Vorurteil handelt, ist eigentlich kein negatives Wort. Als Menschen wird es immer verschiedene Vorurteile geben.

Darüber hinaus haben die Menschen auch eine Risikokompensationsmentalität . Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit vieler Autofahrer steigen wird, wenn Autofahrer gesetzlich dazu verpflichtet werden, vor Fahrtantritt den Sicherheitsgurt anzulegen. Wenn Radfahrer einen Helm tragen, fahren sie im Allgemeinen schneller.

Obwohl es keine Forschung zum Laden von Elektrofahrzeugen gibt, können wir auf Grundlage früherer Ergebnisse spekulieren, dass die Menschen zu einem unregelmäßigeren oder potenziell riskanteren Ladeverhalten neigen werden, wenn sie erkennen, dass die Sicherheitsleistung beim Laden von Elektrofahrzeugen verbessert wurde.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

Auch in puncto Informationsaufnahme haben zahlreiche Studien der letzten Jahre gezeigt, dass Menschen stets Informationen den Vorzug geben, die eher mit ihren eigenen Werten und Verhaltensgewohnheiten im Einklang stehen. Aber warum ignorieren oder vernachlässigen die Menschen diese guten Medikamente, die zwar bitter sind, aber gegen die Krankheit helfen, und den bitteren Geschmack der Medizin?

Vielleicht würden wir davon ausgehen, dass dies daran liegt, dass die Menschen schlechte Angewohnheiten haben. Allerdings hat die Forschung der letzten zehn Jahre gezeigt, dass sich die kognitiven Fähigkeiten des Menschen trotz der enormen Informationsfülle nicht verbessert haben. Sie neigen daher dazu, sich auf Verhaltensgewohnheiten und Umwelteinflüsse zu verlassen und den Informationen den Vorzug zu geben, mit denen sie am vertrautesten sind oder die am wenigsten im Widerspruch zu ihren eigenen Wahrnehmungen stehen.

Darüber hinaus besteht die normale Denkweise des Menschen darin, bei fehlender Stimulation die Nutzung der eigenen kognitiven Ressourcen zu vermeiden. Dies entspricht dem normalerweise etwas abwertenden Ansatz, Informationen „ohne nachzudenken“ zu behandeln. Obwohl „nicht denken“ in unserem alltäglichen Kontext ein abwertender Begriff ist, ist „nicht denken“, wenn es um das kognitive Verhalten des Menschen geht, einfach die normalste Verhaltensreaktion.

Wie man die Menschen verlangsamt

Riskantes Verhalten?

Wenn dies der Fall ist, gibt es dann eine Möglichkeit, das riskante Verhalten der Menschen zu stoppen oder zumindest einzudämmen? Die Antwort ist ja.

Wenn wir diese Studien auf die potenziellen Risiken des unsachgemäßen Ladens von Elektrofahrrädern anwenden, stellen wir zunächst fest, dass zwar in populärwissenschaftlichen Artikeln, speziellen Sicherheitshandbüchern, auf offiziellen Websites und in einigen Anzeigen auf öffentlichen Straßenschildern Informationen veröffentlicht werden, die vor dem unsachgemäßen Laden von Elektrofahrrädern warnen und die Menschen daran erinnern, die Fahrräder nicht selbst in Innenräumen aufzuladen. Diese Informationsabdeckung ist jedoch zu begrenzt, insbesondere weit entfernt von den Orten, an denen die Menschen dieses Verhalten tatsächlich an den Tag legen, wie etwa in den Fluren von Wohngebäuden oder auf Zwischengeschossen, wo Elektrofahrräder abgestellt werden . Die meisten Menschen denken nicht an die Warnungen vor unsachgemäßem Laden in den öffentlichen Bekanntmachungen, die sie sehen , wenn sie ihr Auto zum Aufladen parken .

Ist es also wirksam, wenn wir dieses Warnschild im Flur aufstellen? Nicht vollständig. Es hängt auch davon ab, wie sie unsere Aufmerksamkeit erregen und wie sie unseren Entscheidungsprozess beeinflussen, nachdem sie unsere Aufmerksamkeit erregt haben. Für Ersteres müssen wir nicht nur einen Slogan platzieren, sondern auch dafür sorgen, dass dieser auffällig, sichtbar, einprägsam und leicht verständlich ist.

Zahlreiche Studien der letzten Jahre haben gezeigt, dass visuelle Stimulation stärker ist als einfache Textstimulation. Dies liegt daran, dass die Forschung zunehmend zeigt, dass die Erkenntnis- und Entscheidungsprozesse des Menschen nicht unbedingt auf Rationalität beruhen (was normalerweise die Verwendung von Textsymbolen und Textbedeutungen erfordert), sondern vielmehr auf kognitiven Abkürzungen beruhen, die weniger „hirnintensiv“ sind. Deshalb haben Bilder oder Videos oft eine bessere Überzeugungswirkung.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

Die Studie ergab auch, dass negative Aussagen stärker sind als positive Aussagen. Obwohl die Forschung zur größeren kognitiven Wirkung negativer Aussagen erst in den letzten zwei oder drei Jahrzehnten entdeckt wurde, beruht diese tatsächlich auf einem Grundprinzip der menschlichen Wahrnehmung, nämlich der negativen Tendenz, die auf der Theorie der eingeschränkten Fähigkeit zur Informationsverarbeitung beruht.

Unsere Unfähigkeit, die riesigen Informationsmengen in unserer Umgebung zu verarbeiten, begann nicht erst im heutigen digitalen Zeitalter. Tatsächlich mussten unsere primitiven Vorfahren bereits mit zahlreichen Informationen zu Umweltrisiken umgehen. Daher ist es einfacher, Risiken zu vermeiden, indem man negativen Informationen (d. h. Informationen, die den langfristigen Gewohnheiten der Menschen zuwiderlaufen) Priorität einräumt.

Wenn Sie beispielsweise in einem bestimmten Gebiet viel abgefallenes Gras finden, kann dies ein Zeichen für die Anwesenheit von Wildtieren sein. Im Vergleich zu normal wachsendem Gras ist das Lagern des Grases ein typisches negatives Merkmal. Wenn sich die Menschen zuerst damit befassen, können sie Risiken eher vermeiden. Diese kognitive Grundtendenz ist auch der Grund dafür, dass negative Medienberichte tendenziell mehr Aufmerksamkeit erregen.

Hier können wir auch eine gängige Kommunikationstheorie hinzufügen, die auf Verhaltensüberzeugung angewendet wird: die Theorie der kognitiven Dissonanz. Wenn Menschen auf kognitive Dissonanz stoßen (natürlich vorausgesetzt, dass die relevanten Informationen die Aufmerksamkeit der Menschen erregt haben), werden sie versuchen, diese Dissonanz zu vermeiden oder die Informationen zu vermeiden, oder wenn die Informationen nicht vermieden werden können, werden sie darüber nachdenken, ihr Verhalten zu ändern.

Der häufigste Anlass für die Theorie der kognitiven Dissonanz sind öffentliche Werbespots zur Raucherentwöhnung und Alkoholentwöhnung. Das Bild einer Zigarette mit einer vom Tabak verbrannten Lunge ist ein Bild, das viele von uns schon einmal gesehen haben.

Für diejenigen, die eine Zufallsmentalität haben

Was sollen wir tun?

Was sollten wir mit denen machen, die meinen, dass andere Menschen und andere Korridore einem größeren Risiko ausgesetzt sind, damit sie unbesorgt weiterladen können? Eine Lösung besteht darin, vergleichbare Zahlen anzugeben , beispielsweise absolute Zahlen, und nicht nur Warnungen, wie etwa: „Beim Laden in Innenräumen besteht eine gewisse Chance, bei einem Brandunfall ums Leben zu kommen.“ Dennoch können absolute Zahlen bei manchen Menschen immer noch den Eindruck erwecken, dass es sie nichts angeht.

Dann ist die relative Wahrscheinlichkeit eine einschüchterndere Aussage . Wenn Sie Ihre Batterie beispielsweise in Innenräumen aufladen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie bei einem Brand verloren geht, um ein Vielfaches höher als wenn Sie sie nicht aufladen (vorbehaltlich professioneller Forschung und Schätzung), obwohl die Wahrscheinlichkeit in absoluten Zahlen immer noch recht gering ist.

Aus der Perspektive der öffentlichen Sicherheit oder des Risikopräventionsmanagements erhöhen diese Praktiken die Kosten tatsächlich nicht wesentlich. Tatsächlich jedoch stellen sie einen Wandel im Managementstil dar: Weg von der Konzentration auf öffentliche Erklärungen und hin zu einer stärkeren Fokussierung auf die Beeinflussung und Einmischung in die Einstellungen und Verhaltensweisen einzelner Bürger. Unser Land hat dieses Modell im Bereich der öffentlichen Gesundheit weitgehend übernommen, insbesondere in der Gesundheitserziehung zur Raucherentwöhnung und Alkoholentwöhnung.

Copyright-Bilder in der Galerie. Der Nachdruck und die Verwendung können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.

Natürlich tun wir in diesem Bereich aus verständlichen Gründen nicht genug. Auf einer Zigarettenschachtel beispielsweise würde höchstens eine Textzeile stehen: „Rauchen ist gesundheitsschädlich“, aber es würde nicht erwähnt, warum es schädlich ist. Vor kurzem ist mir aufgefallen, dass sich die Aussage sogar in „Rauchen ist schädlich für die Gesundheit von Teenagern“ geändert hat, als ob Erwachsene sicher wären. Dennoch ist es in vielen Bereichen der öffentlichen Gesundheit in unserem Land mittlerweile üblich geworden, die Einstellung einzelner Menschen zu beeinflussen und sich dann in ihr Verhalten einzumischen.

Doch im Bereich der öffentlichen Sicherheit ist diese Praxis nicht üblich, auch wenn es hier immer noch um die Gesundheit des Einzelnen geht. So werden beispielsweise in vielen Ländern Informationen zur Drogenbekämpfung weit verbreitet, indem die schädlichen Auswirkungen von Drogen auf die körperliche und geistige Gesundheit aufgezeigt werden. Dabei kommen die verschiedenen Kommunikationsmodelle zum Einsatz, die wir oben vorgestellt haben. Doch auf den Straßen Chinas werden Informationen zur Drogenbekämpfung häufig in Form von Aussagen über den Schaden, den Drogen der Gesellschaft zufügen, und über das harte Vorgehen des Landes gegen das Drogenverbot verbreitet.

Unsere nationalen Bedingungen sind anders, deshalb können wir ausländische Praktiken natürlich nicht einfach kopieren. Für die negativen Folgen, die hauptsächlich durch spontanes Verhalten einzelner Personen verursacht werden, sind jedoch eingehende Studien und Forschungen zur Theorie und zu bewährten Verfahren der Risikokommunikation, ihre Popularisierung in Kombination mit den nationalen Gegebenheiten Chinas (wie etwa soliden Basisorganisationen in der Gemeinde) und schließlich die Entwicklung von Mahnungen und Interventionen in Bezug auf das Verhalten einzelner Personen wirksame Maßnahmen.

Planung und Produktion

Autor: Jia Hepeng, Professor und Doktorvater, School of Media, Soochow University

Gutachter: Fan Chunlei, Associate Researcher, Institut für Psychologie, Chinesische Akademie der Wissenschaften

Planung von Xu Lai

Herausgeber: Wang Mengru

Korrekturgelesen von Xu Lailinlin