Ist es wirklich egal, ob Google Glass gewinnt oder verliert?

Es lässt sich nicht leugnen, dass es in der Branche in letzter Zeit viele Debatten darüber gab, ob Google Glass ein Misserfolg sei. Der Grund hierfür liegt gerade darin, dass Google Glass, oder genauer gesagt Google Glass, eine typische Produktform zukünftiger tragbarer Geräte (einschließlich Produkte und Anwendungen) darstellt, sodass es verständlich ist, dass die Branche darauf aufmerksam geworden ist.

Einige Branchenexperten sind jedoch der Ansicht, dass es wenig bis keine Bedeutung hat, Google Glass selbst zu viel Aufmerksamkeit zu schenken, da Googles eigentliches Ziel darin besteht, durch Smart Glasses große Datenmengen zu verarbeiten und Google bereits eine Plattform für tragbare Geräte aufgebaut hat. Wenn wir es richtig verstehen, möchten die Leute mit dieser Ansicht damit zum Ausdruck bringen, dass der Erfolg oder Misserfolg von Google Glass (des Produkts selbst) nicht wichtig ist, sondern dass das Google Glass-Ökosystem und die Plattform dahinter am wichtigsten sind.

Tatsächlich machte die Person an diesem Punkt zunächst einen Fehler, der auf gesundem Menschenverstand beruhte: Die Branche der tragbaren Geräte sei dasselbe wie die Smartphone-Branche. Um erfolgreich zu sein, sind Software und Hardware untrennbar miteinander verbunden. Nachlässigkeit und Mängel in irgendeiner Hinsicht können zum Versagen des gesamten Ökosystems führen. Wer kann, wenn man nur die Smartphone-Branche als Beispiel nimmt, leugnen, dass der Aufstieg von Apple und Samsung und der Niedergang von Nokia, BlackBerry und Palm (Hinweis: Diese Unternehmen verfügen alle über unabhängige Ökosysteme) nicht das Ergebnis der gleichzeitigen Auswirkungen von Software und Hardware sind? Wenn wir speziell vom gleichen Ökosystem sprechen, wie etwa Googles Android, sind viele Hersteller im Android-Lager (verwenden das gleiche Ökosystem), aber warum verdienen einige viel Geld, während andere am Rande des Lebens und des Todes kämpfen? Design, Material, Konfiguration, Komfort, Preis usw. des Produkts hängen eng mit der Hardware zusammen. Unter diesen Gesichtspunkten ist es für Hardware viel schwieriger, die Anerkennung des Marktes und der Benutzer zu gewinnen als für sogenannte Software und Anwendungen, und dies hängt mit der gesunden Entwicklung von Software und Anwendungen bzw. des gesamten Ökosystems zusammen.

Zurück zu Google Glass selbst: Wenn der hohe Preis, die extrem kurze Akkulaufzeit, die Produktform und die durch die Nutzungsszenarien selbst verursachten Datenschutzprobleme, die mit der Hardware oder der Produktform selbst zusammenhängen, nicht gut gelöst werden, wird es bestenfalls ein tragbares Produkt für einen Nischenmarkt sein. Da es sich um eine Nische handelt, stellt sich die Frage, woher die Big Data kommen, die Google laut dem Experten benötigt. Die Tatsache, dass sich die Entwickler von Google Glass fernhalten, spiegelt unserer Ansicht nach unter anderem wider, dass Google Glass selbst für den Markt und die Benutzer nicht attraktiv ist. Wenn Entwickler das Unternehmen verlassen, wie können die Google Glass-Plattform und das Ökosystem dann wachsen oder überhaupt existieren?

Was die Systemplattform betrifft, glauben wir, dass das Produkt Google Glass selbst noch lange nicht so weit ist, wie Experten sagen. Dies ist auch der Grund, warum Google Glass selbst nach mehr als zwei Jahren auf dem Markt nur wenige Anhänger hat. Aus diesem Grund ist der Erfolg von Google Glass besonders wichtig und wertvoll. Denn Experten zufolge besteht Googles Ziel bei der Einführung von Google Glass nicht darin, die Hardware der Datenbrille selbst herzustellen, sondern die Plattform zu nutzen, um anderen Herstellern den Schritt zu ermöglichen. Doch in Wirklichkeit beobachten alle, ob Google Glass den Markt und die Nutzer ansprechen kann. Mit anderen Worten: Google Glass ist ein Maßstab, aber wenn dieser Maßstab nicht erfolgreich ist, wie viele Nachfolger wird es dann geben? Ein weiterer Punkt, der hinzugefügt werden muss, ist, dass, wenn es sich bei der Google Glass-Plattform, auf die sich der Experte bezieht, um Android Wear handelt, es derzeit nur etwa hundert Anwendungen gibt und dass das langsame Wachstum der Anwendungen gerade auf das geringe Liefervolumen der Smartwatches selbst zurückzuführen ist, was zu einem Mangel an Enthusiasmus und Investitionen der Entwickler in die Entwicklung dieser Plattform führt.

Darüber hinaus sagte der Experte in Bezug auf Google Glass, dass Google die Vermarktungsaussichten von Google Glass überhaupt nicht berücksichtigt habe, was zeige, dass der Erfolg oder Misserfolg von Google Glass selbst für Google nicht wichtig sei. Hier kommt also die Frage. Der Experte sagte außerdem, dass Google Plattformen und Anwendungen entwickeln und relevanten Partnern die Möglichkeit geben möchte, ihre eigenen Smart Glasses zu bewerben. Doch der von Experten spekulierten Logik von Googles Werbung für Smart Glasses zufolge wird die Hardware nicht kommerzialisiert (das Unternehmen geht nicht davon aus, dass mit der Hardware selbst Geld verdient wird). Dies weicht völlig von der ursprünglichen Absicht der meisten Anhänger ab, die immer noch erwarten, dass mit der Hardware selbst Geld verdient wird. Wenn sich mit der Hardware kein Geld verdienen lässt, warum sollten sie dann für das Smart-Glasses-Produkt werben? Hilft das nicht einfach Google?

Abschließend stellte der Experte auch die Theorie auf, dass die ultimative Benutzerbindung im Zeitalter des mobilen Internets auf tragbaren Geräten beruht. An dieser Theorie ist nichts auszusetzen und wir stimmen ihr zu, aber die Realität sieht so aus, dass heutzutage fast jeder von seinem Mobiltelefon untrennbar verbunden ist (das geben auch Experten zu), weshalb Google Glass selbst (die Hardware) besonders wichtig ist. Das heißt, wie können wir in der Zukunft, wenn jeder von Mobiltelefonen (Produktform) abhängig ist, die Menschen noch abhängiger von Smart Glasses (Hardware) machen? Dies setzt zweifellos voraus, dass Google Glass selbst dem Markt und den Benutzern einen Anreiz bietet, der über die Benutzerbindung des aktuellen Mobiltelefons hinausgeht oder zumindest die gleiche Benutzerbindung wie Mobiltelefone aufweist. Aus heutiger Sicht ist jedoch klar, dass dieser Grund vom Markt und den Nutzern noch nicht erkannt und akzeptiert wurde. Dies ist auch etwas, worüber die Google Glass-Hardware selbst in Zukunft nachdenken und was sie verbessern muss.

Zusammenfassend sind wir davon überzeugt, dass der Erfolg oder Misserfolg von Google Glass als Benchmark-Produkt für Smart Glasses, eine der zukünftigen Formen tragbarer Geräte, sehr wichtig ist. Wenn Google die Mängel der aktuellen Hardware nicht selbst beheben und der Branche nicht zeigen kann, dass die Hardware selbst kommerzialisiert werden kann, sind das sogenannte System und die Big-Data-Plattform dahinter meiner Meinung nach bloße Illusionen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.