Wird Xiaomi den Patentkrieg verlieren? Woher kommt Ericssons Selbstvertrauen?

"21. Mai".

Dies ist wahrscheinlich einer der wichtigsten Tage für Xiaomi in diesem Jahr, abgesehen vom „8. April“.

Laut zuvor vom Obersten Gericht in Neu-Delhi veröffentlichten Dokumenten wird der Patentverletzungsprozess zwischen Ericsson und Xiaomi am 21. Mai dieses Jahres vor Gericht verhandelt.

Bis zu diesem Tag sind es weniger als zehn Tage. Dieser Patentstreit, der am 5. Dezember 2014 begann, wird nach einem halben Jahr voller „Stellungnahmen und Gegendarstellungen“ zu einem echten Showdown führen.

Zuvor hatte Kasim Afalahi, Chief Intellectual Property Officer (IPR) von Ericsson, im Zusammenhang mit dem Patentstreit mit Xiaomi öffentlich erklärt, dass Ericsson zuversichtlich sei, den Rechtsstreit zu gewinnen.

Daraus können wir ersehen, dass die Worte der Ericsson-Führungskräfte zwar nicht explizit ausgesprochen haben, aber bereits die Bedeutung zum Ausdruck gebracht haben, dass „Xiaomi zum Scheitern verurteilt ist“. Woher also nimmt Ericsson das Selbstvertrauen oder den Mut, zu sagen, dass es „gewinnen“ oder Xiaomi verlieren wird?

Mit den Worten von Kasim Afalahi, Chief Intellectual Property Officer bei Ericsson: „Ericsson hat noch nie einen Patentprozess verloren.“

Der Hauptgrund dafür, dass Ericsson in der Vergangenheit noch nie einen Prozess wegen Patentverletzung „verloren“ hat, liegt darin, dass Ericsson über solide Rechte am geistigen Eigentum verfügt, insbesondere über eine große Anzahl an Patenten.

Im Gegensatz dazu zahlte Xiaomi nicht nur eine hohe Anzahlung, sondern hielt auch zunächst eine Pressekonferenz vor Ort ab und gab dann bekannt, dass es Investitionen vom Ehrenvorsitzenden des indischen „lokalen Tyrannen“ Tata Group erhalten habe. Während Xiaomi nach außen seine Muskeln spielen lässt, vergisst es auch nicht, „an anderen festzuhalten“.

Um auf diese durch Patente verursachte PK zurückzukommen: Wie viele Patente fehlen Xiaomi, das kurz vor einem Patent-Showdown mit Ericsson steht, von Ericsson?

Basierend auf den statistischen Daten von der Website des State Intellectual Property Office werfen wir einen detaillierten Blick auf die Patent-„Vermögenswerte“ von Ericsson und Xiaomi aus mehreren Perspektiven wie der Anzahl der Patente, der Patentstruktur, den Patenttrends und der Verteilung der Anmeldezeiten. Vielleicht können wir verstehen, woher Ericssons „Vertrauen“ kommt.

Patentskala: Xiaomi und Ericsson haben eine erhebliche Lücke, wobei letzteres um ein Vielfaches größer ist als ersteres

Aus der obigen Tabelle können wir ersehen, dass Ericsson hinsichtlich der Gesamtzahl der durchsuchbaren Patente 2,7-mal so viele Patente besitzt wie Xiaomi. bei der Anzahl der veröffentlichten Erfindungen ist Ericsson 1,5-mal so hoch wie Xiaomi; bei der Anzahl der Erfindungsgenehmigungen liegt Ericsson 45,3-mal so hoch wie Xiaomi; in Bezug auf die Anzahl der Gebrauchsmusterpatente ist Xiaomi 6,4-mal so hoch wie Ericsson; und was die Anzahl der Designpatente angeht, ist Ericsson 2,3-mal so groß wie Xiaomi.

Einfach ausgedrückt: Xiaomi liegt nur bei den Gebrauchsmusterpatenten vor Ericsson. In Bezug auf die Gesamtzahl der Patentrecherchen, Erfindungsgenehmigungen und Erscheinungsdesigns ist Ericsson um ein Vielfaches größer als Xiaomi.

Es ist anzumerken, dass Ericsson, das auf eine jahrhundertealte Geschichte zurückblickt, im Laufe seiner Entwicklung ein riesiges „Unternehmensschlachtschiff“ aufgebaut hat. Darunter befinden sich mehr als 40 Unternehmen, die Patente besitzen. Die meisten Patente werden von mehr als zehn Unternehmen gehalten, darunter Ericsson of Sweden NA (Muttergesellschaft), Sony Ericsson Mobile Communications AB, Sony Ericsson Mobile Communications AG, Ericsson Telephone AG und Ericsson (China) Communications Co., Ltd.

Patentstruktur: Xiaomis Erfindungspatentfestung muss gestärkt werden

Wie wir alle wissen, ist der technische „Goldgehalt“ bei den drei Hauptarten von Patenten unterschiedlich: Erfindungspatente, Gebrauchsmusterpatente und Designpatente. Darüber hinaus spiegelt diese Einstufung des „Goldgehalts“ auch die Schwierigkeit der Patenterteilung wider.

Insbesondere Erfindungspatente und Gebrauchsmusterpatente stellen sehr hohe Anforderungen an die „Neuheit, Kreativität und Praktikabilität“ der Erfindungsanmeldungen, während bei Designpatenten die „offensichtliche Unterscheidung“, d. h. „keine Duplizierung“, im Vordergrund steht.

Es ist erwähnenswert, dass mein Land aus besonderen historischen Gründen und vor besonderen Hintergründen das „Gebrauchsmuster“ im Patentsystem eingeführt hat. Ziel ist es, die Entstehung kleiner Erfindungen mit geringen Kosten und kurzen Entwicklungszyklen zu fördern und sie schneller an die Erfordernisse der wirtschaftlichen Entwicklung anzupassen.

Tatsächlich haben die meisten Länder, darunter Europa und die Vereinigten Staaten, keine separaten Gebrauchsmusterpatente eingeführt. Daher beinhalten die Patentanmeldungen internationaler Patentgiganten wie Qualcomm und Ericsson selten Gebrauchsmusterpatente.

Aus der obigen Abbildung können wir ersehen, dass Ericssons Anteile an Erfindungspatenten, Gebrauchsmustern und Erscheinungsdesigns unter den erhaltenen autorisierten Patenten jeweils 85 %, 1 % und 14 % betragen. Die Anteile von Xiaomi betragen: 15 %, 37 % und 48 %.

Aus der Perspektive der Patentstruktur legt Ericsson offensichtlich Wert auf das Layout der Erfindungspatente, während Xiaomi stärker im Erscheinungsbilddesign ist. Aufgrund der Patentstruktur von Xiaomi, die auf „wenig Erfindungsreichtum und viel Aussehen“ basiert, ist die Gesamtfähigkeit von Xiaomi, seine Patente zu verteidigen, sehr begrenzt und das Unternehmen kann der „Patentfolter“ der Patentgiganten für Mobiltelefone überhaupt nicht standhalten.

Reaktionsstrategie: Sowohl unabhängige Forschung und Entwicklung als auch der Patenterwerb müssen „hart“ sein

In den letzten sechs Monaten haben sich Xiaomis „Mängel“ im Patentbereich verbessert. Aus der obigen Tabelle können wir ersehen, dass das gesamte Patentsuchvolumen von Xiaomi im Vergleich zum Oktober letzten Jahres um 50 % gestiegen ist, die Anzahl der Erfindungsgenehmigungen um das 2,2-fache zugenommen hat und das Erscheinungsbild ebenfalls deutlich um 56 % zugenommen hat.

Zuvor hatte Xiaomi-Vizepräsident Lin Bin erklärt: „Xiaomi hat sich für 2015 2.000 Patente zum Ziel gesetzt, 2016 wird sich die Zahl auf 4.000 verdoppeln und 2017 noch einmal auf 8.000 verdoppeln. Dabei handelt es sich ausschließlich um Patenterfindungen, Erscheinungspatente sind nicht inbegriffen.“

Wie oben erwähnt, versucht Xiaomi zwar, durch verstärkte unabhängige Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen zu den Giganten im Bereich der Mobiltelefonpatente „aufzuschließen“, doch aufgrund der langen Patentprüfungs- und -genehmigungszyklen konnte die Patentlücke zwischen Xiaomi und den Giganten nicht wesentlich verringert werden.

Tatsächlich sind viele der Praktiken und Lehren von HTC für Xiaomi als Vertreter der Smartphone-Hersteller lehr- und nachschlagewürdig. Erstens betragen die Anteile von HTC an Erfindungspatenten, Gebrauchsmustern und Designs aus Sicht der Patentstruktur 74 %, 9 % bzw. 17 %. Die gesamte Patentstruktur ist der von Ericsson sehr ähnlich.

Zweitens, was die Reaktionsstrategie betrifft, leistet HTC zwar gute Arbeit bei der eigenen Patentforschung und -entwicklung, nimmt aber auch aktiv Akquisitionen vor, um sein Patentarsenal zu erweitern.

Tatsächlich verfügte HTC, das als Auftragshersteller begann, zu Beginn nicht über viele Patente. Erst im Patentstreit mit Apple im Jahr 2010 wurde dem Unternehmen klar, dass „ohne Nahrung in der Hand das Herz in Panik gerät“. Neben der Stärkung der eigenen Patentanmeldungen investierte das Unternehmen auch enorme personelle und materielle Ressourcen in die aktive Patenterlangung.

Im April 2011, ein Jahr nach dem Patentstreit zwischen HTC und Apple, investierte HTC 75 Millionen US-Dollar in den Erwerb von über 80 4G LTE-Patenten von ADC Telecommunications in den USA, um seine Wettbewerbsfähigkeit auf dem US-Markt sicherzustellen. Im Juli desselben Jahres erwarb das Unternehmen S3 Graphics für 300 Millionen US-Dollar und erhielt von diesem Unternehmen 235 genehmigte und angemeldete Patente. Damit erwarb das Unternehmen wichtige Grafikverarbeitungstechnologien und konnte seine Verhandlungsposition gegenüber Apple weiter stärken.

Für Xiaomi ist es offensichtlich nicht ausreichend, sich ausschließlich auf unabhängige Forschung und Entwicklung zu verlassen, um mit der „Patentunterdrückung“ durch Patentgiganten im Mobilfunkbereich, darunter Ericsson, umzugehen. Darüber hinaus muss das Unternehmen darüber nachdenken, seine Patentstärke durch Akquisitionen zu stärken.

Was den Showdown mit Ericsson auf dem indischen Markt angeht, könnte es schwierig werden, den Durst mit fernem Wasser zu stillen, sei es durch die Stärkung der unabhängigen Forschung und Entwicklung oder durch Akquisitionen.

Wenn der Lagerdruck nicht groß ist, kann Xiaomi möglicherweise die „Verzögerungstaktik“ anwenden, um den Prozesszyklus zu verlängern und die Auslieferung alter Modelle so schnell wie möglich abzuschließen, um den Weg für neue Modelle mit unabhängigeren Rechten an geistigem Eigentum zu ebnen oder Platz zu machen. Wenn der Lagerdruck größer ist, muss das Unternehmen so schnell wie möglich eine Einigung mit Ericsson erzielen. Andernfalls drohen dem Unternehmen umso größere Verluste, je länger die Konfliktlinie andauert.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.