Hilflosigkeit und Unwissenheit: Warum greift Qualcomm Meizu immer wieder wegen Patenten an?

Nachdem Qualcomm den chinesischen Mobiltelefonhersteller Meizu wegen Patentverletzung in China verklagt hatte, ergriff das Unternehmen vor Kurzem rechtliche Schritte zum Schutz seiner eigenen Patentrechte in den USA, Deutschland und Frankreich. Dazu gehörten die Einreichung einer Beschwerde bei der International Trade Commission der USA, eine Klage gegen Meizu wegen Patentverletzung vor dem Landgericht München und die Beantragung einer Beschlagnahme in Frankreich, um Beweise für eine mögliche Patentverletzung durch Meizu in Frankreich zu sammeln. Was in der Branche möglicherweise Rätsel aufgibt, ist, warum Qualcomm wegen der Patentlizenzierung Probleme mit Meizu hat.

Wie wir alle wissen, haben viele große chinesische Mobiltelefonhersteller und mehr als 110 verbundene Unternehmen, darunter Huawei, OPPO, vivo, Lenovo, Xiaomi usw., Patentlizenzvereinbarungen mit Qualcomm unterzeichnet, seit die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission Chinas eine Einigung über das Patentmonopol von Qualcomm auf dem chinesischen Markt (einschließlich der sogenannten Patentlizenzgebühren) erzielt und angemessene Patentlizenzgebühren und -methoden festgelegt hat. Allerdings hat Meizu trotz wiederholter Kommunikation mit Qualcomm nie eine Patentlizenzvereinbarung mit Qualcomm unterzeichnet, obwohl Qualcomm in seiner offiziellen Antwort auf die Klage von Meizu zugab, dass es tatsächlich Qualcomm-bezogene Patente verwendet. Was die Branche verwirrt, ist die Frage, warum Meizu so lange zögert, einen Patentlizenzvertrag mit Qualcomm zu unterzeichnen, obwohl es zugegeben hat, Qualcomms Patente zu verwenden.

Gerade als Qualcomm beschloss, in den USA, Deutschland und Frankreich rechtliche Schritte einzuleiten, um seine Patentrechte zu schützen und Meizu zu verklagen, gab Meizu erneut eine offizielle Antwort. Das Unternehmen bestätigte zwar, dass es auf jeden Fall Patentlizenzgebühren an Qualcomm zahlen werde, wies jedoch darauf hin, dass Qualcomm monopolistische und unangemessene Gebühren verlange, und zitierte einen 66-seitigen Bericht, der gemeinsam von zwei Rechtsanwälten für Smartphone-Prozesse und einem Intel-Manager verfasst worden sei und aus dem hervorgehe, dass die Patentgebühren etwa ein Drittel des Verkaufspreises des Telefons ausmachen würden. Wird dieser Trend nicht gestoppt, so heißt es, werde es folgende strategische und historische Konsequenzen geben: Erstens würden jedes Jahr Patentkosten in zweistelliger Milliardenhöhe auf die Verbraucher abgewälzt. Zweitens wird die Entwicklung einer Reihe nationaler Unternehmen ungerechtfertigt beeinträchtigt. Ist die Wahrheit wirklich das, was Meizu gesagt hat?

Zunächst möchten wir sagen, dass der obige Forschungsbericht bis heute lediglich ein Forschungsbericht ist und weder auf realen Fällen noch auf Fakten basiert. Zweitens hat Meizu mit keinem Hersteller (einschließlich Qualcomm) einen Patentlizenzvertrag unterzeichnet, obwohl das Unternehmen bei verschiedenen Gelegenheiten wiederholt erklärt hat, dass es die Rechte am geistigen Eigentum respektiert und die Patente anderer nutzt. Und schließlich werden aus unserer Sicht nur die chinesischen Mobiltelefonhersteller, die Patentlizenzvereinbarungen mit Qualcomm unterzeichnet haben, zum Rückgrat der Entwicklung der chinesischen und sogar der globalen Smartphone-Industrie. Laut der neuesten Statistik von IDC sind chinesische Hersteller sechs der zehn größten Mobiltelefonhersteller der Welt und drei der fünf größten.

Mit anderen Worten: Die Achtung geistiger Eigentumsrechte und Patente sowie die Zahlung von Patentlizenzgebühren haben der Entwicklung der chinesischen Smartphone-Industrie nicht geschadet. Der stetig steigende Marktanteil chinesischer Unternehmen im In- und Ausland ist der beste Beweis dafür.

Es ist erwähnenswert, dass die chinesische Mobiltelefonindustrie dank der Achtung und Innovationskraft der durch Patente repräsentierten geistigen Eigentumsrechte den Wandel vom quantitativen Wandel (unteres Segment mit Quantität als Hauptnachfrage) zum qualitativen Wandel (mittleres bis oberes Segment mit Umsatz und Gewinn als Hauptnachfrage) vollzieht.

Tatsächlich ist das durch Patente repräsentierte geistige Eigentum aus industrieller Sicht zu einer wichtigen Unterstützung für die Förderung von Innovation, Entwicklung sowie industrieller Transformation und Modernisierung geworden. Nehmen wir beispielsweise die Smartphone-Branche, die mittlerweile in einen roten Ozean mit starker Homogenität, Preiskämpfen und erbittertem Marktwettbewerb eingetreten ist. Der Grund, warum Apple, Huawei, Samsung und andere zu den Top Drei in dieser Branche gehören, liegt darin, dass sie die Produktleistung (technische Umsetzung von Erfindungspatenten) und den Gesamtwert des Designs (Patente für das Erscheinungsbild usw.) kontinuierlich verbessern.

Erwähnenswert ist, dass Huawei, das in den Anfangsjahren wiederholt von Cisco, Motorola und anderen wegen Patentproblemen verklagt wurde, heute jährlich etwa 300 Millionen US-Dollar an Patentlizenzgebühren zahlt, dem Unternehmen dadurch aber einen jährlichen Umsatz von fast 40 Milliarden US-Dollar einbringt. Aus dieser Perspektive können Unternehmen durch die Zahlung von Gebühren im legalen Austausch für die Nutzung der Technologie anderer schnell wettbewerbsfähige Produkte auf den Markt bringen, Kunden- und Marktbedürfnisse erfüllen und hohe Verkaufserlöse erzielen. Danach verfügen die Unternehmen über ausreichende Mittel, um in Innovationen zu investieren. Auch bei anderen inländischen Mobiltelefonherstellern, die Patentlizenzvereinbarungen mit Qualcomm abgeschlossen haben, wie etwa OPPO, vivo usw., boomt die Marktleistung.

Auch aus nationaler Sicht spielen auf Patenten basierende Strategien zum Schutz geistigen Eigentums eine entscheidende Rolle, insbesondere für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit und Entwicklung eines Landes. So analysierte beispielsweise Stephen Haber, Professor an der Stanford University in den USA, in einem Artikel mit dem Titel „Warum das Patentsystem immer Hand in Hand mit Wirtschaftswachstum geht“, dass Patente eine grundlegende Rolle bei der Förderung des Wirtschaftswachstums spielen. Sie stimulieren nicht nur Erfindungen, sondern fördern auch Innovationen, also den Prozess der Umsetzung von Erfindungen in kommerzielle Produkte. Patente unterstützen das gesamte Vertragsnetzwerk, ermöglichen eine Arbeitsteilung in der Industrie und verbessern so die Produktionseffizienz.

Nehmen wir zum Beispiel die Vereinigten Staaten. Sein wohlhabendster statistischer Großraum (Metropolitan Statistical Area, d. h. eine Stadt und ihr wirtschaftliches Hinterland) ist nicht Silicon Valley, sondern Midland, Texas, das Epizentrum des US-amerikanischen Fracking-Booms. Es ist kein Zufall, dass die Vereinigten Staaten Pionierarbeit beim Hydraulic Fracturing geleistet haben. Sie verfügen über rund 632 Patente aus dem Jahr 1980, mit denen die amerikanischen Öl- und Gasunternehmen herausfinden konnten, wie sie Horizontalbohrungen und Slickwater Fracturing kombinieren können, um Erdgas aus undurchlässigem Schiefergestein zu gewinnen. Allerdings werden die oben genannten Technologien nicht alle von einem einzigen Unternehmen realisiert und die Regierung hat Öl und Gas nie zu einer „strategischen Industrie“ erklärt. Tatsache ist, dass Einzelpersonen und Unternehmen, die ihre eigenen Interessen verfolgen, ein Netzwerk von Verträgen aufgebaut haben, das auf Hunderten von Patenten basiert. Schließlich sanken die Öl- und Erdgaspreise drastisch, was der US-Wirtschaft durch die extrem niedrigen Energiekosten einen erheblichen Wettbewerbsvorteil verschaffte.

Ich frage mich, was die Leute in der Branche denken, nachdem sie die oben genannten Fakten gesehen haben? Wir möchten fragen, woher die strategischen und historischen Konsequenzen kommen, die Meizus sogenannter Respekt vor geistigen Eigentumsrechten mit sich bringt.

Vielleicht ist es gerade die Unkenntnis des grundlegenden Verständnisses des Schutzes geistigen Eigentums und der zugrundeliegenden Innovation, die Meizu zu einem Außenseiter in der aktuellen chinesischen Mobiltelefonbranche gemacht hat. Bis heute hat das Unternehmen noch immer keine Vereinbarung zur Patenterteilung vorab mit dem Inhaber des geistigen Eigentums (wie etwa Qualcomm) unterzeichnet. Allerdings hat Meizus eigenes Versäumnis, geistige Eigentumsrechte zu respektieren, sich ihnen zu stellen und sie zu lösen, offensichtlich ein unfaires Wettbewerbsumfeld für andere Hersteller geschaffen (Huawei, ZTE, OPPO, vivo und andere Unternehmen, die Patentlizenzvereinbarungen mit Qualcomm unterzeichnet haben). Dies beeinträchtigt nicht nur die Interessen und die Entwicklung dieser ehrlichen Hersteller in China, sondern beeinträchtigt auch ihren fairen Wettbewerb im Ausland und schädigt sogar den Ruf dieser ehrlichen chinesischen Unternehmen im Ausland, was die Entwicklung der Branche beeinträchtigt und behindert.

Unter solchen Umständen müssen viele OEM-Hersteller auf dem Markt, um ihre legitimen Rechte und Interessen zu schützen und ein faires Wettbewerbsumfeld aufrechtzuerhalten, Lizenznehmer und Verletzer unterschiedlich behandeln, da dies sonst zu einem Ungleichgewicht auf dem Markt führt. Würden Rechtsverletzer nicht strafrechtlich verfolgt, würden sie gegenüber lizenzierten OEMs einen unfairen Vorteil erlangen, was einer Belohnung illegalen Verhaltens gleichkäme. Wenn Patentinhaber Klagen gegen Verletzungen des geistigen Eigentums einreichen, verteidigen sie daher nicht nur ihre eigenen Interessen (wie etwa die Unterbindung illegaler Verletzungen, die Erlangung einer Patententschädigung gemäß dem Gesetz usw.), sondern schützen auch die Rechte und Interessen anderer autorisierter Hersteller. Aus dieser Perspektive ist die Klage von Qualcomm gegen Meizu tatsächlich ein hilfloser Schachzug.

Zusammenfassend sind wir der Ansicht, dass die rechtlichen Schritte von Qualcomm in den USA, Deutschland und Frankreich zum Schutz seiner Patentrechte gegenüber Meizu die Hilflosigkeit der geschädigten Partei und die Unwissenheit des Verletzers verdeutlichen. Wenn unsere Industriezweige weiter wachsen und sich weiterentwickeln sollen, müssen wir diese Hilflosigkeit und Unwissenheit verringern oder sogar beseitigen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.