Zwingt Google mit der Freigabe von 230.000 Patenten heimische Mobilfunkunternehmen wie Huawei und Xiaomi zur Kapitulation?

Vorne steht:

Ist kostenloses Teilen unbedingt eine gute Sache?

Das ist nicht unbedingt der Fall.

Wenn es einigen Herstellern erlaubt wäre, ihre Kerntechnologien oder Patente kostenlos weiterzugeben, wäre dies ein „verheerender“ Schaden für sie.

Ursprünglich war die Patentkreuzlizenzierung eine Möglichkeit für Patentinhaber, sich gegenseitig zu kontrollieren und auszugleichen. Darüber hinaus handelt es sich um einen direkten Ausdruck des Technologieaustauschs und erfolgt auf gleichberechtigter Basis.

Wenn wir jedoch einen Kreis zeichnen, ohne zwischen technischen Stärken zu unterscheiden, und jeder, der in den Kreis eintritt, seine Patente kostenlos teilen muss, dann erscheint dieser Kreis nicht als Teilen, sondern eher als „Ausrauben der Reichen, um den Armen zu helfen“.

Und dies ist möglicherweise das größte Problem bei Googles PAX-Patent-Kreuzlizenzierungsplan.

Wird der wütende Patentkrieg in der Mobiltelefonbranche abebben, sobald Google Maßnahmen ergreift?

Die Antwort ist wahrscheinlich nein.

Vor Kurzem hat Google ein Patent-Kreuzlizenzierungsprogramm namens „PAX“ gestartet. Mobiltelefonhersteller, die dem Programm beitreten, können die Patente der Mitgliedsunternehmen kostenlos nutzen. Voraussetzung ist natürlich, dass die beitretenden Handyhersteller gleichzeitig auch ihre eigenen Patente freigeben.

Als das Programm erstmals gestartet wurde, nahmen viele Mobiltelefonhersteller daran teil, darunter Samsung, LG, Foxconn, Coolpad, HMD, HTC, BQ und Allview. Zusammen mit Google selbst deckt das PAX-Patent-Kreuzlizenzierungsprogramm bis zu 230.000 Patente ab.

Solange Sie dem Programm beitreten, können Sie bis zu 230.000 Patente im Zusammenhang mit „Android-System und Google-Anwendungen“ kostenlos nutzen, was für neue Smartphone-Player oder OEM-Hersteller ein „Wunschprodukt“ ist.

Es heißt, Google habe mit diesem Plan ursprünglich die Absicht verfolgt, gegen „Patenttroll“-Unternehmen vorzugehen.

Aber ist Googles Schritt ein gutes Mittel gegen „Patent-Trolle“? Oder handelt es sich um eine Entscheidung, Partei zu ergreifen und „die Reichen auszurauben, um den Armen zu helfen“ gegen inländische Mobiltelefonhersteller wie Huawei?

Einer nach dem anderen: Google, Apple, Samsung, Huawei usw. sind alle auf dem Weg, verklagt oder eingeleitet zu werden

Nokia verklagte Apple, Apple verklagte Qualcomm, Qualcomm verklagte Meizu, Samsung kämpfte gegen Apple, Huawei kämpfte gegen Samsung, Ericsson verklagte Xiaomi …

Die betreffenden Hersteller, die einst oder heute eine wichtige Position in der Mobiltelefonbranche innehaben, sind zeitweise dabei, andere zu verklagen, oder werden von anderen verklagt.

Aus der Perspektive der Unternehmen, die Patentstreitigkeiten anzetteln, sind dies sowohl aktuelle als auch frühere Mobiltelefonhersteller wie Nokia, Ericsson, Samsung, Apple und Huawei sowie zahlreiche NPE- oder PAE-Organisationen.

Beispielsweise ist Unwired Planet International (UPI), das dafür gesorgt hat, dass Huawei in Großbritannien mehrere Gerichtsverfahren verlor, eine NPE- oder PAE-Organisation.

Das Unternehmen begann als mobiles Softwareunternehmen, stellte jedoch im Mai 2012 seine Produkte und Geschäftstätigkeit ein und wandelte sich in ein Lizenzierungs- und Patentschutzunternehmen um. Seitdem hat das Unternehmen begonnen, Patente auf dem Markt zu erwerben und sich im Geschäft mit bezahlten Patentlizenzen zu engagieren.

Die sogenannten NPE (Non-Practicing Entities, was auf Chinesisch „nicht-praktische Einheiten“ bedeutet) oder PAE (Patent Assertion Entity, was auf Chinesisch „Einheit zur Patentbehauptung“ bedeutet) beziehen sich auf eine Organisation oder Firma, die sich nicht mit der Herstellung oder Fertigung patentierter Produkte beschäftigt, sondern Einnahmen durch die Lizenzierung von Patenten erzielt.

In den Augen vieler Menschen gelten auch einige PAE-Organisationen als „Patenttrolle“.

Der Grund hierfür liegt darin, dass diese Unternehmen nicht direkt in der Produktion und Herstellung tätig sind und die verklagten Hersteller die Möglichkeit verloren haben, ihre Patente wechselseitig zu lizenzieren. Wenn sie verklagt werden, müssen sie Patentgebühren zahlen, sofern sie den Prozess nicht gewinnen.

Beispielsweise verklagte UPI im Jahr 2014 nicht nur Huawei, sondern auch Google und Samsung. Allerdings einigten sich Google und Samsung 2015 bzw. 2016 mit UPI und begannen, sich gegenseitig Patentgebühren zu zahlen.

Wunschdenken: Googles PAX-Patent-Kreuzlizenzierungsprogramm hat nur begrenzte Auswirkungen auf die Reduzierung von Patentstreitigkeiten oder -streitigkeiten

Es lässt sich nicht leugnen, dass es im Smartphone-Bereich tatsächlich eine große Zahl von Patentinstituten bzw. Unternehmen gibt, die von den Einnahmen aus Patentlizenzen leben, und unter ihnen gibt es tatsächlich eine kleine Zahl sogenannter „Patenttrolle“.

Allerdings muss gesagt werden, dass es nichts Falsches daran ist, sich zur Erzielung von Einnahmen auf die Patentlizenzierung zu verlassen. Dies ist die normale Beziehung zwischen technologischer Forschung und Entwicklung und Markterträgen. Viele Hersteller, darunter Ericsson, Samsung, Nokia, Huawei, Qualcomm usw., erzielen aus diesem Aspekt mehr oder weniger Einnahmen.

Aus der Perspektive des gesamten Patentbetriebsumfelds ist es nicht angebracht, die Haltung einzunehmen, „das Kind mit dem Bade auszuschütten“ und die Legitimität und Rationalität des Patentbetriebs vollständig zu leugnen.

Betrachtet man die Patentstreitigkeiten, an denen aktuell große Smartphone-Hersteller beteiligt sind, so machen Patentstreitigkeiten aus dem Bereich der Kommunikationstechnologie sowie Streitigkeiten auf Basis standardessentieller Patentlizenzen einen deutlich höheren Anteil aus.

Beispiele hierfür sind der Streit zwischen Ericsson und Xiaomi in Indien, der Streit zwischen Nokia und Apple sowie der Streit zwischen Apple und Qualcomm in China, den USA und Großbritannien. Viele dieser Streitigkeiten entstehen durch die Lizenzierung von Kommunikationstechnologien oder standardessentiellen Patenten.

Einfach ausgedrückt: Die Patente der meisten „Patenttroll“-Unternehmen haben selten direkt mit dem Bereich „Android-System und Google-Anwendungen“ zu tun, und die Zahl der Patentstreitigkeiten, die durch „Android-System und Google-Anwendungen“ verursacht werden, ist begrenzt.

Daher kann die Einrichtung eines kostenlosen gemeinsamen Patentpools Klagen von „Patenttroll“-Unternehmen weder wirksam verhindern noch ausschließen.

Wenn Googles PAX-Programm zur Patent-Kreuzlizenzierung kein Allheilmittel gegen Patenttrolle ist, für welche Arten von Unternehmen wäre es dann vorteilhafter?

Die Reichen ausrauben, um den Armen zu helfen: Ist Googles PAX-Plan eher so, als würde man Huawei, ZTE und andere inländische Mobiltelefonhersteller zur Abgabe ihrer „Kapitulationserklärungen“ zwingen?

Gemessen an den Herstellern, die sich bisher dem Programm angeschlossen haben, haben einige Hersteller, wie beispielsweise Samsung, viele Patente angehäuft, andere Hersteller, wie beispielsweise HMD, verfügen jedoch nur über eine begrenzte Anzahl an Patenten, und einige Hersteller, wie beispielsweise HTC, weisen nur schwache Innovationen auf. Darüber hinaus ist Foxconn Vertreter der OEM-Hersteller.

Für die Hersteller, die bereits beigetreten sind, überwiegen daher offensichtlich die Vorteile die Nachteile.

Laut Google-Statistiken sind derzeit 400 Hersteller und 500 Telekommunikationsbetreiber dem Android-Ökosystem beigetreten. Diese Unternehmen haben allein im letzten Jahr mehr als 4.000 Android-Geräte produziert und es gibt weltweit mehr als 1,6 Milliarden Android-Benutzer.

Aus Sicht von Google als „Anführer“ des Android-Lagers besteht sicherlich die Hoffnung, dass sich immer mehr Hersteller dem Android-Lager anschließen und sein Marktanteil steigt.

Google möchte daher keine Reibereien oder Konflikte zwischen den Smartphone-Herstellern innerhalb des Android-Lagers, wie sie etwa im Wettbewerb zwischen Huawei und Samsung auftreten.

Doch aus Sicht der Smartphone-Hersteller erfordern der erbitterte Wettbewerb auf dem Markt und der brutale Wettbewerb um Nutzer kontinuierliche Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie Innovationen im Austausch für Verhandlungsmasse, die mit den Ideen von Google im Einklang steht oder diesen entspricht.

So hat Huawei beispielsweise gerade die erstinstanzliche Klage gegen Samsung vor dem Mittleren Volksgericht Quanzhou gewonnen. Das Gericht verurteilte Huawei zur Zahlung einer Entschädigung von 80,5 Millionen Yuan und ordnete ein Verkaufsverbot für 22 Galaxy-Telefone an. Bei den betreffenden Patenten handelte es sich um Technologien zur Steuerung von Smartphones unter dem Android-System.

Daher kann die Teilnahme am PAX-Patent-Kreuzlizenzierungsprogramm für viele inländische Mobiltelefonhersteller, darunter Huawei, ZTE, Xiaomi, Meizu, OPPO, vivo usw., weitere Vorteile oder Nachteile mit sich bringen, die möglicherweise noch unbekannt sind.

Einerseits wird die Teilnahme am Programm nicht unbedingt zu einer Verringerung der Klagen gegen „Patenttroll“-Unternehmen führen. Wenn andererseits die hohen jährlichen Investitionen in Forschung und Entwicklung nicht in Marktumsätze oder Einnahmen aus Patentlizenzen umgewandelt werden können, sind diese hohen Investitionen möglicherweise nicht tragbar.

Offensichtlich ist der Wert oder die Rolle des PAX-Patent-Kreuzlizenzierungsprogramms für OEM-Hersteller, die auf Markenlizenzen basieren, wie HMD, und Gießereihersteller wie Foxconn, weitaus größer als für Hersteller mit einer großen Ansammlung von Patenten, wie Huawei und ZTE.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.