Skyworth wurde wegen Patentverletzung auf 190 Millionen Yuan verklagt; Xiaomi, LeTV und andere TV-Hersteller stehen vor einer Lawine von Schocks

Auf dem Fernsehmarkt gibt es ähnliche Patent-„Erntemaschinen“ wie auf dem Mobiltelefonmarkt.

Vor kurzem hat Guangzhou Guangsheng Digital Technology Co., Ltd. (nachfolgend „Guangsheng Company“ genannt) die Skyworth Group Co., Ltd. (nachfolgend „Skyworth Company“ genannt), Shenzhen Skyworth-RGB Electronics Co., Ltd. (nachfolgend „Skyworth-RGB Company“ genannt) und Gome Electrical Appliances Co., Ltd. (nachfolgend „Gome Company“ genannt) vor dem Pekinger Gericht für geistiges Eigentum wegen mutmaßlicher Patentverletzung verklagt. Das Unternehmen behauptet, dass mehr als 100 Skyworth-Fernseher zwei von dem Unternehmen gehaltene Erfindungspatente verletzt hätten. Das Unternehmen forderte das Gericht auf, die drei Angeklagten anzuweisen, die Verletzung zu unterlassen und ihnen wirtschaftliche Verluste und andere angemessene Kosten in Höhe von insgesamt 192,2 Millionen Yuan zu ersetzen.

Dieser Fall verdient deshalb Aufmerksamkeit, weil es sich vermutlich um den ersten Streitfall handelt, bei dem es um die Lizenzierung standardessentieller Patente im Bereich des heimischen Fernsehens geht. Auf dem Smartphone-Markt erzielen traditionelle Kommunikationsgiganten wie Nokia, Qualcomm und Ericsson noch immer kontinuierliche kommerzielle Gewinne, indem sie sich auf ihre angesammelten standardessentiellen Patente verlassen.

Der Verlauf des SEP-Streits zwischen der Guangsheng Company und der Innovation Company könnte einerseits SEP-Inhaber in der Fernsehbranche oder im Fernsehbereich dazu anregen, Patentanmeldungen einzureichen. Andererseits könnten neben Skyworth auch traditionelle TV-Hersteller wie Changhong, Hisense und TCL sowie Internet-TV-Hersteller wie Xiaomi, LeTV, Whaley und Baofeng die nächsten Ziele sein, die „ausgebeutet“ werden.

Eine Reihe von Patentkriegen auf dem Fernsehmarkt ist unvermeidlich.

Betroffen sind zwei standardessenzielle Patente im Zusammenhang mit der Audio-Dekodierung.

Aus den Akten geht hervor, dass die Guangsheng Company der Erfinder der DRA-Technologie zur digitalen Mehrkanal-Audiokodierung und -dekodierung ist und dass die beiden Erfindungspatente, auf die sie geklagt hat, „Audiodekodierung“ und „Audiokodier- und -dekodiersystem“ lauten.

Darunter ist das Patent „Audiodekodierung“, das die Guangsheng Company am 17. August 2007 beantragte und das am 20. Mai 2009 genehmigt wurde. Das Patent bietet Systeme, Methoden und Technologien zum Dekodieren von Audiosignalen aus rahmenbasierten Bitströmen und für andere Zwecke.

Das Patent „Audiodekodierung“ ist ein standardessenzielles Patent für die „Technische Spezifikation für die Kodierung und Dekodierung digitaler Mehrkanal-Audiodateien“ (GB/T 22726-2008) (nachfolgend als DRA-Standard bezeichnet).

Das Patent „Audiokodierungs- und -dekodierungssystem“ wurde am 7. Januar 2008 von der Guangsheng Company beantragt und am 7. September 2011 genehmigt. Das Patent bietet ein System, eine Methode und eine Technologie zum Kodieren eines Audiosignals, wobei ein abgetastetes, in Frames unterteiltes Audiosignal erhalten wird.

Das Patent „Audio Encoding and Decoding System“ betrifft ein Verfahren und eine Vorrichtung zum Dekodieren von Fernsehsignalen mittels DRA-Audiokodierung. Der DRA-Standard ist ein obligatorischer Audiostandard für die „Rahmenstruktur, Kanalcodierung und Modulation des terrestrischen Digitalfernsehübertragungssystems“ (GB-20600-2006) (im Folgenden als DTMB-Standard bezeichnet). Alle Fernsehprodukte unterstützen den DRA-Standard.

Weitreichende Auswirkungen: Kann einen Lawinenschock auf dem heimischen Fernsehmarkt auslösen

Da es sich bei dem Patent der Guangsheng Company um ein standardessentielles Patent im Audiobereich von Fernsehprodukten handelt, können im Land verkaufte Fernsehprodukte dieses Patent nicht umgehen. Daher hat der Fall zwischen der Guangsheng Company und der Skyworth Company weitreichende Auswirkungen.

Erstens ist der im jeweiligen Fall letztlich bestätigte Standard bzw. Satz der Patentlizenzgebühr von entscheidender Bedeutung. Derzeit beträgt die Forderungssumme in diesem Fall 192,2 Millionen Yuan. Ob die Lizenzgebühr nach einem bestimmten Anteil berechnet oder als Festbetrag erhoben wird, ist noch unklar, da der Fall noch Gegenstand weiterer Verhandlungen ist.

Wenn die Gebühren ähnlich wie bei Qualcomm zu einem festen Satz erhoben werden, müssen für hochpreisige TV-Produkte höhere Patentlizenzgebühren gezahlt werden.

Zweitens wird die endgültige Höhe der in diesem Fall zugesprochenen Entschädigung die Strategien anderer Patentinhaber beeinflussen. Neben der Audiodekodierung kommt bei Fernsehprodukten auch die Videodekodierung zum Einsatz. Die Patente der Guangsheng Company basieren hauptsächlich auf der Audio-Dekodierungstechnologie und beinhalten noch keine entsprechende Video-Dekodierung. Dies bedeutet, dass es im Bereich der Videodekodierung weiterhin Inhaber standardessentieller Patente gibt. Ob die Guangsheng Company den Fall gewinnen kann und wie hoch die endgültige Entschädigung ausfällt, wird sich zwangsläufig auf die Maßnahmen der Hersteller standardessentieller Patente für die Videodekodierung im Bereich Fernsehprodukte auswirken.

Drittens wurde Skyworth verklagt, aber auch andere Fernsehhersteller konnten sich diesem Desaster nicht entziehen. Derzeit wurde nur Skyworth vor Gericht verklagt, was jedoch nicht bedeutet, dass TV-Hersteller wie Changhong, Hisense, TCL, Xiaomi, LeTV, Whaley und Baofeng relativ sicher sind. Wenn Skyworth den Prozess verliert, werden diese Hersteller nacheinander verklagt.

Daher ist es für die Mehrheit der TV-Hersteller derzeit am wichtigsten, zu bestätigen, ob das Patent von Guangsheng gültig ist und ob das Unternehmen als Hersteller von standardessentiellen Patenten die entsprechenden „fairen, angemessenen und diskriminierungsfreien“ Lizenzverpflichtungen erfüllt hat. Andernfalls werde ihnen ein „erbitterter Kampf“ bevorstehen.

Diese auf dem Smartphone- und TV-Markt immer wieder auftretenden Streitigkeiten und Konflikte um Patentlizenzen haben den jeweiligen Herstellern immer wieder eine gemeinsame Botschaft vermittelt: Nur wenn sie sich auf originelle Innovationen konzentrieren und den Patentschutz stärken, können sie im harten Marktwettbewerb die Führung übernehmen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.