Warum wird Hundekot oft mit archäologischen Stätten vermischt?

Wenn Sie die Möglichkeit haben, Archäologie zu studieren, haben Sie möglicherweise ein „besonderes Gespür“ für Kot. Aber verstehen Sie mich nicht falsch, das ist nicht Lao Bas Besitz. Es ist nur so, dass ein Stück alter Kot in der archäologischen Forschung sehr wertvoll ist. Es kann Tausende von Jahren konserviert werden und sogar seine ursprüngliche Form und Farbe bleiben erhalten. Mithilfe dieser Fäkalien können Archäologen die damaligen Essgewohnheiten der Menschen, die Parasitenentwicklung und die Ökologie des Mikrobioms rekonstruieren.

Hundekot von der Fundstätte Xiaosungang in Anhui, China

Es gibt jedoch eine sehr peinliche Sache, die es den Archäologen schwer macht, eine Unterscheidung zu treffen: „Wer“ ist die Quelle der Fäkalien? Beispielsweise kann es leicht passieren, dass sich Hundekot mit menschlichem Kot vermischt.

Im Jahr 1981 sortierte die damalige Doktorandin Melinda Zeder Fossilien in einer paläolithischen Höhle im südlichen Iran, als sie auf ein nicht identifizierbares Fragment stieß. Dann erinnerte sie sich an ein gängiges Sprichwort in der archäologischen Gemeinschaft: „Wenn Sie auf ein Fossil stoßen, das Sie nicht unterscheiden können, drücken Sie mit der Zungenspitze dagegen. Wenn es ein Knochenfragment ist, bleibt es an Ihrer Zunge kleben.“

Zeder tat, was ihm gesagt wurde, doch anstatt an seiner Zunge zu kleben, löste sich das Stückchen etwas auf, als es mit Speichel vollgesogen wurde. Zeder, der noch nie in eine solche Situation geraten war, sah seinen erfahreneren Kollegen mit einem verwirrten Blick an und fragte ihn, was das sei?

Sein Kollege lächelte und sagte: „Ach, das ist Blödsinn.“

Domestizierung von Hunden

Das stimmt, da der Hund eines der ersten vom Menschen domestizierten Tiere ist, tauchen in menschlichen Reliquien häufig einige „Gegenstände“ des Hundes auf.

Obwohl es immer noch Kontroversen über den frühesten Zeitpunkt und Ort der Domestizierung von Hunden gibt, besteht kein Zweifel daran, dass die ersten domestizierten Hunde vom „grauen Wolf“ (Grauwolf) abstammen. Wie wir alle wissen, sind Wölfe reine Fleischfresser, während Hunde Allesfresser sind. Der Unterschied zwischen den beiden ist der Schlüssel dazu, warum einige Wölfe zu Hunden domestiziert wurden.

In der Jungsteinzeit war der Ackerbau die Hauptnahrungsquelle der Menschen, daher wurde Stärke zu einem sehr wichtigen Bestandteil der damaligen menschlichen Ernährung. Da der Mensch jedoch ein Allesfresser ist und neben der vegetarischen Ernährung auch den Verzehr von Fleisch benötigt, konnten unsere frühen Vorfahren es nur durch die „Jagd in der Wildnis“ beschaffen.

Aber um ehrlich zu sein, war die Effizienz der Dschungelbewohner zu dieser Zeit sehr gering und die „wilden Monster“ waren im Allgemeinen besser entwickelt als Menschen, und es kam nicht selten vor, dass sie mit leeren Händen zurückkehrten. Hier kamen die Vorteile der Evolution der menschlichen Weisheit zum Tragen. Da ich die wilden Monster nicht besiegen konnte, konnte ich genauso gut ein paar weitere Helfer rufen.

Daher begannen die Menschen, die von ihnen angebauten Feldfrüchte zu nutzen, um bestimmte Tiere für den Eigenbedarf anzulocken. Unter ihnen waren sie optimistischer, was Wölfe angeht. Das Problem besteht jedoch darin, dass diese von Menschen angebauten Stärkepflanzen für Wölfe schlicht unverdaulich sind, da ihnen die Amylase fehlt, die die Stärkehydrolyse fördert.

Die Unfähigkeit zu verdauen bedeutet jedoch nicht, dass sie nichts essen. Auch wenn es ihnen nicht gelingt, Beute zu machen, unterliegen die Wölfe der Realität und müssen so zumindest nicht verhungern. Der langfristige Verzehr stärkehaltiger Nahrungsmittel hat bei einigen Wölfen auch zu genetischen Mutationen geführt, wobei einige Mutationen in Amylase-bezogenen Genen auftraten .

Einer 2013 in der Fachzeitschrift Nature veröffentlichten Studie zufolge wurde durch die Sequenzierung des gesamten Genoms von Hunden und Wölfen festgestellt, dass zehn Gene, die mit der Stärkeverdauung und dem Fettstoffwechsel in Zusammenhang stehen, bei Hunden exprimiert wurden, bei Wölfen jedoch nicht .

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen auch, dass die Wölfe, die damals genetische Mutationen aufwiesen, eine stärkere Anpassungsfähigkeit an die Umwelt hatten als die rein fleischfressenden Wölfe. Schließlich können sie stärkehaltige Nahrungsmittel vertragen, die vom Menschen angebaut werden, und sind zum Überleben nicht auf den Verzehr von Fleisch angewiesen. Da das Überleben einfacher wird, nähern sich diese mutierten Wölfe aktiv dem Menschen.

Da es jedoch zu Beginn nicht viele Mutationen gab, könnten einige Wölfe aus verschiedenen Gründen gestorben sein, beispielsweise aufgrund von Verdauungsstörungen und Allergien gegen menschliche Nahrungsmittel. Nur Individuen mit mehr Mutationen konnten überleben. Nach Generationen halbkünstlicher Selektion wurden Wölfe nach und nach zu frühen Hunden domestiziert.

Durch die Existenz von Hunden hat sich auch die Effizienz der Menschen bei der „Jagd in der Wildnis“ verbessert. Infolgedessen sind Hunde in unserem Leben immer präsenter. Aber das ist keine gute Sache. Für die frühen Menschen mit ihren knappen Lebensgrundlagen war es unvermeidlich, dass manche Menschen „gut essen“ wollten, wenn sie von einer Gruppe „Lakaien“ umgeben waren.

Da manche Menschen Hunde essen, können menschliche Fäkalien genetisches Material von Hunden enthalten. und Hunde können menschlichen Kot fressen, sodass im Hundekot menschliche genetische Informationen enthalten sein können . Dadurch werden die archäologischen Funde „voller Mist“ und verursachen den Archäologen eine Menge Ärger.

KI-Kottest

Um dieses Problem zu lösen, haben Christina Warinner, Molekulararchäologin an der Harvard University, und ihre Kollegen ein Programm namens coproID entwickelt, das antike Fäkalien identifizieren kann. (Zeder findet es echt super)

Die Forscher „fütterten“ das Programm mit einer großen Menge an Daten über modernen Menschen- und Hundekot**, die nicht nur Informationen zur DNA von Menschen und Hunden enthielten, sondern auch genetische Sequenzen von Darmmikroorganismen, Pflanzen und anderen im Darm vorhandenen Substanzen. **Nach umfangreichem Lernen identifizierte die Maschine dann 13 alte Stuhlproben aus aller Welt, die zwischen 7.000 und 400 Jahre alt waren.

(a) Von der Stätte Xiaosungang in Anhui, China, Jungsteinzeit; (b) Aus Durango, Mexiko, vor 1.300 Jahren; (c) Durango, Mexiko, vor 1.300 Jahren.

Darüber hinaus testeten sie sieben Kontrollproben, bei denen es sich nicht um Kot handelte. Als Ergebnis identifizierte coproID 7 Kontrollgruppenproben korrekt als keine Fäkalien. und bei den 13 Versuchsproben identifizierte AI fünf als menschlichen Kot und zwei als Hundekot.

Bei einer der Proben, von denen die Archäologen zunächst dachten, es handele sich um menschlichen Kot, stellte sich heraus, dass der Kot laut coproID nicht von Menschen, sondern von einem Hund stammte.

Dieses Programm wird jedoch noch immer verbessert und die ihm „eingespeisten“ Daten stammen im Wesentlichen von modernen Hunden. Zum Lernen sind möglicherweise ältere Kotdaten erforderlich.