Kann Android den Ruhm von Windows nachahmen?

Der Markt für mobile Smart-Terminals war im Jahr 2014 volatil und hart umkämpft. Giganten und Hersteller haben ihren Fokus schon lange von den Märkten der ersten Reihe auf Schwellenmärkte wie Indien und Brasilien verlagert. Da die Hardware mobiler Endgeräte heutzutage immer homogener wird, ist die Qualität des Betriebssystems für alle Beteiligten zum Schlüssel für Erfolg oder Misserfolg geworden. Welches mobile System ist also das beste?

Seitdem Android im Jahr 2011 erstmals Symbian im Marktanteil überholte und weltweit die Nummer eins wurde, nimmt es im Mobilsektor stets die führende Position ein. Den neuesten Daten von Strategy Analytics aus dem Jahr 2014 zufolge liegt der Anteil von Android am weltweiten Marktanteil mobiler Smart-Terminals bei 83,6 % und damit deutlich über dem von iOS (12,3 %) und WP (3,3 %). Der enorme Anteil von Android am Mobilmarkt erweckt bei den Leuten leicht den Eindruck, es gäbe Windows auf dem PC. Das Windows-Betriebssystem machte in der Vergangenheit bis zu 98 % der PC-Terminals aus und belegt heute noch 91,48 % der Desktop-Terminals. Dies bedeutet, dass keiner seiner Konkurrenten jemals einen Anteil erreicht hat, der über einstellige Werte hinausgeht. Wird das ebenso leistungsstarke Android-System das nächste Windows sein? Kann Android den Ruhm von Windows auf Mobilgeräten nachbilden?

Wenn ein Betriebssystem geboren wird, ist sein Schicksal eng mit seinem eigenen Software- und Hardware-Ökosystem verbunden. Der Grund, warum wir oft über die Produktökologie sprechen, liegt darin, dass das Betriebssystem die zentrale Schnittstelle zwischen Anwendungssoftware und Hardware ist. Es kann nicht als unabhängiges Individuum existieren. Benutzer sind daran interessiert, welche Software sie auf dem Betriebssystem verwenden können, während die zugrunde liegenden Entwickler die Fähigkeit des Systems berücksichtigen, die Hardware aufzurufen.

Wir wissen, dass es für die Monopolstellung von Windows im PC-Desktop-Bereich historische Gründe gibt. In den 1980er Jahren, als der Markt für Personalcomputer noch in vollem Gange war, leistete der IBM PC mit seiner Offenheit und Kompatibilität der Hardwarestandards erfolgreiche Pionierarbeit auf diesem Gebiet. Der Vater des PCs, Estridge, entschied sich schon früh für eine Zusammenarbeit mit Microsoft, was Windows einen wichtigen Vorteil beim Einstieg in den Personalcomputer-Bereich verschaffte. Intel und Compaq, die von IBM unterstützt wurden, wurden danach zu Microsofts wichtigsten Verbündeten. Hier zeigt sich, dass sowohl die Partnerwahl als auch der Zeitpunkt des Markteintritts von Microsoft von entscheidender Bedeutung sind. Dank des Einflusses von IBM und den Vertriebskanälen anderer Hersteller sowie der zunehmenden Reife und Reichhaltigkeit der Anwendungssoftware auf dem System konnte Windows die Desktops der Benutzer schneller besetzen als das Apple-System auf dem Macintosh.

Andererseits baute Microsoft in den darauffolgenden Jahren weiterhin ein Produkt-Ökosystem mit Windows im Mittelpunkt auf und strukturierte die Rechteverteilung in der gesamten Industriekette der Personalcomputerprodukte neu. Von der anfänglichen Allianz zwischen IBM, Microsoft und Intel über die Allianz zwischen Microsoft, Intel und Compaq bis hin zum Wintel-Lager hat Windows im gesamten Produkt-Ökosystem zunehmend an Bedeutung gewonnen, was ein weiterer Grund dafür ist, dass es den PC-Markt monopolisieren kann.

Aus dem oben Gesagten können wir ersehen, dass die historischen Gründe für die Monopolstellung von Windows Faktoren wie erste Gelegenheit, Kooperationspartner und Produktoffenheit umfassen. Die meisten davon sind keine Voraussicht von Microsoft, sondern Zufälle. Erfüllt Android diese Bedingungen?

Android kam erstmals im Oktober 2008 auf den Markt. Damals hatte das Symbian-System noch den größten Anteil am Markt für mobile Smart-Terminals. Obwohl das iPhone bereits seit einem Jahr auf dem Markt war, gelang es Apple aufgrund seiner Positionierung im High-End-Bereich und der auf Nischenmärkte ausgerichteten strategischen Ausrichtung nicht, den Symbian-Mobiltelefonmarkt in kurzer Zeit zu erobern. Zu diesem Zeitpunkt hatte Microsoft das WP-System noch nicht entwickelt. Mit anderen Worten: Android kam am Vorabend eines großen Wandels bei mobilen Smartprodukten und während einer Zeit des Chaos unter den Endgeräteherstellern (Nokia, Samsung, Motorola usw.) auf den Markt. Verglichen mit der Zeit, als Windows auf den PC-Markt kam, ist dieser Zeitpunkt zwar nicht der beste, aber immer noch gut. Der Vorfall folgte unmittelbar auf die Markteinführung des iPhone, was zeigt, dass Schmidt sehr schnell handelte. Stellen Sie sich vor, Android wäre zwei Jahre später zusammen mit WP veröffentlicht worden, die Situation wäre möglicherweise völlig anders gewesen. Sie wissen, wie Microsoft damals mit Netscape umgegangen ist.

Dann gibt es noch die Partner. Der Aufstieg von Android lässt sich auf die Gründung der Open Handset Alliance zurückführen, einer Organisation, zu deren Mitgliedern Telekommunikationsbetreiber, Halbleiterunternehmen, Mobiltelefonhersteller und Softwareentwickler gehören. Wir wissen nicht, ob Google bei der Werbung für das Android-Telefon bewusst auf den Ansatz der offenen Kompatibilität des IBM PC zurückgegriffen hat. Gemessen an der Zusammensetzung der Open Handheld Alliance ist sie tatsächlich größer als die PC Camp Alliance jenes Jahres. Darüber hinaus zählten zu den Mobiltelefonherstellern allein Samsung, Motorola und LG, deren Marktanteil bei Endgeräten damals nur von Nokia übertroffen wurde. Dies zeigte, dass sie versuchten, sich das dicke Stück Fleisch auf dem Symbian-Markt zu sichern. Allerdings scheint das Bündnisverhältnis im Android-Lager weit weniger gefestigt zu sein als damals bei Wintel. Die verschiedenen Interessenvertreter innerhalb der Allianz verfolgen dabei ihre eigenen Hintergedanken. Dies gilt insbesondere für Hersteller, die das offene Android-System für umfassende Anpassungen nutzen und versuchen, es von Google zu entkoppeln, um den größtmöglichen Nutzen daraus zu ziehen. Im Vergleich dazu ist das Android-System nicht zum Kern des gesamten Produkt-Ökosystems geworden und Googles Fähigkeit, die Hersteller zu kontrollieren, ist der von Microsoft in der Vergangenheit weit unterlegen.

Schauen Sie sich abschließend die Offenheit des Systems an. Android ist ein Open-Source-Betriebssystem, das unter der Apache-Lizenz veröffentlicht wurde, und die Debatte über die Vor- und Nachteile von Open-Source- und Closed-Source-Systemen war in der Branche schon immer ein kontroverses Thema. Gemäß traditionellen Sprichwörtern und der Open-Source-Bibel „Die Kathedrale und der Basar“ kann Open-Source-Software die Weisheit und Stärke einer größeren Anzahl von Entwicklern zur Teilnahme an sich vereinen, was für die Softwareoptimierung und Qualitätsverbesserung von großem Nutzen ist. Dies ist völlig vernünftig, aber die Realität hat gezeigt, dass Open-Source-Software keinen absoluten Vorteil gegenüber Closed-Source-Software hat. iOS und Android hatten hinsichtlich des Zeitpunkts des Markteintritts nahezu denselben Ausgangspunkt, doch wer kann garantieren, dass die beiden nicht voneinander gelernt und durch Reverse Engineering einige Funktionen des jeweils anderen übernommen haben? Basierend auf den Beobachtungen des Autors im Laufe der Jahre ist Open-Source-Software wie ein langer Strom. Nach einer langen Entwicklungsphase kann gute Software produziert werden, wie beispielsweise die hervorragende Linux-Distribution. Closed-Source-Software ist auf organisatorische Fähigkeiten und das Talent der Entwickler angewiesen. Solange Geld zum Investieren vorhanden ist, kann weiterhin gute Software produziert werden, wie beispielsweise damals der IE. Darüber hinaus ist die Macht des Kapitals manchmal viel größer als die Gefühle, und es bedarf mutiger Männer, die große Belohnungen erhalten.

Darüber hinaus ist das Android-System in puncto Offenheit nicht überlegen und seine Konkurrenten können immer noch verschiedene offene Kanäle wählen, um ihr eigenes Produkt-Ökosystem aufzubauen. Es versteht sich von selbst, dass Microsoft die offenen Standards der PC-Ära kopierte und Apples App Store Pionierarbeit für das Geschäftsmodell mit Anwendungen von Drittanbietern leistete. Schließlich ähneln sich alle drei im offenen Wettbewerb, und es ist noch ein langer Weg, um durch differenzierten Wettbewerb Produktvorteile zu erlangen.

Zusammenfassend sind wir der Meinung, dass Android nicht die Voraussetzungen für eine Monopolstellung wie Windows mitbringt, aber dennoch einen großen Vorteil (im Vergleich zu iOS und WP) hat. Dies ist der Hauptgrund dafür, dass es 83,6 % des Marktanteils einnehmen kann. Dies ist auf die folgenden Punkte zurückzuführen:

1. Das iPhone kam etwas früher auf den Markt als Android-Telefone. Seine anfängliche Strategie, sich im High-End- und Nischenmarkt zu positionieren, gab Android die Möglichkeit, aufzuholen. Als Apple jedoch feststellte, dass die riesige Welt, die das iPhone eröffnete, weit über den Nischenbereich hinausging, hatte Android bereits den Großteil des Mittel- und Untersegments erobert.

2. Schmidt verfolgte die Strategie von Apple genau und stellte sicher, dass die Android-Produkte nicht hinter dem iPhone zurückblieben. Dies erkennen wir daran, dass die Veröffentlichungstermine des App Stores und von Google Play lediglich einen Monat auseinander liegen.

3. Wählen Sie die richtigen Partner und verlassen Sie sich auf riesige Vertriebskanäle. Diese Methode entspricht genau der Abhängigkeit Wintels von den Herstellern hinsichtlich einer schnellen Verteilung. Die Kombination von Android und Samsung hat maßgeblich zum Ende der Nokia-Ära beigetragen und Symbians Marktanteile wurden übergeben.

4. Der Aufstieg chinesischer Hersteller sorgt für eine Rotation der Android-Marktanteile.

In Zukunft wird der Upstream der mobilen Intelligenz die Koexistenz von iOS, Android und WP für lange Zeit aufrechterhalten. Obwohl Android auf der PC-Seite nicht den Ruhm von Windows reproduzieren konnte, hat es im Gegensatz zu Windows eine weitere beeindruckende Leistung vollbracht. Mit dem Aufkommen von Smart Home-, Smart Wearable- und weiteren Märkten für eingebettete Geräte ist die zukünftige Leistung noch vielversprechender.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.