Lao Duan spricht über OTT: Ist Kabel-Live-Streaming ein wichtiger Bestandteil?

Die Integration von Kabel-Liveübertragungen auf Endgeräteebene war schon immer der Traum von Fernsehern und Set-Top-Boxen. Mit der Einführung von Hisense VIDAA, TCL iQiyi TV+, Xiaomi TV und Skyworth Coocaa im Jahr 2013 wird der Eisberg der Integration von Live-Übertragungen und On-Demand-Videos, der aus kommerziellen, technischen und politischen Gründen nur schwer zu überwinden war, Stück für Stück erforscht und geschmolzen. Jetzt sagen alle, dass Kabel-Live-Streaming ein Stück Fleisch ist, aber tatsächlich sind viele Internet- und Video-Leute schon lange „Vegetarier“! Auch das Kabelfernsehen wird seit vielen Jahren „schlechtgeredet“. Doch heute vollzieht die internetbasierte Fernsehindustrie eine Kehrtwende, nimmt dieses Stück Fleisch unter die Lupe und begehrt es.

Tatsächlich möchte niemand selbst Live-Übertragungen durchführen, sondern das Kabelnetz als Plattform nutzen, um den Eingang und die Homepage von Live-Übertragungsprogrammen auf Fernsehern und Set-Top-Boxen zu steuern. Wenn es um die Integration von Live-Kabelübertragungsinhalten in Fernseher geht, ist das Benutzererlebnis in aller Munde. Tatsächlich stehen für alle Hersteller kommerzielle Interessen an erster Stelle und das Benutzererlebnis kommt immer an zweiter Stelle. Adam Smith gelangte vor zwei- oder dreihundert Jahren zu der endgültigen Schlussfolgerung. Oftmals wird die Benutzererfahrung als Vorwand für kommerzielle Interessen genutzt. Um es ganz deutlich zu sagen: Alle konkurrieren um den Eingang und das Podium! Jeder geht davon aus, dass die Internetisierung von Computern das Portalunternehmen Baidu hervorgebracht hat und die Internetisierung von Mobiltelefonen den APPSTORE und den Android Market der Plattformen hervorgebracht hat. Ich glaube aber, dass die Internetisierung des Fernsehens weder einen Zugang noch eine Plattform schaffen wird. Dies ist eine Branche, in der Terminals, Netzwerke und die Cloud König sind. Es handelt sich um ein typisches „Hantelmodell“. Der Einstieg ins Internet-TV sind die oligopolistischen Fernsehhersteller selbst. Auf der Plattform werden nur die Anwendungen mit der gängigsten Verbreitung stehen, hauptsächlich On-Demand-Video-Websites und Live-Kabelnetze. Die Anwendungen im Fernsehen werden keine massive Long-Tail-Form aufweisen. Das Terminal, die Cloud und das Netzwerk können nicht miteinander integriert werden.

Haha, wenn du weiterredest, wirst du sofort verspottet, kritisiert und mit Tomaten und faulen Eiern beworfen! Lassen Sie uns zunächst das technische Produktniveau mehrerer derzeit auf dem Markt erhältlicher TV-Lösungen, die Kabel-Liveübertragungen integrieren können, im Detail analysieren:

Die erste ist die SMIC-Lösung, ein Maschinen-Karten-Trennmodus basierend auf der Shenzhen SMIC CAM-Karte.

Diese Lösung wird von den meisten inländischen Fernsehherstellern übernommen und ist auch landesweiter Standard. Leider gefällt sie den Kabelnetzbetreibern jedoch nicht. Da diese Lösung nur die CA-Karte des Kabelnetzwerks zum Entschlüsseln verwendet, werden andere Dienste wie EPG, alte Datenübertragungen und neue bidirektionale Kabelnetzwerkdienste blockiert. Obwohl verschiedene TV-Hersteller in vielen Fernsehgeräten Steckplätze für große Karten eingebaut haben, können nur wenige Benutzer tatsächlich große Karten darin installieren. Denn wer eine CA-Karte installieren möchte, muss zunächst mit dem Kabelfernsehen in jeder Provinz und sogar jeder Stadt die Geschäftsbedingungen aushandeln. Es ist definitiv nicht so einfach wie der Kauf der Jahresgebühr für das Kabelfernsehen. Hinzu kommen noch die sogenannten Mehrwertdienste verschiedener Kabelnetze. Daher endete das nationale Mikroblog, das sein Bestes gab, um zum nationalen Standard zu werden, mit dem Ergebnis, dass die Blumen nicht blühten, die Weiden jedoch in den Schatten wuchsen. Diese CAM-Karte verkaufte sich in China sehr schlecht, war jedoch in Europa sehr erfolgreich und das Unternehmen bereitet nun den Börsengang an der NASDAQ in den USA vor. Im Wesentlichen hat Daka das Kabelnetz an OTT übergeben. Denn auf den mit Daka ausgestatteten Fernsehern sind bis auf den per CA entschlüsselten TS-Stream alle anderen Dienste per OTT blockiert und die EPG-Werbung sowie Mehrwertdienste haben nichts mit dem Kabelnetz zu tun. Basierend auf diesem Plan erstellen Fernsehhersteller ihre eigenen EPGs für landesweite Kabelkanäle. Derzeit stammen die meisten davon jedoch von zwei oder drei Online-EPG-Kanälen von Drittanbietern. Die Updates jeden Freitag und die Korrekturen am Montag sind nicht nur quantitativ und qualitativ unzureichend, sondern können auch nicht mit den lokalen Kabelnetzen konkurrieren. CCTVs CHINA-EPG, einst ein großer Traum, wurde längst von Wind und Regen weggeweht. Obwohl die EPG-Werbung ein nicht ganz einfaches Verhandlungsspiel mit der Werbeabteilung des lokalen Fernsehsenders (Radio and Television Group) durchlaufen hat, ist sie mittlerweile zu einer Cash Cow und Profit Cow für die Kabelnetze geworden. Es ist wirklich schade, dass die Kabelnetze auf ein solches Geschäft erst zu spät aufmerksam geworden sind. Mit der einst so sehnlich erwarteten Datenübertragung ist mein altes Sprichwort wahr geworden: „Digitales Fernsehen gibt es schon seit vielen Jahren, aber bis heute bringt es kein Geld ein!“

Die zweite ist die Lösung von Skyworth, nämlich das TV+STB-Modell von Skyworth.

Skyworth verfügt nicht nur über leistungsstarke Fernseher, sondern verkauft auch jedes Jahr 25 Millionen Set-Top-Boxen und ist damit der führende Anbieter von DVB-C-Set-Top-Boxen für inländische Kabelnetze. Aus diesem Grund installierte Skyworth zunächst ein Set-Top-Box-Motherboard mit in den Fernseher transplantiertem CA. Später wurde der Vorgang auf Grundlage der Zusammenarbeit mit Chipherstellern wie MSTAR vereinfacht und es musste lediglich eine CA-Steckplatzschnittstelle auf der Hauptplatine des Fernsehers zur Entschlüsselung eingerichtet werden. Für die gesamte Dekodierung und andere Arbeiten wurde der TV-Chip wiederverwendet. Dies ist derzeit die kostengünstigste Lösung. Für andere TV-Hersteller ist dies schwieriger, da ihr Geschäft mit Kabel-Set-Top-Boxen durchschnittlich ist. Diese Lösung muss mit der von lokalen Kabelnetzen verwendeten CA übertragen werden und erfordert die Zusammenarbeit mit Chipherstellern. Um die Gunst lokaler Kabelnetze zu gewinnen, ist zudem eine Integration mit den Geschäftssystemen lokaler Kabelnetze erforderlich. Dies ist eine Arbeit, die entweder Angst macht oder ermüdend ist. Vor vielen Jahren haben sich ausländische OPENTV- und inländische Middleware-Unternehmen der Horizontalisierung des technischen Teils dieses Geschäfts verschrieben. Wie geht es dir jetzt? In den letzten Jahren hat man davon nur noch selten gehört. Aufgrund der oben genannten Ressourcen und Bemühungen ist der All-in-One-Kabelfernseher von Skyworth der meistverkaufte aller Fernsehhersteller. In diesem Jahr wurden zwischen 1,5 und 2 Millionen Geräte verkauft, was im Vergleich zu den inländischen Jahresverkäufen von 8 Millionen Geräten eine beachtliche Zahl ist. Dies dürfte auf die Integration von Fernsehern und Set-Top-Boxen innerhalb der Skyworth-Gruppe zurückzuführen sein.

Eine weitere ähnliche Innovation ist der iQiyi TV von TCL, dessen Fernbedienung über einen Dualmodus verfügt und mit dem sich Fernseher und Set-Top-Box gleichzeitig über Tasten und Sprache steuern lassen. Das heißt, auf der TV-Oberfläche können Sie das aktuelle Programm jedes Kabelsenders sehen. Wenn Sie darauf klicken (Sie können auch „Hunan Satellite TV, CCTV5 usw.“ per Sprache sagen), wechselt der Fernseher direkt zur HDMI- oder Standardauflösungs-Eingangssignalquelle, die an die Set-Top-Box angeschlossen ist. Derzeit können Sie mit dieser Fernbedienung die Set-Top-Box steuern, Kanäle wechseln, die Lautstärke regeln und den EPG des Kabelnetzes ansehen. Bei dieser Methode ist keine Zusammenarbeit mit dem Kabelnetz erforderlich. Sie müssen beim Einrichten des Fernsehers nur den geografischen Standort und das Set-Top-Box-Modell angeben. Die Gemeinsamkeit dieser beiden Lösungen besteht darin, dass sie beide dem Geschäftsmodell und den kommerziellen Interessen des kabelgebundenen Netzwerks entsprechen. Ich werde deinen Käse nicht anrühren. Ich mache nur meinen Job als Terminalhersteller. Das sogenannte Einzige ist, eine gute Benutzererfahrung zu bieten.

Die dritte ist die Yongxin-Lösung, das CA-Trennungsmodell von Yongxin Tongfang.

Yongxin hat dieses Modell schon lange eingeführt, aber erst mit Xiaomi TV wurde es wirklich umgesetzt. Dies ist ein dediziertes CA-Entschlüsselungsmodul und es sieht auch wie eine kleine Box aus. Es übernimmt lediglich die Aufgabe der Störungsbeseitigung. die restliche Arbeit muss weiterhin vom Chip des Fernsehers erledigt werden. Was ist also der Unterschied zwischen dieser Lösung und den beiden vorherigen Lösungen? Warum das tun? Haha, der Grund liegt im Hauptchip, denn Xiaomi verwendet Qualcomm-Chips, die alle in Mobiltelefonen verwendet werden. Daher sind diese Chips nicht gut geeignet und verfügen über keine Erfahrung in der Verarbeitung von Modulen im Zusammenhang mit Fernsehen, insbesondere Kabelfernsehen. Daher müssen diese Module separat herausgenommen werden, um eine kleine Box zu bilden, und dann wird der Videostream über USB in den Fernseher eingegeben. Als CA-Hersteller erwägt Yongxin Durchbrüche in seinem Geschäftsmodell und Yongxin ist sehr gut im Fernsehen, insbesondere im Kabelfernsehen. Yongxins CA macht derzeit die Hälfte des Aktienmarktes aus. Natürlich hat Digital Video aufgeholt und entwickelt sich gut. Der Vorteil dieses Modells besteht darin, dass es eine kurze, flache und schnelle Lösung für die Interaktion zwischen Kabel-Liveübertragung und Netzwerk-On-Demand bietet, wenn für das Fernsehen Nicht-TV-Chips (außer MSTAR, MediaTek usw.) verwendet werden. Das technische Prinzip ähnelt dem der Großkartenlösung von Guowei. Da es sich jedoch um eine Lösung des CA-Herstellers Yongxin handelt, sollte sie nicht auf andere CAs übertragen werden und kann daher nur innerhalb des CA-Abdeckungsbereichs von Yongxin verwendet werden. Da Xiaomi jedoch im Bezirk Haidian und sogar in Peking einen großen Gewinn- und Steuerbeitrag leistet, kann das Unternehmen Gehua auf Regierungsebene möglicherweise davon überzeugen, sein Kabelfernsehen für Xiaomi TV zu öffnen. Es ist auch möglich, dass Xiaomi den EPG steuert. Ein Nebenprodukt dieses Modells ist, dass es möglich ist, Yongxin CA in Gehua zu integrieren. Haha, Yongxin CA und Digital CA betreten Gehua auf zwei verschiedene Arten. Noch ist unklar, wer gewinnen oder verlieren wird und ob es eine Win-Win-Situation sein wird. Bei dieser Methode ist das Modell dasselbe, da die Technologie und die großen Karten ähnlich sind, es wird jedoch der Live-Stream des Kabelnetzes verwendet. EPG und andere Vorgänge liegen außerhalb der Kontrolle des Kabelnetzes. Dem widersetzt sich das Kabelnetz entschieden. Auf dieser Grundlage wurde im Internet teilweise darüber diskutiert, dass Xiaomi TV das Kabelnetz überholen und zu einem virtuellen Betreiber werden werde. Haha, egal ob Xiaomi das denkt oder nicht, das Kabelnetz muss das denken. Natürlich könnte es im zukünftigen Spiel auch zu einer einheitlichen Schnittstelle zwischen beiden Parteien bei der Steuerung des EPG und sogar der TV-Homepage und des Live-Übertragungseingangs kommen. Auf diese Weise könnte Xiaomi möglicherweise perfekt mit dem Kabelnetz zusammenarbeiten. Als IPTV noch mit OTT konkurrierte, überlegten die Kabelnetzbetreiber noch, wie sie DVB+OTT umsetzen könnten, stießen jedoch unerwartet auf OTT+DVB. Ich kenne die Einzelheiten nicht, aber ich vermute, dass die EPG-Informationen des Kabelnetzes von Xiaomi TV von Yongxin bereitgestellt werden. Yongxin, der Hersteller von CA, ist dasselbe Unternehmen wie Skyworth, das Set-Top-Boxen herstellt. Sie verfügen über die größte Fähigkeit, EPG-Informationen von Kabelnetzwerken an verschiedenen Standorten abzurufen und übertreffen damit kleine Unternehmen im Internet und Unternehmen wie Huanwang und Hisense.

Eine andere Lösung ist Soft CA, eine herunterladbare CA. Dies ist die kostengünstigste Lösung und zudem ein System und Produkt, das über technologische Nachzüglervorteile verfügt. Da dieser Plan von der Abteilung für Wissenschaft und Technologie der staatlichen Verwaltung für Radio, Film und Fernsehen gefördert wird, ist sein Einfluss und seine Überzeugungskraft auf das Kabelnetz viel stärker als die des Ministeriums für Industrie und Informationstechnologie, das die Trennung von Maschinen und Karten fördert. Allerdings wurde es bisher noch nicht im großen Maßstab kommerziell eingesetzt und fällt daher nicht in den Rahmen der heutigen spezifischen Diskussion.

Die Unterschiede zwischen den drei oben genannten Lösungen aus Sicht des Kabelnetzes sind:

Erste,   Ob sich der Terminalverkauf rentieren kann. Niemand würde auf die Idee kommen, dass die Einnahmen aus dem Fernsehverkauf mit den Kabelnetzen geteilt werden sollten, doch die Kontrolle über Set-Top-Boxen liegt zu 100 % in den Händen der Kabelnetze. Daher wird das Kabelnetz zwei Denkweisen haben. Erstens beeinträchtigt diese Art des Fernsehens die Einnahmen des Kabelnetzes aus Set-Top-Box-Terminals und sollte daher bekämpft werden. Zweitens spart diese Art von Fernseher dem Kabelnetz und den Benutzern die Kosten für eine Set-Top-Box und sollte daher unterstützt werden. Tatsächlich widersprechen sich diese beiden Denkweisen nicht, und der Widerspruch ist auch nicht groß. Es ist leicht, einen Konsens über quantifizierbare Interessen zu erzielen.

zweite,   Wer kontrolliert den Live-Kanal-Eingang, die Schnittstelle und den EPG am Fernseher? Das ist der entscheidende Punkt. Als Monopolbetreiber im Kabelfernsehen wird Cable Network niemals bereit sein, die Kontrolle über diese Dinge an andere abzugeben. Denn verglichen mit den oben genannten quantifizierbaren Vorteilen handelt es sich bei dieser Kontrolle um zukünftige Vorteile, die sich nur schwer quantifizieren oder abschätzen lassen. Zudem geht es um Kontrollrechte, die im Gegensatz zu Souveränitätsfragen nicht verhandelt werden können.

Aus der obigen Analyse geht hervor, dass das Kabelnetz die absolute Kontrolle und Entscheidungsgewalt hat. Das Kabelnetz wird die zweite Option unterstützen und sich der ersten und dritten Option widersetzen, wodurch es deren Entwicklung unmöglich macht und sie im Keim erstickt. Dies ist jedoch nicht der Fall, da derzeit mindestens 70 % der Kabelnetzbenutzer im Land die Maschinenkartenbindung nicht durchgeführt haben und nur einige wenige frühe ausländische CAs wie NDS und CANAL+ die Maschinenkartenbindung durchgeführt haben. Unabhängig davon, ob das Kabelnetz zustimmt oder nicht, können diese drei Lösungen in dem Bereich, in dem CA und Set-Top-Boxen im Kabelnetz nicht aneinander gebunden sind, eines bewirken: Der Benutzer nimmt die CA-Karte aus der Original-Set-Top-Box und steckt sie in den Fernseher. Dadurch haben viele Terminalhersteller Chancen erkannt und versuchen nun, die Integration von Live-Kabelübertragungen, zumindest die Integration des Eingangs und der Homepage, zu verbessern und noch etwas tiefer in die Interaktion mit Live- und On-Demand-Übertragungen und deren Empfehlung einzusteigen. Das ultimative Ziel ist eine Cloud, mehrere Bildschirme und Social TV.

Aber ich glaube nicht, dass es so einfach ist. Kabelnetze sind grundlegende Netzwerkressourcen und ich habe bislang keine besseren Alternativen für Live-Übertragungskanäle gesehen, ganz zu schweigen von Faktoren wie Richtlinien, Aufsicht und Schutz staatlicher Vermögenswerte. DVB+OTT ist die beste Kombination. Es gibt keinen Ersatz dafür, weder hinsichtlich technischer Produkte noch hinsichtlich der Kosteneffizienz oder gar der Einhaltung nationaler Richtlinien. Daher können Terminals und Kabelnetze nicht miteinander integriert werden, genauso wie Video-Websites und Terminals bei OTT nicht miteinander integriert werden können. Niemand kann vor der Live-Übertragung im Kabelnetz ein Portal und eine Plattform wie Baidu erstellen! Glauben Sie, dass das Kabelnetz eine kranke Katze ist? Die Vermögenswerte und die Zukunft der Live-Übertragung werden definitiv von den Kabelnetzen kontrolliert, einschließlich Homepages und EPG. Warum besteht der Ursprung unseres Denkens immer darin, zuerst andere zu integrieren und zu besiegen? Warum können wir nicht einfach zusammenarbeiten? Sind die Chinesen nicht gut in der Zusammenarbeit? Ich denke, egal, ob es sich um Internet-TV bzw. Internet + Fernsehen oder um die Integration von Live-Übertragung + On-Demand handelt, Kooperation ist die beste Strategie. Der Grund ist einfach: Denn Internet-TV ist keine komplette Revolution von der Pferdekutsche zum Auto, sondern lediglich eine ganzheitliche Innovation und Modellinnovation.

Ich glaube, dass der Tag kommen wird, an dem die Kabelnetze nach und nach auf VOD verzichten, OTT voll und ganz annehmen und sich dem Win-Win-Kooperationsmodell DVB+OTT verschreiben. Die Zusammenarbeit zwischen Kabelnetz + Video-Website (einschließlich Lizenznehmer) + Terminal kann Benutzern und Zuschauern einen besseren interaktiven Genuss von Live-Übertragungen + On-Demand bieten, eine nahtlose Interaktion zwischen Mobiltelefon und Fernseher als „gegenseitiges Zubehör“ ermöglichen, mehrere Bildschirme für eine Person anstelle mehrerer Bildschirme für eine Cloud realisieren und die beiden wichtigsten Branchenkonzepte „Fernsehen schöner machen“ und „die Branche gesünder machen“ verwirklichen! Dies ist mein Karrieretraum im Internetfernsehen und ich denke, dass dieser trotz der Schwierigkeiten nicht mehr weit entfernt sein dürfte.

Freunde des Kabelfernsehens, ob bekannt oder nicht, ich warte auf Sie auf iQIYI!

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.