Warum greifen Internetgiganten die Filmindustrie so aggressiv an?

Im Jahr 2014 drangen Internetunternehmen auf umfassende Weise in die Filmbranche ein, was vielen selbstzufriedenen Praktikern kalte Schweißausbrüche bescherte. Anders als frühere Marktteilnehmer brachten Internetunternehmen nicht nur Kapital mit, sondern auch erfolgreiche Erfahrungen in Bereichen, die mit der Filmindustrie in Zusammenhang stehen, sowie viele neue Ideen und Begriffe wie „Big Data“, „Iteration“, „E-Commerce“, „Pain Points“, „Internet-Denken“, „disruptive Innovation“ und so weiter. Im gesamten Jahr 2014 nutzten Internetunternehmen ihre hochentwickelten Möglichkeiten zur Medienmanipulation, um der Filmindustrie ihre Ideen mit einer Geschwindigkeit von fast einem neuen Wort pro Monat einzuflößen. Hinter diesen neuen Worten verbergen sich nicht nur methodische Neuerungen, sondern auch neue, für Internet-Unternehmen günstigere Regeln und eine umfassende Umgestaltung der alten Prozesse der Branche.

Warum kam es in den letzten zwei Jahren zu dieser Offensive? Warum kann die Filmindustrie mit einer Marktkapazität von weniger als 30 Milliarden Einspielergebnissen Internetgiganten mit einem Marktwert von Hunderten von Milliarden Dollar anziehen? Um diese Welle zu verstehen, müssen wir auf die Geschichte eines anderen Bereichs zurückblicken.

Aus makropolitischer Sicht wollen wir sehen, warum Internetgiganten die Filmindustrie aggressiv angreifen.

Anfang 1996 änderten die Vereinigten Staaten ein Gesetz, das seit mehr als einem halben Jahrhundert in Kraft war: den Communications Act. Die größte Veränderung bestand darin, dass viele Barrieren im Kommunikationsbereich abgebaut wurden. Dadurch konnten Ferngespräche, Ortsgespräche, Rundfunk, Kabelfernsehen, Film- und Fernsehdienste und andere Unternehmen miteinander verschmelzen und die verschiedenen Kommunikationsbetreiber konnten sich an den Investitionen der anderen beteiligen und sich an regionenübergreifenden Gruppenaktivitäten beteiligen. Mit anderen Worten: Die USA haben bereits vor 20 Jahren mit der rechtlichen Anpassung der „Drei-Netz-Integration“ (Telekommunikationsnetz, Rundfunk- und Fernsehnetz und Internet) begonnen, die wir heute anstreben.

Im Jahr 1997 haben die Vereinigten Staaten, Kanada, Mexiko und andere Länder gemeinsam das einheitliche North American Industry Classification System (NAICS) angekündigt, das die Informationsindustrie klar als Industriekategorie auflistet und sie als eine Industrie definiert, die Informationen in Waren umwandelt, darunter drei Kategorien:

Branchen, die Informationen und kulturelle Produkte produzieren und vertreiben: wie etwa die Verlags-, Film- und Fernsehbranche sowie die Softwarebranche

Branchen, die die Übertragung oder Verteilung dieser Produkte und Daten oder Kommunikationsmedien anbieten: wie Telekommunikation, Rundfunk und Fernsehen

Datenverarbeitungsindustrien: wie die Internetindustrie, die sich damals in den Vereinigten Staaten in einer Phase schnellen Wachstums befand

Die Neuplanung der Informationsindustrie in den USA Mitte der 1990er Jahre und die Einführung einer Reihe deregulierender Maßnahmen im Bereich Fusionen und Übernahmen führten direkt dazu, dass die Medienindustrie, die hauptsächlich Informationsdienste anbietet, von 1996 bis 2001 insgesamt an der fünften Fusions- und Übernahmewelle der amerikanischen Geschichte teilnahm. Laut einschlägiger Statistik gab es allein im Jahr 1996 in der US-Medienindustrie 258 Fusionen und Übernahmen im Wert von mehr als 5 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg von 48 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Der Gesamtbetrag der beiden Transaktionen – Disneys Übernahme von ABC und Time Warners Übernahme von Turner Broadcasting – belief sich auf 25,6 Milliarden US-Dollar. Diese Zahl ist weitaus höher als die derzeitige jährliche Fusions- und Übernahmesumme der chinesischen Informationsbranche.

Nach der verrückten Integration Mitte bis Ende der 1990er Jahre entstanden in den Vereinigten Staaten neben Disney und Time Warner mehrere andere Mediengiganten, wie Viacom (die Muttergesellschaft von Paramount), Comcast (die Muttergesellschaft von Universal) und News Corporation (die Muttergesellschaft von 21st Century Fox). Diese Unternehmen kontrollieren noch immer die globale Medienbranche. Im Jahr 2001 kam es mit der Fusion von Time Warner und America Online zur größten M&A-Transaktion der Weltgeschichte mit einem Wert von 186,2 Milliarden US-Dollar – ein Rekord, der bis heute nicht gebrochen wurde.

Der Grund, warum wir die Entwicklung der amerikanischen Informationsindustrie verfolgen müssen, liegt darin, dass wir in China ebenfalls vor einer kritischen Phase umfassender Anpassung der Informationsindustrie stehen.

Die Integration der Informationsindustrie ist der Hauptgrund für die grenzüberschreitende Entwicklung von Internetunternehmen

Ähnlich wie die USA in den 1990er Jahren ursprünglich die Reform der Informationsindustrie energisch vorantreiben wollten, ist Chinas wirtschaftliche Entwicklung in eine Phase eingetreten, in der alles von der Informationseffizienz bestimmt wird. Es ist ein allgemeiner Trend in der Informationsindustrie, ihre Möglichkeiten zur Ressourcenzuweisung durch die Ausweitung von Skaleneffekten und die Beseitigung überschüssiger Produktionskapazitäten zu verbessern.

In den letzten zwei Jahren waren vier politische Maßnahmen die direkte Ursache für die beschleunigte Integration der Informationsindustrie.

Im Januar 2013 veröffentlichte das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie gemeinsam mit insgesamt zwölf Ministerien und Kommissionen die „Leitlinien zur Beschleunigung der Fusion und Reorganisation von Unternehmen in Schlüsselindustrien“. Darin heißt es eindeutig, dass es in der elektronischen Informationsbranche bis zum Jahr 2015 fünf bis acht große Kernunternehmen mit einem jährlichen Umsatz von über 100 Milliarden Yuan geben soll (die drei BAT-Unternehmen haben dies noch nicht erreicht, aber der Abstand ist nicht groß) und dass Anstrengungen unternommen werden sollen, um große Unternehmen mit einem Umsatz von über 500 Milliarden Yuan heranzuziehen.

Im August 2013 veröffentlichte der Staatsrat „Mehrere Stellungnahmen zur Förderung des Informationskonsums und zur Steigerung der Inlandsnachfrage“. Dies war das erste Mal, dass der Staatsrat das Konzept des „Informationskonsums“ öffentlich verwendete, um die Marktmerkmale der Informationsbranche zu verstehen. Gleichzeitig wurden darin die Methoden und Schritte zur „umfassenden Förderung der Integration der drei Netzwerke“ detailliert beschrieben und die nationale strategische Bedeutung der Integration der Informationsindustrie hervorgehoben.

Am 28. Februar 2014 wurde auf der zweiten Tagung der zentralen Führungsgruppe für die umfassende Vertiefung der Reformen der „Umsetzungsplan zur Vertiefung der Reform des Kultursystems“ geprüft und verabschiedet. Darin wurde als zentrale Aufgabe für 2014 ausdrücklich die Förderung eines Pilotprogramms für spezielle Managementanteile großer Medienkonzerne vorgeschlagen. Ein solcher Schritt bedeutet, dass China, das in seinem Unternehmensgesetz eindeutig festgelegt hat, dass gleiche Anteile gleiche Rechte haben, nun den Ansatz „gleiche Anteile, aber unterschiedliche Rechte“ verfolgen kann, um privates Kapital aus dem Mediensektor anzuziehen.

Im März 2014 veröffentlichte der Staatsrat die „Stellungnahmen zur weiteren Verbesserung des Marktumfelds für Unternehmensfusionen und -umstrukturierungen“. Darin bekräftigte er die Richtung der nationalen Politikanpassungen als Reaktion auf einige Detailprobleme bei Unternehmensfusionen und -übernahmen und schlug vor, die Zugangsvoraussetzungen für privates Kapital in verschiedenen Bereichen weiter zu lockern, um gemischte Eigentumsverhältnisse staatlicher Unternehmen zu fördern.

Getrieben durch den anhaltenden politischen Druck versuchen verschiedene private Kapitalgeber, möglichst viel Territorium in der Informationsbranche zu erobern. Zudem zeichnet sich rasch ein Trend zu Fusionen und Übernahmen ab, bei dem Internetunternehmen die Hauptakteure sind. Statistiken des Forschungszentrums Zero2IPO zufolge hat sich die Zahl der Fusionen und Übernahmen im gesamten Internetsektor (entspricht der Informationsbranche) auf dem chinesischen Markt im Jahr 2013 im Vergleich zum Vorjahr fast verdreifacht. Im Jahr 2014 stieg diese Zahl weiter auf über 20 Milliarden US-Dollar, wodurch sich ihr Anteil am gesamten chinesischen M&A-Markt von einem vernachlässigbaren auf bis zu 19 Prozent erhöhte. Zu beachten ist, dass die hier genannten Zahlen sich lediglich auf die akquirierten Unternehmen beziehen und die Expansion dieser Unternehmen in anderen Bereichen nicht berücksichtigen.

Obwohl die Internetunternehmen die neue Runde politischer Dividenden dank ihres ausgeprägten Gespürs schnell aufgegriffen haben, ist der Spielraum, den sie sich frei ausdehnen können, tatsächlich nicht groß. Diese Internetunternehmen, die überwiegend auf privatem Kapital basieren, sind noch immer durch unklare politische Details eingeschränkt.

Bevor die Politik weiter liberalisiert wird, ist die Besetzung der Filmindustrie die einzige Option für das Internetkapital

In den grundlegenden Kommunikationsbereichen Telekommunikation sowie Rundfunk und Fernsehen ist die Lockerung des Zugangs zu privatem Kapital noch immer in einem Stadium, in dem der Donner lauter ist als der Regen. Alibabas Beteiligung an Wasu Media, die im April letzten Jahres einen Sturm der Entrüstung in der Öffentlichkeit auslöste, wurde von der chinesischen Wertpapieraufsichtsbehörde genehmigt, ist aber noch nicht abgeschlossen. Welche richtungsweisende Bedeutung es für andere Internet-Unternehmen hat, ist noch unklar.

Was die Ressourcen der Fernseh- und Radiosender betrifft, tat sich nach 2003 eine kleine Lücke auf. Aus dieser Lücke entstand die Zhejiang Film and Television Group, zu deren Vermögenswerten die Betriebsrechte des Zhejiang Film and Television Channel gehören. Bei der Gründung hielt das Privatunternehmen Zhejiang Guangsha einen Anteil von 49 % (der später durch staatliche Vermögenswerte zurückgekauft wurde). Gleichzeitig entstand Guizhou Jintiandi Advertising, an dem privates Kapital insgesamt 60 % der Anteile hält. Es hat die Content-Management-Rechte für mehrere große Sender in Guiyang erworben, mit Ausnahme der Nachrichten. Inner Mongolia TV, Qinghai TV, Travel TV und Nanjing TV versuchten zu diesem Zeitpunkt alle unterschiedliche Formen der Reform. Allerdings wurde diese Kluft im Jahr 2005 aufgrund der Anpassung der Regierungsideologie durch eine neue konservative Politik geschlossen, und es gibt noch immer keine Anzeichen dafür, dass sich die Kluft wieder auflöst.

Was bleibt also von der gesamten Informationsbranche übrig und woran können Internetunternehmen relativ frei teilnehmen? Offensichtlich denken diese Unternehmen alle an „Inhalte“.

In einigen Ländern wird die Inhaltsbranche als „Urheberrechtsbranche“ bezeichnet, was sich auf alle Bereiche bezieht, in denen geistiges Urheberrecht ausgeübt wird. In China wird es im Wesentlichen als „Kulturindustrie“ zusammengefasst. Im Gegensatz zu den ursprünglich von Internetunternehmen bereitgestellten instrumentellen Diensten verfügen alle inhaltsbasierten Dienste, die zur Kulturindustrie gehören, über umfassendere Eigentumsrechtsdefinitionen auf rechtlicher Ebene und ein relativ klares politisches Bewusstsein für den Schutz von Eigentumsrechten. Unter diesen inhaltsbasierten Produkten ist die Filmindustrie am offensten für privates Kapital, obwohl ihr Vermarktungszyklus nicht lang ist.

Im vorhergehenden Artikel haben wir erwähnt, dass die Regierung bereits 2003 privatem Kapital erlaubt hatte, Mehrheitsbeteiligungen an der Filmindustrie zu halten, und dass diese Bekräftigung des privaten Kapitals in den meisten Bereichen der gesamten Branche umgesetzt wurde, nicht nur in einem Teil. Mit Ausnahme von Spielen und digitalen Veröffentlichungen, die stärker von Online-Plattformen abhängig sind, wie etwa Bücher, Zeitungen, Fernsehserien, Varietéshows usw., unterliegen auch andere Inhaltsbereiche außerhalb der Filmindustrie den Beschränkungen der Vertriebskanäle und Sendekontrollplattformen. Die Filmindustrie hinkt bei der Lockerung des Zugangs zu politischen Maßnahmen tatsächlich erheblich hinterher.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass es für uns nicht schwer zu verstehen ist, warum privates Kapital von Internetunternehmen kollektiv in die Filmindustrie strömte, einen Markt, der im Jahr 2014 nur ein paar Milliarden Dollar wert war. Dass Alibaba und Baidu von den drei größten Internetunternehmen auf dem Filmmarkt aktiver sind, liegt daran, dass in einer anderen auf Unterhaltung basierenden Inhaltsindustrie, dem Online-Spielemarkt, der im Jahr 2014 eine Größe von 110,8 Milliarden Dollar erreichte, 40 % von Tencent kontrolliert werden und seine Monopolstellung nur schwer zu erschüttern ist. Die Beziehung zwischen Spielen und Filmen ist offensichtlich enger als bei den anderen beiden großen Unternehmen, was Alibaba und Baidu dazu zwingt, ihre Bemühungen zu beschleunigen.

Wie verkaufen wir im immer schneller voranschreitenden Vermarktungsprozess im Jahr 2015 Filme?

Die gemeinsam in den Markt eingetretenen Internetunternehmen brachten 2014 nicht nur neues Vokabular und neue Ideen auf den Filmmarkt, sondern auch einige Methoden zur Verbesserung der Betriebseffizienz mit. Die Logik dieser Methoden hat das publikumszentrierte, marktorientierte Denken in der Filmindustrie wiederhergestellt. Wenn jeder Aspekt der Filmindustrie von diesen grenzüberschreitenden Hauptstädten beeinflusst wird, können wir erkennen, dass der Marktorientierungsprozess der gesamten Branche beschleunigt wird.

Der Zufluss von mehr Kapital hat die Filmfinanzierung relativ einfacher gemacht. Der Finanzierungsprozess, der ursprünglich ein halbes oder ein Jahr dauerte, wurde rasch auf weniger als drei Monate komprimiert. Die bequeme Finanzierung hat die Projektmanager jedoch nicht entspannter gemacht. Aufgrund des instabilen Marktumfelds und der übermäßigen vorläufigen Mittel wird der Großteil des Kapitals für die Berechnung der Rendite auf Grundlage des Erfolgs oder Misserfolgs eines einzelnen Projekts verwendet. Die Effizienz des Kapitalumschlags ist zum wichtigsten Bewertungsindikator geworden, und Investoren reagieren auch sehr empfindlich auf Projektzyklen und Kapitalrendite.

In dieser Atmosphäre geraten viele Praktizierende in einen Zustand extremer Erregung und streben danach, höhere und schnellere Ziele zu erreichen. Doch es ist schwierig, kurzfristig stärker zu werden. Das Streben nach schnellem Erfolg und sofortigem Nutzen ist für jeden zur hilflosen Entscheidung geworden. Die Filmindustrie, die ihre Investitionssummen aus Publicity-Gründen stets übertrieben hatte, änderte plötzlich ihre Richtung. Es scheint, als hätten wir das Konzept der Prozentrechnung über Nacht gelernt. In den Medienbeiträgen zu Kassenmythen wird selten über die Höhe der Investitionen gesprochen. Mit „schnell viel gewinnen“ und mit „klein viel gewinnen“ sind häufig gelobte Geschichten. Daher müssen wir in diesem sich immer schneller entwickelnden Markt auf einige Hinweise achten, die sich kaum ändern, um als Referenz für unsere aktuellen Marktentscheidungen zu dienen.

Die 80/20-Regel im Filmmarkt bleibt unverändert, und das Projektmanagement wird schwieriger

Obwohl die Gesamtgröße des Filmmarktes jedes Jahr zunimmt, hat sich an der Marktkonzentration nicht viel geändert. Auf dem nordamerikanischen Markt machen die 60 erfolgreichsten Filme an den Kinokassen regelmäßig mehr als 70 % des Marktanteils aus. In China liegt dieser Wert aufgrund der mangelnden Vielfalt an Filmtypen bei bis zu 80 %. Wir haben eine detaillierte Statistik über die Schwankung der Marktkonzentration von 2009 bis 2014 erstellt und können feststellen, dass die Zahl im Jahr 2014 bei 83 % lag. Das heißt, im Jahr 2014 kamen 388 Filme in die Kinos, von denen 328 nur einen Marktanteil von 17 % hatten und jeder Film im Schnitt nur 15 Millionen Kinokassen einspielte.

Allerdings konzentrieren sich die großen Medien jeden Monat auf die Filme mit den höchsten Einnahmen, und jeder Film, der noch nicht veröffentlicht wurde, ist nicht der Meinung, dass er zu diesen 17 % gehören sollte. Gemeinsam haben wir eine Atmosphäre des Optimismus geschaffen, die einige Praktiker und Neueinsteiger glauben ließ, die Filmindustrie sei eine offene Goldmine, die nur darauf warte, ausgebeutet zu werden, und solange die Schaufel groß genug sei, würden sie genug davon bekommen. Infolgedessen steigt das Investitionsvolumen für einen einzelnen Film rapide an und die aktuelle Wachstumsrate übertrifft allmählich die Wachstumsrate des Gesamtmarktes.

In jeder Branche, in der es sich nicht um ein Verwaltungsmonopol handelt, ist die Gesamtgewinnspanne relativ stabil. Wird der Marktbedarf nach oben getrieben, wird er durch den Zustrom neuer Wettbewerber sofort wieder in seinen ursprünglichen Zustand zurückversetzt. Daher können wir feststellen, dass die Medienkosten im Jahr 2014 schnell steigen. Die Kosten der neuen Medienplattformen, die in den vergangenen Jahren nahezu kostenlos waren, sind schneller gestiegen als die Werbe- und Marketingbudgets. Gleichzeitig ist auch zu beobachten, dass die Kosten für Besetzung und Crew steigen. Die Einkommen einiger junger Schauspieler erreichen rasch zweistellige Millionenbeträge, und ihre Veröffentlichungstermine wurden auf ein Jahr verschoben. Und das Wichtigste: Alle Faktoren, die das Publikum hätten beeindrucken können, stehen vor einer immer höheren Hürde: Spezialeffekte? Stern? Direktor? Thema? Der einstmals wirksame Werbezauber verliert allmählich seine frühere Wirksamkeit, weil er dem Publikum zu häufig präsentiert wird.

Anders als beim Kapitalbedarf steigen die Managementschwierigkeiten bei Front-Line-Mitarbeitern mit zunehmender Investitionshöhe. Sie benötigen mehr Zeit zur Vorbereitung und Planung, eine stabilere Machtstruktur, um über die Kontrolle des Rhythmus nachzudenken, und mehr Ressourcen, um die zunehmend komplexeren Operationen zu unterstützen. Leider können solche Ansprüche von Beginn eines Filmprojekts an nur schwer ernst genommen werden und jeder muss erst einmal vom Markt überzeugt sein, bevor er sich selbst reflektiert.

Die Nachfragestruktur des Publikums nach Filmen bleibt unverändert, und echtes Gold muss poliert werden, um heller zu glänzen

Obwohl der Film selbst als Form des Konsums kultureller Unterhaltung sehr komplex erscheint, ist die Struktur auf der Ebene des Publikums relativ klar. Wir können ihr Konsumbewusstsein für Filme in drei Ebenen unterteilen.

Funktionalität: Ob ein Film als passives Konsumerlebnis sehenswert ist oder nicht, bzw. ob er einen Unterhaltungseffekt bieten kann, ist für das Publikum immer der wichtigste Faktor. Die Hauptkonsumzwecke der Zuschauer verschiedener Filmarten unterscheiden sich leicht. Komödien werden aus Freude konsumiert, Dramen aus Spannung, Liebesfilme aus Romantik, Horrorfilme aus Spannung und Fantasyfilme, um der Realität zu entfliehen ... Diese Befriedigung, die allein durch das Ansehen von Bildausschnitten erreicht werden kann, sind die grundlegendsten funktionalen Anforderungen des Publikums an Filme.

Gefühl des Eintauchens: In der Psychologie wird es üblicherweise als Präsenz bezeichnet, in der Spielebranche spricht man von Immersion. Wie auch immer man es beschreibt, seine wesentliche Bedeutung ist dieselbe: Das Publikum glaubt, sich räumlich in der Welt des Films zu befinden. Der wirksamste Weg, das Publikum einzubeziehen, besteht darin, eine mehrdimensionale Perspektive und eine große Anzahl detailreicher Bilder bereitzustellen. Der Übergang dieser Perspektiven und die Verbindung der Details müssen mit dem Verständnis des Publikums für die Erzählung übereinstimmen. Dies stellt höhere Anforderungen an die technische Steuerung. Jede Auslassung, die vom Publikum verlangt, beim Ansehen des Films sein Gehirn anstrengen zu müssen, um sie nachzuholen, beeinträchtigt das Gefühl des Eintauchens in den Film. In der Filmindustrie nennen wir es normalerweise „außerhalb des Spiels“.

Sozialer Wert: Die Bereitschaft des Publikums, das Filmerlebnis anzunehmen, beruht im Wesentlichen auf der menschlichen Lernfähigkeit. Von dem Moment an, in dem Sie die Informationen über den Film erhalten, bis hin zur Diskussion nach dem Ende des Films ist es ein Prozess, Neugier zu wecken und Antworten zu finden. Der Massencharakter des Filmmarktes ermöglicht es großen Gruppen von Menschen, gleichzeitig ähnliche Erfahrungen zu machen. Daher ist der soziale Wert, der durch den Erfahrungsaustausch entsteht, zur Hauptanforderung des Publikums an Filme geworden.

Da das Ansehen von Filmen im Kino ein kostenpflichtiger Service ist, werden die oben genannten drei Anforderungen eindeutig auf der Zuschauerebene gewichtet. Das Verständnis des Publikums für alle Informationen zur Filmwerbung beginnt mit der Funktionalität. Nur wenn das Publikum glaubt, dass es eine funktionale Befriedigung erlangen kann, wird es darüber nachdenken, ob es sich lohnt, ins Kino zu gehen, um das Gefühl des Eintauchens zu erleben. Was den Erwerb eines gesellschaftlichen Wertes angeht, so kann das Publikum diesen über jede beliebige Zuschauerplattform erreichen. In gesättigten Märkten sollen daher die Zuschauer durch die Einrichtung von Zeitfenstern und großzügigen Werbe- und Promotionbudgets dazu animiert werden, so schnell wie möglich ins Kino zu gehen.

Wenn wir den Film selbst im Jahr 2015 erfolgreich bewerben möchten, müssen wir auf Grundlage der Situation des chinesischen Filmmarkts im Jahr 2014 und unserer Einschätzung der zukünftigen Entwicklung möglicherweise die folgenden Anpassungen im Projektbetrieb vornehmen.

Vom Streben nach Verbreitung zum Streben nach Genauigkeit: Heutzutage wird das Angebot an Filmen immer umfangreicher und das Publikum ist hinsichtlich der Funktionalität von Filmen anspruchsvoller geworden. Wenn Sie möchten, dass dem Publikum die Wirksamkeit der Funktionen deutlicher bewusst wird, müssen Sie zunächst das Auftreten von Rauschen reduzieren. Die frühere übermäßige Abhängigkeit von „Themen“ bei der Filmwerbung hat die Fähigkeit des Publikums, Filminformationen zu analysieren, erheblich beeinträchtigt. Die unkontrollierbare Verbreitung neuer Medienkanäle und die Vielzahl von Filminformationen auf solchen Plattformen führen dazu, dass die Wahrnehmung eines einzelnen Films durch das Publikum verschwimmt. Daher sind eine Reduzierung der Veröffentlichungshäufigkeit auf neuen Medienkanälen und eine Ausweitung der Reichweite derselben Veröffentlichung auf mehreren Plattformen notwendige Anpassungen.

Der Aufbau eines Immersionsgefühls muss weiter verstärkt werden: Der Trailer ist eine Testversion des Films und gleichzeitig das wichtigste Instrument des Films, um dem Publikum eine Vorhersage des Immersionsgefühls zu ermöglichen. Bei früheren Filmpromotions hoffen wir in der Regel, durch die Ansprache von Themen die Aufmerksamkeit des Publikums zu gewinnen, sodass das Publikum aktiv nach Trailern sucht. Wenn das Thema jedoch nicht über einen längeren Zeitraum hinweg kontinuierlich behandelt wird und keine absolute Kontrolle über den Verbreitungsprozess besteht, wäre es eine effektivere Option, die Veröffentlichung von Trailern direkt zu erhöhen und die Hürden für das Publikum, auf die Trailer zuzugreifen, zu verringern.

Die Orientierung am gesellschaftlichen Wert muss stärker fokussiert werden: Die Attraktivität eines Films für das Publikum setzt sich aus vielen Elementen zusammen. In der Vergangenheit haben wir Stars, Regisseure, Szenen und Handlungskonflikte in fragmentarische Informationen zerlegt und diese dann verbreitet, in der Hoffnung, unterschiedliche Diskussionen anzustoßen und die Wirkung zu verstärken. Aufgrund des gestiegenen Marktangebots wurden diese Elemente jedoch in verschiedenen Filmen zu häufig wiederverwendet, was beim Publikum zu einer Ermüdung führte. Um diese Elemente besser nutzen zu können, ist es notwendig, die einheitliche Konstruktion der Filmmarke zu stärken, das heißt, die Bedeutung der Filmgeschichte selbst hervorzuheben, um die Gärung des Rufs des Films zu beschleunigen und den gesellschaftlichen Wert des Films zu steigern.

Fazit: Konsum und Kunst gehen immer Hand in Hand

Chinas derzeitige wirtschaftliche Entwicklung steht unter dem Einfluss des neoliberalen Gedankenguts und die Deregulierung ist die Hauptrichtung der nationalen Politikreform. Die politischen Veränderungen, die in den USA nach 1980 aufgrund der Verbreitung des „Neoliberalismus“ stattfanden, finden heute auch in China statt. Die sozialen Probleme, mit denen die Vereinigten Staaten damals konfrontiert waren, sind auch die Verwirrungen, mit denen wir uns heute auseinandersetzen müssen. Anders als auf dem amerikanischen Markt ist dem Kino seine Rolle bei der Vereinheitlichung gesellschaftlicher Ideologien und der Herausbildung einer neuen sozialen Ethik noch nicht vollständig bewusst. Filme wie „Top Gun“, „Miss Daisy und ihr Chauffeur“, „Rain Man“ und „Forrest Gump“, die familiäre und zwischenmenschliche Beziehungen reparieren, Klassenkonflikte beilegen und eine spirituelle Orientierung prägen, fehlen dem chinesischen Publikum derzeit am meisten, werden aber auch leicht unterschätzt.

„Dear“ ist unserer Meinung nach der Film mit dem höchsten Marktreferenzwert im Jahr 2014. Die Produktionsergebnisse sind sowohl in lehrreicher als auch in unterhaltsamer Hinsicht nahezu perfekt und auch die konsequente Marktbearbeitung trägt dazu bei, dass der Film seine Mission besser erfüllen kann. Wir glauben, dass ein guter Film nicht allein aus der Perspektive der Produktion bewertet werden kann. Filme sind ein Medium und sollten ihre populäre Sprache nutzen, um den Menschen zu ermöglichen, ein Gefühl der Sicherheit in ihrer kollektiven Zugehörigkeit wiederzuentdecken. Daher müssen mehr Zuschauer den Film in seiner Gesamtheit erleben, bevor er wirklich zu Ende gehen kann. Um gute Filme zu machen und gute Filme gut zu verkaufen, müssen wir den Nebel an der Oberfläche lichten und dem Publikum wirklich nahe kommen, um seine Gefühle und Bedürfnisse zu verstehen.

Auch wenn derzeit auf dem Markt ein übermäßiges Streben nach „Unterhaltung“ herrscht, ist Fanying der Ansicht, dass dies lediglich das Ergebnis eines vorübergehenden blinden Konsums durch das Publikum in den Märkten der zweiten und dritten Reihe ist, wenn es wieder ins Kino geht. Ein weiterer Mangel besteht darin, dass manche junge Kreative durch ihre eigenen Möglichkeiten und die der Branche eingeschränkt sind und keine Perfektion in der Innovation erreichen können. Die rasante Iterationsgeschwindigkeit des Filmmarktes wird das Publikum jedoch schnell aufwachen lassen und seine Bedürfnisse neu entdecken lassen. Darüber hinaus wird eine Gruppe wertvoller Schöpfer durch mehr Kapital anerkannt. Wir sind davon überzeugt, dass sie sich am Markt letztendlich den echten Respekt verdienen werden.

Publikum und Schöpfer standen nie im Widerspruch zueinander. Konsum und Kunst verliefen bei der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft schon immer parallel und unterstützten sich gegenseitig. Wenn Kapital in den Filmmarkt eintritt, möchte es keinen schlechten Ruf haben. Gute Filme zu machen und noch mehr gute Filme zu machen, ist die Forderung des Filmmarktes und ein Bedürfnis der gesamten Gesellschaft. Es ist außerdem das ultimative Verhandlungsinstrument, das Urheber nutzen können, um Verhandlungsrechte zu erlangen, wenn sie mit Kapital konfrontiert werden.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.