Steckt hinter Liu Juns Rücktritt: Zeigen sich Widersprüche in Lenovos interner Entwicklungsstrategie?

Kürzlich gab die Lenovo Group gestern Abend eine Personalanpassung bekannt. Liu Jun, Executive Vice President der Lenovo Group, Präsident der Mobile Business Group und Vorsitzender des Motorola Mobility Management Committee, ist zurückgetreten. Chen Xudong wird mit sofortiger Wirkung Liu Juns Position übernehmen.

Gleichzeitig wird Chen Xudong auch als Co-Vorsitzender von Magic Factory fungieren und Chang Cheng, Vizepräsident von Magic Factory, wird als CEO fungieren. Ich glaube, dass die erste Reaktion der meisten Leute in der Branche (einschließlich uns) auf diese Neuigkeiten Schock war. Bisher gehen die meisten Branchenanalysten davon aus, dass Liu Juns Rücktritt auf die schlechte Leistung seiner Mobilfunkabteilung, insbesondere des Mobiltelefongeschäfts, zurückzuführen sei. Dies scheint auf den ersten Blick der Fall zu sein, doch bei genauerer Analyse sind wir der Ansicht, dass die internen strategischen Differenzen bei Lenovo schon seit Beginn der Übernahme von Motorola Mobility bestanden und erst durch den Rücktritt von Liu Jun schließlich an die Oberfläche kamen.

Bis heute ist nicht klar, wer bei der Entscheidung zur Übernahme von Motorola Mobility eine entscheidende Rolle gespielt hat. Manche Leute (darunter auch Lenovo selbst) würden vielleicht sagen, dass es sich hierbei um eine kollektive Entscheidung des Lenovo-Vorstands handelte. Ich frage mich jedoch, ob sich die Branche noch an die Fusion und Übernahme erinnert, die vor über zehn Jahren ihren Ursprung hatte. Im Jahr 2005 erwarb Lenovo IBM PCD (IBMs PC-Geschäft) für 1,25 Milliarden US-Dollar. Nach den Erinnerungen von Liu Chuanzhi, dem Vorsitzenden von Lenovo Holdings, lehnten die Entscheidungsträger von Lenovo (einschließlich Liu Chuanzhi selbst) Yang Yuanqings Vorschlag zur Übernahme von IBM PCD entschieden ab. Erst im letzten Entscheidungsmoment ermöglichten Yang Yuanqings Argumente schließlich die Verabschiedung der Fusion. Daher verfügen einige hochrangige Führungskräfte in der Geschichte der Fusionen und Übernahmen von Lenovo immer noch über erheblichen Einfluss und Mitspracherecht.

Daher gehen wir davon aus, dass es bei der Übernahme von Motorola Mobility zu internen Differenzen gekommen sein muss. Schließlich brachte die Übernahme, gemessen an der Marktleistung von Motorola Mobility, sowohl enorme Chancen als auch Herausforderungen für Lenovo Mobile und sogar für die Geschäftsentwicklung der gesamten Gruppe mit sich. Wer also hat die Übernahme von Motorola Mobility befürwortet oder war maßgeblich an der Übernahme beteiligt? Den späteren Ernennungen zufolge dürfte es Liu Jun sein. Angesichts des stets radikalen strategischen Stils von Yang Yuanqing (der sich bereits bei der vorherigen Übernahme von IBM PCD gezeigt hatte) ist Yang Yuanqing natürlich eher geneigt, Liu Jun zu unterstützen.

Als nächstes geht es um die strategische Positionierung und Marktstrategie von Motorola Mobility nach der Fusion. Wird das Unternehmen weiterhin der Strategie von Motorola Mobility aus der Zeit vor der Fusion und Übernahme folgen, die darin besteht, sich auf ausländische Märkte (vor allem das mittlere und untere Marktsegment) zu konzentrieren und nicht in den chinesischen Markt einzusteigen, oder wird es sich auf den fast erschöpften Einfluss der Marke Motorola auf dem chinesischen Markt verlassen, um in einige Märkte des oberen Marktsegments einzusteigen und dabei auch das mittlere und untere Marktsegment zu berücksichtigen? Den nachfolgenden Ergebnissen zufolge hat sich Lenovo offensichtlich für Letzteres entschieden. Doch die späteren Marktdaten zeigten, dass Lenovos Strategie zu optimistisch war. Anstatt einen synergetischen und ergänzenden Markteffekt mit seinen eigenen Mobiltelefonen der Marke Lenovo zu erzielen, gingen seine Auslieferungen zurück, anstatt zu steigen. Diese Strategie wurde im ersten Quartal dieses Jahres noch verstärkt und die Mobiltelefone von Lenovo fielen aus den Top Drei auf dem chinesischen Markt.

Die Frage ist also: Wer wird die endgültige Entscheidung über die oben erwähnte Positionierung und Marktstrategie treffen, die nicht weniger wichtig ist als Fusionen und Übernahmen? Vielleicht denkt die Branche, dass es selbstverständlich Liu Jun sein sollte, schließlich ist Liu Jun für das Mobiltelefongeschäft verantwortlich. Doch bevor Lenovo die Übernahme von Motorola Mobility abschloss, gründete Lenovo die sogenannte Zauberfabrik und bereitete sich darauf vor, sich auf internetfähige Mobiltelefone zu konzentrieren. Zu dieser Zeit war Chen Xudong, der für Lenovos PC-Geschäft verantwortlich war, sowohl ein Verbündeter als auch ein Gegner von Liu Jun. Zuvor hatte sich unter Chen Xudongs Führung der Marktanteil von Lenovos PC-Geschäft in China von 26 % auf 36 % erhöht und der Gewinn verdoppelt. Aber schließlich ist das PC-Geschäft für Lenovo bereits ein äußerst stabiles Geschäft und es gibt in Zukunft nicht viel Raum für Entwicklung und Expansion (auch nicht für die entsprechenden Führungskräfte). Zu dieser Zeit wird der Bereich des mobilen Internets (z. B. Smartphones) natürlich zum Hotspot.

Gleichzeitig haben sich auch die Anforderungen und die Einstellung von Lenovo-CEO Yang Yuanqing gegenüber der Übernahme von Motorola Mobility geändert. So wurde beispielsweise die Gewinnerwartung von 10 Quartalen zu Beginn der Übernahme auf 4-6 Quartale bis zum Ende dieses Jahres verkürzt. Ich frage mich, was die Branche von diesen subtilen Änderungen hält? Wir haben den Eindruck, dass Yang Yuanqing Druck auf Lenovos Mobilgeschäft ausübte, indem er im Voraus Gewinnziele festlegte und die Magic Factory nutzte. Natürlich behaupten wir nicht, dass Yang Yuanqing es persönlich auf Liu Jun abgesehen hatte, aber genau diese Art von Druck veranlasste uns zu der Vermutung, dass die Rückkehr von Motorola Mobility auf den chinesischen Markt eine hilflose Entscheidung war, die Liu Jun unter großem Druck traf.

Doch wie bereits erwähnt, war diese Strategie eindeutig ein Fehltritt. Gerade aufgrund des durch diesen Fehltritt verursachten Rückgangs der mobilen Leistung wurde der Magic Factory, die zuvor von Chen Xudong gegründet und geleitet wurde, natürlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt und ihr wurde mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Allerdings sind unserer Meinung nach die Schwierigkeiten und Risiken für die Magic Factory, in Zukunft auf dem hart umkämpften Mobiltelefonmarkt (einschließlich der Erschließung ausländischer Märkte) Fuß zu fassen, größer als für Lenovo bei der Integration des übernommenen Motorola-Mobilfunkgeschäfts. Wenn wir natürlich die Kapitalaktivitäten der Magic Factory berücksichtigen, ist das eine andere Geschichte.

Kurz gesagt: Vor und nach der Übernahme von Motorola Mobility waren die Mobilstrategien und -praktiken der Lenovo-Führung stets voller Widersprüche. Es gelang ihnen nicht nur nicht, eine einheitliche Strategie zu entwickeln, sondern sie weckten bei den Menschen auch ein Gefühl von Konkurrenzdenken und gegenseitigem Kampf. Da das der Fall ist. Lenovo hat nicht mehr die Energie, sich auf Innovation und Geschäft zu konzentrieren, daher ist es nur natürlich, dass seine Wettbewerbsfähigkeit und sein Marktanteil zurückgehen.

Was uns jedoch größere Sorgen bereitet, ist Liu Juns Rücktritt. Chen Xudong, der Nachfolger von Liu Jun, hält bereits die Macht über die drei Mobiltelefonmarken von Lenovo. In einer internen E-Mail des Unternehmens sagte er jedoch, dass die neuen Änderungen bedeuten, dass Magic Factory in mehr Bereichen eine gemeinsame Nutzung von Ressourcen und Synergien mit der Lenovo Group erreichen wird und Magic dabei helfen wird, sich einem breiteren internationalen Markt zu stellen; Diese Anpassung wird auch das Vertrauen der Anleger in Magic Factory erheblich stärken. Ich frage mich, was die Leute in der Branche denken würden, wenn sie die Kernideen dieses internen Briefes sehen? Damit war nicht nur die strategische Inkonsistenz bewiesen, über die wir zuvor spekuliert hatten, sondern auch der Faktor der „Inkonsistenz“ verschwand sogar nach Liu Jun.

Lenovo betont weiterhin bewusst die Bedeutung einer bestimmten Handymarke, obwohl diese Marke aktuell noch gar keine Produkte hat. Insbesondere da Chen Xudong für die drei Mobiltelefonmarkengeschäfte von Lenovo verantwortlich ist, bereiten uns derartige Voreingenommenheit und der Mangel an Gesamtkontrolle und ausgewogenen Ansichten Sorgen über das künftige Schicksal von Lenovos eigenen Mobiltelefonmarken und den übernommenen Mobiltelefonmarken von Motorola und darüber, welche Rolle sie spielen werden. Schließlich sind diese beiden Marken nach wie vor der Kern des Mobiltelefongeschäfts von Lenovo und die Säulen der zukünftigen Entwicklung des sogenannten Magic Factory Internet Brand Mobile Phone (ZUK).

Hier könnten wir ebenso gut das Beispiel BlackBerry anführen, um den Schaden zu verdeutlichen, der durch inkonsistente Strategien in der Unternehmensleitung entsteht, sodass Lenovo daraus lernen kann.

In dem kürzlich von Jacquie McNish und Sean Silcoff gemeinsam verfassten Buch „Losing the Signal: The Untold Story Behind the Extraordinary Rise and Spectacular Fall of BlackBerry“ hieß es, die BlackBerry-Mitbegründer Mike Lazaridis und Jim Balsillie hätten völlig unterschiedliche Ansichten gehabt, als sie das iPhone zum ersten Mal sahen, und Balsillies Reaktion scheine ein Vorzeichen für BlackBerrys bevorstehenden Niedergang zu sein.

In dem Buch heißt es, dass Mike Lazaridis, als er das Video von Apple-Chef Steve Jobs, der das Telefon vorführte, zum ersten Mal sah, ausrief: „Wie um alles in der Welt haben sie das gemacht?“ Und als Jobs die Musik- und Videoplayer- sowie Kartenfunktionen des Telefons vorführte, kommentierte Lazaridis: „Das gesamte Netzwerk wird dadurch zerstört.“ Später erzählte er Jim Balsillie von seinen Bedenken: „Ich möchte, dass Sie sich das (Video) ansehen. Diese Jungs sind wirklich, wirklich großartig.“ Aber Balsillie schien überhaupt nicht besorgt zu sein. Er antwortete: „Es ist okay. Wir werden klarkommen.“ Doch wie sich später herausstellte, kann ein Unternehmen durch mangelnde Einigkeit in Bezug auf Verständnis und Strategie auf höchster Ebene oder sogar durch Widerstand seinen Wohlstand verlieren oder zumindest wichtige Chancen verpassen. Daher muss sich Lenovo den strategischen Widersprüchen stellen, die durch Liu Juns Rücktritt (ob aktiv oder passiv) offengelegt wurden, da es sonst bei der zukünftigen Transformation von Lenovo zu erheblichen Rückschlägen kommen könnte.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.