Xiaomis Rhetorik hinter der Inhaltsaggregation kann die Krise seines TV-Geschäfts nicht verbergen

Vor dem Nationalfeiertag herrschte in der Internetbranche große Unruhe, und der Vorfall mit dem WeChat-Ranking rückte das alte Thema der Datenfälschung erneut in den Vordergrund. Zum sensiblen Wort „Daten“ gab es seit jeher unterschiedliche Auffassungen unter den Herstellern. Wir haben erlebt, dass Hersteller Notare zu Pressekonferenzen mitbrachten, um die Angaben zu den Fernsehinhalten zu beweisen, aber sie wurden ausgelacht.

Nach einem Jahr brach Xiaomis „Datenwahn“ erneut aus. Auf der Herbstkonferenz zur Vorstellung neuer Produkte im letzten Monat attackierte Xiaomi erneut seinen Konkurrenten LeTV, verwendete dabei aber denselben alten Trick: „Ich habe mehr Inhalte als du.“

Seit der Einführung des Internet-TV waren die Inhalte immer Gegenstand eines Wettbewerbs zwischen den großen Endgeräteherstellern. Dies wird auf Pressekonferenzen oft betont, doch was ist der Trick dahinter?

Content-Aggregation ist nur ein Luftschloss

Als erstes muss betont werden, dass die Fülle und Qualität der Inhalte beim Internetfernsehen nicht im gleichen Ausmaß vorhanden sind. Es ist wie wenn Sie essen möchten: Soll man Ihnen 10.000 gedämpfte Brötchen geben, um Ihren Magen zu füllen, oder soll man Ihnen rechtzeitig ein paar Ihrer Lieblingsgerichte geben?

Selbst wenn Sie über so viele Inhalte verfügen, dass Sie Hunderte von Jahren brauchen würden, um sie alle anzuschauen, fragen Sie sich doch einmal: Welcher Fernsehnutzer würde sich aufs Sofa setzen, veraltete Fernsehserien anschauen, ohne wählerisch zu sein und zu schlafen? Das Wertvollste am Internet-TV ist für die Nutzer das Recht, aktiv hochwertige Programme auszuwählen. Daher gilt, dass in Bezug auf die Inhalte letztlich derjenige unter den Endgeräteherstellern das Wort ergreifen darf, der wirklich über die exklusivsten Ressourcen verfügt, wer wirklich die unabhängigen Urheberrechte besitzt und wer wirklich die qualitativ hochwertigsten Inhalte besitzt, die die Benutzer am meisten lieben.

Tatsächlich handelt es sich bei Xiaomi lediglich um eine Aufstellung zur Aggregation von Inhalten. Durch die Bildung einer Allianz mit Video-Websites unter BAT scheinen die Inhalte zur größten Stärke von Xiaomi TV geworden zu sein. Wang Chuan verwendete eine Metapher: „Video-Websites benötigen am meisten Content-Outlets und Internet-TV benötigt am meisten Content-Anbieter. Die beiden Seiten ähneln der Beziehung zwischen Fernsehsendern und Fernsehherstellern.“

Tatsächlich ist ein Bündnis jedoch die unzuverlässigste Form kooperativer Beziehung. Sollte es zu Konflikten zwischen den beiden Parteien kommen, würde die Content-Allianz nicht mehr bestehen. Es gibt keinerlei proprietäre Inhalte und der Fernseher ist mit dem Wein anderer Leute gefüllt, was bedeutet, dass das Unternehmen die absolute Kontrolle über die Inhalte verloren hat und es nur ein paar Minuten dauern wird, bis der Fernseher zu einem Ziegelstein wird.

Ich erinnere mich noch gut an die lächerliche Pressekonferenz Anfang August. Xiaomi hatte erst am Morgen bekannt gegeben, dass es mit BesTV zusammengearbeitet habe, um die Übertragungsrechte für die Premier League zu erhalten. Einige Stunden später warf New England Sports, dem die Urheberrechte der Premier League auf dem chinesischen Festland tatsächlich gehören, Xiaomi öffentlich vor, „eklatant gegen die Regeln der Branche zu verstoßen“. Ich bin davon überzeugt, dass es auch in Zukunft solche Beispiele geben wird.

Andererseits kritisierte Xiaomi auch die Erhebung jährlicher Mitgliedsbeiträge durch die Konkurrenz und lockte mit dem Slogan „kostenlose Inhalte“ Kunden an. Doch als die Verbraucher den Fernseher tatsächlich nach Hause kauften, stellten sie verblüfft fest, dass er voller Betrügereien und versteckter Kosten steckte. Sogar für beliebte Filme und Fernsehserien mussten die Benutzer separat bezahlen. Wenn Sie die exklusiven Dramen von iQiyi sehen möchten, müssen Sie leider zuerst iQiyi-Mitglied werden. wenn Sie „Where Are We Going, Dad?“ von Mango TV sehen möchten. in Echtzeit, tut mir leid, das ist exklusiv für Mango TV-Mitglieder; Wenn Sie die neuesten Spiele der Premier League sehen möchten, müssen Sie ebenfalls zuerst den Mitgliedsbeitrag bezahlen. Nach dieser Berechnung wäre es besser, die LeTV-Mitgliedschaft einmal aufzuladen und alle TV-Inhalte zu genießen, was bequemer und transparenter ist.

Aus dieser Sicht handelt es sich, egal wie viel aggregierter Inhalt vorhanden ist, lediglich um Duplizierung. Für etwas besser aussehende und beliebte Inhalte fallen weiterhin gesonderte Gebühren an. Die Verbraucher werden selbst beurteilen, welche Methode angemessener, transparenter und fairer ist.

Lohnt es sich, einen erbitterten Kampf nach dem anderen auszufechten?

Tatsächlich kann jeder TV-Terminal-Hersteller, der Content-Integrator werden möchte, dies tun. Sie müssen lediglich nacheinander mit den großen Video-Websites über eine Zusammenarbeit verhandeln. Sie haben mehr Inhalte und ich habe mehr Kanäle. Es scheint eine Win-Win-Situation für beide Seiten zu sein. Doch diese Situation wird eine schwerwiegende Konsequenz haben: Die Inhalte des Internet-TV werden vereinheitlicht und es kommt zu einem erzwungenen Rückfall in die Ära der traditionellen Fernsehsender.

Xiaomi sagte beispielsweise, dass es die drei Giganten der chinesischen Video-Websites, iQiyi, Tencent und Youku, in seine Inhaltsmatrix aufgenommen habe, aber Coocaa könne das Gleiche tun, Hisense könne das Gleiche tun, Changhong und TCL könnten das Gleiche tun, und natürlich könne das iPad das Gleiche tun, ebenso wie Bildschirmprojektionssoftware und Aggregationssoftware wie TV Cat. Besteht für die Nutzer also noch immer die Notwendigkeit, sich für Internet-TV zu entscheiden?

Es ist nicht das erste Mal, dass Lei Jun befreundete Unternehmen in den Kampf hineinzieht und Gegner aus der Ferne beschimpft. Wenn man sich fragt, ob es sich lohnt, einen so erbitterten Kampf zu beginnen, dann ist es für Xiaomi das wert. In einer Zeit, in der die Umsätze im Kerngeschäft des Unternehmens, den Mobiltelefonen, stark zurückgegangen sind und das Fernsehgeschäft nur langsam in Schwung kommt, kann man sagen, dass es eine relativ kostengünstige und effektive Marketingmethode ist, sich auf leeres Gerede zu verlassen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Da Lei Jun selbst immer mehr auf dem Weg ist, eine Internetberühmtheit zu werden, wird ein Wortgefecht, bei dem beide Parteien ihre Schwächen offenlegen, zwangsläufig die Aufmerksamkeit und Beschwerden der Internetnutzer auf sich ziehen.

Doch was kommt danach? Wir können nicht anders, als zu fragen, wie viel Gewinn Xiaomi damit wirklich machen kann? Wie viele Benutzer kann man durch das Reden von Unsinn anlocken? Stimmt es, dass Streitigkeiten der gesunden Entwicklung der aufstrebenden Internet-TV-Branche förderlich sind?

Ich glaube, dass diejenigen, die es verstehen, die Antwort kennen. Dies könnte der Grund sein, warum LeTV sich dieses Mal dazu entschieden hat, nicht auf die Provokation zu reagieren und Xiaomi die ursprünglichen Worte aus dem vergangenen Kampf direkt zurückgab.

Betrachtet man die gesamte Internet-TV-Branche, so ist sie im Wesentlichen weiterhin spezialisiert und in zwei große Lager gespalten: Hardwarehersteller und Inhaltshersteller. Durch die Kooperation erzielen grundsätzlich beide Seiten Gewinne. Es gibt nur eine Handvoll Hersteller, die sowohl die Urheberrechte an der Hardwaretechnologie als auch an den Inhalten besitzen. LeTV gilt als Pionier, später folgte WeTV, während PPTV, Baofeng usw. noch nicht etabliert sind.

Wer große Erfolge erzielt hat, macht die Leute oft neidisch, und Unternehmen wie LeTV, die bereits die vor- und nachgelagerten Bereiche der industriellen Kette miteinander verbunden haben, gelten als Dorn im Auge. Kein Wunder, dass der CEO einer Video-Website in einem Interview einmal sagte, er wünschte, er könnte LeTV, den „Catfish“, töten. Natürlich wurden solche herzlichen Worte in der externen Pressemitteilung gelöscht. Schließlich hat nicht jeder den „Mut“, sich wie Xiaomi auf Dauerprostitution und Streit einzulassen.

Damit sich die Internet-TV-Branche gesund und langfristig entwickeln kann, möchten wir allen großen Herstellern, die verärgert sind und von der Seitenlinie zuschauen, den Rat geben, dass die Branche viele Schwierigkeiten durchgemacht hat. Wir hoffen, dass alle aufrichtiger und weniger intrigant sein können.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.