Foxconn wird nicht verschwinden: Wird Trumps Rückkehr in die Fertigungsindustrie erneut scheitern?

Vor einiger Zeit kursierten Gerüchte über eine Standortverlagerung von Foxconn in die USA. Natürlich glaubten die Leute dahinter, dass all dies auf den Einfluss von Trumps energischem Aufruf zur Rückkehr der amerikanischen Fertigungsindustrie zurückzuführen sei. Doch erst kürzlich investierte der Vorsitzende von Foxconn, Terry Gou, 61 Milliarden Yuan in Zengcheng, Guangzhou, um einen vollökologischen Industriepark für 8K-Displays zu errichten. Er lobte außerdem die Effizienz der Regierung von Guangzhou und ihren Schwerpunkt auf die Produktion: „Man kann die Effizienz der Regierung des Festlands, die Effizienz ihrer Beamten, das Engagement der Regierung des Festlands für die Wirtschaft und ihren Schwerpunkt auf Hochtechnologie erkennen. Das ist es, was wir sehen können.“ Er sagte außerdem, dass Foxconn in Zukunft das Perlflussdelta als Basis nutzen und sich zu einem führenden Unternehmen im industriellen Internet und im Internet der Fahrzeuge entwickeln werde.

Zuvor waren die Medien mit Aussagen überflutet worden, man dürfe Foxconn nicht davonlaufen lassen, und die Investitionen des „Glaskönigs“ in den USA lösten in der Branche eine hitzige Diskussion über die Krise in Chinas Fertigungsindustrie aus. Wissen Sie, Foxconn entwickelt sich derzeit zu einem begehrten Gut und Länder wie die USA und Indien reißen sich darum. Der Grund hierfür liegt darin, dass Foxconn in der aktuellen globalen Fertigungsindustrie fast schon als Maßstab gelten kann. 40 % der weltweiten Unterhaltungselektronik werden von diesem Unternehmen hergestellt. Foxconn verfügt derzeit über mehr als 30 Parks auf dem Festland und mehr als eine Million Mitarbeiter. Das Unternehmen ist der weltweit größte Dienstleister für die Herstellung elektronischer Technologie und belegt seit dreizehn Jahren in Folge den ersten Platz unter den 200 größten Exporteuren des Festlands. Zuvor hatten Branchenkenner darauf hingewiesen, dass Foxconns Umsatz im Jahr 2015 doppelt so hoch war wie die Summe von „Huawei + BAT“. Sie meinten, dass für China und die große Mehrheit der kleinen und mittleren Unternehmen des Landes, sollte Foxconn verschwinden, auch die Leiter verloren gehen würde.

Obama hatte bereits die Vision einer Rückkehr der produzierenden Industrie vorgeschlagen, allerdings ohne Erfolg. Dieses Mal scheint Trump noch entschlossener zu sein, die Produktion wieder ins Land zu holen und hat eine Reihe von Präferenzmaßnahmen wie Steuersenkungen und Unterstützungsmaßnahmen vorgeschlagen. Zuvor hatte Trump in den sozialen Netzwerken erklärt, dass die USA erhebliche Steuersenkungen und Lockerungen für Unternehmen umsetzen und den aktuellen Körperschaftsteuersatz von 35 Prozent auf 15 Prozent senken würden. Unternehmen, die ihre Fabriken in andere Länder verlagern, Arbeitnehmer aus anderen Ländern einstellen, ihre Produkte jedoch wieder in die USA verkaufen möchten, unterliegen Produktzöllen von bis zu 35 Prozent. In der vergangenen Woche hat er drei Autohersteller, darunter Toyota, kontinuierlich über Twitter „bombardiert“. Er twitterte: „Toyota sagt, es werde in Baja, Mexiko, ein neues Werk bauen, um Corolla-Autos für die USA zu bauen.“ Auf keinen Fall! Bauen Sie eine Fabrik in den Vereinigten Staaten oder zahlen Sie hohe Zölle. Auch Ford und General Motors wurden zuvor von Trump auf Twitter kritisiert.

Wenn es gelingt, Foxconn zu einer Produktion in den USA zu bewegen, wird dies zweifellos ein starkes Zeichen setzen und einen treibenden Einfluss auf die US-Politik zur Rückverlagerung der Produktion haben. Doch den aktuellen Reaktionen von Fertigungsgiganten wie Foxconn zufolge steckt Trumps Politik der Rückverlagerung der Produktion nach China möglicherweise bereits in einer Krise.

Ob Foxconn davonläuft oder nicht, hängt letztlich von Foxconns eigenen Interessen ab. In den letzten Jahrzehnten hat sich Foxconn zur größten Gießerei der Welt entwickelt. Sein größtes Interesse sollte nicht länger im kurzfristigen Profit liegen, sondern vielmehr in der anschließenden Aufwertung der Marke Foxconn, der Verwässerung des Labels „iPhone OEM“, der Foxconn zu einer diversifizierten Entwicklung führt, neue Gewinndurchbrüche erzielt und zu einem Benchmark-Unternehmen im Bereich technologischer Innovation sowie Forschung und Entwicklung wird.

Foxconn hat sich derzeit noch nicht klar dazu geäußert, ob es Fabriken in den USA errichten wird, und verhält sich abwartend. Darin hieß es lediglich: „Ich weiß nicht, ob wir in Zukunft Fabriken in den Vereinigten Staaten errichten werden, da die neue US-Regierung ihr Amt noch nicht angetreten hat und noch nicht alle politischen Maßnahmen abgeschlossen sind.“

Was wir wissen ist, dass Foxconn noch abwarten muss, ob die Politik in den Vereinigten Staaten für Foxconn von Vorteil ist und nicht nur auf Trumps eigener politischer Haltung beruht. Die iPhone-Industriekette ist global angelegt, und der globale Vertrieb ist auch mit der globalen Beschaffung verbunden. Mit der Zeit wird Foxconn jedoch immer internationaler. Daher hat auch Foxconn eigene Internationalisierungs- und Markenansprüche.

Wenn Apple derzeit iPhones produzieren möchte, ist das Unternehmen auf eine Gruppe von Zulieferern an einem Ort angewiesen. Die Lieferkette für iPhone-Rohstoffe und -Teile erstreckt sich über 31 Länder, wobei China mit 349 die größte Zahl an Zulieferern stellt. Obwohl die USA derzeit nicht über so viele Zulieferer wie China verfügen, sind es auch hier mehr als 60. Allerdings befindet sich die gesamte Lieferkette in Asien und es macht keinen Sinn, nur ein oder zwei Artikel zu repatriieren. Diese Lieferketten haben auch ihre eigenen Kunden- und Lieferantenketten und Apple ist nicht ihr einziger Kunde. Unter dem Druck von Trump kann Apple sich dafür entscheiden, Rohstoffe weltweit zu beschaffen und Komponenten weltweit zu produzieren, diese aber in den USA zusammenzubauen. Allerdings wird dadurch Apples Kontrolle über die Zulieferer in der Lieferkette geschwächt. Wenn die Produkte nur in den USA zusammengebaut werden, handelt es sich lediglich um eine formelle Reaktion von Apple und hat für Trumps Rückkehr in die Produktion kaum praktische Bedeutung.

Für die USA geht es bei der Rückkehr der verarbeitenden Industrie eher um die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Anpassung der Wirtschaftsstruktur, so dass ausländisches Kapital in den Markt strömen kann. Das Problem der USA besteht darin, dass die Arbeitskosten hoch sind und der Umfang des Fertigungsindustrieclusters nicht so groß ist wie der Chinas, der Automatisierungsgrad jedoch höher ist, sodass die Zahl der Arbeitsplätze und die Beschäftigung zurückgehen. Das Problem mit China besteht darin, dass die chinesische Fertigung als weltweit größtes Produktionsland nun sowohl im oberen als auch im unteren Preissegment unter Druck gerät. Im Hinblick auf die kostengünstige Fertigung wird das Land durch die niedrigeren Kosten in südostasiatischen Ländern, darunter Vietnam, beeinflusst, und im Hinblick auf die Fertigung hochwertiger Produkte ist es nicht so wettbewerbsfähig wie die Vereinigten Staaten.

Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass ein Teil der chinesischen Investitionen in die verarbeitende Industrie in die Vereinigten Staaten fließt. Nach Angaben des US-Handelsministeriums hatte die verarbeitende Industrie im Jahr 2015 die Finanzbranche überholt und war zum wichtigsten Industriezweig für Chinas Direktinvestitionen in den USA geworden. Wang Shouwen, stellvertretender Handelsminister, gab bekannt, dass Chinas Nutzung ausländischen Kapitals im Jahr 2016 voraussichtlich genauso hoch bleiben wird wie im Jahr 2015. Verglichen mit der Wachstumsrate von 6,4 % im Vorjahr hat sich die Attraktivität Chinas für ausländische Investitionen im letzten Jahr deutlich verlangsamt.

Bereits während des Nationalen Volkskongresses und der Politischen Konsultativkonferenz des chinesischen Volkes im Jahr 2016 legte Cao Dewang einen Vorschlag vor, in dem er erklärte, dass die Faktoren für unangemessene Kosten durch die allmählich steigenden Arbeitskosten und die damit verbundenen höheren Kosten für Industriegrundstücke, Steuern, Rohstoffpreise usw. stärker in den Vordergrund rücken würden. Im Gegenteil: Die Länder rund um China, die als Nachzügler Vorteile wie eine demografische Dividende haben, schaffen Bedingungen, um Investitionen anzuziehen. Wahaha-Vorsitzender Zong Qinghou hatte sich zuvor darüber beschwert, dass die Steuern und Gebühren in der Realwirtschaft relativ hoch, die Gewinnspannen sehr niedrig und die Arbeit sehr hart seien, sodass viele Menschen nicht bereit seien, in der Realwirtschaft zu arbeiten.

Viele Menschen sind nicht bereit, in der Realwirtschaft zu arbeiten, da das allgemeine Umfeld der Realwirtschaft nicht gut ist. Auch deshalb haben sich in den letzten Jahren viele Menschen dem Unternehmertum im Internetbereich verschrieben. Im heutigen China ist nicht ganz klar, welche Branche den Immobiliensektor ersetzen und so das Wachstum ankurbeln kann. Andererseits folgt auch die chinesische Fertigungsindustrie dem gleichen Weg wie die amerikanische Fertigungsindustrie. So konnten wir beispielsweise beobachten, dass viele der einst florierenden Bekleidungs- und Spielzeugfabriken aus Shenzhen in Länder wie Vietnam abwanderten, wo die Kosten niedriger sind. Mittlerweile verlagern auch einige Hersteller von Unterhaltungselektronik ihre Aktivitäten ins Ausland. Viele Unternehmen versprechen, durch den Einsatz von Robotern als Ersatz für menschliche Arbeitskräfte Kosten zu senken. Einige Unternehmen haben am Fließband bereits Menschen durch Maschinen ersetzt.

Die Vereinigten Staaten fordern derzeit lautstark die Wiederaufnahme der Produktion. Tatsächlich ist dies eine Warnung an die chinesische Fertigungsindustrie, aber auch eine Chance.

Ob Foxconn bleibt oder geht, ist daher im Wesentlichen ein Spiel zwischen China und den Vereinigten Staaten um das Ökosystem der Fertigungsindustriekette und die Attraktivität der Fertigung. Aus politischer Sicht können die allgemeinen Mittel, um die Produktion wieder in die USA zu locken, natürlich Folgendes umfassen: Anpassung der Energiepolitik zur Kostensenkung; Erhöhung der Zölle, Senkung der Kapitalrepatriierungssteuern und Gewährung von Steueranreizen für lokale Unternehmen; Aufbau der Infrastruktur (Berichten zufolge gibt es in den Vereinigten Staaten viele Infrastrukturprojekte, die dringend benötigt werden und deren Laufzeit mehr als 10 Jahre beträgt) und Erhöhung der lokalen Kapitalinvestitionen.

Ob diese Maßnahmen jedoch funktionieren, ist eine andere Frage. Die Deindustrialisierung der Vereinigten Staaten ist der allgemeine wirtschaftliche Trend der Vereinigten Staaten und ihr Auftreten hat tiefgreifende Gründe. Sein Kern ist der schnelle Fortschritt von Wissenschaft und Technologie in den Vereinigten Staaten. Technologische Iterationen haben die Verbesserung der Produktivität gefördert und die damit verbundene Arbeit hat sich immer schneller verändert. Darüber hinaus hat die Entwicklung von Robotern zu einem Rückgang der Arbeitskräfte geführt. Die New York Times veröffentlichte kürzlich einen Artikel, in dem sie darauf hinwies, dass die Automatisierung des Fertigungsprozesses der Grund für den Rückgang der Erwerbsbevölkerung in diesem Land sein könnte. Beispielsweise sind in diesem Jahr nur noch 8 % der Erwerbstätigen in den Vereinigten Staaten in der Fertigungsindustrie beschäftigt, während in den 1960er Jahren die Zahl der in der Fertigungsindustrie beschäftigten Personen in den Vereinigten Staaten noch 24 % betrug. Aufgrund der zunehmenden Automatisierung in der Fertigungsindustrie werden viele Arbeitnehmer aus der Produktion verdrängt.

Wenn die technologische Spaltung und Iteration ein bestimmtes Niveau erreichen, wird dies zu einer schnellen wirtschaftlichen Entwicklung führen, die wiederum die kontinuierliche Zirkulation und Ausweitung des Kapitals fördert. Das Kapital strebt nach Gewinn, und wenn die Dividenden aus der inländischen Produktion erschöpft sind, die Industrie hoch entwickelt ist und das Wachstum seinen Höhepunkt überschritten hat, ist eine globalisierte Reproduktion und Expansion der unvermeidliche Weg. Es ist eine Voraussetzung für die Globalisierung der US-Wirtschaftsstruktur.

Daher hat es in der Vergangenheit die Selbstreproduktion des Kapitals durch Deregulierungspolitik vorangetrieben und anschließend durch Kapitaldiffusion die Wachstumsrate der Wirtschaft gesteigert. Damit Fertigungsunternehmen während ihres Lebenszyklus ihren Betrieb und ihr nachhaltiges Wachstum aufrechterhalten können, müssen sie ihre Fertigungsindustrie zwangsläufig in die Welt verlagern, um ihren immer größer werdenden Umfang und Wachstumsbedarf zu erfüllen. Nicht umgekehrt. Schließlich ist die amerikanische Fertigungsindustrie das Ergebnis einer überaus florierenden Wirtschaft, Technologie und Kapitalausstattung. Trumps Ziel, amerikanische Unternehmen dazu zu bewegen, Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe in die USA zu verlagern und dadurch mehr Arbeitsplätze für amerikanische Arbeitnehmer zu schaffen, ist offensichtlich das Gegenteil. In einem Markt mit hoch entwickelter Wirtschaft und Technologie sind Unternehmen und Kapital nicht nur bestrebt, Kosten zu senken und Gewinne zu steigern, sondern Automatisierung und Mechanisierung führen auch zu einer Verdrängung der Arbeitskräfte.

Nun möchte Trump die Produktion wieder ankurbeln und den Fabriken mehr Arbeitskräfte zuteilen. Im Wesentlichen geht es dabei darum, den globalen Kapitalfluss und die Kapitalausweitung einzuschränken und gleichzeitig die Gesetze der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung zu behindern. Dies ist ein Gegentrend und es ist offensichtlich, dass seine Politik nicht unbedingt mit der Rationalität der nationalen Verhältnisse in den USA im Einklang steht.

Der Wohlstand der chinesischen Fertigungsindustrie beruht auch darauf, dass sie noch immer eigene Dividenden abwirft. Die industrielle Basis, der Verbrauchermarkt und die demografische Dividende, auf die sich die Fertigungsindustrie stützt, sind noch immer vorhanden. Der Grad der wirtschaftlichen und technologischen Entwicklung ist noch immer im Steigen begriffen, und Kapital wird noch immer angehäuft und reproduziert. Zwar ist ein Teil des Kapitals abgeflossen, doch insgesamt handelt es sich eher um Kapital, das in den Markt hineinfließt, als um Kapital, das aus dem Markt herausfließt. Letztlich ist Foxconn bereit, seine Hauptmacht in China zu belassen, da das chinesische Produktionswachstum nach wie vor vorhanden ist, während ein relativ stärker entwickelter Markt wie die USA nicht über die Bevölkerungs- und Marktdividenden verfügt, um eine grundlegende Produktion aufzubauen. Das Kapital stellt Anforderungen an die Entwicklungsgeschwindigkeit und Marktexpansion, doch der Entwicklungsstand der US-amerikanischen physischen und verarbeitenden Industrie kann den Anforderungen des US-Marktes nicht gerecht werden.

Was Trump gesagt hat, ist derzeit höchst unrealistisch, aber wir müssen erkennen, dass dies auch durch den hilflosen Status Quo der amerikanischen Fertigungsindustrie bedingt ist. Schon 2009 warben die USA mit der Parole, die Fertigungsindustrie wiederzubeleben. Doch eine Rückkehr der verarbeitenden Industrie in die USA ist bislang nicht erkennbar. Obwohl die US-Produktionsleistung noch immer 17,2 Prozent der weltweiten Gesamtproduktion ausmacht, sind sowohl ihre Dominanz als auch ihre Wettbewerbsfähigkeit im verarbeitenden Gewerbe rückläufig. Nach Angaben des Institute for Supply Management (ISM) fiel der US-amerikanische Fertigungsindex von 48,6 im November auf 48,2 im Dezember 2015 und erreichte damit den niedrigsten Stand seit Juni 2009.

Wenn die US-amerikanische Fertigungsindustrie in Zukunft auf der globalen Wettbewerbsleiter weiter nach oben klettern möchte, müssen die USA die Bedeutung der Fertigung und ihre strategische Position in der zukünftigen Entwicklung neu anerkennen. Wenn die repräsentativsten Benchmark-Unternehmen der USA ihre Produktion wieder in den USA aufnehmen und gute Ergebnisse erzielen können, könnte dies einen starken Demonstrationseffekt haben und andere Technologieunternehmen davon überzeugen, ihre Produktionsstätten wieder in ihre Heimatländer zu verlagern. Für Trump persönlich kann die Wiederbelebung der US-amerikanischen Fertigungsindustrie und die Überwindung der industriellen Aushöhlung als ein großes politisches Erfolgsprojekt während seiner Amtszeit angesehen werden.

Doch letztlich lässt sich sagen, dass einige chinesische Fertigungsunternehmen, wenn sie ihre Produktion in die USA verlagern, möglicherweise die Qualität ihrer Produkte besser kontrollieren können. Allerdings sind die Ressourcen und Gewinne in den Vereinigten Staaten begrenzt, der Bedarf der Kapital- und Produktionsunternehmen an Renditen ist jedoch exponentiell höher. Der Markteintritt in die USA bedeutet nicht, dass man auch weltweit liefern kann. Im Gegenteil: Aufgrund unzureichender inhärenter Grundlagen werden sie vorzeitig von höherdimensionalen industriellen und technologischen Kräften überwältigt. Nur wenige Unternehmen sind bereit, das Risiko einzugehen, in die USA zu ziehen, wo es auf einem Markt mit geringen Gewinnspannen nur um das Label „Made in USA“ geht. Das ist der Widerspruch. Wir sehen also, dass Apple für die Produktion in die USA zurückkehren möchte und einige chinesische Lieferkettenunternehmen bereits erklärt haben, dass sie diesem Beispiel nicht folgen werden.

Ein Zhihu-Benutzer sagte, dass die Industrielle Revolution das traditionelle Leben unzähliger europäischer Bauern zerstört habe und das Zeitalter der Entdeckungen unzählige Waren aus dem Osten und schwarze Sklaven mit sich gebracht habe, sodass es für die selbstständigen Bauern unmöglich gewesen sei, die schmutzigen Städte niederzubrennen und zu dem schönen Leben auf dem Land zurückzukehren.

Es ist offensichtlich unmöglich, von den Amerikanern zu verlangen, ans Fließband zurückzukehren und wie die Arbeiter in China, Vietnam, Südostasien und anderen Ländern zu arbeiten.

Dies ist auch der grundlegende Grund, warum der Slogan, die Produktion zurück ins Land zu holen, auch nach acht Jahren Obamas Amtszeit nicht umgesetzt wurde und warum Foxconn und sogar viele Zulieferer der Apple-Industriekette damit aufgehört haben.

Darüber hinaus sagte Wang Shouwen, stellvertretender Handelsminister, dass die „Mehrere Maßnahmen zur Ausweitung der Öffnung und aktiven Nutzung ausländischer Investitionen“ (nachfolgend „Maßnahmen“ genannt), die 20 Initiativen umfassen, in naher Zukunft offiziell veröffentlicht werden. Wang Shouwen sagte, China werde die Beschränkungen für ausländische Investitionen im Fertigungs-, Dienstleistungs- und Bergbausektor deutlich lockern.

Daher könnte Chinas politischer Gegenangriff auf die Anziehung ausländischer Investitionen auch gewisse Schwierigkeiten und Druck auf Trumps Politik der Rückführung der produzierenden Industrie mit sich bringen.

Der Slogan der Rückkehr der amerikanischen Fertigung hat in China Panik ausgelöst. Dies liegt auch daran, dass Chinas Fertigungsindustrie und Realwirtschaft im gegenwärtigen Umfeld eine Anomalie darstellen. Es ist nicht der Weg der globalen Expansion, der die Vereinigten Staaten auf natürliche Weise an die Spitze führt. Während sich die industrielle Basis und das technologische Entwicklungsniveau der Fertigungsindustrie noch in der Entwicklungsphase befinden, ziehen Kapital, Arbeitskräfte und Talente immer schneller aus der Fertigungsindustrie ab und strömen in die Immobilienbranche, die Internetbranche, die Finanzbranche und andere Bereiche, in denen schnell Geld verdient wird. Es mangelt an echtem Respekt und Aufmerksamkeit gegenüber der Realwirtschaft und dem produzierenden Gewerbe, was sich auch auf diese auswirkt. Cao Dewang hat bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass Chinas Kostenvorteil bei der Herstellung verloren geht. Foxconns Investition von 61 Milliarden Yuan in Guangzhou bedeutet in gewissem Maße, dass die Attraktivität der USA als Standort für die Rückkehr von Produktion und Investitionen noch immer begrenzt ist. Für den heimischen Markt sollten wir jedoch nicht nur dankbar sein, sondern auch darüber nachdenken.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.