Battle Royale um gemeinsam genutzte Powerbanks: Sieben Unternehmen steigen aus, weitere stehen kurz vor Finanzierungsengpässen

Für viele Sharing-Unternehmer hat der Winter 2017 früh begonnen.

Im September wurde Coolqi Bicycle zunächst mit zahlreichen negativen Nachrichten konfrontiert, beispielsweise mit Schwierigkeiten bei der Rückzahlung von Anzahlungen und der Entlassung des CEO. Später war das Unternehmen HI Electric, das gemeinsam Stromspeicher herstellt, in Personalskandale verwickelt, darunter böswillige Entlassungen und die Nichtzahlung von Sozialversicherungsbeiträgen.

Am 11. Oktober gab Ledian, ein Unternehmen für gemeinsam genutzte Powerbanks aus Hangzhou, auf seinem offiziellen Konto bekannt, dass es seinen Betrieb einstellen werde. Als erstes Unternehmen der Branche, das seine Suspendierung öffentlich bekannt gab, wurde Ledians Schritt von vielen Medien als Zeichen dafür gewertet, dass die Branche vor einer Umstrukturierung stehe.

Tatsächlich ist Ledian laut Jiemian Venture Capital nicht das erste Unternehmen der Branche, das den Markt in Ungnade verlässt. Laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen haben sieben Unternehmen, darunter Ledian, Xiaobao Charging, Bubble Charging, Chuangdian, Fang, PP Charging und Hippo Charging, die Phase der Projektliquidation erreicht. Unter anderem erhielt Hippo Charging im April dieses Jahres eine von Meihua Angel angeführte Angel-Finanzierungsrunde in Höhe von mehreren zehn Millionen Yuan.

Als Grund für den Rückzug führte die oben genannte Person an, dass dieser hauptsächlich darauf zurückzuführen sei, dass kleine und mittlere Unternehmen nicht in der Lage seien, sich an die rasch wechselnden Markttrends in den angesagten Branchen anzupassen und dem Trend nur blind folgen könnten, was letztendlich zu einem Rückgang der Konversionsrate geführt habe. Die unbefriedigenden Daten wirkten sich auch auf die anschließende Finanzierung aus, so dass die Mittel fehlten und das Unternehmen den Markt leider verlassen musste.

Unternehmen durch den Trend „getötet“

Ende 2016 traf Wu Shichun, der Gründungspartner von Meihua Angel, Wang Run, der an einem neuen Projekt namens „Hippo Charging“ arbeitete.

Wang Run war zuvor Gründer der Massage-O2O-Marke „Kung Fu Bear“. Im Jahr 2015 kam mit dem Niedergang von O2O auch das Geschäft von Kung Fu Bear zum Erliegen. Obwohl es Wang Run gelang, das Unternehmen durch den Verkauf von Aktien mit Preisnachlass zu retten, stellte sich heraus, dass das Modell falsch war und es wenig Sinn hatte, weiterzumachen. Daher startete das Team Ende 2016 ein neues Projekt – Hippo Charging.

Damals waren die Angel-Institutionen der Branche mehr oder weniger untröstlich, weil ihnen die Möglichkeit zum Leihfahrradverleih entging, und Wu Shichun bildete da keine Ausnahme. Doch es ist zu spät, etwas zu bereuen. Wichtig ist, die nächste Gelegenheit beim Schopf zu packen.

Wu Shichun war hinsichtlich des Konsumsektors immer optimistisch. Seiner Meinung nach muss es sich bei der Entstehung eines Einhorns in diesem Bereich um ein Geschäftsmodell mit geringeren Kosten und höherer Effizienz handeln, das die Lieferung über mobile Zahlungen abwickelt. Wang Runs Hippo Charging fiel zufällig mit einigen der Geschäftsmodelle zusammen, die Wu Shichun damals im Sinn hatte. Wie jeder weiß, hat Hippo Charging erfolgreich eine von Meihua Angel angeführte Finanzierungsrunde in Höhe von mehreren zehn Millionen Yuan abgeschlossen.

Doch vier Monate später, als die Branche der gemeinsam genutzten Powerbanks aufgrund einer Wette zwischen Chen Ou und Wang Sicong im Zentrum einer Kontroverse stand, ergriff Wu Shichun die Initiative, suchte Wang Run auf und überredete ihn, die Richtung zu ändern.

Warum ein beliebtes Projekt aufgeben?

„Dies ist ursprünglich ein kleiner Markt und seine Kapazität ist viel geringer als die des Fahrradmarktes. Als ich mich für die Investition entschied, war dies kein Hotspot. Doch im April brachen auf einmal zahlreiche Nachrichten über aufgestaute Finanzierungen aus, und durch den Medienrummel strömten plötzlich viele Startups herein, und die Unternehmen begannen, hohe Startgebühren zu verlangen. Ein Unternehmen mit niedrigen Rohertragsmargen wurde unrentabel. Dieses Projekt hat seinen ursprünglichen Investitionswert verloren.“ Wu Shichun sagte gegenüber Interface Startup:

Und was noch wichtiger ist: Unter dem Einfluss des Kapitals wird der Krieg niemals einfach enden, der Wettbewerb wird nur immer härter werden und auch die versteckten Kosten eines Kriegssieges werden steigen.

Mit der Mentalität, Verluste rechtzeitig zu stoppen, begann Wu Shichun, Wang Run davon zu überzeugen, das Projekt aufzulösen. Er nannte es „Bezahlen für Erkenntnis“ und sagte: „Beim Investieren muss man mutig genug sein, in den Markt einzusteigen, und man muss auch mutig genug sein, den Markt schnell wieder zu verlassen, wenn man Probleme entdeckt.“

Wenn Wu Shichun heute auf die Branche zurückblickt, ist er immer noch negativ eingestellt: „Selbst wenn die Unternehmer nicht überstürzt einsteigen, ist diese Art von Hardware schwer aufzurüsten und weist eine geringe Flexibilität auf. Insgesamt ist es ein schlechtes Geschäftsmodell.“

Nicht nur Wu Shichun, sondern auch Kleininvestor Zhu Xiaohu ist der Meinung, dass die Sharing Economy nicht mehr so ​​einfallsreich ist wie früher. Bei einer Veranstaltung im Oktober sagte er sogar unverblümt: „Der Trend in diesem Jahr geht derzeit in Richtung New Retail. Alle reden von New Retail, und niemand redet mehr von Sharing.“

Brancheninsidern zufolge wird bald ein neues Einzelhandelsunternehmen entstehen, in das Zhu Xiaohu und Wang Gang gemeinsam investieren. Gerüchten zufolge handelt es sich dabei um ein Unternehmen, das Convenience Stores in Didi-Express-Autos eröffnet.

Offensichtlich hat Zhu Xiaohu begonnen, dem Projekt Schwung zu verleihen, und seine Haltung ist sehr aufschlussreich. Seit der zweiten Hälfte dieses Jahres ist die veränderte Windrichtung am Kapitalmarkt deutlich zu erkennen: Neue Einzelhandels- und bedienerlose Geräte haben die Sharing Economy abgelöst und sind zu den neuen Favoriten der Anleger geworden.

Das erinnert mich an einen Artikel von Yin Ming, Partner bei Blue Lake Capital, aus der ersten Jahreshälfte: „In was können wir außer in Powerbanks und künstliche Intelligenz in letzter Zeit noch investieren? Diese Frage wurde mir in den letzten sechs Monaten von meinen Kollegen am häufigsten gestellt. Wir befinden uns derzeit wahrscheinlich in der aufregendsten Zeit in der Geschichte des chinesischen Risikokapitals im TMT-Sektor.“

Und jetzt scheint es, als sei diese Angst nicht vorüber. Das Kapital wird weiterhin angesammelt und der künstliche Boom hält an.

In der Vergangenheit hieß es immer, der Erfolg von Shared-Powerbanks auf Kapitalebene hänge von der Aufklärung der Investoren durch Shared-Bikes ab. Nach einer Phase der Modellüberprüfung erkannten die meisten Investoren jedoch, dass es sich um zwei völlig unterschiedliche Geschäftsmodelle handelte.

Erstens handelt es sich beim Reisen aus Sicht der Nachfrage um eine hochfrequente, starre Nachfrage, das Aufladen von Mobiltelefonen im Freien hingegen um eine Notfallnachfrage. Es lässt sich nicht leugnen, dass diese Nachfrage besteht, sie kann jedoch den Zustrom von mehr als einem Dutzend Unternehmen nicht unterstützen.

Zweitens müssen Powerbanks, wenn sie die Nutzer erreichen wollen, eine weitere Runde von B-End-Kanälen durchlaufen als Leihfahrräder. Allerdings verfügen die meisten Akteure der Branche derzeit über umfangreiche O2O-Erfahrung und werden aufgrund der Pfadabhängigkeit unbewusst ihre bisherigen üblichen Strategien kopieren. In den letzten Monaten kam es in der Branche häufig zu Praktiken, bei denen Händler Provisionen oder Eintrittsgebühren teilen mussten, was dem Finanzmodell und dem Wettbewerbsumfeld der gesamten Branche erheblichen Schaden zugefügt hat.

Schließlich sind die Nutzungshäufigkeit und Sichtbarkeit von gemeinsam genutzten Powerbanks nicht mit denen von gemeinsam genutzten Fahrrädern vergleichbar. Überlegen Sie einmal: Wenn Sie ein Dutzend Fahrräder vor einem U-Bahn-Eingang oder ein Dutzend Powerbanks auf einem Restauranttisch platzieren, hat das eine völlig andere Wirkung. Dies zeigt, dass es bei Powerbanks viel schwieriger ist, den Markt zu informieren und durch großflächigen Einsatz die Nachfrage der Benutzer anzukurbeln, als bei Fahrrädern.

Selbst das blinde Streben nach Größe kann manchmal kontraproduktiv sein. Nach den Erkenntnissen von Interface Startup von Xiaodian BD kann ein 40 Quadratmeter großes Geschäft alle Anforderungen erfüllen, indem zwei bis vier Desktop-Powerbanks aufgestellt werden. Mehr davon führt zu Abfall und reduziert das Bestellvolumen. Dies zeigt auch, dass die Strategie einer flächendeckenden Bereitstellung in konzentrierten Bereichen wie Fahrrädern nicht übernommen werden kann. Tatsächlich ist es bei Powerbanks so, dass die Datenleistung umso schlechter ist, je stärker ein einzelner Bereich gesättigt ist.

Das Kapital möchte jedoch eine Geschichte über die Größenordnung hören. Dies hatte zur Folge, dass viele Unternehmen begannen, ihre Netzwerke blindlings und ohne Rücksicht auf das Verkehrsaufkommen ihrer Verkaufsstellen auszulegen.

Verkehrsknotenpunkte, Flughäfen, Krankenhäuser, Sehenswürdigkeiten, Einkaufszentren, große Regierungsbehörden, Bars, KTV, Bademöglichkeiten, Fußmassage, Cafés, Kinos, westliches Essen, Hot Pot und Restaurantketten.

Dies sind fast alle Orte, an denen sich mit der gemeinsamen Nutzung von Powerbanks Geld verdienen lässt. Allerdings sind hochwertige Standorte eben begrenzt. Wer schnell expandieren möchte, hat keine Wahl. Wer breit expandieren möchte, wird auf jeden Fall auch an verkehrsschwache Standorte expandieren. Am Ende sagte Wu Shichun: „Das Finanzmodell ist völlig anders als das, was am Anfang gesagt wurde.“

Laut Phoenix Technology waren die Finanzierungsprobleme, mit denen HI Electric zuvor zu kämpfen hatte, auch auf das schnelle Wachstum des Unternehmens und nicht den Standards entsprechende Daten zurückzuführen, was dazu führte, dass die mit den Investoren vereinbarten Mittel nicht ausgezahlt wurden.

Ein ehemaliger Geschäftsführer von HI Electric, Herr Shen, bestätigte diese Aussage gegenüber dem Reporter ebenfalls. Herr Shen erklärt: „Anfangs hat HI Electric lediglich die Anzahl der Händler und Geräte ausgewertet. Erst im Juli wurden die Geräteauslastung und das Bestellvolumen berücksichtigt. Danach haben wir die meisten Geschäfte mit schlechten Konversionsraten langsam aus dem Sortiment genommen.“ Doch vermutlich war die Korrekturzeit zu kurz und die Daten blieben hinter den Erwartungen der Anleger zurück, sonst hätte es Mitte August nicht zu den aufsehenerregenden Entlassungen gekommen.

Daher ist der Trend nur für wenige ein Spiel. Die meisten Unternehmer, die gegen den Trend schwimmen, müssen sich nicht nur unzähligen Gegnern, sondern auch unvorhersehbaren Situationen stellen. Das Wichtigste ist, dass die Geduld und Zeit, die Ihnen der Markt zur Überprüfung Ihres Geschäftsmodells gibt, extrem begrenzt ist. Im schnellsten Fall kann dies drei Monate, im langsamsten Fall ein Jahr betragen. Wenn Sie einen falschen Schritt machen, verlieren Sie alles.

Bei einer so geringen Toleranzrate kann der Trend Sie glücklich machen oder umbringen.

Von den Hundert Elektrischen Kriegen bis zur Rebellion der Vier Königreiche

Vor einem halben Jahr äußerte sich Yuan Bingsong, der Gründer von Lai, in einem Interview mit chinesischen Unternehmern wie folgt: „Der Krieg wird zunächst eine Gruppe von Unternehmen auslöschen, und dann werden die verbleibenden wenigen kämpfen. Es ist ein Prozess, der von den ‚Hundert-Elektrokriegen‘ über die ‚Rebellion der Sieben Königreiche‘ bis hin zum Krieg der Drei Königreiche reicht. Dies ist kein Blitzkrieg, sondern ein langwieriger Krieg, und der Wettbewerb dreht sich um Kapital, Ressourcen, Produktbetrieb und Benutzererfahrung.“

Obwohl dieser Grassroots-Unternehmer ein Laie in der Internetbranche ist, ist sein Urteil über Geschäftskriege richtig. Heute ist die Kampfsituation genau so, wie er es beschrieben hat. Die erste Umbildung hat begonnen. Zahlreiche Spieler der zweiten und dritten Liga sind zurückgefallen und nur vier stehen noch an der Spitze des Teams: Laidian, Jiedian, Xiaodian und Monster Charging. Der Markt hat sich allmählich von einem Krieg zwischen Hunderten von Unternehmen zu einem Aufruhr zwischen vier Ländern entwickelt.

Aktuelle Daten zeigen, dass Jiedian bis Ende August 350.000 Schränke in 130 Städten installiert hat, die Zahl der Powerbanks 3,44 Millionen erreicht hat und die durchschnittlichen täglichen Bestellungen bei etwa 200.000 liegen. Xiaodian deckt 70 Städte im ganzen Land ab und verzeichnet im August einen durchschnittlichen Tagesauftragswert von rund 240.000 Stück.

Obwohl Monster Charging seine Daten nicht veröffentlicht hat, verrieten mit der Angelegenheit vertraute Personen, dass das Unternehmen im Juli ebenfalls eine aggressive Expansionsrunde durchgeführt habe und sein Marktanteil in Shanghai, Peking, Chengdu und anderen Orten inzwischen den von Xiaodian übertroffen habe.

Aufgrund der hohen Kosten großer Schränke hatte Lai Dian nie einen Vorteil hinsichtlich der Anzahl der Standorte, aber da der Schwerpunkt auf großen Szenarien liegt, gibt es derzeit keinen anderen Spieler, der in die großen Szenarien vordringen und direkt mit Lai Dian konkurrieren kann.

Allein den Daten nach zu urteilen, hat kein Unternehmen seine Konkurrenten wirklich hinter sich gelassen. Interessant ist jedoch, dass Jiedian in den letzten Monaten dazu neigte, von der Masse belagert zu werden.

Der erste Auslöser des Krieges war der eingehende Telefonanruf.

Als erfahrener Akteur in der Branche hat Lai Dian bisher insgesamt 32 Patente im Zusammenhang mit gemeinsam nutzbaren Powerbanks angemeldet, die meisten davon im Zusammenhang mit Lösungen für automatische Mietgeräte mit Absorptionsfunktion und mobiler Strommiete.

Am 17. Mai, 6. Juni, 27. Juni und 12. Juli reichte Lai Dian in Peking und Shenzhen eine Reihe von Klagen ein und beschuldigte Jiedian der Patentverletzung.

Jiedian war nicht unvorbereitet. Bereits im Mai hatte Chen Ou eine riesige Summe Geld ausgegeben, um die gemeinsam genutzten Powerbank-Patente unter dem Namen Liu Tongxin zu erwerben. Als Gegenangriff verklagte Jiedian diesmal auch Laidian und beantragte beim „State Intellectual Property Office“, eine Überprüfung der Ungültigkeit von Lais sechs Patenten einzuleiten.

Derzeit ist in dem Fall noch kein Urteil gefällt worden, doch zwischen den beiden Seiten herrscht bereits eine angespannte Lage.

Auch Xiaodian war fleißig. Theoretisch scheint es keinen direkten Konflikt zwischen den wichtigsten Desktop-Geräten von Xiaodian und den kleinen Schränken von Jiedian zu geben, doch tatsächlich haben die beiden Unternehmen, die sich beide auf kleine Szenen konzentrieren, das Stadium der Konkurrenz innerhalb der gleichen Geschäfte erreicht. Darüber hinaus wurde auch die neue mobile Ausrüstung von Xiaodian erfolgreich entwickelt und schrittweise eingeführt.

Kürzlich gab Xiaodian außerdem bekannt, dass das Unternehmen in großem Umfang in wichtigen Städten des Landes Dienstleister für Mobilgeräte anwerben werde. Zuvor hatte nur Jiedian unter allen Unternehmen eine Serviceprovider-Richtlinie eingeführt.

Die Dienstanbieterrichtlinie ist die im Mai von Jiedian eingeführte Strategie zur Marktexpansion. Konkret ist das selbstverwaltete Team für die Entwicklung der wichtigsten Kanäle verantwortlich, während die Dienstanbieter für die Entwicklung der Long-Tail-Kanäle zuständig sind. Die Vergütung besteht aus einem einmaligen Installationsbonus und einer Umsatzbeteiligung nachfolgender Dienstleister, die sich an Betrieb und Wartung beteiligen.

Nach Informationen von Jiemian Venture und Jiedian BD unterteilt Jiedian die Standorte derzeit in drei Ebenen. Nach Verhandlungen mit Geschäften verschiedener Ebenen erhält der Dienstleister eine Geschäftsprovision zwischen 30 und 100. Im Rahmen dieser groß angelegten Investitionsförderung bot Xiaodian hochwertigen Dienstleistern einen Preis an, der doppelt so hoch war wie der von Jiedian.

Das Bajonett ist ausgefahren und wartet nur darauf, Blut zu sehen.

Schlimmer noch: Die Probleme, mit denen Jiedian konfrontiert ist, sind nicht nur externer Natur. Am 29. September verkaufte Jiedians ehemalige Muttergesellschaft Haiyi Holdings ihren Anteil von 15,236 % an Jiedian und übertrug ihn für 48 Millionen RMB an die Tianjin Shunshitongda Technology Co., Ltd.

Nach diesem Ausverkauf sind Haiyi und Jiedian nun zwei Unternehmen, die nichts mehr miteinander zu tun haben, und es ist nicht bekannt, ob sie Jiedian in Zukunft weiterhin in der Lieferkette unterstützen werden. Mit anderen Worten: Jiedian muss dieses Mal alleine kämpfen.

Laut einem Branchenkenner lag der Grund für die Belagerung von Jiedian nicht nur darin, dass das Unternehmen zu bekannt und vermögend war, sondern dass die kleinen Kabinette von Jiedian auch eine direkte Konkurrenz für große und kleine Szeneakteure darstellten. Darüber hinaus machte die starke Expansion des Unternehmens seit Mai auch die Konkurrenz misstrauisch.

In den letzten Monaten hat Jiedian mithilfe der Richtlinien der Dienstanbieter 350.000 Schränke bereitgestellt. Yuan Bingsong hatte zuvor geschätzt, dass gemeinsam genutzte Powerbanks nur etwa sechs Millionen Händler abdecken könnten, und Jiedian hat in nur wenigen Monaten sechs Prozent davon belegt.

Jiedian umfasst derzeit 130 Städte und damit fast die Hälfte aller bezirksfreien Städte Chinas. Das spüre ich besonders deutlich. Während der Feiertage zum Nationalfeiertag sah ich in Einkaufszentren westlicher Städte wie Lanzhou und Xining nicht weniger als zehn Straßenelektroschaltschränke. Freunde haben auch in Yanqing, Shidu und anderen abgelegenen Vororten Pekings Straßenelektrizität gesehen.

Meiner Beobachtung nach platzieren die meisten Geschäfte den Jiedian an der Bartheke, wo er sofort ins Auge fällt, wenn man durch die Tür kommt. Auch die Größe und das Aussehen des Jiedian sind (im Vergleich zu Desktop-Geräten) sehr auffällig. Mit anderen Worten: Aufgrund seiner Quantität und Sichtbarkeit könnte Jiedian schon bald die Oberhand bei den Nutzern gewinnen und Chen Ous Ziel erreichen: „Wenn Sie über gemeinsam nutzbare Powerbanks sprechen, denken Sie an Jiedian.“

Das ist nicht das, was andere Spieler sehen wollen, insbesondere Xiao Zap. Tatsächlich sind die Daten von Xiaodian, gemessen am durchschnittlichen täglichen Bestellvolumen und der Leistung des Miniprogramms, etwas höher als die von Jiedian. Laut Tang Yongbo, CEO von Xiaodian, hat Xiaodian von Anfang an darauf bestanden, die Geräteumwandlungsrate (tägliches Bestellvolumen/Gesamtzahl der Geräte) als KPI-Bewertungsstandard für Mitarbeiter zu verwenden. Dies ist auch der Grund, warum Xiaodian Jiedian hinsichtlich der Daten übertreffen kann, obwohl seine Dichte geringer ist als die von Jiedian.

Aber Xiaodian hat auch seine eigenen Ängste. Schließlich hat sich gezeigt, dass das von der Desktop-Serie vorgeschlagene Ziel, jeden Esstisch in China zu besetzen, und der auf diesem Plan aufbauende Vorstellungsraum nur schwer zu erreichen sind. Der einzige Vorteil des Desktop-Systems sind seine geringen Kosten.

Allerdings weisen Desktop-Geräte trotz ihres geringen Preises laut Angaben von Vertretern von HI Electric BD und Xiaodian gegenüber Interface Startup eine hohe Schadensrate auf. In den meisten Fällen müssen sie einmal täglich aufgeladen werden, was für die Händler hohe Betriebs- und Wartungskosten verursacht. Dies stößt bei einigen Händlern bereits auf Widerstand.

Tatsächlich ist Yuan Bingsong der Meinung, dass die Desktop-Ladeproduktform am Ende des Kampfes möglicherweise eliminiert wird. „Wir haben zwar auch Desktop-Geräte hergestellt, aber ich muss sagen, dass dies eine defensive Maßnahme ist. Insgesamt weist diese Produktform noch immer erhebliche technische Probleme auf, darunter die Nutzung des Händler-WLANs und die Notwendigkeit, dass Händler Gebühren erheben müssen, was in vielen Szenarien nicht anwendbar ist.“

Derzeit hat Xiaodian auch einen mobilen Schrank im Brotbackautomaten-Stil auf den Markt gebracht und große Schränke für große Szenen sind ebenfalls in der Entwicklung.

Laut einem internen Mitarbeiter von Xiaodian ist die Anzahl der Brotbackautomaten von Xiaodian aufgrund der hohen Kosten derzeit begrenzt. „Aber wir werden uns vor Jahresende definitiv auf (mobile Geräte) konzentrieren, denn unser Ziel ist es, bis zum Jahresende eine maximale Tagesbestellung von über 1 Million zu erreichen. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir mit Monster und Jiedian konkurrieren.“ Zu den Desktop-Geräten meinte der Mitarbeiter: „Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt ist das Umsatzpotenzial bei Desktop-Geräten noch gut.“

Wo ist das Ende?

Generell hat der harte Wettbewerb in der ersten Phase eine Gruppe von Zweit- und Drittligisten, die dem Trend hinterherjagten, schnell eliminiert. Als nächstes wird sich der Krieg zwischen den Topspielern schnell vom blinden Rennen zum Nahkampf entwickeln.

Andy, ein Dienstleister von Jiedian in Peking, sagte gegenüber Jiedian Startup, dass Jiedian seine Dienstleister in Peking derzeit schrittweise zurückziehe und eine Sättigung unmittelbar bevorstehe.

Für die verbleibenden Akteure wird der Wettbewerb um weitere hochwertige Standorte und die kontinuierliche Ausweitung der Marktgrenzen auf der bestehenden Basis noch lange im Mittelpunkt des Wettbewerbs stehen.

Nachdem nun die Städte der ersten und zweiten Kategorie im Wesentlichen abgedeckt sind, könnte der nächste Schritt zur Ausweitung der Reichweite gemeinsam genutzter Powerbanks darin bestehen, dem alten Weg der Fahrradverleihsysteme zu folgen und in ausländische Märkte vorzudringen.

Vor nicht allzu langer Zeit hat Lai Dian begonnen, den Markt im Ausland zu sondieren, indem es mit Tourismusunternehmen kooperiert.

Da der inländische Wettbewerb nicht kurzfristig enden kann, ist eine Expansion ins Ausland möglicherweise keine schlechte Idee. Denn auch ohne Wettbewerb ist das Finanzierungsmodell der gemeinsam genutzten Powerbanks weiterhin gültig und die Praktiker müssen sich nur Gedanken darüber machen, wie sie das Zahlungsproblem lösen können.

Doch für die Akteure der zweiten und dritten Reihe, die immer noch mit finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, ist es realistischer, darüber nachzudenken, wann die Verluste begrenzt werden müssen, als darüber, wie sie expandieren können.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.