Seit Beginn dieses Jahres herrscht weltweit ein Chipmangel, insbesondere in der Automobilindustrie. Nehmen wir die Vereinigten Staaten als Beispiel. Im September dieses Jahres wurden sechs Fabriken von General Motors geschlossen und auch Ford schränkte die Produktionskapazität einiger Modelle ein. Mittlerweile sind auch viele High-Tech-Fertigungsbranchen von dieser Entwicklung betroffen und bringen „Komplikationen“ wie steigende Arbeitslosigkeit und stagnierendes Wirtschaftswachstum mit sich.

Angesichts einer solchen Situation wird kein Land tatenlos zusehen. Die von den USA vorgeschlagene Lösung ist sehr einfach und grob: Ende September forderte das US-Handelsministerium Halbleiterhersteller wie Samsung, TSMC und Intel, Technologieunternehmen wie Apple und Microsoft sowie über 20 Chiphersteller wie BMW und Daimler auf, relevante vertrauliche Geschäftsdaten bereitzustellen, um das tatsächliche Verhältnis von Angebot und Nachfrage in der Branche zu erfassen. Als Frist setzte es den 8. November.

Dieser Vorfall löste natürlich bei den betroffenen Unternehmen große Unzufriedenheit aus. Samsung und TSMC protestierten nacheinander, doch die Antwort von US-Handelsminister Raimondo war direkt: „Wenn Unternehmen nicht bereit sind, sich zu unterwerfen, gibt es in unserem (politischen) Werkzeugkasten andere Möglichkeiten, sie dazu zu bringen, uns ihre Daten zu übergeben. Ich hoffe, dass es nicht so weit kommt, aber wir werden gegebenenfalls Maßnahmen ergreifen.“

Unter dem starken Druck der Vereinigten Staaten gingen TSMC, Samsung, Hynix und andere Unternehmen nacheinander Kompromisse ein und übermittelten der US-Regierung am 8. November „freiwillig“ Informationen zur Chip-Lieferkette. Obwohl viele Unternehmen erklärt haben, dass sie keine spezifischen Daten zu Kerninhalten wie Kundeninformationen, Lagerbeständen und Verkäufen preisgegeben haben, wissen nur die beteiligten Parteien, wie glaubwürdig diese Aussage ist.

Eine gründliche Untersuchung hinsichtlich des Hortens oder anderer Motive?

In offiziellen Dokumenten der US-Regierung heißt es, der Zweck der Datenherausgabepflicht großer Unternehmen bestehe darin, „die Standorte möglicher Engpässe in der Lieferkette aufzuklären und das Vertrauen und die Transparenz innerhalb der Lieferkette zu verbessern“.

Kurz gesagt: Die US-Regierung vermutet, dass einige Unternehmen Waren horten. Sie muss daher untersuchen, welche Teile tatsächlich nicht vorrätig sind und die Lieferkette entsprechend integrieren.

Raymondo zitierte auch Daten der Semiconductor Industry Association: Die Produktion der Chiphersteller sei seit Anfang 2020 um 8 % gestiegen und werde bis Ende nächsten Jahres voraussichtlich um 16 % zunehmen. Doch in einem solchen Kontext, in dem es zu einem so gravierenden Mangel gekommen ist, liegt der Verdacht nahe, dass die Chiphersteller eingreifen.

Dies könnte auch erklären, warum koreanische Unternehmen wie Samsung und Hynix den Vorgaben der US-Regierung widerstandsloser gegenüberstehen als TSMC: Während amerikanische Autobauer stark von Chipknappheit betroffen sind, sind koreanische Autobauer deutlich weniger betroffen.

Im September dieses Jahres erreichte der Absatz von Kia in den USA 52.906 Fahrzeuge, und der Gesamtabsatz in den ersten drei Quartalen dieses Jahres erreichte 555.525 Fahrzeuge und stellte damit einen neuen Rekord auf. Daher ist die Frage, ob Unternehmen wie Samsung und Hynix gegenüber einheimischen Automobilherstellern „voreingenommen“ sind, zu einem diskussionswürdigen Thema geworden.

Doch abgesehen von der nominellen Koordination der Lieferketten beruht dieser Schritt eher auf Überlegungen praktischer Interessen.

Heute hat die US-Wirtschaft offensichtliche Probleme und Beschäftigung ist ein guter Weg, diese wirtschaftlichen Probleme zu lösen. Im April dieses Jahres schlug US-Präsident Biden einen Plan vor, um „die Chipindustrie zurück in die Vereinigten Staaten zu holen“, und Raymondo sagte außerdem, dass „der Anteil der in den Vereinigten Staaten hergestellten High-End-Chips 0 % beträgt“. Die Rückkehr der Chipindustrie könnte den USA unzählige Arbeitsplätze bescheren und ihnen helfen, ihre technologische Vorherrschaft zu festigen, was sie in den Augen der US-Regierung natürlich zu einem rettenden Strohhalm macht.

Im vergangenen Jahr nutzten die Vereinigten Staaten staatliche Subventionen, um TSMC zum Bau einer Fabrik in Arizona zu bewegen, und auch Samsung bestätigte, dass es eine Fabrik in den Vereinigten Staaten bauen würde. Wenn der Bau dieser beiden Fabriken erfolgreich verläuft, wird dies viele Vorteile für die Beschäftigung in den USA und für die Kontrolle über die Fertigung hochwertiger Produkte mit sich bringen.

Allerdings wurden die von der US-Regierung an TSMC versprochenen Subventionen bislang nicht umgesetzt und die Fabrik befindet sich erst in der Grundsteinlegungsphase. Mit dem Produktionsstart ist erst im Jahr 2024 zu rechnen.

Der Bau zusätzlicher Chipfabriken ist eine langfristige Maßnahme mit langsamer Wirkung und kann das drängende Problem nicht lindern. Daher gab die US-Regierung den Chipherstellern nur weniger als zwei Monate Bedenkzeit.

Nachdem die US-Regierung wichtige Daten von TSMC und Samsung erhalten hatte, hatte sie gegenüber diesen Unternehmen natürlich mehr Mitspracherecht. Angesichts des derzeitigen Chipmangels könnte die US-Regierung von diesen Unternehmen verlangen, den Chipbedarf amerikanischer Kunden zu priorisieren. Im nächsten Schritt könnten sie Technologietransfer und Patentoffenheit fordern.

Diese Serie von „offenen Raubüberfällen“ bleibt nicht spurlos vorüber.

In den 1980er Jahren dominierte Japans Halbleiterindustrie die Welt mit einem Marktanteil von über 45 %. Anschließend kam die US-Regierung zu dem Schluss, dass japanische Halbleiter Dumpingpreise darstellen und leitete Sanktionen ein. Sie unterzeichnete das US-japanische Halbleiterabkommen, das Japan dazu verpflichtete, seinen Halbleitermarkt zu öffnen und ausländischen Unternehmen zu ermöglichen, innerhalb von fünf Jahren mehr als 20 Prozent des japanischen Marktanteils zu erreichen. Außerdem verhängte sie einen Strafzoll von 100 Prozent auf Halbleiterprodukte im Wert von 300 Millionen US-Dollar, die aus Japan exportiert wurden. Eine Reihe von Maßnahmen hat die japanische Halbleiterindustrie in eine völlig passive Position gebracht, während die Halbleiterindustrie in Südkorea und der Provinz Taiwan meines Landes mit Unterstützung der Vereinigten Staaten einen rasanten Aufschwung erlebt hat.

Heute befinden sich Südkorea und die Provinz Taiwan meines Landes in einer ähnlichen Situation. Im schlimmsten Fall könnte die US-Regierung Zugriff auf wichtige Informationen erhalten, etwa auf die Chipdesign-Fähigkeiten von Unternehmen in verschiedenen Ländern, auf die Lagerbestände früherer und zukünftiger Produkte dieser Unternehmen sowie auf die technologischen Fähigkeiten verschiedener Halbleitergießereien.

Sobald sie diese Informationen mit den großen amerikanischen Halbleiterkäufern wie Apple, Tesla und Qualcomm teilen, bedeutet das, dass die Verhandlungsmacht von Samsung und TSMC gegenüber diesen Unternehmen auf den Tiefpunkt sinken wird und sie gegenüber direkten Konkurrenten wie Intel und GlobalFoundries keine Geheimnisse mehr haben werden.

Für Wirtschaftsunternehmen ist diese Situation zweifellos eine Katastrophe.

Der japanische Wissenschaftler Akamatsu Yoshi stellte einst die „Theorie der fliegenden Gänse“ auf: Je nach Industrietransfer erlebt eine Industrie in verschiedenen Ländern nacheinander einen Aufschwung und einen Niedergang. Südkorea und Taiwan erlangten durch die Übernahme der Halbleiterindustrie aus Japan an Bedeutung und folgen nun dem alten Weg Japans, was in gewisser Weise die „Theorie der fliegenden Gänse“ bestätigt. von Stimmt, aber es ist traurig.

Ist die wahre Absicht China?

Vor dem Hintergrund des chinesisch-amerikanischen Wettbewerbs kann man kaum behaupten, dass dieser Schritt der USA nicht darauf abzielt, China ins Visier zu nehmen.

Heute befindet sich China in einer kritischen Phase der Transformation hin zur Hochtechnologie und die Nachfrage nach Chips ist ziemlich groß. Die US-Regierung hat Zugriff auf die Kundenbeschaffungsinformationen aller Halbleiterhersteller weltweit, wozu natürlich auch eine große Zahl chinesischer Hersteller gehört. Die Kapazitäten zur Chipproduktion werden in der Regel ein bis zwei Jahre im Voraus gebucht. Mit anderen Worten: Die USA haben ein umfassendes Verständnis für den technologischen Entwicklungsstand chinesischer Unternehmen und könnten bei Bedarf sogar Sanktionen verhängen – so wie sie es gegen Huawei getan haben.

Huawei kann Chips zwar eigenständig entwerfen, aber nicht herstellen, während bei TSMC genau das Gegenteil der Fall ist. Nun werden beide Unternehmen von den USA erdrosselt. Für China ist dies eine weitere Mahnung: Im Bereich der Hochtechnologie können wir uns nicht vollständig auf ausländische Importe oder gar Almosen verlassen. Vom Entwurf bis zur Fertigung müssen wir in der Lage sein, Probleme selbstständig zu lösen.

Wir können also feststellen, dass China in den letzten Jahren die Chipindustrie stark weiterentwickelt hat. Neben Huawei haben auch viele Unternehmen in die Forschung und Entwicklung selbst entwickelter Chips in den Bereichen autonomes Fahren und künstliche Intelligenz investiert. Im Bereich der Chip-Verpackung wird erwartet, dass in den nächsten zwei Jahren auch im Inland produzierte 28-nm- und 14-nm-Chips in Massenproduktion gehen werden. Obwohl es sich dabei hinsichtlich des Herstellungsprozesses nicht um die fortschrittlichsten Chips handelt, können sie bereits jetzt den Bedarf der Automobilindustrie decken, die den größten Bedarf an Chips hat.

China verfolgt derzeit einen umfassenden Plan zur Talentförderung, zur Vervollständigung der industriellen Kette, zu bahnbrechenden Kerntechnologien und anderen Richtungen, um neue Wege zu beschreiten und die Initiative zu ergreifen, wenn neue Chips die Branche umkrempeln.

Tatsächlich weist der US-Plan zur „Chip-Rückführung“ noch immer offensichtliche Schlupflöcher auf: Obwohl Chips für die Technologiebranche unverzichtbar sind, wird niemand nur einen Chip mit nach Hause nehmen. Chips sind nur ein Teil des Produkts. Chipdesign, Herstellung, Verpackung und endgültige Installation in Produkten sind ein vollständiger Prozess. Das derzeit gängige Modell besteht darin, den ersten Schritt in den USA durchzuführen, den zweiten und dritten Schritt in Taiwan oder Südkorea und den letzten Schritt der Montage auf dem chinesischen Festland.

Selbst wenn der Chipherstellungsprozess tatsächlich vollständig in die USA zurückverlagert würde, würden die Kosten des gesamten Prozesses erheblich steigen, was dazu führen würde, dass die gesamte Branche in eine Situation ungewöhnlich hoher Kosten gerät. Sofern es den Vereinigten Staaten nicht gelingt, die gesamte industrielle Kette wieder in das Land zurückzuholen, wird dieses Modell nicht lange Bestand haben.

Für die chinesische Chipindustrie besteht daher kein Grund zur Panik wegen der US-Maßnahmen gegen TSMC und Samsung, sondern sie muss Ruhe bewahren und Schritt für Schritt vorgehen. Von einer echten Chip-Unabhängigkeit sind wir zwar noch weit entfernt, aber solange wir unbeirrt unsere eigenen Kerntechnologien weiterentwickeln und unsere eigenen vor- und nachgelagerten Industrieketten sich gegenseitig unterstützen, werden wir mit Sicherheit rechtzeitig den Beginn des „chinesischen Chips“ erleben.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.