Die Herbstkonferenz zur Einführung neuer Produkte von Apple fand wie geplant statt. Dieses Branchenevent, bekannt als „Frühlingsfest-Gala der Wissenschaft und Technologie“, wird seinem Namen immer mehr gerecht und entwickelt sich rasch in die Richtung einer Frühlingsfest-Gala. „Peinlich“, „fad“, „langweilig“ und „politisch korrekt“ ersetzen die „Rufe“, die einst für Produkt- und Technologieinnovationen ertönten.

Ich habe nicht die Absicht, hier die „weit zurückliegenden“ Updates und immer ausgefeilteren Geschäftstechniken der Apple Watch S9- und iPhone 15-Serie zu wiederholen.

Denn wie Guo Degang sagte: Wenn jemand Raketenexperten erzählt, dass Anthrazit für die Raumfahrt verwendet werden sollte, verlieren die Luft- und Raumfahrtexperten, wenn sie ihn auch nur eine Sekunde lang ansehen.

Im Jahr 2023, wenn Mobiltelefonhersteller über Innovationen wie die USB 2.0 Typ-C-Schnittstelle, benutzerdefinierte Tasten und 48-MP-Pixelobjektivmodule sprechen, erscheint jeder Versuch, über neue Produkte zu diskutieren, zu überflüssig und machtlos.

Im Gegenteil, es wird als wertvoller erachtet, ein anderes Thema zu untersuchen.

Apple ist eine der wertvollsten Marken der Welt und wird sogar als die weiße Jadesäule gefeiert, die im Alleingang den von Blasen geplagten US-Aktienmarkt stützt. Das Unternehmen war einst für seine innovativen Produkte und Dienstleistungen berühmt und hat viele revolutionäre und einflussreiche Produkte wie Macintosh, iPod, iPhone, iPad usw. auf den Markt gebracht, die nicht nur den Lebensstil der Menschen veränderten, sondern auch die Landschaft von Branchen wie Computer, Musik, Kommunikation und Unterhaltung veränderten.

Allerdings scheinen die Produkte von Apple in den letzten Jahren den Benutzern nicht viel Überraschung und Neuheit zu bieten. Sie nehmen lediglich Feinjustierungen und Optimierungen im Detail vor, ohne sich in neue Bereiche und Technologien vorzuwagen. Warum ist Apple so weit gefallen, dass es eine fast zweistündige Pressekonferenz abhalten muss, um „so zu tun“, als sei das Unternehmen noch immer innovativ?

Hat Apple sein Innovationsgen verloren? Warum gibt Apple vor, innovativ zu sein? In diesem Artikel wird versucht, dieses Problem aus der Perspektive der internen und externen Gründe von Apple zu analysieren.

Jobs starben, und auch Apples innovative Gene verschwanden

Der 2011 verstorbene Gründer und Leiter von Apple, Steve Jobs, war die Seele von Apple und die treibende Kraft hinter seiner Innovation.

Jobs wird als „der größte Unternehmer der Welt“, „der visionärste Anführer der Technologiebranche“, „die legendärste Figur im Silicon Valley“ usw. gefeiert. Er verfügt über außergewöhnliche Kreativität, Scharfsinn, Charme und Entschlossenheit. Er hat extrem hohe Ansprüche und einen sehr guten Geschmack für Produkte. Er wagt es, Tradition und Autorität herauszufordern. Er ist gut darin, die potenziellen Bedürfnisse und Wünsche der Benutzer zu erkennen. Er kann den Markt und die Trends anführen. Er kann erstaunliche und faszinierende Produkte und Dienstleistungen schaffen. Er ist verrückt genug, fest daran zu glauben, dass er die Welt verändern kann, und hat dies schon oft getan.

Während seiner Zeit bei Apple brachte Jobs viele revolutionäre und einflussreiche Produkte auf den Markt, beispielsweise Macintosh, iPod, iPhone, iPad usw. Darüber hinaus etablierte er bei Apple eine einzigartige Unternehmenskultur, die Werte wie Innovation, Exzellenz, Einfachheit und Zusammenarbeit betont.

Zwölf Jahre nach Jobs‘ Tod hatte sein Weggang größere Auswirkungen auf Apple als erwartet. Sein Weggang hat Apple die innovativen Gene von Grund auf genommen.

Apples aktueller CEO Tim Cook ist ein hervorragender Unternehmer, doch wird ihm von außen allgemein die Vision und der Mut zur Innovation vorgeworfen.

Nachdem Cook 2011 Jobs als CEO von Apple abgelöst hatte, „imitierte“ er Jobs‘ Stil nicht zwangsweise, wie es Jobs‘ letzter Wunsch vorsah. Stattdessen ging er seinen eigenen Managementweg und baute Apple zu einem stabileren und effizienteren Unternehmen aus, das ein nachhaltiges Wachstum bei verschiedenen Indikatoren wie Marktwert, Gewinn und Umsatz erzielte und es zu einem der wertvollsten Unternehmen der Welt machte.

Cooks Führungsstil wurde jedoch auch als zu konservativ und pragmatisch kritisiert, da ihm der Antrieb und Mut zu Innovationen und Veränderungen fehlte. Cook konzentriert sich mehr auf Gewinne und Marktwert als auf Produkte und Dienstleistungen. Er hat weder eine klare und visionäre strategische Ausrichtung vorgelegt, noch aufregende und mit Spannung erwartete neue Produkte oder Dienstleistungen auf den Markt gebracht und damit die nötige Anziehungskraft bewiesen, um den Markt und die Trends anzuführen.

Die neuen Produkte, die Cook während seiner Zeit bei Apple auf den Markt brachte, wie etwa die Apple Watch, AirPods, HomePod usw., haben weder das Innovations- noch das Einflussniveau der Jobs-Ära erreicht und den Benutzern auch nicht viel Überraschung oder Neuheit geboten. Cook etablierte bei Apple außerdem eine konservativere und geschlossenere Unternehmenskultur, die nicht bereit ist, externe Ratschläge und Herausforderungen anzunehmen, keine Risiken mehr eingeht und keine neuen Bereiche und Technologien ausprobiert. Kurz gesagt: Cook ist ein qualifizierter General, der den Status Quo aufrechterhalten kann, von den innovativen Pionieren ist er jedoch völlig isoliert.

Die Apple Watch ist seit fast zehn Jahren auf dem Markt und es gab kaum Veränderungen hinsichtlich des Aussehens, der Akkulaufzeit usw.; Die im Jahr 2023 veröffentlichte iPhone 15-Serie kann die Typ-C-Schnittstelle, benutzerdefinierte Tasten und das 48-MP-Pixelobjektivmodul als Innovationen betrachten, was diesen Konservatismus indirekt widerspiegelt.

Cooks Konservativismus hat auch dazu geführt, dass Apple nicht ausreichend in Forschung und Entwicklung investiert. Apple verfügt nicht über genügend Ressourcen und die Bereitschaft, neue Technologien und Märkte zu erkunden, und hinkt in den Bereichen künstliche Intelligenz, Cloud Computing, Blockchain usw. anderen Unternehmen hinterher.

Obwohl Apple zu den wertvollsten Unternehmen der Welt zählt, sind seine Investitionen in Forschung und Entwicklung relativ gering.

Daten aus dem Jahr 2020 zeigten, dass Apple 18,7 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung ausgab, was 6,3 % seines Gesamtumsatzes ausmachte. Im gleichen Zeitraum gab Google 27,5 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung aus, was 15,9 % seines Gesamtumsatzes ausmachte; Microsoft gab 19,2 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung aus, was 13,4 % seines Gesamtumsatzes entspricht; Amazon gab 42,7 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung aus, was 12,4 % seines Gesamtumsatzes entspricht.

Sogar Huawei, dessen Umsatz in den letzten Jahren aufgrund höherer Gewalt stark zurückgegangen ist, hat Apple hinsichtlich des absoluten Werts und des Anteils seiner F&E-Investitionen überholt. Im Jahr 2021 beliefen sich die Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen von Huawei auf 125,7 Milliarden Yuan und übertrafen damit die 110 Milliarden Yuan von Apple im selben Jahr. Laut Ren Zhengfei investiert Huawei jedes Jahr mindestens 10 % seines Umsatzes in Forschung und Entwicklung.

Diese Daten zeigen, dass Apples Investitionen in Forschung und Entwicklung weitaus geringer sind als die anderer Technologiegiganten, was darauf hindeutet, dass Apple der Innovation nicht genügend Bedeutung beimisst.

Apples Defizite in Forschung und Entwicklung haben zudem dazu geführt, dass das Unternehmen in einigen aufstrebenden Technologiefeldern hinter anderen Unternehmen zurückbleibt.

Beispielsweise gibt es im Bereich künstliche Intelligenz zwar Produkte wie Siri von Apple, diese sind jedoch hinsichtlich Funktionen, Leistung und Intelligenz nicht so gut wie Google Assistant, Amazon Alexa und andere Produkte. Dieses Jahr wurden sie sogar von ChatGPT geschlagen.

Diese Beispiele zeigen, dass es Apple in einigen aufstrebenden Technologiefeldern an Innovation und Wettbewerbsfähigkeit mangelt und das Unternehmen möglicherweise einige wichtige Chancen und Märkte verpasst hat.

Darüber hinaus spiegelt sich Cooks Konservativismus auch in der Diversifizierung und Redundanz der Produktlinie von Apple wider. Unter Cooks Führung ist Apple nicht mehr bereit, so drastische Maßnahmen zu ergreifen wie in der Jobs-Ära und den sich entwickelnden Wettbewerb zwischen seinen wichtigsten Produktlinien entschieden zu unterbinden, was dazu führt, dass Apple-Produkte keine klaren Kernwettbewerbsfähigkeits- und Charakteristika mehr aufweisen.

Jobs sagte einmal: „Die Leute denken, bei Innovation geht es darum, neue Funktionen oder Elemente hinzuzufügen. Aber Innovation bedeutet, das Überflüssige wegzulassen.“

Während seiner Zeit bei Apple traf Jobs einige mutige und entscheidende Entscheidungen, wie etwa das Entfernen des Diskettenlaufwerks aus dem Macintosh und das Entfernen der Tasten, des Bildschirms und sogar des Datenanschlusses aus dem iPod. Diese Entscheidungen wurden getroffen, um die Produkte einfacher und benutzerfreundlicher zu machen und sie wettbewerbsfähiger und unverwechselbarer zu machen.

Allerdings mangelt es den Innovationen der Cook-Ära an der Festigkeit und Entschlossenheit der Vergangenheit und auch an Einblicken in die tatsächlichen Bedürfnisse der Benutzer. Neuerungen wie kleinere Reparaturen stoßen bei den Nutzern oft auf keine Akzeptanz.

Beispielsweise brachte die 3D-Touch-Funktion der iPhone 6s-Serie eine neue Dimension in die Interaktion von Smartphones. Allerdings wurde es bald aufgegeben, da Apple keine nennenswerten Anstrengungen bei der Funktionsentwicklung und Benutzerschulung unternahm. Es wurde nach dem iPhone XR entfernt und blieb nur dreieinhalb Generationen lang erhalten (es wurde im selben Jahr im iPhone XS und XR beibehalten).

Bei der iPhone 7-Serie wurde die 3,5-mm-Kopfhörerbuchse abgeschafft, was die Entwicklung kabelloser Mobiltelefone tatsächlich voranbrachte. Die AirPods-Serie erfüllte die Erwartungen von Apple und wurde zum erfolgreichsten neuen Produkt der Cook-Ära. Die Diskussion darüber, ob Apple die Kopfhörerbuchse streichen müsse, reißt jedoch nie ab.

Jobs nahm außerdem drastische Änderungen an der Produktlinie von Apple vor und entwarf entschlossene Pläne, die auf genauen Erwartungen hinsichtlich der technologischen Entwicklung basierten. Das typischste Beispiel dafür ist, dass er nach der Einführung des iPhone die iPod-Produktlinie, die zu dieser Zeit ihren Höhepunkt erreicht hatte, schrittweise einstellte.

Doch heute sehen wir, dass die Produktlinien iPad und MacBook, die dieselben Chips verwenden und eine sehr ähnliche Positionierung aufweisen, eng miteinander verwachsen sind. Auf dem MacBook können iOS-Programme ausgeführt werden, es hat jedoch den traditionellen Notebook-Formfaktor. iPadOS verfügt auch über ein Magic Keyboard, mit dem es die Form eines Notizbuchs annehmen kann, und hat sogar die gleiche Front-End-Planung wie MacOS, aber die schlechte Systemplanung und Dateiverwaltung bedeuten, dass „Ihr nächster Computer immer noch ein Computer sein muss.“

Tatsächlich gibt es offensichtlich eine optimale Lösung für den Wettbewerb zwischen MacBook und iPad, nämlich das Desktop-Level-System von macOS und die flexible und veränderbare Hardwareform des iPad, die gleichzeitig die „Produktivitäts-“ und „iQiyi“-Anforderungen des Benutzers erfüllen kann. Nach dem Aufkommen der Chips der M-Serie wurden alle Hindernisse für dieses Produkt beseitigt. Das einzige Hindernis für die Entstehung dieses perfekten, innovativen Produkts sind vermutlich Apples Bedenken hinsichtlich der Kürzung von Produktlinien und der daraus resultierenden Beeinträchtigung der Gewinne.

Stellen Sie sich vor, hätte Jobs die Rentabilität der iPod-Produktlinie berücksichtigt und die Multimediafunktionen des iPhones weggelassen, dann wäre es ungewiss gewesen, ob es in Zukunft ein Apple-Telefon geben würde, das die Welt verändern würde.

Jobs' Streben nach Einfachheit spiegelt sich auch in der Produktplanung wider. Es gibt jedes Jahr nur ein iPhone und ein iPad, aber beide repräsentieren die stärkste Technologie von Apple und das höchste Niveau in der Branche. Lediglich auf feine Unterschiede in Farbe und Fassungsvermögen muss der Verbraucher achten. Dies stellt die Verbraucher, die unter den komplizierten Produktmodellen und präzisen Geschäftsmethoden von Nokia und HTC sehr gelitten haben, problemlos zufrieden.

Heute bringt Apple jedes Jahr mindestens vier iPhone-Modelle mit unterschiedlichen Chips, Bildschirmen, Akkus und Linsenmodulen auf den Markt. Die diesjährige 15er-Serie verfügt sogar über andere USB-Schnittstellenspezifikationen. das iPad gibt es in Basismodellen, Minimodellen, der Air-Serie, der Pro-Serie usw. Die verschiedenen Produkte haben nicht nur unterschiedliche Erscheinungs-IDs, Chips, Schnittstellen, Bildschirmmaterialien, Bildschirmaktualisierungsraten, Linsenmodule und biometrische Daten, es gibt sogar verwirrende Kombinationen wie das iPad 2023, das den Apple Pencil der ersten Generation verwendet, und die beiden sind hinsichtlich der Lademethoden nicht einmal miteinander kompatibel.

Für die Softwareentwickler von Apple ist die Arbeitsbelastung, die mit der Bereitstellung von Software-Support-Diensten für komplexe Hardwareprodukte über mehr als fünf Jahre hinweg verbunden ist, entmutigend genug, von der funktionalen Innovation ganz zu schweigen. Die verteilten und doppelten Ressourcen von Apple führen auch dazu, dass die Produkte von Apple keine klaren Kernwettbewerbsfähigkeitsmerkmale und -eigenschaften aufweisen.

Der Aufstieg der Rivalen und die politische Korrektheit bremsen Apples Innovation

Während Apples Innovationskraft aus internen Gründen zurückbleibt, wächst die Konkurrenz rasant, was Apple in verschiedenen Bereichen vor große Herausforderungen und Druck stellt und sich auf sein Innovationstempo auswirkt.

In den ersten Jahren nach der Markteinführung des iPhone sei Apple mit seinen umfassenden Innovationen „der Branche ein Jahrzehnt voraus“ gewesen. Während Konkurrenten wie HTC, Samsung, Nokia und Motorola hinsichtlich Systemflüssigkeit, Funktionsumfang, Berührungsempfindlichkeit, Softwareoptimierung und Hardwaredesign langsam aufholen, verzeichnet Apple jedes Jahr stetig viele Innovationen und Fortschritte.

Multi-Touch, App Store, Biometrie, Sprachassistenten usw. – jede neue Technologie ist epochal und richtungsweisend.

Doch heute sieht sich Apple auf dem Smartphone-Markt mit starker Konkurrenz durch Unternehmen wie Samsung, Huawei und Xiaomi konfrontiert. Diese Unternehmen arbeiten ständig an Innovationen und Verbesserungen und verringern so nicht nur den Abstand zu Apple, sondern bieten den Benutzern auch mehr Auswahl und Erfahrungen.

Im Bereich der Bildschirme hat Samsung beispielsweise Technologien wie gebogene Bildschirme und Faltbildschirme auf den Markt gebracht. Im Bereich Kameras hat Huawei Kooperationen mit Leica, Superzoom und andere Technologien auf den Markt gebracht. Was die Preise angeht, hat Xiaomi Produkte mit einem extrem hohen Preis-Leistungs-Verhältnis auf den Markt gebracht.

Diese Technologien und Produkte haben den Benutzern Vorteile und eine andere Attraktivität als die von Apple gebracht und in gewissem Maße die führende Position und den Einfluss von Apple auf dem Smartphone-Markt geschwächt. Dies hat dazu geführt, dass Apple heute neben der technologischen Innovation auch gegenüber diesen Konkurrenten aufholen muss, was Apples Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie technologische Innovation weiter schwächt.

Die iPhone 15-Serie ist ein gutes Beispiel. In puncto Ladeanschluss, Linsensensorpixel und Periskop-Optikmodul hat es endlich zu den Android-Modellen von vor vielen Jahren aufgeschlossen.

Ein weiterer Grund für dieses Phänomen ist, dass die Produktform Smartphones eigentlich das Ende ihres Lebenszyklus erreicht hat.

Wenn der Weg vor uns riesig und grenzenlos erscheint, kann Apple so schnell wie möglich rennen und seine Konkurrenten hinter sich lassen. Doch nun steht Apple vor einer hohen Mauer namens „Smartphone-Lebenszyklus“, und unter dieser Mauer muss es einen Nahkampf mit der Konkurrenz geben.

Smartphones sind eine ausgereifte Produktform, die einen Zustand der Technologie- und Marktsättigung erreicht hat, sodass qualitative Sprünge oder Durchbrüche nur noch schwer möglich sind. Die Funktionen und die Leistungsfähigkeit von Smartphones sind bereits leistungsstark und umfassend genug, sodass es schwierig ist, signifikante Verbesserungen und Optimierungen vorzunehmen. Das Design und Erscheinungsbild von Smartphones ist mittlerweile vereinheitlicht und standardisiert, sodass es schwierig ist, sie zu unterscheiden und voneinander abzugrenzen. Die Nachfrage nach Smartphones und der Markt dafür sind stabil und gesättigt, sodass ein signifikantes Wachstum und eine Expansion kaum noch zu erwarten sind.

Smartphones, Apples wichtigstes Produkt und wichtigste Einnahmequelle, haben das Ende ihres Lebenszyklus erreicht und sind nicht mehr in der Lage, Innovation und Wachstum zu bringen. Apple muss neue Produktformen und Märkte finden, um seine Innovationsvorteile und Führungsposition auch weiterhin zu behaupten.

Dies ist auch der Grund, warum Apple das Apple Vision Pro auf den Markt gebracht hat – den Schwerpunkt auf räumliches Computing verlagert und ein neues „iPhone“ geschaffen hat. Die enormen Investitionen in neue Produkte könnten auch einer der Gründe dafür sein, dass die Innovationskraft des iPhones in den letzten Jahren nachgelassen hat. Die größte Änderung, die Apple in diesem Jahr an der iPhone 15-Serie vorgenommen hat, ist der leistungsstarke A17 Pro Bionic-Chip, der auch die Hardware-Grundlage für Apple Vision Pro und Spatial Computing legt.

Ein weiterer externer Faktor, der sich wahrscheinlich auf die Innovationskraft von Apple ausgewirkt hat, ist die Beschleunigung der Verlagerung der Lieferkette von Apple.

Als multinationales Technologieunternehmen war Apple den Eingriffen und Einflüssen verschiedener Regierungen ausgesetzt. Die meisten Produkte von Apple werden in China hergestellt. Dies hat sich negativ auf das Geschäft von Apple ausgewirkt, da das Unternehmen mit dem Handelskrieg zwischen den USA und China zu kämpfen hat und bei der Umstellung der Lieferketten Kompromisse eingehen muss.

Um die industriellen Risiken zu verringern, muss Apple einige Produktionslinien in andere Länder wie Indien, Vietnam, Thailand usw. verlagern. Dies wirkt sich nicht nur auf die Produktqualität und Liefergeschwindigkeit von Apple aus, sondern beeinträchtigt auch die Innovationskraft von Apple.

Die Innovationskraft von Apple beruht in hohem Maße auf der technologischen Zusammenarbeit mit vor- und nachgelagerten Branchen. Apple muss mit seinen Lieferanten und Partnern zusammenarbeiten, um neue Technologien und Elemente wie OLED-Panels und Produktionsprozesse zu entwickeln und auf den Markt zu bringen. Apple verfügt in China über eine vollständige und ausgereifte Industriekette, die eine effiziente und qualitativ hochwertige technologische Zusammenarbeit ermöglichen kann.

Allerdings ist die industrielle Kette von Apple in Ländern wie Indien und Vietnam noch nicht perfekt und stabil, was sich zwangsläufig auf die technologische Zusammenarbeit zwischen Apple und seinen Lieferanten und Partnern auswirken wird und zu Einschränkungen oder Verzögerungen bei Apples Innovationen in einigen neuen Technologiefeldern führen wird.

Daher muss Apple im Zuge der Lieferkettenverlagerung sein Innovationstempo drosseln, um der aktuellen Situation Rechnung zu tragen, in der die Industrieketten in Ländern wie Indien und Vietnam noch nicht ausreichen, um mit Apple bei der Entwicklung neuer Technologien zusammenzuarbeiten. Sie sind nicht einmal in der Lage, viele grundlegende Montageaufgaben auszuführen und ausgereiftere Technologien und Designs in der Branche einzusetzen.

Das iPhone nähert sich seinem „Kodak-Moment“

Der Verlust der innovativen Gene von Apple ist ein komplexes Problem, an dem zahlreiche interne und externe Faktoren beteiligt sind. Es handelt sich um einen langsamen Prozess, der sich über mehr als ein Jahrzehnt erstreckt und es ist schwierig, ihn einfach einer Einzelperson oder einem Ereignis zuzuschreiben.

Apple hat sein Innovationsgen vor allem deshalb verloren, weil ihm die Motivation zur Veränderung und der Mut zum Durchbruch fehlt.

Apple war einst ein Unternehmen, das es wagte, zu untergraben und Neues zu schaffen. Es brachte revolutionäre Produkte wie Macintosh, iPod, iPhone und iPad auf den Markt, die den Lebensstil der Menschen und die Branchenlandschaft veränderten.

Doch wie bei allen Dynastien im Niedergang begann Apple mit dem weiteren Anstieg seines Marktwerts und seiner Gewinne immer konservativer zu werden und war nicht mehr bereit, in neuen Bereichen Risiken einzugehen und neue Technologien auszuprobieren. Den Produkten von Apple mangelt es zunehmend an Innovation und Differenzierung. Sie dienen lediglich der Feinabstimmung und Optimierung der Details und können den Benutzern keine Überraschungen und keine Neuheit mehr bieten. Darüber hinaus hat die Führung von Apple nicht genügend Weitsicht und Charme bewiesen, um die Menschen davon zu überzeugen, dass Apple über größeres Potenzial und eine größere Mission verfügt.

Obwohl das iPhone 15 immer noch ein hochwertiges und leistungsstarkes Smartphone ist, bietet es den Benutzern nicht viele Innovationen und Überraschungen und hat seinen früheren Ruf als Marktführer, Branchenveränderer und Nachfragebringer eingebüßt.

Obwohl es für Apple schwierig ist, seine Innovationskraft wiederzuerlangen, sind eine Reihe von Reformen und Anpassungen erforderlich, darunter ein Führungswechsel, die Optimierung der Produktstrategien, eine Öffnung der Unternehmenskultur und erhöhte Investitionen in die Technologie. Dies kann nicht über Nacht erreicht werden. Apple sollte sich jedoch vor Selbstgefälligkeit und Stagnation hüten und weiterhin nach Veränderungen und Durchbrüchen streben. Andernfalls besteht selbst für ein so großes Unternehmen wie Apple die Gefahr, vom Markt verdrängt zu werden.

Apple verfügt noch immer über zahlreiche Vorteile und Chancen, wie etwa Markeneinfluss, Benutzertreue, Synergien im Ökosystem, Hardware-Design usw. Wenn diese effektiv genutzt werden können, ist es immer noch möglich, wieder zu einem Innovationsführer zu werden. Aber wer kann schon mit Sicherheit sagen, dass das iPhone 15, das Apple-Fans zum Kopfschütteln bringt, nicht Apples „Kodak-Moment“ sein wird? Sie müssen wissen, dass Kodak bis zu dem Moment, als der Film vom Markt verschwand, ohne Zweifel immer der beste Filmhersteller der Welt war.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.