Wie die Wissenschaft die Wissenschaftler besiegt: Darwin glaubte, dass Männer den Frauen überlegen seien, die Evolution jedoch nicht

Um die Unterlegenheit der Frauen zu beweisen,

Antifeministinnen begannen nicht nur, sich wie

Wie in der Vergangenheit griffen wir auf die Religion zurück,

Philosophie und Theologie und unter Verwendung

Naturwissenschaften: Biologie, experimentelle Psychologie usw.

Simone de Beauvoir:

Das andere Geschlecht (1949)

Geschrieben von Angela Saini

Übersetzt von Li Guanfeng

Die Universität Cambridge muss im Spätsommer, wenn die Blätter anfangen, sich gelb zu färben, genauso schön sein wie zu Darwins Studienzeiten im frühen 19. Jahrhundert. Seine Spuren sind noch heute in der ruhigen und hoch aufragenden Nordwestecke der Universitätsbibliothek erhalten. Ich saß am Tisch mit der Lederplatte im Manuskriptraum und hielt drei Briefe in den Händen. Ihr Papier war vergilbt, ihre Tinte verblasst und ihre Falze gebräunt. Zusammen erzählen die Briefe eine Geschichte darüber, wie Frauen im kritischsten Moment der modernen Wissenschaftsgeschichte gesehen wurden, als die Grundlagen der Biologie entworfen wurden.

Der erste Brief war an Darwin gerichtet und in tadellos sauberer Handschrift auf einem kleinen Stück dicken weißen Papiers geschrieben. Der Brief war auf Dezember 1881 datiert und stammte von einer Frau namens Caroline Kennard, die in Brookline lebte, einer wohlhabenden Stadt außerhalb von Boston, Massachusetts. Frau Kennard engagierte sich für die Verbesserung der Stellung der Frauen und spielte eine wichtige Rolle in der lokalen Frauenbewegung. Sie kämpfte einmal dafür, dass die Polizei weibliche Ermittler einstellte. Sie interessiert sich auch für Naturwissenschaften. In seinem Brief richtete Kennard eine einfache Bitte an Darwin. Die Anfrage basierte auf einem schrecklichen Erlebnis, das sie bei einer Frauenkundgebung in Boston hatte. Kennard schrieb, dass manche Menschen die Position vertreten, dass Frauen „immer schon minderwertig waren, sind und immer sein werden“, und behaupten, dass eine solche Position „auf wissenschaftlichen Prinzipien beruht“. Die Autorität, die diesen Mann zu solch ungeheuerlichen Aussagen ermutigte, war ein Werk von Darwin selbst.

Als ich Kennards Brief erhielt, war Darwins Tod nur noch wenige Monate entfernt. Bereits 1859 veröffentlichte er sein wichtigstes Werk „Über die Entstehung der Arten“, zwölf Jahre später folgte „Die Abstammung des Menschen“. Diese beiden Bücher zeigen, wie wir uns von einfacheren Lebensformen zu den Menschen entwickelt haben, die wir heute sind, und wie wir Eigenschaften entwickelt haben, die uns das Überleben und die Fortpflanzung erleichtern. Dies war der Grundstein von Darwins Evolutionstheorie, die auf natürlicher und sexueller Selektion basierte, die wie Dynamit durch die viktorianische Gesellschaft explodierte und die Ansichten der Menschen über die Ursprünge der Menschheit veränderte. Sein wissenschaftliches Erbe steht außer Frage.

Kennard geht in seinem Brief natürlich davon aus, dass ein Genie wie Darwin nicht geglaubt haben konnte, Frauen seien Männern von Natur aus unterlegen. Seine Arbeit muss falsch interpretiert worden sein. „Angesichts des enormen Einflusses Ihrer Meinung und Autorität sollten Sie Irrtümer korrigieren, wenn Sie welche entdecken“, plädierte sie.

Im darauffolgenden Monat schrieb Darwin aus seinem Zuhause in Down, Kent zurück: „Sie werfen eine sehr schwierige Frage auf.“ Darwins Antwort war so unleserlich und schwer zu lesen, dass der gesamte Brief Wort für Wort auf ein anderes Blatt Papier kopiert und zusammen mit dem Original im Archiv der Universität Cambridge aufbewahrt wurde. Doch das Beleidigendste an diesem Brief ist nicht die Handschrift, sondern der Inhalt. Wenn die höfliche Mrs. Kennard erwartete, dass der große Wissenschaftler ihre Zweifel zerstreuen und leugnen würde, dass Frauen Männern tatsächlich unterlegen seien, würde sie wahrscheinlich enttäuscht werden. Darwin schrieb: „Obwohl ich die moralischen Qualitäten der Frauen im Allgemeinen für höher halte als die der Männer, sind sie ihnen intellektuell nicht überlegen. Und aus der Sicht des Erbrechts (wenn ich dieses Gesetz richtig verstehe) scheinen mir große Schwierigkeiten aufzutreten, wenn sie den Männern intellektuell ebenbürtig wären.“

Die Antwort endet hier nicht. Darwin fügte hinzu, dass Frauen, wenn diese biologische Ungleichheit überwunden werden solle, genauso viel für ihre Familien sorgen müssten wie Männer. Dies ist jedoch keine gute Idee, da dies dem Wohl des Kindes und der Familie schaden könnte. Darwin erklärte Kennard, dass Frauen den Männern nicht nur intelligenter seien, sondern dass es für sie auch besser sei, nicht nach einem Leben außerhalb des Hauses zu streben. Dies machte alles zunichte, wofür Kennard und die Frauenbewegung damals kämpften.

Was Darwin in seinen privaten Briefen sagte, steht im Einklang mit den Ansichten, die er in seinen Schriften klar zum Ausdruck bringt. In „Die Abstammung des Menschen“ vertrat er die Ansicht, dass Männchen einem enormen Druck ausgesetzt seien, Partnerinnen zu gewinnen, und dass sie deshalb im Laufe der Jahrtausende der Evolution einen größeren Vorteil gegenüber den Weibchen erlangt hätten. Beispielsweise haben männliche Pfauen ein auffälliges, buntes Gefieder entwickelt, um schlicht aussehende weibliche Pfauen anzulocken. Ebenso haben männliche Löwen glänzende Mähnen entwickelt. Er meinte damit, dass Weibchen aus evolutionärer Sicht immer in der Lage sind, sich fortzupflanzen, egal wie düster ihr Aussehen ist.

Sie können sich entspannt zurücklehnen und in aller Ruhe ihre Partnerinnen auswählen, während die Männchen ihr Bestes geben müssen, um sie zu beeindrucken und mit anderen Männchen um ihre Gunst zu konkurrieren. Dieser Logik zufolge bedeutet der erbitterte Wettbewerb um Frauen für die Menschen, dass Männer zu Kämpfern und Denkern werden müssen. Über Tausende von Jahren wurden dadurch ihr Geist und ihr Körper geschärft. Frauen sind tatsächlich weniger entwickelt als Männer.

Darwin erklärte in „Die Abstammung des Menschen“ auch: „Der Hauptunterschied zwischen den beiden Geschlechtern hinsichtlich ihrer geistigen Fähigkeiten besteht darin, dass der Mann der Frau in jeder Art von Beschäftigung überlegen ist, ob sie nun tiefes Nachdenken, logisches Denken oder Vorstellungskraft erfordert oder nur den Gebrauch der Sinne und Hände erfordert.“ Für ihn waren die Beweise überall. Die besten Schriftsteller, Künstler und Wissenschaftler sind fast alle Männer. Er glaubte, dass diese Ungleichheit lediglich eine Widerspiegelung biologischer Tatsachen sei und schlussfolgerte daraus, dass „die Männer den Frauen schließlich überlegen wurden“.

Wenn man sie jetzt liest, sind diese Bemerkungen wirklich schockierend. Darwin argumentierte, dass die Tatsache, dass Frauen irgendwie dieselben außergewöhnlichen Eigenschaften wie Männer entwickelt hätten, möglicherweise daran liege, dass sie an den Säumen der Mäntel der Männer zupften, da Babys im Mutterleib tatsächlich Eigenschaften beider Eltern erben. Dabei erwarben die Mädchen unerwartet einige der überlegenen Eigenschaften ihrer Väter. „Glücklicherweise ist dieses Gesetz der gleichmäßigen Weitergabe verschiedener Eigenschaften zwischen den beiden Geschlechtern in der gesamten Säugetiergemeinschaft universell, denn sonst wären die Männer den Frauen in geistiger Hinsicht wahrscheinlich ebenso überlegen wie der Pfau in seinem prächtigeren Gefieder der Pfauenhenne.“ Er meinte, dass es nur ein bisschen biologisches Glück sei, das die Frauen davor bewahrt habe, den Männern noch unterlegener zu sein, als sie es heute schon seien. Der Versuch, mit Männern mitzuhalten, ist ein aussichtsloses Unterfangen, genauso wie ein Kampf gegen Mutter Natur.

Fairerweise muss man sagen, dass Darwin schließlich ein Mann seiner Zeit war. Seine traditionellen Ansichten über den sozialen Status der Frau spiegelten sich nicht nur in seinen eigenen wissenschaftlichen Arbeiten wider, sondern auch in den Ansichten vieler herausragender Biologen der damaligen Zeit. Seine Ideen zur Evolution mögen revolutionär gewesen sein, doch seine Haltung gegenüber Frauen war hartnäckig viktorianisch.

Ihre lange und hitzige Antwort auf Darwins Brief lässt erahnen, was Kennard empfand. Ihr zweiter Brief war weit weniger elegant formuliert als der erste. Sie sagte, der Beitrag der Frauen zur Gesellschaft beschränke sich bei weitem nicht auf die Hausarbeit und sei genauso groß wie der der Männer. Denn nur in wohlhabenden Mittelschichtkreisen müssen Frauen nicht arbeiten gehen. Für viele viktorianische Familien war das Einkommen der Frauen von entscheidender Bedeutung, um über die Runden zu kommen. Der Unterschied zwischen Männern und Frauen besteht nicht darin, wie viel Arbeit sie leisten, sondern darin, welche Art von Arbeit sie verrichten dürfen. Im 19. Jahrhundert waren die meisten Berufe, darunter politische Tätigkeiten und Hochschulbildung, für Frauen verschlossen.

Wenn Frauen also arbeiten, sind sie in der Regel auf schlecht bezahlte Tätigkeiten wie Hausarbeit, Wäschewaschen oder Arbeit in Textilfabriken beschränkt. Frau Kennard schrieb: „Wenn ein Ehemann nur wenige Stunden pro Woche arbeitet und nur ... einen kleinen Lohn für seine Frau nach Hause bringt, wer ist dann der wahre Ernährer? Er opfert sich Tag und Nacht auf, rechnet sorgfältig und verdient jeden Cent für seine Lieben.“

Am Ende des Briefes schrieb sie wütend: „Bitte gestatten Sie Frauen das gleiche ‚Umfeld‘ mit gleichen Chancen wie Männern und fällen Sie dann ein faires Urteil darüber, ob sie Männern an Intelligenz unterlegen sind.“ Wir können nicht wissen, wie Darwin auf Kennards Antwort reagiert hätte, da in den Bibliotheksarchiven keine weitere Korrespondenz zwischen ihnen zu finden ist.

Aber wir wissen, dass sie Recht hatte und dass Darwins wissenschaftliche Ideen die gesellschaftlichen Überzeugungen der Zeit widerspiegelten, die wiederum die Urteile der Menschen über die Fähigkeiten von Frauen beeinflussten. Solche Ideen entstammen einer langen Tradition wissenschaftlichen Denkens, die mindestens bis zur Aufklärung zurückreicht, als sich Vernunft und Rationalismus auf dem europäischen Kontinent ausbreiteten und die Denkweise der Menschen über den menschlichen Geist und Körper veränderten. Ronda Schiebinger erklärte mir: „Die Wissenschaft wurde als Erkenntnis der Natur angenommen.“ Frauen wurden als zum Heim (der Privatsphäre) gehörend dargestellt und Männer als zur Öffentlichkeit gehörend. Die Arbeit einer Mutter, Kinder zu gebären, dient der Erziehung neuer Bürger.

Mitte des 19. Jahrhunderts, als Darwin seine Arbeiten vorstellte, war das Bild der Frau als schwächer und intellektuell einfacher eine weit verbreitete Annahme. Die Gesellschaft erwartet von Ehefrauen, dass sie tugendhaft, passiv und ihren Ehemännern unterwürfig sind. Der englische Dichter Conventry Patmore brachte diesen Gedanken in einem seinerzeit beliebten Gedicht mit dem Titel „Der Engel im Haus“ perfekt auf den Punkt: „Männer müssen zufrieden sein; und Männern zu gefallen/ Ist der Frau Freude.“ Viele Menschen waren damals der Meinung, dass Frauen von Natur aus nicht für eine Berufstätigkeit geeignet seien, dass sie kein öffentliches Leben führen müssten und dass sie nicht wählen müssten.

Als diese Vorurteile auf die Evolutionsbiologie trafen, entstand eine besonders toxische Mischung, die die wissenschaftliche Forschung jahrzehntelang vergiften sollte. Namhafte Wissenschaftler haben keinen Hehl aus ihrer Ansicht gemacht, dass Frauen, wie Darwin, die unterlegene Hälfte der Menschheit seien.

Tatsächlich ist es schwer, nicht schockiert zu sein, wenn wir heute lesen, was führende viktorianische Denker über Frauen sagten. Im Jahr 1887 veröffentlichte der Evolutionsbiologe George Romanes (auch ein Freund Darwins) einen Artikel im Popular Science Monthly, in dem er anmaßend die „edlen“ und „liebenswerten“ Eigenschaften der Frauen lobte, darunter „Schönheit, Anstand, Fröhlichkeit, Treue und Witz“. Doch wie Darwin betonte auch er, dass Frauen, egal wie sehr sie sich bemühten, niemals die intellektuellen Höhen der Männer erreichen könnten: „Aus dem langjährigen Gefühl der Schwäche und der daraus resultierenden Abhängigkeit erwächst in Frauen ein tiefsitzender Wunsch, dem anderen Geschlecht zu gefallen, ein Wunsch, der mit der Angst vor der Sklaverei beginnt und schließlich in der Hingabe einer Ehefrau gipfelt.“

Unterdessen stellten der schottische Biologe Patrick Geddes und der Naturforscher John Arthur Thomson in ihrem Bestseller „The Evolution of Sex“ von 1889 die These auf, dass Frauen und Männer so unterschiedlich seien wie die passive Eizelle und das energiegeladene Spermium. „Die Unterschiede zwischen den Geschlechtern können übertrieben oder abgeschwächt werden, doch um sie zu beseitigen, müssen alle Schritte der Evolution auf einer völlig neuen Grundlage erneut durchlaufen werden. Was in den Tagen der prähistorischen Protozoen festgelegt wurde, kann nicht durch einen Parlamentsbeschluss rückgängig gemacht werden“, sagten sie in einer offensichtlichen Satire auf den Kampf der Frauen um das Wahlrecht. In dem über 300 Seiten starken Essay von Geddes und Thomson, komplett mit Tabellen und Strichzeichnungen von Tieren, wird dargelegt, dass sie Frauen als den Männern untergeordnet betrachten (als Ehefrauen, die den Lebensunterhalt der Männer verdienen) und nie als gleichberechtigt.

Ein weiteres Beispiel ist Darwins Cousin Francis Galton (historisch bekannt als Vater der Eugenik), der sich der Messung der physiologischen Unterschiede zwischen Menschen widmete. Zu seinen zahlreichen bizarren Forschungsprojekten gehörte eine sogenannte britische „Schönheitskarte“, die Ende des 19. Jahrhunderts erstellt wurde. Dabei wurden Frauen in verschiedenen Teilen Großbritanniens heimlich beobachtet und von der hässlichsten bis zur schönsten eingestuft. Männer wie Galton verstärkten mit ihren Linealen und Mikroskopen den Eindruck, Sexismus sei etwas, das nicht in Frage gestellt werden könne. Durch Messen und Standardisieren verliehen sie einer Planung den Anschein wissenschaftlicher Seriosität, der eigentlich als absurd hätte gelten müssen.

Es ist nicht leicht, sich mit einem derart männlichen Wissenschaftsestablishment anzulegen. Aber für eine Frau wie Kennard im 19. Jahrhundert war alles dringend. Sie kämpfen für ihre Grundrechte, obwohl sie nicht einmal als vollwertige Bürger anerkannt werden. Erst 1882 erhielten verheiratete Frauen in Großbritannien das Recht, ihr eigenes Eigentum zu besitzen und zu verwalten. und im Jahr 1887 erlaubten nur zwei Drittel der US-Bundesstaaten verheirateten Frauen, ihr Einkommen zu behalten.

Kennard und andere in der Frauenbewegung erkannten, dass das Argument der Unterlegenheit der Frauen nur auf intellektueller Basis gewonnen werden konnte. Frauen müssen sich mit wissenschaftlichen Mitteln verteidigen, genau wie die männlichen Biologen, die sie angreifen. Die englische Schriftstellerin Mary Wollstonecraft, die vor einem Jahrhundert lebte, forderte Frauen dazu auf, sich weiterzubilden … „Der moralische und intellektuelle Fortschritt der Menschheit muss ständig untersucht werden … bis die Frauen besser ausgebildet sind“, schrieb sie 1792 in ihrem Buch „A Vindication of the Rights of Woman“. Dies taten auch die prominenten viktorianischen Suffragistinnen, die die Bildung, die sie erhalten durften, nutzten, um zu hinterfragen, was über Frauen geschrieben wurde.

Das aufstrebende und umstrittene Gebiet der Evolutionsbiologie wurde zu einem klaren Ziel. Antoinette Brown Blackwell, vermutlich die erste Frau, die in den Vereinigten Staaten von einer anerkannten protestantischen Konfession zur Pfarrerin geweiht wurde, warf Darwin Nachlässigkeit in Fragen des Geschlechts und der Geschlechterrollen vor. Zur gleichen Zeit stellte die amerikanische Schriftstellerin Charlotte Perkins Gilman (Autorin der feministischen Kurzgeschichte „The Yellow Wallpaper“) den Darwinismus auf den Kopf und schlug einen Reformplan vor. Sie glaubte, dass die eine Hälfte der Menschheit die andere Hälfte auf eine niedrigere Evolutionsstufe versetze. Durch die Gleichberechtigung bekommen Frauen endlich die Chance zu beweisen, dass sie genauso gut sind wie Männer. Gilman war ihrer Zeit in vielerlei Hinsicht voraus. Sie widersetzte sich beispielsweise der stereotypen Aufteilung von Jungen- und Mädchenspielzeug und sah voraus, wie die wachsende Zahl berufstätiger Frauen die Gesellschaft der Zukunft verändern würde.

Doch gab es eine viktorianische Denkerin, die Darwins Autorität auf ihrem eigenen Gebiet infrage stellte und in ihrem Buch leidenschaftlich und überzeugend argumentierte, dass Frauen nicht weniger wissenschaftlich seien als Männer.

„Für mich besteht kein Zweifel daran, dass die Geschichte des Lebens auf der Erde eine ununterbrochene Beweiskette darstellt, die die Bedeutung der Frauen bestätigt.“

Abweichende Ideen können überall entstehen, selbst in den konservativsten Gegenden.

Die Stadt Concord in Michigan ist ein solcher Ort. Die Bevölkerung hier beträgt nur etwas mehr als 3.000 Menschen und besteht fast ausschließlich aus Weißen. Die bemerkenswerteste Attraktion der Gegend ist ein gut erhaltenes Haus aus der Zeit nach dem Bürgerkrieg mit einem grauen Schindeldach. Im Jahr 1894, kurz nach dem Bau des Hauses, äußerte eine örtliche Lehrerin mittleren Alters die radikalsten Ansichten ihrer Zeit. Ihr Name war Eliza Burt Gamble.

Über Gambles Privatleben wissen wir nicht viel, außer dass sie eine Frau war, die keine andere Wahl hatte, als auf sich selbst gestellt zu sein. Sie verlor ihren Vater im Alter von zwei Jahren und ihre Mutter im Alter von 16 Jahren. Da sie allein und hilflos war, verdiente sie ihren Lebensunterhalt als Lehrerin an einer örtlichen Schule. Berichten zufolge hat sie in der Schule gute Ergebnisse erzielt. Gamble heiratete ebenfalls und bekam drei Kinder, von denen jedoch zwei vor Ende des Jahrhunderts starben. Gamble hätte wie die meisten Frauen der Mittelschicht ihrer Zeit ein konventionelles Leben führen und zu der Art sittsamer, unterwürfiger Hausfrau werden können, die Coventry bewunderte. Doch sie schloss sich der wachsenden Frauenwahlrechtsbewegung an und kämpfte für die Gleichberechtigung der Frauen. Sie wurde zu einer der bedeutendsten Aktivistinnen der Region. Im Jahr 1876 organisierte sie in ihrem Heimatstaat Michigan die erste Versammlung zum Frauenwahlrecht.

Gamble war der Ansicht, dass es bei der Sache nicht nur darum ginge, Gleichheit vor dem Gesetz zu gewährleisten. Sie räumte ein, dass einer der größten Knackpunkte im Kampf um Frauenrechte darin liege, dass in der Gesellschaft zunehmend die Überzeugung gewachsen sei, Frauen seien Männern grundsätzlich unterlegen. Sie war jedoch der festen Überzeugung, dass diese Idee lächerlich war, und begann daher ab 1885, nach stichhaltigen Beweisen für ihre Überzeugungen zu suchen. Sie verbrachte ein Jahr damit, die Sammlungen der Library of Congress in der Hauptstadt des Landes zu erforschen und Beweise aus verschiedenen Werken zu sammeln. Sie schrieb einmal, dass sie dazu getrieben sei, „nichts zu sehen außer dem Durst nach Informationen“.

Trotz der Herabwürdigung der Frauen in Charles Darwins Schriften ist die Evolutionstheorie für die Frauenbewegung tatsächlich sehr vielversprechend. Es öffnet die Tür zu neuen evolutionären Ansätzen zum Verständnis des Menschen. „Die Evolution sollte ein Weg zur Modernisierung sein“, sagt Kimberly Hamlin, die in ihrem 2014 erschienenen Buch „From Eve to Evolution: Darwin, Science, and Women’s Rights in Gilded Age America“ die Reaktionen der Frauen auf Darwin aufzeichnet. Die Evolutionstheorie bot eine alternative Erzählung zu religiösen Geschichten, in denen Frauen kaum mehr als eine Rippe des Mannes dargestellt wurden, und stellte christliche Modelle weiblichen Verhaltens und weiblicher Tugend in Frage. Darwin schuf einen Raum, in dem Frauen sagen konnten, dass die Geschichte vom Garten Eden nicht stattgefunden hat … Das ist enorm bedeutsam. Es ist schwer zu überschätzen, wie wichtig Adam und Eva für die Prägung und Ausformung menschlicher Vorstellungen von Weiblichkeit waren.“

Obwohl Gamble selbst kein Wissenschaftler war, erkannte er durch Darwins Forschungen, dass die wissenschaftliche Methode auch äußerst destruktiv sein kann. Wenn der Mensch, wie alles andere Leben auf der Erde, von niederen Lebewesen abstammt, dann macht es keinen Sinn, dass Frauen ans Haus gebunden sind oder den Männern untergeordnet sind. Denn in anderen Bereichen des Tierreichs ist dies eindeutig nicht der Fall. „Es ist unnatürlich für Frauen, nichts zu tun und völlig von Männern abhängig zu sein“, sagte mir Hamlin. Wir können die Geschichte der Frauen neu schreiben.

Trotz des revolutionären Potenzials seiner Ideen hat Darwin selbst Frauen nie als intellektuell gleichwertig mit Männern anerkannt. Dies war für Gamble nicht nur eine große Enttäuschung, sondern, ihren Schriften nach zu urteilen, auch ein großer Grund für ihren Ärger. Gamble ist der Ansicht, dass Darwin zwar mit seiner Schlussfolgerung, dass sich der Mensch wie jedes andere Lebewesen auf der Erde entwickelt hat, richtig lag, er sich jedoch hinsichtlich der Rolle der Frauen in der menschlichen Evolution eindeutig irrte.

Gamble brachte diese kritischen Ansichten vehement in seinem 1894 erschienenen Buch „The Evolution of Woman: An Inquiry into the Dogma of Her Inferiority to Man“ (im Folgenden „The Evolution of Woman“ genannt) zum Ausdruck.

Dieses Buch vereint eine Vielzahl historischer, statistischer und wissenschaftlicher Daten und ist Gambles direkte Widerlegung der Argumente Darwins und anderer Evolutionsbiologen. Wütend wies sie auf die Widersprüche und Doppelmoral dieser Leute hin. Männliche Pfauen haben zwar ein reich verzierteres Gefieder, doch auch weibliche Pfauen müssen ihre Fähigkeiten bei der Wahl des besten Partners verfeinern, sagte sie. Einerseits räumte Darwin ein, dass Gorillas zu groß und zu stark seien, um sich zu höher entwickelten sozialen Tieren wie dem Menschen zu entwickeln, andererseits nutzte er die Tatsache, dass Männer im Durchschnitt stärker seien als Frauen, um ihre Überlegenheit zu beweisen.

Gamble argumentiert, Darwin habe auch nicht bemerkt, dass menschliche Eigenschaften, die üblicherweise eher mit Frauen in Verbindung gebracht werden, wie etwa Kooperationsbereitschaft, Fürsorge, Beschützerinstinkt, Egalitarismus und Altruismus, eine entscheidende Rolle für den menschlichen Fortschritt gespielt haben müssen. Aus evolutionärer Sicht ist es engstirnig und gefährlich, aus der damaligen Einstellung der Gesellschaft gegenüber Frauen auf ihre Fähigkeiten zu schließen. Gamble ist davon überzeugt, dass Frauen im Laufe der Menschheitsgeschichte systematisch von Männern und patriarchalischen Strukturen unterdrückt wurden. Frauen sind niemals von Natur aus minderwertig; Sie erscheinen den Männern unterlegen, einfach weil ihnen keine Möglichkeit gegeben wurde, ihre Talente zu entwickeln.

Gamble weist auch darauf hin, dass Darwin die Existenz mächtiger Frauen in einigen Stammesgesellschaften nicht berücksichtigte, was darauf hindeuten könnte, dass die derzeitige Überlegenheit der Männer nicht immer so war. Sie führte als Beispiel die alte hinduistische Schrift Mahabharata an und sagte, dass Frauen dieser Schrift zufolge vor der Ehe unabhängig und ungehemmt seien. Sie konnte also nicht anders, als sich zu fragen: Wenn das „Gesetz der gleichen Weitergabe“ sowohl für Männer als auch für Frauen gilt, warum konnten dann nicht auch herausragende Frauen in der Gemeinschaft Männer voranbringen?

Sie argumentierte: „Wenn man einen Mann und eine Frau miteinander konkurrieren lässt, von denen beide über perfekte geistige Qualitäten verfügen, einer jedoch mehr Energie, mehr Geduld und bis zu einem gewissen Grad auch stärkere körperliche Vorteile hat, während der andere über bessere intuitive Fähigkeiten, eine schärfere und schnellere Wahrnehmung und bis zu einem gewissen Grad eine größere Ausdauer verfügt … dann sind die Wettbewerbsvorteile des Letzteren zweifellos denen des Ersteren gleichwertig.“

Wie bei anderen Suffragistinnen, deren Botschaft wissenschaftlicher Natur war, fand auch Gambles Botschaft Anklang. Die provokante Implikation besteht darin, dass Frauen das Leben verweigert wird, das sie verdienen, und dass Gleichberechtigung tatsächlich ihr Geburtsrecht ist. Im Jahr 1916 schrieb Gamble im Vorwort zur überarbeiteten Ausgabe seines Buches „Die Evolution der Frau“: „Für mich besteht kein Zweifel daran, dass die Geschichte des Lebens auf der Erde eine unwiderlegbare Beweiskette darstellt, die die Bedeutung der Frau belegt.“

Doch trotz der Unterstützung von Lesern und anderen Aktivisten gelang es ihr nicht, die Biologen von ihren Ansichten zu überzeugen. Ihre Bemerkungen werden wohl nie den vollen wissenschaftlichen Mainstream erreichen und können nur außerhalb des wissenschaftlichen Kreises verweilen. Aber Gamble gab nie auf. Sie kämpfte weiterhin für die Rechte der Frauen und schrieb Artikel für Veröffentlichungen. Glücklicherweise lebte Gamble lange genug, um zu erleben, wie ihre Arbeit und die breitere Frauenbewegung an Macht gewannen. Im Jahr 1893 war Neuseeland das erste selbstregierte Land, das Frauen das Wahlrecht gewährte. In Großbritannien dauerte der Kampf bis 1918 an, obwohl das Wahlrecht zu diesem Zeitpunkt nur noch für Frauen über 30 galt. Im Jahr 1920, genau einen Monat vor Gambles Tod, verabschiedeten die Vereinigten Staaten den 19. Zusatzartikel zur Verfassung, der die Verweigerung des Wahlrechts aufgrund des Geschlechts verbot.

Während der politische Kampf letztlich gewonnen wurde, dauerte der Kampf um eine Änderung der Meinung der Bevölkerung viel länger. Kimberly Hamlin sagt: „Gambles Ideen wurden in progressiven Zeitschriften gefeiert und ihr Schreibstil allgemein gelobt, doch die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Mainstream-Medien zeigten sich unbeeindruckt von ihren Schlussfolgerungen und ihrem Anspruch, ‚wissenschaftliche‘ Texte zu schreiben.“ „The Evolution of Women“ wurde in Zeitungen und wissenschaftlichen Zeitschriften ausführlich diskutiert, doch auf die Wissenschaft hatte das Buch kaum Einfluss.

Im Jahr 1915 erschien im American Journal of Sociology eine vernichtende Kritik über Sex Antagonism, das neueste Buch des angesehenen britischen Biologen Walter Heape. Darin wurde darauf hingewiesen, dass einige Wissenschaftler trotz des veränderten gesellschaftlichen Klimas an ihren Vorurteilen festhielten. Albert Wolfe, Soziologe und liberaler Denker an der University of Texas, schrieb: „Der Verleger muss es aus Humor getan haben, indem er das Buch in die ‚Science Series‘ aufgenommen hat.“ Shipp habe in dem Buch eine große Menge an Wissen über die Reproduktionsbiologie verarbeitet und es auf eine eher unsachliche Weise auf gesellschaftliche Fragen angewendet. Er glaubte, dass die Gleichberechtigung der Geschlechter unmöglich sei, da Männer und Frauen für unterschiedliche soziale Rollen geschaffen seien.

Viele Biologen stimmten damals mit Ships Ansichten überein, darunter auch John Arthur Thomson, Co-Autor von „The Evolution of Sex“, der das Buch ebenfalls positiv rezensierte. Wolfe war sich jedoch der Gefahr bewusst, dass Wissenschaftler ihre Kompetenzen überschreiten könnten. In seiner Rezension spottete er: „Wenn ein Wissenschaftler, insbesondere ein Biologe, der sich außerhalb seines Fachgebiets kaum auskennt, es wagt, soziale und ethische Beziehungen auf der Grundlage von ‚Naturgesetzen‘ zu definieren (was laut Herrn Ship das Gebiet ist, mit dem er sich am besten auskennt), wird er zum perfekten Beispiel für Psychopathologie. Er sieht in der modernen feministischen Bewegung nur Katastrophen und Pathologie.“

Teile der Wissenschaft bleiben hartnäckig und der Fortschritt geht nur langsam voran. Die Evolutionstheorie ist im Großen und Ganzen dieselbe wie zuvor und hat von Kritikern wie Wolfe, Kennard und Gamble nur wenige Lehren gezogen. Hätte es in dem entscheidenden Moment, als Darwin die Evolutionstheorie entwickelte, nicht eine so tiefgreifende Diskriminierung der Geschlechter in der Gesellschaft gegeben, wäre es schwer vorstellbar, welche Entwicklung die Wissenschaft genommen hätte. Wir können uns nur vorstellen, wie anders die Gesellschaft Frauen gesehen hätte, wenn Gamble etwas ernster genommen worden wäre. Historiker beklagen heute ihre radikale Vision als einen Weg, den sie nicht eingeschlagen hat.

In dem Jahrhundert seit Gambles Tod haben sich Forscher zunehmend mit den Geschlechtsunterschieden beschäftigt und sich damit beschäftigt, wie man die Unterschiede zwischen den Geschlechtern erkennen, messen und kategorisieren kann. Dies bestärkt das Dogma, dass Männer den Frauen irgendwie überlegen seien.

„… auf der Suche nach Gold im Urin trächtiger Pferde.“

Es ist vielleicht passend, dass der nächste Durchbruch in der Wissenschaft der Geschlechtsunterschiede von einem kastrierten Hahn kommen könnte.

In den 1920er Jahren veränderte eine Reihe neuer Entdeckungen in Europa, wie Darwin und die Evolutionstheorie, die Art und Weise, wie die Wissenschaft die Unterschiede zwischen Männern und Frauen verstand. Diese Veränderungen wurden bereits in einem seltsamen Experiment vorweggenommen, das 1894 von Arnold Adolph Berthold, einem deutschen Medizinprofessor, durchgeführt wurde. Zuvor hatte er kastrierte Hähne, allgemein als Kapaune bekannt, untersucht. Durch das Entfernen der Hoden wird das Fleisch des Hahns zarter und somit zu einer beliebten Delikatesse. Neben der unterschiedlichen Fleischqualität sehen lebende Kapaune auch anders aus als gewöhnliche Hähne und sind sanftmütiger. Darüber hinaus ist der fleischige Kamm auf der Oberseite des Kopfes des Kapauns kleiner als der eines gewöhnlichen Hahns, und die rote Wamme an der Unterseite des Kinns hängt besonders stark herab, was den Unterschied zwischen den beiden deutlich machen kann.

Für Berthold stellt sich die Frage: Warum?

Er entfernte die Hoden normaler Hähne und transplantierte sie in Kapaune, um zu sehen, was passieren würde. Er stellte fest, dass die Kapaune wieder anfingen, wie normale Hähne auszusehen und zu klingen. Die Hoden überlebten in ihrem Körper und begannen wieder zu wachsen. Das Ergebnis war schockierend, doch niemand verstand damals den Grund dafür. Was ist es in den Hoden, das einem kastrierten Hahn dabei hilft, sich scheinbar wieder in einen normalen Hahn zu verwandeln? Die Forschung zu diesem Thema verläuft schleppend. Im Jahr 1891 gelang es einem französischen Universitätsprofessor namens Charles-Édouard Brown-Séquard in einem weiteren ungewöhnlichen Experiment schließlich, diesem Rätsel auf die Spur zu kommen. Er vermutete, dass die Hoden männlicher Tiere eine unbekannte Substanz enthalten könnten, die die Männlichkeit beeinträchtigt.

Um seine Hypothese auf die harte Tour zu beweisen, spritzte er sich wiederholt eine Mischung aus Blut, Sperma und Säften zerquetschter Meerschweinchen- und Hundehoden. Er behauptete (obwohl seine Ergebnisse nie reproduziert wurden), dass der Cocktail seine körperliche Stärke, Ausdauer und geistige Klarheit steigerte.

Das British Medical Journal berichtete aufgeregt über Brown-Séquards Entdeckung und nannte die von ihm synthetisierte Substanz „das wiedergeborene Pentagramm“ (Anmerkung des Übersetzers: Das Pentagramm gilt im Okkultismus als Symbol des vollkommenen Menschen). Später führten Forscher ähnliche Experimente mit weiblicher Flüssigkeit aus den Eierstöcken von Meerschweinchen durch und behaupteten, denselben feminisierenden Effekt beobachtet zu haben. Im Laufe der Zeit wurden all diese abgesonderten Säfte aus den männlichen und weiblichen Geschlechtsdrüsen als eine bestimmte Gruppe chemischer Stoffe verstanden, die als „Hormone“ bezeichnet werden.

Heute wissen wir, dass die in den Keimdrüsen vorkommenden Sexualhormone nur einen kleinen Teil der über 50 Hormone ausmachen, die im gesamten menschlichen Körper produziert werden. Ohne diese Hormone können wir nicht überleben. Sie wirken wie Schmiermittel für unsere Körpersysteme. Hormone sind chemische Botenstoffe, die Nachrichten durch den Körper transportieren und so normale menschliche Funktionen gewährleisten, darunter die Entwicklung und die Aufrechterhaltung einer stabilen Körpertemperatur. Von Insulin bis Thyroxin helfen diese Hormone dem Körper, die Funktion verschiedener Organe zu regulieren. Sexualhormone steuern die sexuelle Entwicklung und Fortpflanzung. Die beiden wichtigsten weiblichen Hormone sind Östrogen und Progesteron. Östrogen ist unter anderem einer der Faktoren, die die Brustentwicklung bei Frauen verursachen, und Progesteron hilft dem Körper einer Frau, sich auf eine Schwangerschaft vorzubereiten. Männliche Hormone heißen Androgene, das bekannteste davon ist Testosteron.

Schon vor der Geburt eines Menschen spielen Sexualhormone eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung, ob ein Mensch männlich oder weiblich aussehen wird. Interessanterweise beginnt die biologische Entwicklung aller Föten als Weibchen im Mutterleib. „Die standardmäßige Entwicklungsvorlage für den Fötus ist weiblich“, sagt Richard Quinton, beratender Endokrinologe am Newcastle upon Tyne Hospital. Etwa sieben Wochen nach der Befruchtung der Eizelle beginnt das von den Hoden produzierte Testosteron, den männlichen Fötus physiologisch in einen Jungen umzuwandeln. „Testosteron lässt mich äußerlich männlich erscheinen“, fügte Quinton hinzu. Gleichzeitig verhindert ein anderes Hormon, dass der neue männliche Embryo eine Gebärmutter, Eileiter und andere weibliche Organe ausbildet. Wenn wir älter werden, greifen während der Pubertät und danach erneut die Hormone.

Es ist daher keine Überraschung, dass die Entdeckung der Sexualhormone zu einem Meilenstein im Verständnis dessen wurde, was es bedeutet, ein Mann oder eine Frau zu sein.

In den 1920er Jahren löste die Hormonforschung eine Welle der Begeisterung in der Pharmaindustrie aus, wie aus einer Arbeit von Nelly Oudshoorn hervorgeht, einer Sozialforscherin, die heute an der Universität Twente in den Niederlanden tätig ist. Plötzlich entstand eine wissenschaftliche Methode zum Verständnis von Männlichkeit und Weiblichkeit. Nach einigen Anstrengungen glaubten Pharmaunternehmen, dass sie Sexualhormone isolieren und industriell produzieren könnten, um Menschen männlicher oder weiblicher zu machen.

Die Endokrinologie, das neue und umstrittene Gebiet der Hormonforschung, entwickelt sich zu einem großen Geschäft. Auf der verzweifelten Suche nach der Chemikalie, die Männlichkeit oder Weiblichkeit definiert, haben Wissenschaftler Tonnen von Eierstöcken und Hoden von Tieren entnommen und Tausende Liter Pferdeurin gesammelt. Ein leitender Angestellter des niederländischen Pharmaunternehmens Organon beschrieb den Prozess der Hormonisolierung als „Goldfund im Urin trächtiger Stuten“.

Fast ein Jahrzehnt später kamen Behandlungsmethoden auf der Basis von Sexualhormonen auf den Markt, die scheinbar universelle Heilung versprachen. In den Archiven der Wellcome Library in London, die eine große Sammlung historischer medizinischer Dokumente beherbergt, fand ich eine Werbebroschüre aus dem Jahr 1929, die vom Middlesex Laboratory of Glandular Research in London herausgegeben wurde. In der Anzeige wurde stolz verkündet, dass die „Flamme des Lebens“ endlich weiterbrennen könne und dass „frische, glanduläre Sexualhormone, die aus gesunden Tieren (wie Stieren, Widdern und Hengsten) gewonnen werden, zur Behandlung von“ männlicher Impotenz, Frigidität und Unfruchtbarkeit eingesetzt werden könnten. Behandlungen mit Östrogen behaupten, bei Frauen die gleiche Wirkung zu haben und versprechen Heilung für die Wechseljahre, Menstruationsunregelmäßigkeiten und eine Reihe anderer Symptome.

Natürlich werden Hormontherapien diesem Hype möglicherweise nicht gerecht, aber sie sind auch mehr als nur eine Modeerscheinung. Obwohl die Beweise auf Einzelbeweise beruhen, scheinen sie bei bestimmten Symptomen wirksam zu sein. Im Jahr 1930 berichtete ein Artikel im Lancet über einen männlichen Patienten, der mit Testosteron behandelt wurde und das Gefühl hatte, dass seine „Muskeln stärker wurden, er sich aggressiver fühlte und beinahe in eine körperliche Auseinandersetzung mit einem Kollegen geriet“. Ein weiterer 60-jähriger Mann "kann an einem Tag 36 Löcher Golf spielen, ohne sich zu müde zu fühlen." Infolgedessen kamen die Menschen, um Testosteron mit männlichen Eigenschaften wie Aggression, körperlicher Stärke, hoher Intelligenz und Männlichkeit zu verbinden.

Dieselbe Forschung wurde an Frauen durchgeführt, die Östrogen einnehmen. Im Jahr 1931 schlug die Forscher Jane Katherine Seymour in einem anderen Artikel vor, der im Lancet veröffentlicht wurde, dass weibliche Hormone mit Weiblichkeit und Fruchtbarkeit in Verbindung gebracht wurden. Sie sagte auch, dass Frauen unter ihrem Einfluss "tendenziell eine passive und emotionalere und weniger rationale Haltung zum Leben entwickeln werden".

In den frühen Tagen der Endokrinologie kamen Ideen darüber, was es bedeutete, männlich oder weiblich zu sein, aus der viktorianischen Ära. Mit der Entdeckung von Hormonen haben Wissenschaftler eine neue Möglichkeit, Stereotypen zu erklären. Zum Beispiel war William Blair-Bell, ein berühmter britischer Gynäkologe, nach Anne Fausto-Sternling, Professorin für Biologie und Geschlechter an der Brown University in Rhode Island, davon überzeugt, dass die Psychologie von Frauen vom „Zustand ihrer inneren Sekrete“ abhing, die sie im normalen Verhaltensbereich hielten. Der sogenannte normale Verhaltensbereich zu der Zeit bezog sich darauf, Frau und Mutter zu sein. Wenn eine Frau diese sozialen Grenzen überschritten hat, würden Wissenschaftler wie er sagen, dass etwas mit ihrem Hormonspiegel nicht stimmt.

Mit anderen Worten, die Forscher glauben, dass Sexualhormone mehr als nur das Fortpflanzungsverhalten beeinflussen. Sie sind die Gründe, warum Männer zu dieser Zeit männlicher sind, und auch die Gründe, warum Frauen nach diesem Standard weiblicher sind. Wenn Wissenschaftler auf diese Weise schließen, stellen sich die Sexualhormone für jedes Geschlecht einzigartig. Männliche Hormone, dh Androgene, können nur von Menschen produziert werden; Weibliche Hormone, dh Östrogen und Progesteron, können nur von Frauen produziert werden. Wenn Sexhormone der Schlüssel zum männlichen und weiblichen Temperament sind, wie könnte es dann andere Möglichkeiten geben, zu existieren?

Im Jahr 1921 deutete ein interessantes Experiment darauf hin, dass alle Annahmen, die Wissenschaftler über Sexualhormone machten, falsch sein könnten.

Eine Gynäkologe aus Wien ergab, dass die Behandlung von weiblichen Kaninchen mit Tierveredelungsextrakten die Größe ihrer Eierstöcke verändert. Dann begannen sie zum Schock der Wissenschaftler zu erkennen, dass Frauen und Männer ein hohes Östrogenspiegel haben. 1934 berichtete der deutsche Gynäkologe Bernhard Zondek, dass "es widersprüchlich ist, Männer mit hohen Androgenspiegel zu definieren". Tatsächlich haben Studien ergeben, dass Pferdestänen eine der höchsten Quellen des Östrogengehalts sind.

Gerade als Endokrinologen der Meinung sind, dass sie die Wirksamkeit von Sexualhormonen beherrscht, steckt diese Entdeckung alles in Verwirrung und löst ein Dilemma, das der Aufmerksamkeit verdient: Wenn Östrogen und Testosteron weibliche Eigenschaften und männliche Eigenschaften bestimmen, warum werden sowohl Männer als auch Frauen mit beiden Sexhormonen geboren? Was bedeutet es, ein Mann oder eine Frau zu sein?

Einige Wissenschaftler dachten eine Zeit lang, dass Östrogene bei Männern auftreten könnten, weil sie alle etwas mit Östrogen gegessen haben. Diese bizarre "Nahrungsmittelhypothese" wurde schließlich aufgegeben, weil die Menschen allmählich erkannten, dass sowohl männliche als auch weibliche Gonaden selbst zwei Sexhormone produzieren können. Andere glauben, dass die einzige Wirkung von Östrogen auf einen Mann darin besteht, ihn seiner Männlichkeit zu entziehen, ihn weiblicher zu machen und sogar homosexuell zu werden.

Es dauerte einige Zeit, um die Tatsache zu akzeptieren, dass diese Sexualhormone bei beiden Geschlechtern gleichzeitig eine synergistische Rolle spielen. Nellie Odthorne beschreibt, wie wichtig diese Verschiebung ist, Geschlechtermuster wissenschaftlich zu verstehen. Es ist wie plötzlich ein Spektrum, in dem Männer weiblicher sein können und Frauen männlicher sein können, anstatt sich nur gegenseitig zu widersetzen. Herbert Evans vom Institut für experimentelle Biologie an der University of California, Berkeley, beschrieb diese Zeit als „chaotische Ära“ und gab 1939 in seinem Buch zu, dass „männliche oder weibliche Merkmale anscheinend nicht als Hormonverlust angesehen werden können.

Die Auswirkungen dieser Änderung des Denkens sind ziemlich erstaunlich. Was es bedeutet, eine Frau oder ein Mann zu sein, ist an sich umstritten. Forscher in anderen Bereichen haben begonnen, die Grenzfragen der sexuellen und geschlechtsspezifischen Identität zu untersuchen. Etwa zur gleichen Zeit begann der amerikanische Kulturanthropologe Margaret Mead über das männliche und weibliche Persönlichkeitstemperament und die Kultur und nicht die Biologie, die sich auf die Persönlichkeit auswirken könnte, die jeder hat. 1949 schrieb sie in ihrem Studium des Samoaner -Stammes: "Samoanische Jungen mussten noch nie Männlichkeit zeigen, und ehrgeizige und überschaubare Mädchen haben auch viele Möglichkeiten, in das geschäftige und ordentliche Leben von Frauen zu gehen." Sie bemerkte auch, dass die Mundugumor -Kultur von Papua -Neuguinea auch Frauen mit typischerer Männlichkeit schuf.

Obwohl nicht alle mit Meads Beobachtung zustimmen, weisen ihre Ansichten darauf hin, dass sich die Gesellschaft verändert und dass sich die Veränderung in gewissem Maße von der Wissenschaft angetrieben wird. Die orthodoxen Konzepte, an die Darwin aus der viktorianischen Ära glaubte, hatte sich grundlegend verändert. Menschen sind nicht mehr in der Lage, das Geschlecht klar zu definieren. Es gibt Überschneidungen zwischen den beiden Geschlechtern. Weibliche und männliche, Weiblichkeit und Männlichkeit verwandeln sich in eine dynamische Beschreibung, die sowohl durch Elternschaft geformt als auch auf natürliche Weise geformt werden kann.

Diese Revolution in wissenschaftlichen Konzepten darüber, was es bedeutet, eine Frau zu sein, erschien in den 1960er und 1970er Jahren, die zweite Welle des Feminismus, nachdem sie vor Jahrzehnten Stimmen für Frauen gewonnen hatten. Zu dieser Zeit betreten Biologen, Anthropologen und Psychologen die Universität, und immer mehr Menschen machen ihren Abschluss. Sie werden zu Forschern und Professoren und helfen damit die Forschung von Frauen, eine weitere Ära zu betreten. Neue Ideen fordern langjährige Erzählungen heraus.

Eine neue Generation von Wissenschaftlern bewegt sich auf dem Weg ihrer Vorgänger, der im letzten Jahrhundert von Gamble, einem Pionier des Feminismus, der es wagte, Darwin herauszufordern.

Die Zeit ist bis heute.

Stereotypen über Sexualhormone bleiben bestehen. Diese alten Ideen werden jedoch ständig durch neue Beweise in Frage gestellt. Laut der Forschung von Richard Quinton haben sich gemeinsame Annahmen über Testosteron als sehr falsch erwiesen. Frauen mit leicht überdurchschnittlichem Testosteron "fühlen oder sehen keine weiblichen Merkmale nicht mehr oder haben sie nicht wirklich", sagte er.

John Coates, ein ehemaliger Händler der Wall Street, der sich auf Risikobereitschaft und Stressbiologie an der Universität von Cambridge spezialisiert hat, entschied 2008, zu sehen, wie wahr das Sprichwort „Der Börsenhandelspreis ist eine männliche Energiebibliothek, die mit Testosteron gefüllt ist“. Er nahm Speichelproben von Händlern und stellte fest, dass die Renditen überdurchschnittlich überdurchschnittlich waren. Im Jahr 2015 führten ein großes wissenschaftliches Forschungsteam aus Großbritannien, die USA und Spanien eine weitere Studie durch und stellten fest, dass Testosteron Händler nicht beleidigender machen würde, sondern sie nur ein wenig optimistisch machen würde. Und wenn sie zukünftige Änderungen der Aktienkurse vorhersagen, kann dies gefährdet werden.

In ähnlicher Weise behauptete Richard Quinton auch, dass zweitheime Ideen, die Testosteron tendenziell gewalttätig sind, den Zusammenhang zwischen Testosteron und Offensivität bei seinen Patienten nicht gesehen hat. Er sagte zu mir: "Ich weiß nicht, woher diese Ansicht stammt oder von städtischen Legenden?"

Die Menschen begannen ein tieferes Verständnis des Gleichgewichts zwischen angeborenen und Sorgfalt. Im akademischen Kreis werden Geschlecht und physiologisches Geschlecht als zwei verschiedene Konzepte angesehen. Das physiologische Geschlecht unterscheidet die meisten Menschen aus wissenschaftlicher Sicht. Es wird durch eine Reihe von Genen und Hormonen sowie durch explizitere physikalische Eigenschaften definiert, einschließlich der Genitalien und Gonaden einer Person usw. [obwohl eine kleine Anzahl von Menschen im biologischen Sinne Intersexuen sind]. Gleichzeitig ist das Geschlecht eine soziale Identität, die nicht nur von der Biologie beeinflusst wird, sondern auch von externen Faktoren wie Familienerziehung, Kultur und Stereotypen beeinflusst wird. Die Definition des Geschlechts stammt aus der Aussage der Außenwelt darüber, was ein Mann ist und was eine Frau ist, was es potenziell variabel macht.

Viele Menschen haben unterschiedliche biologische Geschlechter und soziale Geschlechter. Wir befinden uns jedoch noch in den frühen Stadien dieser Art von Forschung. Die größte Frage hat immer noch keine Antwort. Sind die Auswirkungen des Sexualhormonausgleichs über die sexuellen Organe hinausgegangen und in unseren Geist und Verhalten durchdrungen, was zu offensichtlichen Unterschieden zwischen Männern und Frauen führt? Welche Art von Offenbarung bringt das dazu, wie wir uns entwickeln? Ist das traditionelle Stereotyp von Vätern, die ihre Familien und Mütter unterstützen, Vollzeit-Hausfrauen, wie Darwin vorstellte? Oder ist es eine komplexe soziale Struktur, die für den Menschen einzigartig ist? Die Forschung zu geschlechtsspezifischen Unterschieden ist sowohl einflussreich als auch umstritten. So wie die Forschung über Hormone des 20. Jahrhunderts populäre Ideen zu Männlichkeit und Weiblichkeit in Frage stellte, zwingt uns die Wissenschaft jetzt, jeden Aspekt von uns selbst in Frage zu stellen.

Sobald Fakten hervorgegangen sind, sind sie sehr wichtig. In einer Welt, in der so viele Frauen immer noch unter Diskriminierung aufgrund von Geschlechtern, Ungleichheit und Gewalt leiden, können alle Arten von Tatsachen die Art und Weise verändern, wie wir uns gegenseitig betrachten. Mit hervorragenden Forschungen und zuverlässigen Daten (und klaren Fakten) werden die Starken schwächer und die Schwachen werden stärker.

Über den Autor

Angela Saini, Master of Engineering an der Oxford University, ein Forscher am MIT, einem britischen Wissenschaftsjournalisten und Gastgeber, hat veröffentlicht: "Das Geek -Reich: Wie eine seltsame Nation, die in einem Labor bleibt, die Welt schüttelt." Gleichzeitig liefert es Artikel für wichtige Veröffentlichungen wie Wissenschaft, Kabel, Vormund und neuen Wissenschaftler. Sie ist auch eine BBC -Radiosendung, die die Association of Science Writers des Vereinigten Königreichs und die American Society of Science Progress ausgezeichnet wurde und zum europäischen Wissenschaftsreporter des Jahres ernannt wurde.

Dieser Artikel wird mit der Genehmigung von "Subsex: What Science Dos falsch mit Frauen" (Chongqing University Press) reproduziert, wobei der Titel vom Herausgeber hinzugefügt wurde.

Besondere Tipps

1. Gehen Sie zur „Featured Column“ unten im Menü des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“, um eine Reihe populärwissenschaftlicher Artikel zu verschiedenen Themen zu lesen.

2. „Fanpu“ bietet die Funktion, Artikel nach Monat zu suchen. Folgen Sie dem offiziellen Account und antworten Sie mit der vierstelligen Jahreszahl + Monat, also etwa „1903“, um den Artikelindex für März 2019 zu erhalten, usw.

Copyright-Erklärung: Einzelpersonen können diesen Artikel gerne weiterleiten, es ist jedoch keinem Medium und keiner Organisation gestattet, ihn ohne Genehmigung nachzudrucken oder Auszüge daraus zu verwenden. Für eine Nachdruckgenehmigung wenden Sie sich bitte an den Backstage-Bereich des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“.