Was machen Banken außer mir Geld zu leihen und Geld zu verdienen?

Der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2022 wurde Ben S. Bernanke, Douglas Diamond und Philip H. Dybvig für ihre Forschungen zu Banken und Finanzkrisen verliehen.

Banken sind eng mit unserem täglichen Leben verbunden. Sparen, Kredite und Zahlungen hängen alle mit Banken zusammen. Doch manchmal kann eine Welle von Bankenpleiten eine Finanzkrise auslösen, die zum Verlust der Ersparnisse einer großen Zahl von Sparern, einer großen Zahl uneinbringlicher Kredite, einem Einbruch der Vermögenspreise, einem drastischen Anstieg der Kreditkosten und einer Reihe lawinenartiger Folgen führt. Tatsächlich waren einige der größten Wirtschaftszusammenbrüche der Geschichte auch Finanzkrisen, die durch massive Bankenpleiten verursacht wurden.

Angesichts der zerstörerischen Wirkung von Bankenkrisen stellt sich die Frage: Würde die Wirtschaft ohne „Banken“ wie gewohnt funktionieren?

„Kurzfristig Schulden aufnehmen und langfristig verleihen“ ist ohne Banken schwer möglich

Diamond und Debvig entwickelten ein theoretisches Modell, das die Existenz von Banken erklärt: Sie können gleichzeitig den Bedarf der Sparer nach Flexibilität beim Sparen und den Bedarf der Kreditnehmer nach Kreditstabilität erfüllen.

Damit die Wirtschaft richtig funktioniert, müssen Ersparnisse in Investitionen fließen. Wenn die Ersparnisse der einfachen Leute einfach liegen bleiben und überhaupt nicht bewegt werden, wird die Liquidität der Marktfonds stark reduziert und das Geld kann nicht dorthin fließen, wo es benötigt wird, beispielsweise zu Selbständigen, die Kapital für die Eröffnung eines Geschäfts brauchen, oder zu Geschäftsinhabern, die eine Finanzierung für die Ausweitung ihrer Produktion benötigen.

Doch der Durchschnittsbürger hat einen hohen Anspruch an Flexibilität beim Sparen. Die Zukunft ist unvorhersehbar und sie könnten jederzeit dringend Geld benötigen, sodass sie das Geld sofort abheben können müssen.

Diese Art von „Flexibilität“ können Kreditnehmer nicht bieten, da dies eine vorzeitige Rückzahlung bedeuten würde, die ihre Investitionspläne völlig durcheinanderbringen würde.

Wenn es keine Banken gäbe und die einfachen Leute ihre Ersparnisse direkt verleihen würden, wäre dieser Widerspruch ungelöst. Dieses Problem kann durch die Tätigkeit von Banken als Kreditvermittler gelöst werden:

Das Geld auf den Konten der Einleger stellt die Verbindlichkeit der Bank dar, die dem Geld entspricht, das die Einleger der Bank „geliehen“ haben, während die Vermögenswerte der Bank die von ihr gewährten Kredite sind. Bei ersteren handelt es sich um eine unsichere kurzfristige Verbindlichkeit, da die Einleger ihr Geld jederzeit abheben können, während letztere ein langfristiges Vermögen darstellen. Die Bank hat gegenüber dem Kreditnehmer eine Verpflichtung und der Kreditnehmer muss den Kredit nicht vorzeitig zurückzahlen.

Banken absorbieren eine große Menge hochliquider und instabiler kurzfristiger Einlagen und wandeln sie in illiquide und stabile langfristige Kredite um, was die Rolle der Fristentransformation spielt.

Dadurch lässt sich zwar die Verteilung der Sozialmittel optimieren, doch es bringt auch die Banken in Gefahr, und die dunkle Wolke eines „Bank Runs“ wird immer über der Bankenbranche schweben.

Die Kosten der Rolle der Banken

Nicht das gesamte gesparte Geld liegt auf dem Bankkonto, da ein Teil davon verliehen wird. Wenn also eine große Zahl von Einlegern die Auszahlung ihres Geldes bei der Bank beantragt, kann die Bank ihren Anträgen nicht gleichzeitig nachkommen. Einleger sind die Schuldner der Bank. Die Bank kann ihre Schulden nicht zurückzahlen und muss schließlich Insolvenz anmelden.

Der Grund, warum es nicht zu Bankenzusammenbrüchen kam, liegt im allgemeinen Vertrauen der Bevölkerung in die Kreditwürdigkeit der Banken. Sobald sich auf dem Markt Gerüchte verbreiten, dass die Reserven der Bank nicht ausreichen, können Leute, die zu spät kommen, kein Geld abheben, was alle dazu veranlasst, zur Bank zu eilen, um Geld abzuheben. Dann wird es schwieriger, Geld abzuheben, was die Glaubwürdigkeit der Gerüchte weiter verstärkt und mehr Leute dazu bringt, zur Bank zu kommen und sich dort anzustellen, um Geld abzuheben.

Dabei handelt es sich um einen positiven Rückkopplungsmechanismus, der einen Bank Run zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung macht: Wenn alle glauben, dass die Bank kein Geld abheben kann, dann wird ihr tatsächlich das Geld ausgehen.

Vor Bernankes Forschung glaubte man im Allgemeinen, dass Bankenkrisen eher die Folge als die Ursache von Wirtschaftsrezessionen seien. Doch Bernankes Forschung bestätigte, dass Bank Runs und die daraus resultierenden Bankenpleiten bei langfristigen Depressionen eine entscheidende Rolle spielen.

Ein Ansturm auf eine Bank kann sich von einer Bank auf die andere ausbreiten. Wenn den Menschen das Vertrauen fehlt, nehmen sie ihr Geld von der Bank.

Wenn die Einlagen der Banken zurückgehen, werden sie es nicht wagen, neue Kredite zu vergeben. Für die Unternehmen wird es schwierig, an angemessene finanzielle Unterstützung zu gelangen, und sie laufen Gefahr, Konkurs anzumelden, was wiederum die Arbeitsplätze der einfachen Leute beeinträchtigen wird.

Darüber hinaus könnten sich diese Panikattacken über Interbankenkredite, emotionale Ansteckung und andere Kanäle innerhalb des Bankensystems ausbreiten und eine umfassende Banken- und Wirtschaftskrise auslösen, wie sie in den 1930er Jahren in den USA auftrat.

Bernankes Untersuchungen zeigen, dass die Ausbreitung der Panik erst gestoppt und die Wirtschaftstätigkeit wiederhergestellt werden konnte, als das Land schließlich wirksame Maßnahmen zur Verhinderung weiterer Panikläufe ergriff, wie etwa Notfall-Liquiditätshilfen, Einlagensicherungen und sogar Bankfeiertage.

Banken beaufsichtigen Kredite und müssen auch die Finanzaufsicht akzeptieren

Allerdings tragen staatliche Rettungsaktionen dazu bei, die Wahrscheinlichkeit eines Ansturms und den Schaden, der entstehen würde, wenn es tatsächlich dazu käme, zu verringern. Andererseits könnte der Bankensektor aufgrund der staatlichen Kreditgarantien eher dazu neigen, finanzielle Risiken zu ignorieren und insbesondere Extremrisiken nachzujagen, wodurch das Auftreten von Krisen wahrscheinlicher wird.

Tatsächlich ist das unvorsichtige Verhalten von Banken, die über staatliche Kreditgarantien verfügen, Ausdruck eines moralischen Risikos. Daher müssen Banken einer angemessenen Aufsicht unterliegen, um zu vermeiden, dass das Problem des Bank Runs gelöst und gleichzeitig Moral-Hazard-Probleme für Bankpraktiker geschaffen werden.

Die diesjährigen Gewinner führten außerdem eingehende Untersuchungen zu Fragen der Bankenregulierung durch. Eine weitere wichtige Funktion der Banken besteht darin, die Kreditnehmer zu überwachen, um sicherzustellen, dass sie ihren Verpflichtungen nachkommen.

Bei der Kreditvergabe besteht das Risiko, dass der Vertragspartner das Geld nicht zurückzahlt. Die Risikobewertung ist eine professionelle Aufgabe. Banken verfügen über ein Kreditbewertungssystem, um den Investitionsfortschritt zu verfolgen.

Gäbe es keine Banken, wäre es für den Normalbürger schwierig einzuschätzen, ob die Gegenpartei als Kreditgeber den Kredit direkt zurückzahlen könnte. Streitigkeiten im Zusammenhang mit privaten Krediten sind bekanntermaßen komplex, zeitaufwändig und arbeitsintensiv. Daher ist es auch eine sehr kostengünstige Lösung, das Kreditrisiko den Banken zu überlassen und ihnen zu vertrauen, dass sie die Mittel gut verwalten.

Wer also wird die Aufsichtspersonen beaufsichtigen? Diamond kam zu dem Schluss, dass die Banken aufgrund ihrer Organisationsform keiner Aufsicht durch die Einleger bedürfen.

Denn wenn die Bank an allen Ecken und Enden spart, wird sie enorme Verluste bei den Krediten erleiden, und ihr Regulator sind die Interessen der Bank. Solange die Banken ihre Kreditvergabe verantwortungsvoll handhaben, ist das Risiko, dass eine Großbank infolgedessen scheitert, gering.

Eine Bank verleiht Geld an eine große Zahl von Kreditnehmern, und selbst wenn einige wenige Kreditnehmer ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen, sind die Verluste bei allen Krediten immer noch gering. Durch die Existenz von Banken verringern sich die Kosten für die Umleitung von Ersparnissen in produktive Investitionen, also die Kosten der Kreditvermittlung. Niedrigere Kosten wiederum bedeuten, dass mehr sozial wertvolle Investitionsprojekte finanziert werden können.

Voraussetzung für die Kostensenkung ist, dass die Banken über umfangreiches Wissenskapital für die Kreditverwaltung verfügen, ihre Kreditnehmer vollständig verstehen und wissen, wie diese das Geld verwenden werden. Doch während der Krise brachen zahlreiche Banken zusammen, wichtige Informationen gingen verloren und die Kosten der Kreditvermittlung stiegen drastisch an, was die wirtschaftliche Erholung behinderte.

Der Wiederaufbau und die Reparatur des Bankensystems werden lange dauern. In dieser Zeit wird die Kreditaufsicht des Bankensystems noch schwächer ausfallen, was die Dauer der Depression noch weiter verlängern wird. Der Ausbruch der Subprime-Hypothekenkrise im Jahr 2008 hat die Bedeutung einer Finanzregulierung noch weiter unterstrichen. Diese trägt nicht nur dazu bei, das Bankensystem im Nachhinein zu sanieren, sondern reguliert auch das Verhalten der Banken im Vorfeld, etwa durch die Verbesserung ihrer Fähigkeit, Verluste zu absorbieren. Dadurch wird die Anfälligkeit des Bankensystems im Krisenfall verringert.

Diese drei Wissenschaftler haben bereits in den 1980er Jahren der Schlüsselrolle der Banken in der Finanzkrise Beachtung geschenkt und sie bis zu einem gewissen Grad sogar vorhergesagt. Man kann sagen, dass sie den Nobelpreis verdient hätten.

Banken sind wichtig, aber auch von Natur aus fragil. Die Subprime-Hypothekenkrise zeigt uns auch, dass Profit allein nicht ausreicht, um Banken zu strengen Regulierungsbehörden zu machen.

Daher ist eine angemessene Finanzaufsicht dringend erforderlich. Dies ist einer der Gründe, warum die Vereinigten Staaten nach der Krise von 2008 ihre Finanzaufsicht verstärkt haben.

Die Arbeiten dieser drei Wissenschaftler legten den theoretischen Grundstein für die moderne Bankenaufsicht, vertieften unser Verständnis von Finanzkrisen und ermöglichten es uns, die Vorteile der Bankenaufsicht zu nutzen und gleichzeitig die damit verbundenen Risiken zu minimieren.

Verweise
[1]https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2022/summary/

Autor: Su Qi Nian, Window Knocking Rain

Herausgeber: Emeria, Mai Mai

Rezensent: Ben

Guokr (ID: Guokr42)

Wenn Sie einen Nachdruck benötigen, wenden Sie sich bitte an [email protected]

Willkommen in deinem Freundeskreis

Quelle : Guokr