Wird die digitale Revolution die Mittelschicht zerstören?

Tablet-Computer , Smartphones und andere elektronische Produkte , die ständig aktualisiert werden, gehören heute zur Standardausstattung des bürgerlichen Lebensstils. Während sie in den Komfort und die Mode eintauchen, die die Technologie mit sich bringt, würden nur wenige Menschen daran denken, dass die technologischen Entwicklungsaussichten, die hinter diesen Produkten stehen, ihrem zukünftigen Leben einen fatalen Schlag versetzen könnten.

Noch weniger Menschen haben darüber nachgedacht, dass in einer Zeit, in der der Marktwert der Mobiltelefonhersteller den der Ölkonzerne übersteigt und die Löhne im Silicon Valley höher sind als die an der Wall Street, der Aufstieg der sogenannten dritten digitalen Revolution weit weniger zur Verbesserung der Produktivität und zur Schaffung angemessenerer Arbeitsplätze beitragen könnte als die Öffentlichkeit erwartet.

Die Entwicklung der Informationstechnologie in den letzten 20 Jahren war weltbewegend, aber es bleibt abzuwarten, ob die Öffentlichkeit wirklich an den Vorteilen des technologischen Fortschritts teilhaben kann.

Nachfolgend finden Sie einen Auszug aus dem Sonderbericht zur digitalen Revolution.

Das Solow-Paradoxon

Viele Fans digitaler Technologien in diesem Jahrhundert werden von diesen Zahlen überrascht sein: Von 1939 bis 2000 erlebte die US-Wirtschaft eine Phase schnellen Wirtschaftswachstums mit einer jährlichen Produktivitätswachstumsrate pro Kopf von 2,7 Prozent. Doch zwischen 2000 und 2013, als soziale Netzwerke, Smartphones und künstliche Intelligenz alles eroberten, sank die jährliche Wachstumsrate der Produktivität pro Kopf auf 0,9 Prozent.

Die Verlangsamung des Produktivitätswachstums im letzten Jahrzehnt lässt sich nur schwer mit der scheinbar rasanten Entwicklung der Informationstechnologie vereinbaren, doch gibt es dafür historische Präzedenzfälle. Die meisten Ökonomen würden beispielsweise darin übereinstimmen, dass sich die Lebensqualität in der britischen Gesellschaft im Jahrhundert nach der ersten industriellen Revolution im Allgemeinen nicht verbessert hat. Auch während der viktorianischen Ära zu Beginn des 20. Jahrhunderts verbesserte sich die Produktivität kaum, obwohl Erfindungen wie die Glühbirne ihre Blütezeit erlebten.

Robert Solow, ein Ökonom, der 1987 den Nobelpreis erhielt, schlug das berühmte „Solow-Paradoxon“ vor. Dieses Paradoxon bezieht sich auf die Tatsache, dass Unternehmen zwar viele Ressourcen in die IT investieren, aber nur geringe Ergebnisse hinsichtlich der Produktivität erzielen. „Wir sehen Computer überall, außer in Produktivitätsdaten.“

Die Erklärung des „Solow-Paradoxons“ war in der Wirtschaftsgemeinschaft schon immer umstritten. Robert Gordon von der Northwestern University ist der Ansicht, dass die wesentlichen Fortschritte bei wissenschaftlichen und technologischen Innovationen in den letzten Jahren nicht so aufregend sind, wie sie scheinen, und nicht ausreichen, um die negativen Auswirkungen des demografischen Wandels, der Ungleichheit und der Staatsschuldenkrise auszugleichen. Die Informations- und Kommunikationstechnologien, die den Kern der sogenannten dritten digitalen Revolution bilden, sind tatsächlich weniger umwälzend als die Erfindung der Elektrifizierung, des Automobils und der drahtlosen Kommunikation in der zweiten industriellen Revolution.

Die zweite Erklärung für das „Solow-Paradoxon“ besteht darin, dass die durch Technologie hervorgerufenen Produktivitätssteigerungen eine lange Verzögerungswirkung haben. Diese Ansicht geht davon aus, dass die vergangenen 40 Jahre die Entwicklungsphase der Informationstechnologie waren und dass die wesentlichen Verbesserungen bei der Informationsverarbeitung und die deutliche Kostensenkung eine echte Ära des Wandels eingeleitet haben, deren zweite Hälfte gerade erst begonnen hat.

Die Aushöhlung des Arbeitsmarktes

Die Auswirkungen der digitalen Technologie auf die Produktivität fielen nicht wie erwartet aus und führten auch nicht zu einer allgemeinen Erhöhung der Löhne der Arbeitnehmer. Im letzten Jahrzehnt beschränkte sich der Einfluss der Informationstechnologie auf die Einkommensverteilung darauf, dass die Löhne der meisten Arbeitnehmer aufrechterhalten wurden, während der technischen Elite enorme Gehälter zuflossen.

Zwischen 1991 und 2012 betrug das durchschnittliche jährliche Reallohnwachstum in Großbritannien 1,5 Prozent und in den USA 1 Prozent und lag damit weit unter der Wirtschaftswachstumsrate im gleichen Zeitraum. In Deutschland lag das Wachstum lediglich bei 0,6 %, während in Italien und Japan praktisch kein Wachstum zu verzeichnen war. Allerdings sind die Löhne der Oberschicht in diesen Ländern dramatisch gestiegen.

Der Grund hierfür ist, dass die Informationstechnologie traditionelle Arbeitsplätze schneller zerstört, als die Menschen sich vorstellen können. Neben einfacher, repetitiver Arbeit am Fließband sind auch Berufe, die früher als geistige Arbeit galten, wie etwa einige juristische, statistische und journalistische Berufe, in die austauschbare Sequenz aufgenommen worden.

Das Problem besteht darin, dass in dieser Runde der technologischen Revolution eine große Zahl intelligenter Roboter Tausende von Arbeitern an den Fließbändern ersetzt haben. Allerdings sind, abgesehen von einigen Konstruktions- und Regelungstechnikern, keine neuen Stellen entstanden. Darüber hinaus ist es unmöglich, eine riesige neue Klasse zu schaffen, an der die Vorteile des technologischen Wandels teilhaben, wie es in der Vergangenheit in der Automobilindustrie der Fall war.

Peter Cappelli von der University of Pennsylvania sagte in einem Bericht, dass Überbildung in den Industrieländern zu einem anhaltenden Problem geworden sei. Diese Länder sind nicht in der Lage, genügend Arbeitsplätze bereitzustellen, um diese Hochschulabsolventen aufzunehmen. Infolgedessen wird sich die Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt in den kommenden Jahrzehnten auf die Elite der Bewerber konzentrieren. Diese Spitzeneliten, die über außergewöhnliches abstraktes Denken, Kreativität oder zwischenmenschliche Fähigkeiten verfügen – Menschen, die sich nur schwer durch Computer ersetzen lassen – werden mehr Kunden anziehen und höhere Gehälter verdienen.

Dies deutet auch darauf hin, dass der gesamte Arbeitsmarkt allmählich ausgehöhlt wird: Die Arbeitskräfte werden in die oberen und unteren Pole abwandern, und die mittlere Position, in der sich die Angestellten befinden, die zur Mehrheitsgruppe gehören, wird anfangen zu kollabieren. Diese Angestellten mit mittlerer Qualifikation und mittlerem Gehalt stellen genau die Mittelschicht dar, die sich in den Industrieländern seit den 1970er Jahren allmählich herausgebildet hat.

Die neue Ungleichheit

Zwar hat die Technologie kaum zur Steigerung von Produktivität und Beschäftigung beigetragen, doch hat sie im letzten Jahrzehnt zu einem deutlichen Preisrückgang bei einer breiten Palette von Waren und Dienstleistungen, darunter auch im Bildungs- und Gesundheitswesen, beigetragen. Diejenigen, deren Arbeitsplätze durch die Technologie gestört wurden, können zumindest aufatmen, doch manche profitieren sogar noch mehr.

In einer Zeit beispiellos niedriger Ausbildungskosten sagte Tyler Cowen, Ökonom an der George Mason University in den USA , dass diejenigen, die über ein hohes Maß an Eigenmotivation, Talent und Konzentration verfügten, mit hohen Belohnungen an die Spitze der Pyramide gelangen würden, während die restlichen 85 bis 90 Prozent der Bevölkerung angesichts der neuen Wirtschaftsstruktur ratlos sein würden.

Mit Veränderungen der Wirtschaftsstruktur gehen letztlich auch Veränderungen der gesellschaftlichen Arbeitsteilung einher. So hat beispielsweise die Ära der Großindustrie viele erstklassige Handwerker ausgelöscht. Die neue digitale Revolution wird natürlich einige hochbezahlte Berufstätige auf den Boden der Tatsachen zurückholen. Manche Operationen, die bisher nur von erfahrenen Ärzten durchgeführt wurden, werden künftig von einfachen Pflegekräften mit Hilfe intelligenter Maschinen erledigt.

Auch wenn diese Berufe weniger anspruchsvoll geworden sind, erfordern sie von den Praktikern noch immer speziell geschulte Fähigkeiten, wie etwa die Fähigkeit, komplexe Maschinen zu bedienen und über die soziale Kompetenz zur Kommunikation mit Menschen zu verfügen – was den meisten normalen Arbeitnehmern noch immer verwehrt bleibt.

Die „Sharing Economy“, eines der bestimmenden Merkmale des Informationstechnologiezeitalters, hat ihr egalitäres Ideal auf vielen Ebenen nicht erfüllt. Je geringer die Qualifikationsanforderungen eines Arbeitsplatzes sind, desto leichter kann dieser durch Maschinen ersetzt werden. Dies kann leicht zu einem Überangebot an gering qualifizierten Arbeitskräften führen, was wiederum Arbeitslosigkeit und geringes Lohnwachstum zur Folge hat.

Die Zügel der Regierung

Eine Möglichkeit, Ungleichgewichte auf dem Arbeitsmarkt anzugehen, besteht darin, „die Produktivität gering qualifizierter Arbeitsplätze zu steigern, gering qualifizierte Arbeitskräfte in hoch qualifizierte Arbeitsplätze zu überführen und Arbeitnehmern, die nicht in hoch qualifizierte Arbeitsplätze wechseln können, Sozialleistungen zu gewähren.“

Dies beinhaltet Anpassungen im Bildungs- und Sozialbereich sowie in anderen wichtigen Politikbereichen. Jeder Teil hat weitreichende Auswirkungen, manche erfordern jedoch nur eine Änderung der Strategie.

Ein Beispiel hierfür ist der Einfluss von Berufszertifikaten auf die Beschäftigung. Von 1950 bis 2008 ist der Anteil der Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten, für die ein Berufsabschluss erforderlich ist, dramatisch von 5 % auf fast 30 % gestiegen. Von Lehrern und Krankenschwestern bis hin zu Innenarchitekten und sogar Maniküre-Experten – alle benötigen eine Berufszulassung. Diese übermäßigen Anforderungen an Berufszulassungen erschweren den beruflichen Aufstieg. In einigen Ländern haben die umständlichen politischen Einschränkungen im Einstellungsprozess dazu geführt, dass Unternehmen lieber auf maschinelle Bedienung umsteigen.

Schließlich ist Technologie aufgrund ihrer Reinheit wie ein grenzenloses Pferd. Da von Anfang an keine bevorzugte Agenda festgelegt wird, können wir natürlich nicht erwarten, dass die Auswirkungen auf die Gesellschaft völlig positiv oder neutral sein werden. Die Technologie fegt einfach alles wahllos hinweg, entsprechend ihren eigenen Entwicklungsgesetzen, und stürzt manche Menschen in Armut, während andere plötzlich reich werden. Nur wenn die Regierung die Zügel richtig in der Hand hält, kann sie dafür sorgen, dass sie dem allgemeinen Wohl der Allgemeinheit dienen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.