Unternimmt niemand etwas gegen das Startup-Unternehmen, das in Sachen Betrug „Dieb“ schreit?
|
Der Risikokapitalkreis scheint eine große rückläufige Bewegung des Merkurs zu erleben. Im Juni 2016 gab Mayu bekannt, dass das Unternehmen im zweiten Quartal die Gewinnschwelle erreicht und einen Umsatz von über 10 Millionen erzielt habe. Jemand rief: Kommt der Frühling der kostenlosen Tool-Apps? Die anschließende Aufdeckung des Mayu-Datenbetrugs löste eine Reaktion aus: „So ist das also.“ Im vergangenen Monat berichteten verschiedene Medien intensiv über die Nachricht, dass mehrere Unternehmen Daten gefälscht hätten. Renrenche, Guazi, Mayu, Dayima, Qingting FM und Himalaya, die Namen der beteiligten Unternehmen sind der Reihe nach aufgelistet. Es fällt Ihnen nicht schwer, die „Paare“ unter ihnen zu erkennen, und die „unerschütterliche“ Beziehung zwischen den Konkurrenten scheint hier voll zum Ausdruck zu kommen. Im Anschluss an die Finanzierungsnachrichten gibt es stets nicht nur Blumen und Applaus, sondern auch Artilleriefeuer des „Feindes“. In diesem kalten Winter der Hauptstadt sind die Kämpfe noch heftiger und häufiger, weil eine unvorsichtige Bewegung die völlige Zerstörung bedeuten kann. Die Authentizität der Startup-Unternehmen lässt sich nur schwer beurteilen und der Gewinner steht noch nicht fest. Die Investoren selbst schienen nicht so überrascht zu sein wie der durchschnittliche Zuschauer. Jemand aus der Branche meinte, dass die meisten Leute, wenn sie nicht in ein Unternehmen investiert haben, einfach nur zuschauen, was los ist. „Wenn man in eine Branche oder ein Unternehmen investieren möchte, platzt vielleicht die Blase, und man bekommt auch einen Einblick in die Persönlichkeit und Arbeitsweise des Gründers, was keine schlechte Sache ist.“ Allerdings war die Szene letztlich nicht gut. Um es mit den Worten von Herrn Luo auszudrücken: Es war „zu schändlich“. Wenn Sie auf die Geschichte der oben genannten Unternehmen zurückblicken, werden Sie feststellen, dass die meisten von ihnen über hervorragende Teams, unternehmerische Erfahrung und Finanzierungsgeschichten verfügen, die viele Investoren beeindruckt haben. Das Unternehmen wurde während des Unternehmerbooms (2012–2014) gegründet und verlief in den ersten Finanzierungsrunden reibungslos. Nach dem Erhalt enormer Finanzierungssummen bestand der nächste Schritt darin, Geld für Subventionen und Werbung zu verbrennen, um den Verkehr zu steigern und so einen größeren Marktanteil zu gewinnen. Der nächste Plan bestand darin, alle Konkurrenten auszuschöpfen, erfolgreich zum Branchenführer zu werden und dann durch die Erhebung von Gebühren für bestehende Geschäfte oder die Bereitstellung von Mehrwertdiensten einen positiven Cashflow zu erzielen. Dann diversifizieren und erweitern Sie Ihren Umfang. Doch leider ist es ihnen noch nicht gelungen, eine Monopolstellung einzunehmen. Und was noch schlimmer ist: Die Art und Weise, wie Internet-Unternehmertum betrieben wird, beginnt sich zu ändern. Die Spielregeln haben sich geändert. 2VC ist nicht mehr rentabel. In der zweiten Hälfte des Jahres 2015 ließ das Unternehmerfieber allmählich nach und die Investmentinstitute wurden ruhiger. Die einfache Phrase „Traffic-Monetarisierung“ konnte Investoren, die den Gürtel enger geschnallt hatten, nicht mehr so leicht überzeugen. Vor nicht allzu langer Zeit sagte auch Didi-Investor Zhu Xiaohu, dass sich Investoren heutzutage im Vergleich zu Umsatz, Wachstumsrate und Umsatz mehr um den Bruttogewinn und die Kundenakquisitionskosten sorgen. Mit anderen Worten: Investoren möchten einen Blick auf die aktuelle Rentabilität des Unternehmens werfen. Bei Startups, die bereits seit mehreren Jahren in der Branche tätig sind, aber immer noch leere Versprechungen machen, werden die Investoren, die ihre Lektion gelernt haben, vorsichtiger. Mit dem Rückgang der Investitionen werden immer mehr Nacktschwimmer sichtbar. Noch peinlicher ist für die Unternehmen, dass sie in der späteren Entwicklungsphase, in der sie in der C-Runde Mittel beschaffen, immer übertriebenere Daten erhalten und nur schwer vom Pferd absteigen können. Sie können also nur die Zähne zusammenbeißen und in die Horrorrichtung gehen. Doch letzten Endes war es die mangelnde Liquidität, die zu diesem ungünstigen Zeitpunkt des Kapitalrückgangs führte, und einige von ihnen hatten eine Art selbstverliebte Zufallsmentalität entwickelt. Dies bringt uns zurück zum alten Thema „Geschäftsmodell“. Was diese wenigen Unternehmen betrifft. Unabhängig davon, ob Mayus Gewinndaten wahr oder falsch sind: Kann Mayu basierend auf dem Geschäftsmodell von Werkzeugprodukten, die skaliert und mit E-Commerce verknüpft werden, in Zukunft erhebliche Gewinne erzielen? Huxiu interviewte zu diesem Thema einen hochrangigen Branchenkenner, der sagte: „Im E-Commerce wird Geld hauptsächlich durch Eigenbetrieb und Finanzprodukte verdient.“ Das Fourth-Party-Geschäft, das Dritten Zugriff auf den Datenverkehr gewährt, weist eine geringe Gewinnspanne auf und lässt sich nur schwer ausbauen. Jiang Xinwei, Analyst bei Analysys International, ist ebenfalls der Ansicht, dass „vertikale E-Commerce-Unternehmen mit den gleichen Problemen konfrontiert sind wie die meisten anderen E-Commerce-Unternehmen. Im Zuge der kontinuierlichen Entwicklung verschwimmen die Grenzen zwischen großen Plattformen und vertikalen Unternehmen zunehmend. Wenn vertikale Plattformen größere Geschäftsmodelle anstreben, um mehr Verkehr und Leistung zu erzielen, steigen die Kosten für die gesamte Geschäftsentwicklung entsprechend.“ Andererseits steigert Dayima seinen Umsatz durch E-Commerce und versucht gleichzeitig, in den medizinischen Bereich zu expandieren und eigene Hardwareprodukte herzustellen. Im August 2016 erklärte Chai Ke den Medien: „Ein Internetunternehmen ist nur eines der herausragenden Merkmale von Dayima. Medizinische Versorgung und Gesundheit sind die Bereiche, auf deren Entwicklung sich Dayima in den letzten vier Jahren konzentriert hat.“ Öffentlichen Angaben zufolge hat Dayima in den letzten vier Jahren insgesamt 400 bis 500 Millionen Yuan von Investoren eingesammelt. Die Hilfsmittel zur Menstruationskontrolle sind nicht rentabel und die medizinischen Pflege- und Gesundheitsprodukte, auf deren Entwicklung sich das Unternehmen „konzentriert“ hat, haben kein einziges Produkt hervorgebracht. Kein Wunder also, dass einige Medien fragten: „Nach sieben Finanzierungsrunden fällt es dem Unternehmen immer noch schwer, seine Marke umzugestalten und zu positionieren.“ Um hohe Gewinne zu erzielen, werden vertikale Tool-Apps in die Tiefe ausgeweitet und finden ihren Kernbereich der Wettbewerbsfähigkeit. Diese Entwicklungsidee ist richtig. Aber welche Produkte sollten wir herstellen? Wie hoch ist die Benutzerkonvertierungsrate? Kann es über den Break-Even-Punkt hinausgehen? Intelligente Hardware erfordert große Investitionen und wird schnell aktualisiert. Nach der Grenzüberschreitung wird das Unternehmen auch in einem anderen Bereich mit starker Konkurrenz konfrontiert sein. Auch hier wird es um Leben und Tod gehen. Chai Ke kann sehr gut Geschichten erzählen und die Investoren der Vergangenheit haben ihm genügend Geduld entgegengebracht. Was er heute dringend beweisen muss, ist nicht mehr seine Fähigkeit, große Versprechungen zu machen, sondern seine Fähigkeit, Geld zu verdienen. Relativ gesehen scheinen die Geschäftsmodelle von Renrenche und Guazi ausgereifter zu sein. Sie fungieren als freie Transaktionsvermittler und erzielen dann Gewinne durch Finanzierungen und den Kfz-Ersatzteilmarkt. Aber sie sind nicht der nächste Didi geworden. Beim Online-Autokauf sind die Verbrauchergewohnheiten und die Rolle der Plattform noch nicht ausgereift. Zhang Jun, der Autor von Tiger Sniff, schrieb einmal in einem Artikel: „Egal wie groß der Markt ist, wenn Sie keine großartige Lösung haben, geht es Sie im Grunde nichts an. Was ist eine großartige Lösung? Es geht nicht nur darum, den Nachfrage- und Erfahrungskreislauf zu lösen. Sie sollte viel effizienter sein als die der bestehenden Mainstream-Player und die Brancheneffizienz oft um mehr als das Zehnfache steigern, wie es in „From 0 to 1“ heißt, damit die Benutzer wirklich berührt werden können.“ Die Finanzierung tritt in die spätere Phase ein, der Chef und der zweite Chef kämpfen gegeneinander Aus Wettbewerbssicht ist in einem Berg kein Platz für zwei Tiger, und im strengen Winter ist die Situation noch schlimmer. Insbesondere wenn die Entwicklung in die spätere Phase eintritt und die Finanzierung die C-Runde erreicht, nimmt die Branchenkonzentration zu und die beiden Großen konkurrieren miteinander. Manchmal streben sie eher nach relativen als nach absoluten Werten. Bei der Konfrontation rennen beide davon. Als Huxiu Investoren zu der Frage befragte, ob Unternehmen gegenseitig ihre Daten offenlegen, äußerten einige Investoren auch die Hoffnung, die andere Partei mit finanziellen Vorteilen übervorteilen zu können. Der beste Weg hierfür besteht darin, den Gegner an der Finanzierung zu hindern. Daten sind der Kern und können nebenbei auch den sozialen Markenruf der Gegenpartei schädigen. Was denken die Anleger über ein solches Chaos? Wenn Startup-Unternehmen Daten fälschen, sind die Investoren zweifellos die unmittelbarsten Opfer. Doch solange sich das Feuer nicht ausgebreitet hat, besteht die Mentalität darin, nur zuzusehen. Allerdings kann man kaum behaupten, dass es mit den allgemeinen Daten kein Problem gäbe. Der Grund, warum sie sich gegenseitig die Schuld geben können, liegt gerade darin, dass sie sich dessen durchaus bewusst sind. Schließlich ist die damit verbundene illegale Industriekette zur Fälschung von Waren und Dienstleistungen dank der acht goldenen Jahre der Entwicklung des mobilen Internets sehr ausgereift. Um möglichst viele Fallstricke zu vermeiden, müssen sich einige Investoren nicht nur mit der Branche und dem Team vertraut machen, sondern auch: Tatsächlich fällen sie bei der Due Diligence Urteile mit einem Gefühl des „Misstrauens“ und haben relative Erwartungen. Erfahrene Anleger werden zum Vergleich Daten von Drittanbietern abrufen. Ein anderer Investor meinte, wenn man sich die Daten vom Anwendungsmarkt anschaue, seien sie alle direkt um 40 % abgezinst. Doch egal, wie vorsichtig man ist, es gibt immer Menschen, die das Pech haben, in die Falle zu tappen. Doch anders als bei der üblichen Praxis, bei Betrug die Polizei zu rufen, ergreifen Investoren, die in unseriöse Unternehmen investiert haben, oft die Initiative und helfen bei der Suche nach Möglichkeiten zur Datenfälschung. Bei einer neuen Finanzierungsrunde arbeiten sie mit den investierten Unternehmen zusammen, um Nachzügler zu täuschen und ihnen die Übernahme zu ermöglichen – als ob sie am Stockholm-Syndrom leiden würden. „Es ist ziemlich tragisch“, klagte ein Investor. Warum also nicht die Polizei rufen, wenn Sie betrogen wurden? Fälle von Datenfälschung durch Startups sind häufig aufgedeckt worden, sei es durch die Bereitstellung falscher Daten an Benutzer, Medien oder sogar Investoren oder durch die Bestechung externer Beratungsunternehmen zur Fälschung von Daten. Ist es wirklich keine große Sache? Zu diesem Zweck konsultierte Huxiu den Rechtsexperten und Huxiu-Autor Lin Hua. Er sagte, dass es sich bei den Unternehmen, die im Allgemeinen Daten produzieren, um Umfrage- und Beratungsunternehmen handele und dass Finanzierungsunternehmen den Anlegern vorsätzlich gefälschte Daten lieferten, was einen Betrug darstelle. 1. Wenn Anleger Investitionen auf der Grundlage von Daten tätigen, ist das dasselbe wie der Kauf von Reis nach Gewicht. Falsche Kennzeichnungen können bei Anlageentscheidungen täuschen und irreführend sein. 2. Aus der Folgenanalyse geht hervor, dass der Investor, da zwischen ihm und der Finanzierungsgesellschaft ein Vertragsverhältnis besteht, die Ungültigkeit der Investition aufgrund von Betrug geltend machen und die Investitionsmittel zurückfordern kann. Dies hängt auch von der Bedeutung der Daten selbst ab. Einige unbedeutende Daten oder Daten mit großen Unterschieden im statistischen Kaliber haben nicht unbedingt Einfluss auf die Entscheidungsfindung. Allerdings hört man anscheinend selten, dass Startups für die Fälschung von Daten bestraft werden. In diesem Zusammenhang sagte Lin Hua, dass Betrug im chinesischen Internet eine gängige Praxis sei. Beispielsweise tauchen in Live-Übertragungen viele Fake-Fans auf. Einerseits kann man hier von einem bereits entstandenen Teufelskreis sprechen. Andererseits müssen wir auch die Schädlichkeit von Betrug unterscheiden. Beispielsweise können Fake-Fans dazu beitragen, dass sich Live-Übertragungsnutzer und Live-Übertrager bis zu einem gewissen Grad wohler fühlen, und der Schaden ist nicht groß. Wenn Startups jedoch wegen Datenfälschung verklagt werden, kann dies zwei Gründe haben. Erstens ist sich jeder des Risikos bewusst, das entsteht, wenn man Investoren bei der Beschaffung von Mitteln falsche schriftliche Unterlagen zur Verfügung stellt. Finanzierungsunternehmen sind im Allgemeinen vorsichtig, sodass es verständlich ist, dass die den Investoren zur Verfügung gestellten Daten nicht mit den öffentlich bekannt gegebenen Daten übereinstimmen. Andererseits geraten Anleger in Schwierigkeiten, wenn ihre Investitionen nicht sicher abgezogen werden. Ist die Beziehung erst einmal zerbrochen, lässt sich die Investition nicht mehr zurückgewinnen und das Päckchenspiel ist ruiniert. Diese Ansicht wird auch von vielen Anlegern geteilt. Einerseits wird der für das Projekt verantwortliche Investmentmanager natürlich nicht bereit sein, zuzugeben, dass er aufgrund mangelnder Professionalität auf das falsche Schiff gestiegen ist. Andererseits können die Verluste des Investmentinstituts selbst bei Einreichung einer Klage nicht wie erwartet zurückerhalten werden, und es geht sogar die Chance auf einen sicheren Ausstieg verloren, was nicht sehr kosteneffizient klingt. Daher entschieden sie sich in den meisten Fällen, zu schweigen und dem Weg des Ponzi-Schemas, das sich zu einer Art geheimem Konsens entwickelt zu haben schien, aktiv oder passiv zu folgen. Angesichts der immer häufigeren Bekanntwerden von Fällen von Datenfälschung betrachten einige Investoren dies als „Zeichen für eine Unternehmerblase im mobilen Internet“. Dies ist natürlich erst der Anfang. Zwischen 2012 und 2014 verließen zu viele Leute die Stadt, um ein eigenes Unternehmen zu gründen. Die Öffentlichkeit war aufgeregt und auch in der Hauptstadt herrschte ein verrückter Betrieb. Statistiken von Dow Jones Venture Resources zufolge erreichte das gesamte Risikokapital Chinas im Jahr 2014 15,5 Milliarden US-Dollar. Das ist der höchste Rekordwert, seit die Agentur 2006 mit der Erhebung derartiger Daten begann, und doppelt so viel wie der bisherige Rekordwert von 7,3 Milliarden US-Dollar aus dem Jahr 2011. Allerdings dauern die guten Zeiten nicht ewig. Schneller Vorlauf in die zweite Hälfte des Jahres 2015, als das Kapital plötzlich knapp wurde. Projekte, die einst für Aufsehen sorgten, wie Youche, Aipinche, Baoyi.com und Chengtu.com, sind alle bankrott gegangen. Die Liste gescheiterter Startups ist allgegenwärtig und der Fluch der Insolvenz wird von den Unternehmen mit der geringsten Risikoresistenz nach oben weitergegeben. In letzter Zeit gab es viele „schlechte Nachrichten“, wie die Schließung von Bailumei, Quanchengrelian, Aixianfeng, Meituan und den gemunkelten Verkauf von Nuomi. Es ist erwähnenswert, dass mittlerweile sogar die drei größten Unternehmen mit kleiner Branchengröße und unausgereiften Geschäftsmodellen die Überlebenskrise gespürt haben dürften. Anstatt jedoch Energie für den Wettbewerb mit Konkurrenten und die Branchenintegration zu verschwenden, scheint es klüger zu sein, so schnell wie möglich ein profitables Modell zu finden oder sich auf andere Bereiche auszuweiten. Wenn die Blase platzt, werden wirklich wertvolle Branchen und Unternehmen entstehen. Auch Unternehmer und Investoren werden reifer und rationaler. Abschließend sind hier drei Fälle gegenseitiger Offenlegung aufgeführt ~ Renrenche vs. Guazi Gebrauchtwagen Im September letzten Jahres erwähnte Liu Qiangdong, CEO von JD.com, in einer internen Rede, dass ein Gebrauchtwagen-APP-Unternehmen mit einer Bewertung von 200 Millionen US-Dollar tatsächlich ein erbärmlich kleines Transaktionsvolumen habe: „Nur zwei Autos! Und sie wurden von den Mitarbeitern selbst gekauft.“ Ob Scherz oder Wahrheit: Seit der Gebrauchtwagenhandel vor zwei Jahren populär wurde, sind kommerzieller Hype, falsche Bestellungen, Dateninflation und überhöhte Finanzierungssummen auf Gebrauchtwagenplattformen keine Seltenheit. Am 23. August gab Renrenche-CEO Li Jian auf einer Pressekonferenz zur Kooperation mit TuanChe.com die neuesten Geschäftszahlen bekannt: Renrenche ist mittlerweile in 95 Städten im ganzen Land vertreten, hat im Juli über 18.000 Gebrauchtwagen verkauft und ist hinsichtlich der einzelnen Transaktionen branchenweit führend. Doch als die Zahlen veröffentlicht wurden, warfen sie Fragen auf. Einige Eigenmedien gaben bekannt, dass das Transaktionsvolumen von Renrenche im Juli stark zurückgegangen sei und sogar noch niedriger ausgefallen sei als im Juni. Die tatsächlichen Zahlen lagen bei nur etwas über 10.000. Die Beijing Business Daily berichtete am 25. August außerdem, dass Renrenche angekündigt habe, 95 Städte abgedeckt zu haben, auf seiner Website jedoch nur 64 Städte aufgeführt seien. Laut Renrenches Plan zur „Tausend-Städte-Erweiterung“ hat Renrenche bei der aktuellen Erweiterungsrate erst 31,7 % abgeschlossen. Gehen wir in die Vergangenheit zurück: Im August letzten Jahres verkündete Renrenche den Abschluss einer von Tencent angeführten Finanzierungsrunde der Serie C im Wert von 85 Millionen US-Dollar. In der Pressemitteilung von Renrenches Finanzberater Huaxing Capital an die Medien hieß es jedoch, dass die Finanzierungssumme 62 Millionen US-Dollar betrug. Der Streit um die Zahlen hat bei Renrenche erneut zu Kontroversen geführt. Auch Guazi.com, ein weiteres Startup im C2C-Gebrauchtwagensektor, ist im Strudel der öffentlichen Meinung gefangen. Ende August gab es außerdem Gerüchte über eine Umstrukturierung der Führungsspitze bei Guazi. Zunächst wurde COO Chen Guohuan, der von Alibabas eiserner Armee kam, aus gesundheitlichen Gründen zum CSO versetzt. Dann wurde berichtet, dass Qiu Lin, der ebenfalls bei Alibaba tätige Personalleiter, zurückgetreten sei. Es gab auch Eigenmeldungen der Medien, wonach der frühere technische Direktor Wang Xiaoyu aufs Abstellgleis geschoben worden sei. Schneller Vorlauf zum Dezember letzten Jahres, als Guazi seine Trennung von 58.com ankündigte und auch eine Reihe von Daten veröffentlichte: Die Zahl der monatlich aktiven Benutzer hat 40 Millionen überschritten und die Zahl der derzeit verkauften Autos hat 50.000 erreicht. Ebenso lösten die Daten nach ihrer Veröffentlichung Kontroversen aus. Einige Medien behaupteten, dass es auf Guazi.com nur 30.000 echte Fahrzeuge gäbe. Die Verifizierungsmethode bestand darin, als Verbraucher direkt auf Guazi.com nach allen Online-Fahrzeugen im ganzen Land zu suchen. Die tatsächliche Anzahl der auf der Website angezeigten optionalen Fahrzeuge betrug etwa 31.000. Meiyou gegen Tante? Meiyou und Dayima sind alte Feinde. Als Apps für weibliche Assistenten erlangten sie gemeinsam ABCD-Finanzierungsrunden und ihr Wettbewerb wurde immer härter. Diejenige, die dieses Mal den Ärger angefangen hat, dürfte Meiyu sein. Am 18. Juli 2016 wurde eine „interne E-Mail“ von Mayu-CEO Chen Fangyi geleakt, in der es hieß: „Auf dem anfänglichen Markt für Menstruationsmanagement erlebte Mayu einen ‚blutigen Krieg‘ … Der Krieg nähert sich nun seinem Ende und unsere DAU (täglich aktive Benutzer) ist bereits mehr als dreimal so hoch wie die des Zweitplatzierten.“ Außerdem hieß es: „Im zweiten Quartal überstieg der Gewinn des Unternehmens die 10-Millionen-Marke.“ „Youzijies monatlicher GMV hat 100 Millionen Yuan überschritten und wächst immer noch sehr schnell.“ „Eine neue Finanzierungsrunde wird in naher Zukunft bekannt gegeben.“ Anschließend wurden zahlreiche Artikel veröffentlicht, die Meiyu lobten und Dayima in Frage stellten. „Meiyu hat einen Gewinn von mehreren zehn Millionen Yuan erzielt und ist zu einem neuen Branchenführer geworden.“ „Meiyus E-Finanzierungsrunde beträgt 1 Milliarde, nur weil es auf die neue dreistufige Rakete der Tool-Apps aufgestiegen ist.“ „Dai Ma wurde überholt? Das übersehene strategische Upgrade ist der Schlüssel“ … Während dieses Zeitraums (15. August) bestätigte Mayu den Abschluss einer E-Runde-Finanzierung in Höhe von 1 Milliarde RMB und die Auflösung der VIE-Struktur und kehrte offiziell auf den inländischen Kapitalmarkt zurück. Er sagte außerdem: „Benutzerinnen brauchen nicht zu viele Hilfsmittel zur Menstruationskontrolle … Den IOS-Rankings zufolge liegt Mayu weiterhin auf Platz 100 der Gesamtliste, während andere ähnliche Produkte aus den Top 500 herausgefallen sind.“ Diese Runde der Trikotauswahl hat ihren Höhepunkt erreicht. Bisher hat die fast einmonatige Werbephase den Effekt Welle für Welle verstärkt, was ein typisches Beispiel für Öffentlichkeitsarbeit ist. Doch die Vergangenheit lehrt uns, dass dies erst der Anfang ist und dass mit der Tante nicht zu spaßen ist. Im Gegensatz zu Chen Fangyis Radikalität und Kriegslust scheint Dayimas Gründer Chai Ke zurückhaltender und kultivierter zu sein. Die Tante, die die ganze Zeit geschwiegen hatte, schien nach einer Gelegenheit und Richtung zum Angriff zu suchen, in der Hoffnung, das Ziel mit einem Schlag zu treffen. Am 26. August stellte ein „neugieriger“ Internetnutzer auf Zhihu einige Berechnungen für Mayu an: Basierend auf Mayus E-Commerce-Gewinn von 10 Millionen hat die Zahl der tatsächlich registrierten Benutzer von Mayu erstaunliche 1,8 Milliarden erreicht! Sobald dieser Artikel herauskam, begann sich die öffentliche Meinung zu ändern und der Titel lautete: „Meiyu wird der Datenfälschung verdächtigt und wurde von Internetnutzern ins Gesicht geschlagen.“ Der Trend zum gegenseitigen Zerreißen hat offiziell begonnen. Anschließend begannen beide Seiten mehrere Runden von Propagandakriegen über die Authentizität der Daten, Berechnungsmethoden und strategische Vor- und Nachteile. Es sind einige wichtige Informationen durchgesickert. Am 28. August gab es beispielsweise die Nachricht, dass Informationen über die Finanzierung von Dayima durch BP durchgesickert seien. Die MAU-Daten (Monthly Active User) wurden stark gefälscht, was die Investoren verunsicherte und die neue Finanzierungsrunde nur langsam voranbrachte. Darüber hinaus versprach Dayima den Investmentmanagern heimlich Kickbacks, in der Hoffnung, den Finanzierungsprozess innerhalb des Fonds voranzutreiben. Ein Reporter bat Dayima um eine Bestätigung des Vorwurfs der Datenfälschung. Ein PR-Mitarbeiter von Dayima antwortete, dass es sich um einen böswilligen Angriff eines Konkurrenzunternehmens handele, und sagte, er habe Screenshots davon, wie der PR-Manager des Konkurrenten rote Umschläge verschickt und die Verbreitung von Artikeln in verschiedenen WeChat-Gruppen fordert. Mayus PR-Mitarbeiter erklärten jedoch, dass diese Angelegenheit (Datenfälschung durch Dayima) nichts mit ihnen zu tun habe. Am Abend des 30. August gaben die beiden Parteien, die ursprünglich unterschiedlicher Meinung waren, „unabsichtlich“ Erklärungen ab, um die Gerüchte zu widerlegen. Mayu hat die E-Commerce-Backend-Transaktionsdaten der letzten 30 Tage veröffentlicht und damit bewiesen, dass frühere Verdächtigungen über Mayu reine Gerüchte waren. Dayima wies die Theorie eines Finanzierungsversagens zurück und erklärte, dass die neue Finanzierungsrunde kurz vor dem Abschluss stehe, aufgrund der Vereinbarung und der damit verbundenen Gesetze jedoch vorerst nicht angekündigt werden könne. Huxiu kontaktierte Mayus PR-Direktor, der sagte: „Wir haben die Hintergrunddaten veröffentlicht.“ Das monatliche Transaktionsvolumen beträgt 120 Millionen und der Umsatz übersteigt 10 Millionen. Der Provisionssatz von Youzi Street beträgt etwa 10 %. Bei der Schätzung der vierteljährlichen Bestellumwandlungsrate berücksichtigte die unbekannte Person Wiederholungskäufe überhaupt nicht und gelangte daher zu dem Schluss, dass die Zahl der Mayu-Benutzer 1,8 Milliarden überstieg, wodurch die Öffentlichkeit in die Irre geführt wurde. Wir lügen nicht. Das Unternehmen hat eine Stellungnahme abgegeben und wird nicht mehr darauf reagieren. Chai Ke, Gründer von Dayima, sagte in einem Interview mit Huxiu: „Ich freue mich sehr, dass Mayu 1 Milliarde Yuan bekommen kann, was den Wert unseres Unternehmens beweist.“ „Es wird keine Auswirkungen auf die nächste Finanzierungsrunde haben, da diese bereits abgeschlossen ist. Dies sollte die letzte Runde vor der Börsennotierung sein.“ Es scheint, als hätten die beiden Seiten ihre Kämpfe vorübergehend eingestellt und sich friedlich die Hände geschüttelt, und diese Konfliktrunde scheint abgeebbt zu sein. Himalaya gegen Dragonfly FM Der Kampf zwischen diesen beiden Feinden aus der mobilen Audiobranche ist noch heftiger, doch streng genommen kann Himalaya in dieser Kampfrunde nur als unschuldiges Opfer betrachtet werden, da die direkte Konfrontation zwischen den beiden Seiten bis in den November letzten Jahres zurückreicht. Auslöser war ein Artikel mit dem Titel „Wie ist die Fälschung von Nutzeraktivitäten und anderen Daten durch Qingting FM zu bewerten?“. Der Zhihu-Beitrag „Die dritte Neuigkeit“ wurde wie verrückt von der PR-Abteilung von Himalaya weitergeleitet. In dem Artikel wurde darauf hingewiesen, dass 蜻蜓FM „Prometheus“ verwendete, um entsprechende Prozesse im Hintergrund der Android-Handy-App aufzurufen und so die DAU-Daten zu aktualisieren, „Zeus“ verwendete, um die Website des Werbetreibenden mit einem unsichtbaren Browser zu öffnen, und das Programm dann verwendete, um Klicks des Nutzerverhaltens zu simulieren und so die Anzeige- und Klickratendaten der Anzeigen zu fälschen. Anschließend veröffentlichte 蜻蜓FM auch auf seinem offiziellen Weibo-Konto einen langen Beitrag, in dem es hieß, „ein gewisser freundlicher Konkurrent habe bewaffnete Männer und Internet-Trolle angeheuert“, was impliziert, dass Himalaya das Unternehmen in böswilliger Absicht verleumdet habe. Einige Tage später postete Himalayas offizieller Weibo-Account außerdem eine Nachricht mit dem Titel „Himalaya stellt 蜻蜓FM 4 Fragen: Wagen Sie es, hinsichtlich der Datenfälschung eine positive Antwort zu geben?“, in der erneut aus technischer Sicht die Verwendung von „Prometheus“ und „Zeus“ durch 蜻蜓FM zur Simulation des Klickverhaltens der Benutzer infrage gestellt wurde. Außerdem wurde der dekompilierte GITHUB-Quellcode von 蜻蜓FM angehängt und damit 蜻蜓FM offiziell der Kampf angesagt. Am selben Tag reagierte Qingting FM auf die Zweifel auf seinem offiziellen Weibo-Konto und erläuterte das Problem des „Codes zur Steigerung der Werbelautstärke“ wie folgt: Tatsächlich handelt es sich um eine technische Methode zum Vergleichen und Überprüfen von Daten. Der Grund dafür ist, dass es viele Werbeüberwachungsplattformen von Drittanbietern gibt und die Formate ihrer Werbeüberwachungscodes unterschiedlich sind. Das Android-System weist ein ernsthaftes Fragmentierungsproblem auf. Beim Verbinden mit einigen Werbeplattformen ist das Testen und Überprüfen in einer realen Benutzerumgebung unbedingt erforderlich. Die Systemintegration und der Datenvergleich beider Parteien sind ein Routineprozess zur Korrektur des Verlustfehlers. Ebenfalls am selben Nachmittag enthüllte ein Artikel, dass auch Himalaya FM mit dem Problem der „Datenfälschung und böswilligen Werbung“ zu kämpfen habe. Die beiden Seiten diskutierten hin und her und vertraten jeweils ihre eigene Meinung. Gleichzeitig enthüllten die Medien auch, dass die Kapitalkette von Himalaya unterbrochen war und die Finanzierungsrunde C auf Hindernisse gestoßen war. Fast ein Jahr später kam der Sturm erneut auf. Am 21. Juli gab Qingting FM den offiziellen Start einer neuen Finanzierungsrunde (Runde E) bekannt. Ende August wurde in mehreren Artikeln darauf hingewiesen, dass die „Nutzerbasis von Qingting FM innerhalb eines Jahres um 80 Millionen geschrumpft sei“, was darauf schließen lässt, dass Qingting FM seine Nutzerdaten vor einem Jahr gefälscht habe. Natürlich stellte 蜻蜓FM, genau wie vor einem Jahr, über seinen offiziellen Weibo-Account schnell klar, dass er erneut gehackt worden sei. Und Himalaya wird in jedem Artikel über 蜻蜓FM wieder auftauchen. An diesem Punkt ist es schwierig, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden, und der Gewinner steht noch nicht fest. Oben～ Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018. |
>>: Die Welt hat sich verändert: Das iPhone beginnt, chinesische Hersteller zu kopieren
Artikel empfehlen
Mit dem MTK-Preis von 1799 Yuan wird Meizu nicht mehr hervorstechen können
Nachdem ich mir vor dem Computer die Markteinführ...
Kann ich während des Trainings viel Wasser trinken?
Viele Menschen haben diese Erfahrung gemacht: Sie...
Gerade wurde der Nobelpreis für Chemie 2022 bekannt gegeben. Sie gewannen den Preis für Klickchemie und bioorthogonale Chemie
Am 5. Oktober 2022 um 17:45 Uhr Pekinger Zeit wur...
Egal, wie gut Sie gehen können, es wird nutzlos sein, wenn Sie diese sieben Fehler machen
Für ältere Menschen ist zügiges Gehen eine kosten...
Entdecken Sie spannende Unterhaltung, die Huawei VR Glass-Brille bietet Ihnen ein echtes Spaßerlebnis!
Da sich der Lebensstil der Menschen ändert, begin...
Fortschritte und Mängel von OPPO und vivo aus der Perspektive von Double Eleven
„Double Eleven“, der Tag, der früher als „Singles...
Die Politik des „freien Datenverkehrs“ für das gesamte Netzwerk ist sowohl für andere als auch für uns selbst schädlich
Seit der Einführung von 4G gibt es endlose Diskus...
China Automobile Dealers Association: Regionale Marktanalyse für Personenkraftwagen mit neuer Energie im Juni 2022
Den Einzelhandelsdaten der China Passenger Car As...
Berichten zufolge entwickelt Google ein eigenständiges VR-Gerät, das ohne PC verwendet werden kann
Das Wall Street Journal berichtete unter Berufung...
Apple Watch vs. LG G Watch Urbane
Wenn es um Uhren geht, haben wir alle möglichen W...
Wann wird die Solarstromerzeugung in Privathaushalten der „Polarisierung“ ein Ende setzen?
In letzter Zeit gab es in den Nachrichten häufig ...
Versprechen brechen und ins Gesicht schlagen: Luo Yonghao könnte in seiner Rede die Produktionskette nutzen, um sein Gesicht zu wahren
Erfahren18. November Nach dem grausamen Vorfall m...
Welche neuen Änderungen gibt es bei den Subventionsstandards für Fahrzeuge mit neuer Energie in Peking?
Am 17. Februar 2017 veröffentlichten die Wissensc...
Fußballregeln
Fußball ist ein weit verbreitetes Spiel. Es gibt ...
Chinesischer Verband der Automobilhersteller: Die Produktion und der Absatz von Fahrzeugen mit alternativer Energie in China werden im Jahr 2022 7,058 Millionen bzw. 6,887 Millionen erreichen
Die neuesten Statistiken der chinesischen Vereini...