Samsung-Imperium: Die Krise des autoritären Modells

Samsung macht ein Fünftel des südkoreanischen BIP aus. Dieses riesige, auf einer Familie basierende Geschäftsimperium hat im Laufe der Jahre von oben bis unten ein autoritäres System aufgebaut. Der Vorteil dieses Systems liegt in seiner starken Ausführung und der Fähigkeit, Ressourcen zur Erfüllung wichtiger Aufgaben zu konzentrieren. Ihr Nachteil ist ihre Starrheit und Unterdrückung. Wenn nichts schief geht, ist alles in Ordnung. Aber wenn etwas schief geht, ist das eine große Sache. Im vergangenen Jahrzehnt haben das koreanische Volk und die koreanische Regierung das Chaebol-System verurteilt und nie aufgehört, das Chaebol-Unternehmenssystem mit seinen Überkreuzbeteiligungen und zirkulären Investitionen zu hinterfragen und einzuschränken.

Das Schicksal des Samsung Galaxy Note 7-Telefons wurde diese Woche entschieden, als Samsung Electronics die Produktion des Flaggschiff-Telefons offiziell einstellte. Dies geschah etwas mehr als zwei Monate nach der viel beachteten Markteinführung des Note 7, und mehr als ein Monat davon war von zahlreichen Wendungen im Zusammenhang mit dem Rückruf geprägt. Der gesamte Prozess der Reaktion von Samsung auf die Note 7-Explosionskrise kann als Paradebeispiel dafür angesehen werden, wie große Unternehmen im Umgang mit fehlerhaften Produkten versagen. Samsung hat keine gründliche Inspektion durchgeführt, nachdem die erste Charge des Galaxy Note 7 gebrannt und explodiert war. Den ersten Rückruf können die Verbraucher kaum akzeptieren, doch der zweite wird der Marke des Unternehmens enormen Schaden zufügen und die Verbraucher werden die Marke Samsung mit Unsicherheit gleichsetzen. Diese Krise hat bei Samsung Panik ausgelöst. Credit Suisse und andere Institutionen gehen davon aus, dass der Rückruf Samsung eine Milliarde Dollar kosten wird, was 5 Prozent des geschätzten Nettogewinns für das gesamte Jahr entspricht. Nach Bekanntgabe dieser Neuigkeit schrumpfte der Marktwert von Samsung innerhalb von zwei Tagen um 20 Milliarden US-Dollar und die Anleger erlitten den größten Einbruch innerhalb von zwei Tagen seit der Lehman-Krise. Was viele jedoch nicht wissen: Samsung-Mobiltelefone sind nur ein Geschäftsbereich der Tochtergesellschaften von Samsung Electronics. Samsung ist wie ein Imperium.

Samsungs riesige Tentakeln

Samsung wurde von den Koreanern schon immer als das „Beste der Welt“ angesehen. Dieser wichtigste Chaebol mit Hauptsitz in Seoul erwirtschaftet ein Fünftel des südkoreanischen BIP und ist Träger der technologischen Träume von 50 Millionen Koreanern.

Samsung Life Insurance ist die größte Lebensversicherungsgesellschaft in Südkorea. Samsung C&T hat Projekte wie den Burj Khalifa, die Petronas Twin Towers, die Incheon-Brücke und das ENEC-Kernkraftwerk in den Vereinigten Arabischen Emiraten gebaut. Darüber hinaus hat das Unternehmen große Investitionen in Öl, Erdgas und neue Energien getätigt und ist für die Energiesicherheit Südkoreas verantwortlich. Samsung Heavy Industries ist eine der zehn größten Werften der Welt. Samsung Techwin stellt hauptsächlich Flugzeuge (Militär- und Zivilflugzeuge), Panzer und gepanzerte Fahrzeuge her. Die Samsung Group hat 79 Tochtergesellschaften. Elektronische Geräte, Schiffbau, Feinchemikalien, Erdöl, Versicherungen, Risikokapital, Hotels, medizinische Einrichtungen, Immobilien, Sozialheime, Wirtschaftsforschungsinstitute … Man kann sagen, dass 2012 und 2013 die glorreichsten Zeiten waren. Im Jahr 2014 hat Interbrand, das weltweit größte Beratungsunternehmen für Markenmanagement, den globalen Unternehmenswert bewertet. Samsung belegte mit einem Markenwert von 45,5 Milliarden US-Dollar den siebten Platz, und das war auch 2015 der Fall. Familienunternehmen, autoritäres System

In diesem kritischen Moment des „Bomb Gate“ trat Lee Jae-yong, der Nachfolger der dritten Generation des Samsung-Imperiums, offiziell sein Amt an. Es wird berichtet, dass Lee Jae-yong mit dem derzeitigen Geschäftsführer Kwon ein kollektives Managementsystem bilden wird.

Gründer Lee Byung-chul: Talentierte Menschen ausbilden und auswählen und ein Sekretariat einrichten

Im Jahr 1938 investierte der erst 28-jährige Lee Byung-chul 30.000 Won und gründete die „Samsung Chamber of Commerce“ in Daegu, Südkorea. Die Handelskammer verfügte damals lediglich über ein vierstöckiges Gebäude. Das Büro befand sich in der Ecke des ersten Stocks, der restliche Raum wurde als Lager genutzt.

Als Samsung gegründet wurde, befand sich Südkorea in der Kolonialzeit mit internen und externen Problemen. Der Kummer über den Verlust des Landes und der Schmerz des Krieges verstärkten in Lee Byung-chul den Wunsch nach dem Wohlstand seines Landes und seiner Nation. Dies scheint die Entwicklungsgeschichte des Talentmanagements von Samsung bestimmt zu haben, das von Anfang an ein Kampf voller Herausforderungen und Innovationen war. In den Anfangstagen der Samsung Group war Talent der Kern ihrer Geschäftsphilosophie. Die drei Punkte, die Lee Byung-chul damals betonte, waren: „Dem Land durch Karriere dienen, Talent zuerst und vernünftiges Streben.“ Er sagte, er habe „80 % seines Lebens der Ausbildung und Auswahl talentierter Menschen gewidmet“, was zeige, wie sehr er Talent schätze. 1959 wurde das Sekretariat von Samsung unter der Leitung von Ryuzo Sejima, einem der „Drei Stabschefs der Showa-Ära“ Japans, und Lee Byung-chul gegründet. Zunächst war das Sekretariat eine „Abteilung“ (entspricht einer Abteilung in China) unter Samsung C&T, in der nur 20 Personen den Vorsitzenden bei der Bewältigung der täglichen Angelegenheiten unterstützten. In den 1960er Jahren führte Samsung zahlreiche Fusionen und Übernahmen durch und erwarb Oriental Life Insurance (später Samsung Life Insurance), Donghwa Department Store, Saehan Paper und andere Institutionen. 1969 gründete das Unternehmen Samsung Electronics und Samsung Electro-Mechanics. In den 1970er Jahren begann Samsung, seine Entwicklung zu diversifizieren und konzentrierte sich auf Investitionen in die Schwerindustrie, die Chemieindustrie und andere Bereiche. Inzwischen hat sich Samsung zu einem diversifizierten multinationalen Konzern entwickelt. In der Geschäftsführung von Samsung überließ Lee Byung-chul alle täglichen Angelegenheiten seinen Untergebenen und traf nur strategische Entscheidungen selbst. Gleichzeitig verfügt Samsung als diversifiziertes Unternehmen über Tochtergesellschaften auf der ganzen Welt und implementiert ein unabhängiges Managementsystem. Es bedarf einer starken Personalorganisation als interner Koordinator, um Informationen zu sammeln und Pläne und Anpassungen vorzunehmen. Daher bezog sich Lee Byung-chul auf die Erfahrungen japanischer Chaebols wie Mitsubishi, Mitsui und Sumitomo mit der Sekretariatsorganisation und stärkte 1972 die Funktionen des Sekretariats, indem er ihm die Verantwortung für Hilfsfunktionen wie das Sammeln und Analysieren von Informationen, die Planung und die Verwaltung der täglichen Angelegenheiten übertrug. Bis Ende der 1970er Jahre wuchsen die Aufgaben des Samsung-Sekretariats weiter und es war auch für das Tagesgeschäft des Unternehmens, die Finanzen, die Planung, die Technologie, die Sicherheit, das Marketing, das Personal, die Ermittlungen, die Aufsicht, die Finanzen und die internationalen Finanzen verantwortlich. Ab den 1980er Jahren entwickelte sich das Samsung-Sekretariat, das sich damals in seiner Blütezeit befand, zur mächtigsten Geheimdienstanalyseorganisation Südkoreas. Lee Kun-hee: „Samsungs neues Management“ und „Samsung-Verfassung“

Am 19. November 1987 verstarb Lee Byung-chul und seither ist bei Samsung offiziell die Ära Lee Kun-hee angebrochen, womit ein neues Kapitel in der Unternehmensführung von Samsung aufgeschlagen wurde. In den folgenden Jahrzehnten entwickelte Lee Kun-hee die Talentmanagement-Philosophie seines Vaters weiter.

Nachdem Lee Kun-hee Vorsitzender von Samsung geworden war, verkündete er bei der Feier zum 50-jährigen Jubiläum der Samsung Group im Jahr 1988 die „zweite Unternehmerschaft“ des Unternehmens. Das Jahr 1993 war ein Schlüsseljahr für die anschließende rasante Entwicklung der Samsung Group. Das heißt, in diesem Jahr kam es bei Samsung zu großen Veränderungen. Von den späten 1980er- bis zu den frühen 1990er-Jahren erweiterte Samsung seine Produktlinie blind und produzierte rasch große Mengen an Mikrowellenherden und anderen Produkten für den Verkauf auf dem US-Markt. Dies hatte zur Folge, dass das Angebot die Nachfrage überstieg und es zu erheblichen Lieferrückständen kam. Um zu überleben, musste das Unternehmen seine Lagerbestände mit Preisnachlass verkaufen. Dies hat zu dem Bild geführt, dass Samsung-Produkte billig und minderwertig seien. Als Lee Kun-hee 1993 das oberste Führungsteam von Samsung anführte, um wichtige Auslandsmärkte zu untersuchen, stellten sie fest, dass niemand an den Produkten von Samsung interessiert war. Diese Untersuchung hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf das Managementteam des Unternehmens und es begann nachzudenken: Das Unternehmen muss sich reformieren und seine bisherige Denkweise ändern, die sich auf Quantität statt auf Qualität konzentriert. Um das Überleben und die Entwicklung des Unternehmens in einem schwierigen Umfeld zu sichern, rief Vorstandsvorsitzender Lee Kun-hee den Slogan „Außer meiner Frau und meinen Kindern muss sich alles ändern“, womit er Samsungs „New Management Movement“ ins Leben rief. Das Jahr 1993 sollte ein Wendepunkt im Schicksal von Samsung werden. Vom 18. Februar bis Anfang August fanden sechs Monate lang groß angelegte „Marathon“-Treffen in Los Angeles, Tokio, Frankfurt und anderen Orten mit mehr als 1.800 Teilnehmern statt. Die Treffen dauerten bis zu 16 Stunden pro Tag und die Teilnehmer ersetzten die Mahlzeiten oft durch Hamburger. Lee Kun-hee hielt nicht weniger als 48 Reden mit einer Gesamtdauer von mehr als 350 Stunden und der Inhalt seiner Reden wurde auf mehr als 8.500 Seiten festgehalten. Diese Treffen markierten den Beginn des „neuen Managements“ von Samsung und gingen in die Geschichte des Unternehmens ein. Lee Kun-hee leitete bei Samsung eine „neue Managementtransformation“ ein. Im Jahr 1994 wurden seine Reden auf der ganzen Welt und seine Erklärungen zur Unternehmensumwandlung in einer 50.000 Wörter umfassenden Broschüre mit dem Titel „Samsung's New Management“ zusammengefasst, die man als „Samsung Blue Book“ bezeichnen kann. Die „Samsung Constitution“ ist die Seele des „Samsung Blue Book“. Samsung betrachtet die Schönheit der menschlichen Natur, Moral, Höflichkeit, Etikette und Verhaltensnormen als die „Samsung-Verfassung“, das „Grundgesetz“ des Unternehmens und das „himmlische Gesetz“, an das sich jeder Samsung-Mitarbeiter halten muss.

Im Jahr 1999 schaffte Lee Kun-hee das Sekretariat ab und gründete die Abteilung für Strukturanpassung, deren Rolle und Status jedoch unverändert blieben.

Im Jahr 2006 wurde die Abteilung für Strukturanpassung erneut geschwächt und ihr Personalbestand auf weniger als 100 Personen reduziert. Es wurde in „Strategisches Planungsbüro“ umbenannt und seiner Sekretariats- und operativen Funktionen enthoben. Die Sekretariatsgruppe wurde direkt dem Präsidenten unterstellt und die Rechtsgruppe dem Präsidentenrat übertragen, behielt aber weiterhin die Kontrolle über Personal und Finanzen. Lee Kun-hee positionierte das Sekretariat einmal wie folgt: „Das Sekretariat hat die Macht und die Tochtergesellschaften haben die Finanzen“, was bedeutet, dass das Sekretariat die tatsächliche Macht über Personaleinstellungen und -entlassungen kontrolliert und die Tochtergesellschaften die Finanz- und Investitionsentscheidungen kontrollieren. Daher werden die Mitarbeiter des Sekretariats häufig von den Geschäftsführern verschiedener Tochtergesellschaften bewirtet. Tatsächlich werden Macht und Finanzen von Samsung vollständig vom Sekretariat kontrolliert und die Gehälter der Sekretariatsmitarbeiter sind die höchsten im Konzern. Den Beförderungsurkunden des Strukturanpassungsamtes liegt in der Regel ein Goldstück bei. So erhielt beispielsweise Kim Yong-chul, der ehemalige Leiter der Rechtsabteilung, bei seiner Beförderung ein 75 Gramm schweres Stück puren Goldes, um seinen steigenden Status hervorzuheben. Obwohl sich der Name des Sekretariats mehrfach geändert hat, verwendet Samsung intern immer noch den Begriff „Sekretär“ und vergleicht diesen „Sekretariat“ häufig mit dem südkoreanischen Präsidentensekretariat. In der Organisationsstruktur der Samsung-Gruppe ist die Zugehörigkeit zum „Raum“ ein Symbol der Ehre und Macht. Ob es nun Sekretariat, Abteilung für Strukturanpassung oder Büro für strategische Planung genannt wird, es ist der Kern des dreieckigen Managementsystems der Samsung-Gruppe: Der Vorsitzende plant die langfristige Entwicklungsstrategie; das „Büro“ entwirft Pläne, weist Ressourcen zu und passt das Geschäft an; und die Tochtergesellschaften setzen diese gezielt um. Man kann sagen, dass das „Büro“ hinsichtlich seiner Funktion sowohl das Hauptquartier des Generalstabs als auch das Spezialnachrichtenbüro, sowohl die Organisationsabteilung als auch die Aufsichtsabteilung, sowohl das Finanzministerium als auch die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission umfasst. Mit der Familie als Kern hat Samsung ein autoritäres System aufgebaut, das von oben bis unten durchgängig ist und dem Beispiel der Vorgesetzten folgt. Der Ruhm und die Dummheit des Autoritarismus

Das autoritäre Top-down-Governance-Modell von Samsung ist in der Tat ein zweischneidiges Schwert.

Unter einem solchen System kann es, unabhängig davon, ob es sich um eine Einzelperson, ein Unternehmen oder eine ganze Organisation handelt, bei Erfolg schnell aufsteigen und florieren, da ein solches System über eine sehr hohe Ausführungsleistung verfügt, in einem Rutsch verbunden werden kann und die Fähigkeit besitzt, Ressourcen zu konzentrieren, um Großes zu erreichen. Doch in Zeiten der Stagnation, Mittelmäßigkeit oder sogar Depression kommt es zu starken Unterströmungen und es entstehen viele Probleme, weil möglicherweise das gesamte Immunsystem Probleme hat. Aufgrund der Unterdrückung dieses Systems passiert unter normalen Umständen nichts, aber wenn etwas passiert, ist es immer eine große Sache. Nehmen wir zum Beispiel Samsungs erstes Unternehmen, das die Weltspitze eroberte: Flachbildfernseher. Es war Samsungs Beharren auf seinem eigenen Weg, das zu seinem großen Erfolg führte. Im Gegensatz dazu herrschten bei vielen der technologisch mächtigen oder sogar noch stärkeren Konkurrenten Japans ernsthafte interne strategische Meinungsverschiedenheiten und Unentschlossenheit. Nach außen hin waren sie in Intrigen und gegenseitige Unterdrückung verwickelt, was letztlich zu ihrer völligen Niederlage führte. Auch in Krisenzeiten schlägt sich Samsung außergewöhnlich gut. Während der Finanzkrise 2008 stufte Samsung viele seiner Rechtsabteilungen rasch zu nicht-juristischen Einheiten herab, die nicht einmal mehr Rechnungen ausstellen durften, und kürzte alle unnötigen Ausgaben. Das klingt einfach, ist aber für ein riesiges Unternehmen wie Samsung nicht leicht. Zahlreiche Präzedenzfälle haben gezeigt, dass die meisten Unternehmen so lange wirtschaften müssen, bis sie dazu nicht mehr in der Lage sind oder sogar Konkurs anmelden und liquidieren müssen. Allerdings hat Samsung bisher gute Leistungen gezeigt und keine dummen Schritte unternommen.

Dialektisch gesprochen müssen sich in den letzten zehn Jahren unter einem solchen System trotz aller Erfolge ebenso viele Probleme angesammelt haben, weil ihm das Gen zur Selbstkorrektur von Natur aus fehlt.

Zweitens hat das gesamte Geschäft von Samsung einen sehr kritischen Punkt erreicht. Beim Flaggschiff des Konzerns, Samsung Electronics, betrug der Gewinn aus dem Mobiltelefongeschäft einst rund 90 Prozent des Gesamtgewinns, was zu dieser Zeit beispiellos war. Eine derart gravierende Ungleichgewichtssituation stellt jedoch selbst eine gewaltige Krise dar. Auch ohne diese Explosion war Samsungs Marktanteil im Mobiltelefonbereich bereits stark gefährdet und unter Druck geraten. Auf dem wichtigen chinesischen Markt fiel sein Marktanteil zeitweise aus den Top Five heraus. Allerdings versucht Samsung auch, neue Geschäftsfelder zu erschließen, beispielsweise durch den Einstieg in die Medizingerätebranche. Doch wie viel kann Samsung in dieser Branche erreichen, in der europäische, amerikanische und japanische Unternehmen über überwältigende Vorteile in Bezug auf Technologie, Standards und Märkte verfügen? Wie lange wird es dauern, bis sich etwas ändert? Welchen Beitrag kann es zur gesamten Gruppe leisten? Nur Gott weiß es. Bei jedem Vorhaben sind es letztlich die Menschen, die die entscheidende Rolle spielen. Apropos Menschen: Wir müssen Choi Ji-sung erwähnen, Samsungs schillerndster Starmanager während seiner glorreichen Vergangenheit. Choi Ji-sung war der eigentliche Macher, der Samsungs Flachbildfernseher-Geschäft zum Sieg über die japanische Konkurrenz und zur Nummer eins führte und als Marktgenie gefeiert wurde. Als das Mobiltelefongeschäft im Geschäftsjahr 2006–2007 einen Rückschlag erlitt, eilte er der Geschäftsgruppe für digitale Produkte zu Hilfe, verwandelte das gesamte Unternehmen aus der Verlustzone in eine Gewinnzone, führte das Mobiltelefongeschäft zu Ruhm und wurde 2009 zum CEO befördert. Leider währten die guten Zeiten nicht lange. Er wurde 2012 entlassen, übernahm die Verantwortung für die sogenannte Zukunftsstrategie und ging in den Ruhestand. Könnte es sein, dass Choi Ji-sung ein Mikrokosmos ist, ein direkter Zeuge und ein Beispiel für Samsungs rasanten Aufstieg aus der Mittelmäßigkeit zum Ruhm und dann zum Niedergang?

Während die beiden vorherigen Samsung-Krisen durch externe Faktoren verursacht wurden, sind diese Krisen letztlich auf interne Ursachen zurückzuführen. Auf externer Ebene kommt es zudem zu einer Verurteilung des Chaebol-Systems durch die südkoreanische Bevölkerung und Regierung sowie zu strengeren Kontrollen und Einschränkungen bei gegenseitigen Beteiligungen und Kreislaufinvestitionen. Auf der einen Seite steht die oberflächliche Unternehmenskrise, auf der anderen Seite die tiefe institutionelle Falle. Bei Samsung herrscht derzeit links sengende Hitze, rechts kalter Winter.

Sind die Familien-Chaebols Südkoreas häufigen Erschütterungen ausgesetzt und steuern auf einen Niedergang zu?

In den 1960er Jahren unterbreitete der damalige südkoreanische Präsident Park Chung-hee 18 der führenden Unternehmer des Landes ein Angebot, das sie nicht ablehnen konnten: Sie sollten an seinem Entwicklungsprogramm teilnehmen oder eine lebenslange Gefängnisstrafe akzeptieren. Diesen Unternehmensführern drohten hohe Strafen wegen Steuerhinterziehung und Schmiergeldzahlungen. Dieser Plan förderte rasch die Industrialisierung Südkoreas und führte allmählich zur Entstehung des einzigartigen Wirtschaftsphänomens Südkoreas – der Familien-Chaebols, die fast einem Wirtschaftsmodell gleichkommen.

Kürzlich war die Samsung Group in den „Skandal um die Explosion eines Mobiltelefons“ verwickelt, bei Hyundai Motor traten die Arbeiter in den Streik, der Vorstandsvorsitzende von Lotte wurde der Korruption verdächtigt und Hanjin Shipping meldete Insolvenz an... Diese prominenten Vertreter der südkoreanischen Chaebol-Familienunternehmen sind die Lebensader der südkoreanischen Wirtschaft, leiden nun jedoch unter verschiedenen Schocks. Steht der südkoreanischen Wirtschaft große Probleme bevor?

Die Krise der „Samsung-Republik“

„Wenn man in Südkorea lebt, kann man nur mit Samsung-Produkten überleben.“ Ein Artikel in der New York Times beschreibt anschaulich die allgegenwärtigen Lebensszenen von Südkoreas größtem Unternehmenskonzern: „Wachen Sie in einem von Samsung C&T gebauten Apartment auf, schalten Sie einen Samsung-Fernseher ein und sehen Sie sich den Wetterbericht auf einem Fernsehkanal an, der von Lee Kun-hees Schwiegereltern betrieben wird. In der U-Bahn können Sie mit Ihrem Samsung Galaxy-Smartphone nachschauen, wie die Samsung Lions am Vorabend das Baseballspiel verloren haben. Darüber hinaus können Sie mit der Kreditkarte von Samsung alles bezahlen.“ In Südkorea hört man die Einheimischen oft scherzhaft von der „Republik Korea“ als „Samsung-Republik“ und vom Vorstandsvorsitzenden der Samsung-Gruppe, Lee Kun-hee, als „Wirtschaftspräsident“ sprechen.

Allerdings ist der mächtige Samsung-Konzern kürzlich in eine beispiellose Krise geraten. Nachdem das ambitioniert auf den Markt gebrachte Galaxy Note 7 im „Explosion Gate“ hängen geblieben war, musste Samsung Anfang dieses Monats den Rückruf von 2,5 Millionen Mobiltelefonen ankündigen. Am 10. September riet Samsung Electronics seinen Nutzern öffentlich, das Note 7 nicht mehr zu verwenden. Zwei Tage später fiel der Aktienkurs des Unternehmens um 7 %, und sein Marktwert schrumpfte im Vergleich zum Zeitpunkt vor dem „Explosion Gate“ um rund 28 Milliarden US-Dollar.

Für die koreanische Wirtschaft sind die Auswirkungen des Samsung-Vorfalls nur ein Teil des Problems. Auch andere Großkonzerne des Landes waren zuletzt in verschiedene Probleme verwickelt. Die Gewerkschaft von Hyundai Motor, Südkoreas zweitgrößtem Mischkonzern, beschloss am 26. einen umfassenden Streik, da sie mit der Unzufriedenheit des Unternehmens unzufrieden war, einen Plan zur Verbesserung der Behandlung der Mitarbeiter einschließlich Gehaltserhöhungen vorzulegen. Die Nachrichtenagentur Yonhap berichtete, dass es sich um den ersten umfassenden Streik der Hyundai-Motor-Gewerkschaft seit 2004 handele.

Ebenfalls am 26. beantragte die Staatsanwaltschaft des Zentralbezirks Seoul beim Gericht die Ausstellung eines Haftbefehls gegen Shin Dong-bin, den Vorstandsvorsitzenden von Lotte, Südkoreas fünftgrößter Unternehmensgruppe, der verdächtigt wird, 175 Milliarden Won (1.000 Won sind ungefähr 6 Yuan) unterschlagen zu haben. Die Staatsanwaltschaft plant außerdem, drei weitere Mitglieder der Familie Xin strafrechtlich zu verfolgen, ohne sie festzunehmen. Die Korruption innerhalb der Lotte Group wurde zunächst aufgrund des Kampfes um die Nachfolgerechte zwischen den Shin-Brüdern nach und nach aufgedeckt.

Verglichen mit der Lage von Samsung, Hyundai und Lotte, die man bestenfalls als Krisen bezeichnen kann, sieht die Lage von Hanjin Shipping sogar noch schlimmer aus. Ende August meldete Südkoreas größter Schifffahrtsriese Insolvenz an und die weltweite Schifffahrtsbranche stürzte ins Chaos.

Die aufeinanderfolgenden Zusammenbrüche südkoreanischer Unternehmen haben in der internationalen Gemeinschaft große Aufmerksamkeit erregt, weil sie alle eines gemeinsam haben: Sie alle sind in Familienbesitz befindliche Chaebol-Unternehmen. Sie verfügen über eine starke Stärke und ihre Mitgliedsunternehmen zählen oft Dutzende, was einen „krakenartigen“ Entwicklungstrend zeigt. Südkoreanischen Medienberichten zufolge machten die Umsätze von Samsung und Hyundai Motor im Jahr 2013 35 % des südkoreanischen BIP aus; Der kombinierte Marktwert der beiden großen Gruppen machte 37 % des gesamten Marktwerts des südkoreanischen Aktienmarktes aus. Statistiken eines südkoreanischen Forschungsinstituts von Ende Juli dieses Jahres zeigten, dass der Umsatz der Samsung-Gruppe im Jahr 2015 72,5 Prozent des gesamten südkoreanischen Staatshaushalts im selben Jahr entsprach.

Das Chaebol der Familie Han ist mit einer Reihe von Problemen konfrontiert, die teilweise auf interne Konflikte zurückzuführen sind, etwa Streitigkeiten über Verwaltungsrechte und die unsachgemäße Auswahl von Nachfolgern. Gemäß einschlägiger internationaler Forschung zu Familienunternehmen folgt dieses Geschäftsmodell im Allgemeinen dem Entwicklungsprozess von Familienunternehmen, Unternehmensfamiliärisierung, Familienunternehmen und Aktiengesellschaft, wenn es an Größe zunimmt. Wenn es um die Phase des Familienunternehmens geht, könnte die Logik rationaler Wirtschaftswissenschaftler beginnen, die Logik der Familienethik zu übertreffen. Infolgedessen wird der Kampf um finanzielle Interessen, Status und Ehre die Grenzen der Ethik durchbrechen und zu Bürgerkriegen in Familien unterschiedlichen Ausmaßes führen. Auslöser für die aktuelle missliche Lage der Lotte Group war der Streit zwischen den Shin-Brüdern um die Nachfolgerechte. Der rapide Niedergang von Hanjin Shipping ist auf die falsche Auswahl seines Nachfolgers zurückzuführen.

Zusätzlich zu den oben genannten Problemen sind die Auswirkungen der übermäßigen Konzentration wirtschaftlicher Macht und Ressourcen, die durch das Chaebol-Familienmodell verursacht wird, noch schwerwiegender. Am 7. September sagte der ehemalige südkoreanische Premierminister Chung Un-chan in einer Rede im Saal der Nationalversammlung, dass der gesamte Jahresumsatz der vier größten südkoreanischen Konglomerate Samsung, Hyundai, LG und SK 60 Prozent des südkoreanischen BIP ausmache. Die Verteilung der Inlandseinkommen ist völlig ungerechtfertigt, die Abhängigkeit von bestimmten Großunternehmen hat zugenommen und die Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen wurde erheblich behindert, sodass die koreanische Wirtschaft offenbar an „Arteriosklerose“ leidet.

Darüber hinaus erhöht die Konzentration wirtschaftlicher Macht und Ressourcen die Wahrscheinlichkeit illegalen und unethischen Verhaltens erheblich. Einerseits verfügen einige wenige Familien und Einzelpersonen über größere Möglichkeiten und Ressourcen, sich in die Politik einzumischen und die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Andererseits schwächt die Abschottung der Unternehmen die Kontrollmöglichkeiten der externen Öffentlichkeit und der Gesetzgebung erheblich. Erwähnenswert ist, dass es in Südkorea eine spezielle Organisation gibt, die die Positionen und Interessen von Familien-Chaebol-Unternehmen vertritt: die Federation of Korean Industries. Die Hankook Ilbo erklärte am 25., dass die Organisation seit ihrer Gründung vor über 50 Jahren stark von „politischen und geschäftlichen Absprachen“ beeinflusst worden sei.

„Die Gründe für diese jüngsten Ereignisse hängen letztlich eng mit den Nachteilen des familiengeführten Geschäftsmodells zusammen. Heute stehen sie sowohl unter internationalem Druck, das Industriemodell zu ändern, als auch unter inländischem Druck, die Unternehmenstransparenz zu erhöhen“, sagte Zhang Xun, Professor am Institut für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen der südkoreanischen Chung-Ang-Universität, dem Autor am 26.

Wer streichelt vor den Augen des Chaebol die Schnurrhaare des Tigers?

Die Flut negativer Nachrichten über die südkoreanischen Familienunternehmen, die Chaebols, lässt die Menschen fragen, ob diese großen Unternehmen im Niedergang begriffen sind. Einige inländische Medien fragten: „Kann Südkorea durchhalten, wenn große Unternehmen immer wieder auf Probleme stoßen?“ Am 26. veröffentlichte die South China Morning Post aus Hongkong einen Artikel mit dem Titel „Warum der ‚Explosion Gate‘-Vorfall Samsung als Ganzes betreffen wird“. Darin wird analysiert, wie das autoritäre Management des Unternehmens zwar zu effizienten Betriebsabläufen geführt hat, aber auch die verborgenen Gefahren dieser Krise offengelegt hat. Das zukünftige Schicksal von Samsung ist ungewiss.

Verglichen mit den besorgten Äußerungen der Außenwelt wirken die Mainstream-Medien Südkoreas recht ruhig, ja sogar still. Was den „Explosion Gate“-Vorfall bei Samsung betrifft, so wurde in den meisten Berichten die entsprechende Nachricht auf konventionelle Weise übermittelt, ohne die Gründe und Probleme dahinter zu untersuchen. So berichteten etwa JoongAng Ilbo und Dong-A Ilbo aktiv, dass „Samsung den Nutzern rät, problematische Mobiltelefone nicht mehr zu verwenden“ und „ab dem 19. die Akkus austauschen wird“, und betonten, dass sich das Unternehmen „mehrfach entschuldigt“ habe.

Die Mainstream-Medien Südkoreas hatten gegenüber familiengeführten Chaebol-Unternehmen immer eine relativ freundliche Haltung. Die bekanntesten Zeitungen des „nordkoreanischen Nahen Ostens“ – Chosun Ilbo, JoongAng Ilbo und Dong-A Ilbo – berichten üblicherweise über eher harmlose Themen rund um diese Unternehmen, etwa Klatsch und Tratsch, und vermeiden die Probleme, die diese Unternehmen für Südkoreas Politik, Gesellschaft, Wirtschaft usw. verursachen. Kommt es in einem Familien-Chaebol zu einem größeren Skandal, berichten diese konservativen Medien manchmal einfach nicht darüber, wie zum Beispiel über den Prostitutionsskandal um Lee Kun-hee, der Ende Juli dieses Jahres ausbrach.

Zur positiven Haltung der konservativen Medien gegenüber den Chaebol-Unternehmen erklärte ein Mitarbeiter der Samsung-Gruppe dem Autor, dass erstens die überwiegende Mehrheit der Print- und dreidimensionalen Medien in Südkorea in Privatbesitz sei und die enormen Werbegebühren von Konzernen wie Samsung ihre wichtigste Einnahmequelle seien. Zweitens sind die meisten konservativen Medienreporter aus patriotischen Gründen der Ansicht, dass eine Schädigung dieser Unternehmen auch der koreanischen Wirtschaft Schaden zufügt und sie daher so gut wie möglich geschützt werden sollten. Auch in der Vergangenheit und heute haben Chaebol-Unternehmen wie Samsung enorme Beiträge zur koreanischen Wirtschaft geleistet.

Darüber hinaus betreiben diese großen Unternehmen eine sehr umfassende und detaillierte Öffentlichkeitsarbeit gegenüber den Medien. So gründeten beispielsweise die Samsung Group und die LG Group bereits 1995 die „Samsung Press Foundation“ bzw. die „LG Sangnam Press Foundation“. Unter dem Vorwand, die Entwicklung der südkoreanischen Journalistenbranche zu fördern, gewährten sie Journalisten großer südkoreanischer Medien verschiedene Zuschüsse, darunter kostenlose Studienmöglichkeiten im Ausland, kostenlose Englisch- und Chinesisch-Schulungen, Verlagszuschüsse usw. Samsung und LG laden Pressevertreter außerdem jedes Jahr zu einem großen Abendessen oder einem sogenannten „Homecoming Day“-Networking-Event ein.

Natürlich gibt es auch in den koreanischen Medien Leute, die es wagen, die Probleme der Familien-Chaebols offenzulegen. So berichtete beispielsweise die Hankook Ilbo einmal unter der Überschrift „Note 7: ‚Anormaler Brand‘ sorgte erneut für Unzufriedenheit bei Verbrauchern“, dass manche Leute der Meinung seien, die bisherige Reaktion von Samsung Electronics sei nicht proaktiv genug gewesen. Nach Aufdeckung des „Prostitutionsskandals“ wurde auch in den Medien ausführlich darüber berichtet. Darüber hinaus veröffentlichte die Kyunghyang Shinmun einen Leitartikel, in dem es hieß, dass „eine Gesellschaft, die Geld und die Reichen respektiert, keine Zukunft hat“.

In Südkorea sind es vor allem Nichtregierungsorganisationen oder kleinere Oppositionsparteien wie die Gerechtigkeitspartei, die bereit sind und es wagen, Familienunternehmen der Chaebols zu kritisieren. Darüber hinaus gibt es Medien, die einflussreich, aber nicht so stark wie konservative Medien sind, wie die bereits erwähnten Hankook Ilbo und Kyunghyang Shinmun sowie die Online-Medien Newstapa und Pressian. Die Zeitung Hankook Ilbo veröffentlichte einst eine Reihe von Berichten über die „Chaebol-Reform“ und kritisierte darin die düstere Realität, dass die „0,1 Prozent der Chaebols“ die „99 Prozent der einfachen Bevölkerung“ in großem Umfang umgaben. Darüber hinaus kritisieren einige Wissenschaftler die familiengeführten Chaebol-Unternehmen.

Sie werden lange Zeit an der Spitze der Pyramide stehen

„Südkoreas familiengeführte Chaebols sind ein Phänomen, das während der Modernisierung und des rasanten Wachstums des Landes in der Vergangenheit entstand, und dafür gibt es historische Gründe. Derzeit entwickeln sich diese Unternehmen in Richtung einer Verbesserung ihrer Managementstruktur, doch die Veränderungen verlaufen langsam und es mangelt ihnen an Kontinuität. Dieses Geschäftsmodell wird jedoch kurzfristig nicht so schnell verschwinden“, erklärte Professor Zhang Xun dem Autor.

Die in Hongkong erscheinende South China Morning Post berichtete, dass Samsungs autoritärer Führungsstil die Innovationsfähigkeit des Unternehmens beeinträchtigen würde. Darüber hinaus war auch die Unfähigkeit der Mitarbeiter, ihre Vorgesetzten herauszufordern, einer der Gründe für die Entstehung dieses „Problemprodukts“. Im Zuge der raschen Expansion seines globalen Geschäfts geriet Samsung in Schwierigkeiten in einer Welt, die vom „Silicon Valley-Modell“ dominiert wurde. Deshalb begann Samsung Anfang des Jahres, seinen Führungsstil anzupassen. Die Unternehmensleitung unterzeichnete ein Dokument, in dem sie sich verpflichtete, autoritäre Führung zu beenden. Außerdem veranstaltete das Unternehmen keine Sommerveranstaltungen mehr, bei denen die Mitarbeiter ihren „kollektiven Stolz“ zeigen konnten.

Abgesehen davon, dass familieneigene Chaebols je nach den Umständen interne Anpassungen vornehmen, scheint die Tradition, dass einige wenige Familien über der gesamten Gesellschaft stehen, in Südkorea tief verwurzelt zu sein, sofern keine größeren Ereignisse wie Krieg oder Revolution eintreten. Trotz der erbitterten Konkurrenz zwischen diesen Chaebols haben Heiraten zwischen manchen Familien deren Widerstandsfähigkeit gegen Risiken bis zu einem gewissen Grad verbessert. Beispielsweise ist Choi Eun-young, ehemalige Vorsitzende von Hanjin Shipping, die Nichte von Shin Kyuk-ho, Ehrenvorsitzender der Lotte Group.

Darüber hinaus sind die Tiefe und Breite der Verbindungen zwischen den familieneigenen Chaebols Südkoreas und der politischen Welt unvorstellbar. Sie nutzen nicht nur illegale wirtschaftliche Mittel, um die Kooperation von Politikern, Justizkreisen und anderen Persönlichkeiten zu gewinnen, sondern engagieren auch Anwälte, um Gesetzeslücken auszunutzen, oder stellen hochbezahlte pensionierte hochrangige Justizbeamte in das Unternehmen ein, um ein Schutznetzwerk für das Unternehmen aufzubauen. Ein Richter des Seoul Central District Court gab in einem Dokument bekannt, dass zwischen Oktober und Dezember 2006 von den 114 Angeklagten, die im ersten Fall wegen Betrugs, Unterschlagung, Pflichtverletzung und Verstoßes gegen das Wertpapier- und Börsengesetz gemäß dem Gesetz über bestimmte Wirtschaftskriminalität verurteilt wurden, 88,33 % der Betreiber großer Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 10 Milliarden Won zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurden, während 11,1 % der Selbständigen und kleinen Händler zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurden.

Der Einfluss der südkoreanischen Chaebols in Familienbesitz auf die öffentliche Meinung ist auch einer der Gründe dafür, dass ihr Einfluss kurzfristig nicht abnehmen wird, wie die Haltung der konservativen Medien ihnen gegenüber zeigt.

Hinzu kommt, dass Südkoreas kleine und mittlere Unternehmen derzeit nicht stark genug sind, um mit den Chaebols zu konkurrieren. Zheng Shanxie, ein ehemaliger Reporter von Kyunghyang Shinmun, schrieb Anfang dieses Jahres in den koreanischen Medien -News News, dass nach dem Ende der Finanzkrise von 1997 bis 1998 eine Gruppe aufstrebender Risikokapitalunternehmen Ende 1999 entstanden. Aber innerhalb weniger Jahre verschwanden diese Unternehmen. Zusätzlich zu ihren eigenen Problemen mit der Geschäftsstrategie ist ein wichtiger Grund, dass die Chaebols das Talent und die Kreativität aufstrebender Unternehmen durch ihre starken Kapital- und Organisationsfähigkeiten absorbiert haben, und die Regierung hat auch ihre Politik aufgegeben, aufstrebende Risiken in Bezug auf Kapital und Technologie zu unterstützen. In Anbetracht der Wähler wollte die Regierung zu dieser Zeit so schnell wie möglich aus der Finanzkrise herauskommen, sodass es keine Geduld hatte, auf die Wachstum der aufstrebenden Unternehmen zu warten. In Verbindung mit dem schnellen Wachstum amerikanischer Unternehmen wie Microsoft und Apple auf dem globalen Markt verfügen koreanische kleine und mittelgroße Unternehmen noch weniger für die Entwicklung. Darüber hinaus haben kleine und mittelgroße Unternehmen derzeit finanzielle Schwierigkeiten, und koreanische Banken bevorzugen in der Regel die Kreditvergabe an große Unternehmen.

Natürlich sind auch in Familienbesitz in Chaebol-Unternehmen das Risiko eines Scheiterns ausgesetzt. Zum Beispiel fiel ab 1987 die Hyundai-Gruppe, die seit 14 Jahren das Top-Unternehmen in Chaebol war, später aufgrund des Nachfolgekampfs unter den "Fürsten" in Chaos und fiel schließlich auseinander, wodurch Lee Kun-hees Samsung-Gruppe den Spitzenplatz gewährte. Wenn jedoch die alten Familie Chaebols fallen, werden die zuvor niedrigeren oder neuen Chaebols aufholen. Was sich geändert hat, ist die Rangliste der großen Chaebol -Unternehmen, aber was unverändert bleibt, ist die von Chaebols dominierte Wirtschaftsstruktur.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.