Wenn Gree und Midea zum Apple der Klimaanlagenbranche werden, welchen Zweck hat dann der neunjährige Patentstreit zwischen Samsung und anderen?

Der heimische Markt für Klimaanlagen befindet sich derzeit in der Hochsaison für den Verkauf, die eng mit dem heißen Wetter zusammenhängt. Auch wenn sich der Gesamtbestand der Branche den 40-Millionen-Marke nähert, gibt es nach Angaben verschiedener Unternehmen keine Anzeichen einer Verlangsamung und die Klimaanlagenbranche floriert weiterhin.

Doch während der heimische Markt für Klimaanlagen eine rosige Zukunft hat, liefern sich Chinas zwei größte Klimaanlagenhersteller, Gree und Midea, einen erbitterten Kampf, der den Patentkrieg in der Klimaanlagenbranche erneut ins Blickfeld der Öffentlichkeit rückt.

Die kommerzielle Farce gärt weiter, und "eine Kilowattstunde Strom pro Nacht" ist für die Konkurrenz zum Gespött geworden

Tatsächlich liegen zwischen Gree und Midea seit neun Jahren zahlreiche Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Klimaanlagenbranche, darunter auch Patentfragen, im Streit.

Bereits im Dezember 2008 reichte Gree beim damaligen Mittleren Volksgericht Zhuhai Klage ein und behauptete, dass Mideas Klimaanlagenserie „Mengjingxing“ sein Patentrecht auf eine „Methode zur Steuerung einer Klimaanlage, sodass sie nach einer benutzerdefinierten Kurve arbeitet“ verletze.

Der Fall wurde schließlich vom Obersten Gericht der Provinz Guangdong entschieden. Das Gericht befand, dass Midea verdächtigt werde, das Erfindungspatent für Klimaanlagentechnologie von Gree Electric zu verletzen, und ordnete an, dass Midea den Verkauf entsprechender Produkte sofort einstellen und Gree für den wirtschaftlichen Schaden in Höhe von 2 Millionen Yuan entschädigen müsse. Damals wurde dieser Fall als einer der „Top Ten der nationalen Fälle zum Schutz geistigen Eigentums des Jahres“ eingestuft.

Andererseits vertiefte sich bei Midea, dem führenden Unternehmen der heimischen Klimaanlagenbranche, der Unmut natürlich noch, nachdem das Unternehmen von Gree schwer ausgetrickst worden war. In der Folge kam es häufig zu Patentkriegen, Preiskriegen und Wortgefechten zwischen Midea und Gree.

Im Jahr 2009 verklagte Midea Gree wegen irreführender Werbung. Dies war der erste Fall von „irreführender Werbung bei chinesischen Haushaltsgeräten“. Im Mai 2010 verklagte Gree Air Conditioning Midea in Hefei in der Provinz Anhui wegen angeblich unlauteren Wettbewerbs, doch bis heute ist noch kein Urteil gefallen. Diese Geschäftsfarce, die vor neun Jahren begann, gärt noch immer.

Derzeit hat Gree erneut Klage gegen Midea wegen Patentverletzung seiner Klimaanlagenserie „Refrigeration King“ eingereicht und Midea fordert von Gree 50 Millionen Yuan Entschädigung. Natürlich wollte Midea nicht zu Grees „Patent-Geldautomaten“ werden und reichte deshalb letzte Woche in Suzhou und Guangzhou drei Patentverletzungsklagen gegen Gree ein, mit einer Gesamtforderung von 40 Millionen Yuan.

Während weiterhin Schadensersatzforderungen in zweistelliger Millionenhöhe erhoben wurden, äußerte sich auch der Vorstandsvorsitzende der Gree Group, Dong Mingzhu, weiterhin öffentlich und stellte die Produkte von Midea in Frage. Sie erklärte beispielsweise direkt, dass der Werbeslogan der Midea-Klimaanlagen „eine Kilowattstunde Strom pro Nacht“ „irreführende Werbung“ sei, und zwang Midea, seinen Slogan von „eine Kilowattstunde Strom pro Nacht“ in „nur eine Kilowattstunde Strom pro Nacht“ zu ändern.

Es handelt sich um einen Patentstreit und zugleich um eine Marketingstrategie. Der Konflikt zwischen Gree und Midea ist unvermeidlich.

Bei dem Patentstreit handelt es sich um einen Technologiestreit, doch die ständigen Verwicklungen zwischen den beiden Giganten der Klimaanlagenbranche spiegeln mehr wider als nur den technologischen Wettbewerb zwischen Gree und Midea.

Nehmen Sie als Beispiel Apple und Samsung, beides Branchenführer. Damals drehte sich der Rechtsstreit zwischen den beiden Technologiegiganten vor allem um Softwarepatente für Smartphones, etwa zur automatischen Vervollständigung von Texteingaben, zur Touch-Suche und zur Wischaktivierung. Dies ähnelt in gewisser Weise der aktuellen Situation, in der sich Gree und Midea in Patentfragen in einer Pattsituation befinden.

Interessanterweise wurde gemäß den damals geschilderten Informationen in den ersten Wochen des Rechtsstreits zwischen Apple und Samsung über die Neuigkeit auf den Titelseiten der großen Zeitungen weltweit berichtet, und sogar internationale Nachrichtensender berichteten zur besten Sendezeit über den Patentstreit.

Wenn Samsung eine vergleichbare Medienpräsenz durch eine herkömmliche Werbekampagne erreichen wollte, würde dies wahrscheinlich weitaus mehr kosten, als Apple seinen Anwälten zahlen müsste.

Am Beispiel des Werbebudgets von Samsung auf dem US-Markt im Jahr 2012 zeigt sich, dass die weltweiten Werbeausgaben des Unternehmens in diesem Jahr 4,3 Milliarden US-Dollar betrugen und damit mehr als das Vierfache der Werbeausgaben von Apple betragen. Doch wenn man die aktuelle Situation betrachtet, werden Patentstreitigkeiten, wenn sie in nicht-traditionelle Marketingstrategien integriert werden, tatsächlich zu einem Marketingfall, der es wert ist, in die Lehrbücher aufgenommen zu werden.

Aus dieser Sicht kann der Patentstreit zwischen Midea und Gree durchaus als eine Marketingmethode verstanden werden, die den Kampf zwischen Apple und Samsung nachahmt.

Laut Statistik lag der Marktanteil von Midea bei Klimaanlagen im ersten Quartal dieses Jahres bei 28 %, und der Abstand zu Gree verringert sich. Was Patentanmeldungen betrifft, hat Midea bis 2016 mehr als 26.000 genehmigte Patente angesammelt. Die Gesamtzahl der genehmigten Patente von Gree beträgt 15.862.

Gree spürte die Krise, als Midea die Gelegenheit zum Gegenangriff nutzte. Unabhängig davon, ob Midea mit Gree konkurrieren oder Gree die Entwicklung von Midea einschränken musste, mussten beide Klimaanlagenmarken eine Welle der Werbung für ihre eigenen Produkte auslösen.

Aus dieser Sicht sind der „Patentkrieg“ und der „verbale Streit“ zwischen den beiden Seiten bis zu einem gewissen Grad unvermeidliche Mittel der Öffentlichkeitsarbeit, wenn sich die Klimaanlagengiganten bei Produkten und Märkten gegenüberstehen. Insbesondere im Vergleich zu den beliebten „Pressekonferenz-Marken“ Gree und Midea, die gerne „im Stillen Geld verdienen“, ist eine Klage vielleicht der Weg, den sie am ehesten wählen, um ihre Präsenz spürbar zu machen.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.