Ist die Frequenzreduzierung von Apple ein Verstoß? Experten: Verletzung des Informations- und Wahlrechts der Nutzer

Ein Apple-Telefon, das erst seit ein oder zwei Jahren gekauft wurde, wird immer langsamer oder friert sogar ein und stürzt ab. Dies ist ein Problem, mit dem viele Apple-Kunden konfrontiert sind. Kürzlich gab Apple in einer Erklärung zu, dass das Unternehmen die Prozessoren älterer Modelle absichtlich und ohne Wissen der Benutzer heruntergestuft habe, um die Hardware des Telefons zu schützen. Viele Verbraucher sind damit nicht zufrieden, da sie glauben, dass Apples unbefugter Eingriff in die Geräte der Benutzer eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Einige Verbraucher fragten sich auch, ob Apple dies tue, um ältere Telefone zu schützen oder um Verbraucher zum Kauf neuer Produkte zu ermutigen.

Verletzt es das Recht des Benutzers auf Information?

In einer kürzlichen Erklärung erklärte Apple, dass seine Maßnahmen ausschließlich im Interesse der Benutzer erfolgten. Wenn die CPU des Telefons weiterhin ihre vorherige Leistung beibehält, ist die Lebensdauer des Akkus aufgrund inhärenter Mängel von Lithiumbatterien kürzer. Dies geschieht, um den Akku und die Hardware des Telefons zu schützen und ein automatisches Herunterfahren des Telefons zu verhindern.

Selbst wenn Apple die legitimen Ziele verfolgt, die es behauptet, stellt sich die Frage, ob es den Verbrauchern gegenüber fair ist, die Prozessoren älterer iPhones heimlich zu verlangsamen? Wurden relevante Rechte und Interessen der Verbraucher verletzt?

Medienberichten zufolge haben fünf Nutzer von Apple-Handys kürzlich vor dem Bundesgericht in Chicago Klage eingereicht und Apple vorgeworfen, Informationen zurückzuhalten, die öffentlich hätten sein müssen. Sie sagten außerdem, dass Apple nicht mehr Geld für den Kauf neuer Apple-Telefone ausgegeben hätte, wenn es im Voraus erklärt hätte, dass für die schnelleren alten Telefone lediglich ein Austausch der Batterie erforderlich sei.

„Das Verbraucherschutzgesetz meines Landes sieht neun Rechte für Verbraucher vor. Das erste davon ist das Recht auf Information. Ohne das Recht auf Information gibt es keine Wahl, und ohne das Recht auf Wahl gibt es kein Recht auf fairen Handel.“ Liu Junhai, Direktor des Instituts für Handelsrecht an der Renmin-Universität Chinas und Professor an der dortigen juristischen Fakultät, sagte, Apple habe eine Informationspflicht und müsse den Verbrauchern über alle technischen Vorgänge bei Mobiltelefonen im Voraus informiert werden. Liu Zhihui, stellvertretender Direktor des Instituts für Zivilrecht an der Chinesischen Universität für Politikwissenschaft und Recht und Professor an der Fakultät für Zivil-, Handels- und Wirtschaftsrecht, wies zudem darauf hin, dass Apples Einsatz einer Technologie zur „künstlichen Verlangsamung des Telefons“ bei älteren Mobiltelefonen ohne jegliche Informationsabfrage – auch wenn der Zweck darin besteht, versehentliche, zerstörerische Abschaltungen durch alternde Handyakkus zu verhindern – mutmaßlich das Recht der Nutzer auf Information verletze.

Liegt ein Verstoß gegen den Kaufvertrag vor?

Apple hat immer behauptet, dass seine Kernwettbewerbsfähigkeit in der „Benutzererfahrung“ liege. Wenn Verbraucher also ein Apple-Telefon kaufen, ist der Gegenstand des Kaufvertrags dann auf das Telefon selbst beschränkt oder sollte er auch das Hochleistungserlebnis einschließlich seiner Lebensdauer umfassen?

Obwohl es im Kaufvertrag für Apple-Telefone keine klare Vereinbarung gibt, sollte man angesichts der Auswahl und Nachfrage der Verbraucher bei Telefonen davon ausgehen, dass sie beim Kauf eines Apple-Telefons ein Hochleistungserlebnis innerhalb der entsprechenden Nutzungsdauer erworben haben. Doch selbst wenn die Verbraucherrechte das Hochleistungserlebnis einschließen, das sie genießen sollten, kann die Vorgehensweise von Apple nicht unbedingt als Verstoß gegen den Kaufvertrag angesehen werden, da es sich dabei um die Formulierung und Auslegung spezifischer Parameterstandards für das Hochleistungserlebnis handelt und der Kaufvertrag keine klaren Bestimmungen zu den Standards für das Hochleistungserlebnis enthält. Liu Zhihui sagte, wenn „das ultimative Benutzererlebnis bieten“ nur ein Werbeslogan von Apple sei und „High-Performance-Erlebnis“ kein konkreter und durchsetzbarer Vertragsstandard geworden sei, dann habe Apple aus rechtlicher Sicht zwar nicht den Kaufvertrag verletzt, aber zumindest den Grundsatz von Treu und Glauben.

Wer entscheidet über die Aufrechterhaltung einer hohen Leistung oder den Schutz der Batterie?

Manche Verbraucher legen Wert auf die Akkulaufzeit, während andere Wert auf die Geschwindigkeit ihres Telefons legen. Apple hat darauf hingewiesen, dass hohe Leistung und lange Akkulaufzeit nicht gleichzeitig möglich sind. Sollten also die Verbraucher die Wahl haben, ob sie die Leistung ihres Telefons reduzieren oder den Akku austauschen möchten?

„Das Recht auf Entscheidung liegt eindeutig beim Verbraucher, und Apple als Unternehmen sollte keine Entscheidungen im Namen der Verbraucher treffen.“ Liu Junhai sagte, dass das Recht auf Wahl gerade deshalb nicht ausgeübt werden könne, weil das Recht auf Wissen nicht geschützt sei. Wenn Verbraucher informiert sind, können sie je nach ihren Präferenzen zwischen einer Verlangsamung des Betriebs zur Verlängerung der Batterielebensdauer und einem Austausch der Batterie zur Aufrechterhaltung einer hohen Leistung wählen.

„Die Missachtung des Wahlrechts der Verbraucher führt auch zu einer Verletzung ihres Rechts auf fairen Handel.“ Liu Junhai sagte, dass nach der Veröffentlichung neuer Mobiltelefone die Leistung der alten Mobiltelefone nachlassen werde, was die Verbraucher fälschlicherweise glauben lassen werde, das Problem liege beim Telefon und nicht beim Akku. Daher würden sie Tausende von Yuan für den Kauf eines neuen Telefons ausgeben, obwohl sie für den Austausch des Akkus nur ein paar Hundert Yuan hätten ausgeben können.

Liu Junhai wies außerdem darauf hin, dass Apple ohne Wissen der Verbraucher willkürlich und angeblich „zum Wohle der Benutzer“ die Betriebsgeschwindigkeit der Mobiltelefone der Verbraucher verändert habe, was einen schwerwiegenden Verstoß darstelle.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.