Jede Rezension löst einen Wortkrieg aus. Ist DxOMark, das der Kamera des Huawei P10 hohe Punktzahlen gibt, zuverlässig?

Jede Rezension löst einen Wortkrieg aus. Ist DxOMark, das der Kamera des Huawei P10 hohe Punktzahlen gibt, zuverlässig?

Gestern hat die renommierte Kamerabewertungsorganisation DxOMark die Ergebnisse der Kamerabewertung von Huaweis neuem Flaggschiff P10 veröffentlicht. Am Ende lag die Punktzahl des Huawei P10 bei 87 Punkten. Dieses Ergebnis bedeutete den dritten Platz zusammen mit Moto Z Force Droid, Samsung Galaxy S6 Edge Plus, Sony Xperia XZ und Sony Xperia Z5 und schlug klassische Modelle wie das iPhone 7.

Der Fokus unseres heutigen Artikels liegt allerdings nicht auf der Kameraleistung des Huawei P10, sondern auf DxOMark. Wie bei allen vorherigen Bewertungen wurde die Bewertung von DxOMark erneut von Internetnutzern kritisiert. Viele Menschen glauben, dass die Bewertung von DxOMark nicht mehr glaubwürdig ist. Wie kann Sony, dessen Kameraleistung nicht besonders gut ist, die Liste dominieren? Warum sollten Modelle wie das Huawei P10 und das iPhone 7 nicht ganz oben im Ranking stehen? Es gab sogar Gerüchte, dass DxOMark Geld dafür verlangte, und eine Zeit lang gab es große Kontroversen. Wie führt DxOMark seine Bewertung durch? Werden Sie Schmiergelder von den Herstellern einfordern? Wie kommt es zu den von unserem üblichen Verständnis abweichenden Ergebnissen der Auswertung? DxOMark wurde 2003 gegründet und hat sich schon immer der professionellen Bewertung von Kameras und Objektiven verschrieben, in den letzten Jahren hat das Unternehmen jedoch auch damit begonnen, die Fotografie mit Mobiltelefonen zu bewerten. Auf ihrer Website können wir ihre Selbstdefinition sehen: Objective, Independent, Comprehensive, was objektiv, unabhängig und umfassend bedeutet. Warum also gibt es im DxOMark so viele „umstrittene Urteile“? Dies erfordert, dass wir über ihre „starre“ Bewertungsmethode sprechen. Um die genauesten Auswertungsdaten zu erhalten, ist das Labor von DxOMark mit matten Materialien bedeckt, die Temperatur wird auf 21–25 Grad geregelt, die Luftfeuchtigkeit liegt zwischen 30–70 % und die Lichtquelle vor Ort wird mithilfe von Spektralgeräten sogar auf die Farbtemperatur kalibriert, um die gesamte Testumgebung streng zu kontrollieren. Sie verwenden nicht ihr bloßes Auge, um horizontale und vertikale Vergleiche anzustellen. Stattdessen verwenden sie professionelle Geräte, um verschiedene Daten aus Fotodateien im RAW-Format zu lesen und dann die Punktzahl eines bestimmten Aspekts anhand relevanter Formeln zu berechnen. Sehen Sie sich unten die Formel zur Berechnung des Signal-Rausch-Verhältnisses an. Sind Sie sprachlos? Gerade aufgrund der Testmethode von DxOMark, bei der nur Daten und nicht die tatsächliche Leistung betrachtet werden, kann das tatsächliche Seherlebnis von den Testergebnissen abweichen. Beispielsweise gibt es einen ähnlichen „Mangel“ im Kamerateststandard: DxOMark bewertet im Empfindlichkeitstest nach dem Print-Score (dem Score nach der Komprimierung auf eine bestimmte Größe), und dieser Algorithmus ist für Modelle mit hoher Pixelanzahl vorteilhafter! Neben dem Print-Score gibt es auch noch weitere Prüfverfahren wie beispielsweise den Screen-Score.
In der oberen rechten Ecke gibt es die Optionen „Bildschirm“ und „Drucken“. Können wir daraus auch schließen, ob sich die gleiche Tendenz bei Mobiltelefonen zeigen wird? Könnte es sein, dass der Algorithmus von DxOMark auf Sony-Telefone ausgerichtet ist? Auch beim Artefakttest zur Verschlechterung der Bildqualität schnitten viele ältere Modelle deutlich besser ab als neuere. Das wirft die Frage auf, ob Daten bei so etwas Metaphysischem wie der Bildqualität die visuelle Beobachtung wirklich vollständig ersetzen können. Darüber hinaus können viele Mobiltelefone kein RAW ausgeben. Jede Probe ist das Produkt des kombinierten Einflusses von Objektiv, CMOS, ISP und Algorithmus. Es gibt auch eine Reihe von Änderungen im späteren Stadium, wie z. B. HDR, Verbesserung des Dynamikbereichs, Rauschunterdrückung, Multi-Frame-Synthese und sogar Farbkorrektur. In diesem Fall verwendet DxOMark immer noch eine bestimmte Bewertungsmethode zum Testen, die objektiv erscheint, aber tatsächlich der subjektivste Ansatz ist. Der beste Beweis ist, dass DxOMark keine spezifischen Standards, Referenzdokumente und Originaltestdaten für Mobiltelefontests bereitstellen kann. An dieser Stelle wird der Vorteil von DxOMark als Kamerabewertungsorganisation hervorgehoben. Professionelle Fotografen betrachten nur RAW und nicht JPG. Während des Fotoaufnahmeprozesses verwenden nur wenige Leute integrierte Filter, Multi-Frame-Synthese und andere Funktionen, da nur gute RAW-Dateien ihnen mehr Spielraum für nachträgliche Anpassungen bieten. Der Autor ist der Ansicht, dass DxOMark möglicherweise nicht für Handytests geeignet ist, weil die Testinhalte in der Vergangenheit zu sehr auf die Bedürfnisse professioneller Fotografen zugeschnitten waren!
Die Bedeutung von RAW für die Nachbearbeitung. Schließlich hat auch die Videoaufnahme im DxOMark-Test ein relativ großes Gewicht, und Mobiltelefone mit guter Videoqualität erzielen höhere Punktzahlen. Auch der Fokustest und der Anti-Shake-Test geben Anlass zu Zweifeln. Beispielsweise ist im Fokustest der Fokuswert des Samsung S5 mit Phasenfokus weitaus niedriger als der des S4. Und während wir zum Aufnehmen von Bildern normalerweise den automatischen Modus verwenden, nutzt DxOMark zum Testen den vollständig manuellen Modus. Glauben Sie nicht, dass das eine Sonderbehandlung für Sony ist? Wenn wir also die Bewertung von DxOMark im Hinblick auf die absolute Bildqualität definieren möchten, stellt die Punktzahl von DxOMark zwar eine unerklärliche Tendenz dar, hat aber dennoch einen sehr starken Referenzwert. Manche Bilder sind wirklich nur vom ersten Platz gut gemacht und der zweite Platz ist wirklich nicht gut. Manche Fotos sind auf den wenigen Handys nur bei einer Vergrößerung von 100 % deutlich zu erkennen. Im täglichen Gebrauch sollten wir jedoch die Beispielfotos horizontal und vertikal vergleichen und die Kameraerfahrung des Telefons selbst ausprobieren. Dann können wir das Telefon auswählen, das am besten zu uns passt. Manchmal ist es wirklich nicht so einfach, hohe Noten mit hoher Qualität gleichzusetzen, denn wir haben schon in der Schule gesagt: Wer die besten Testergebnisse hat, ist nicht unbedingt der Klassenbeste.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.

<<:  Wenn Gamer bei den Asienspielen Ruhm für ihr Land erringen, findet der große Bildschirm im Wohnzimmer einen Weg, junge Menschen zurückzugewinnen

>>:  „Unbegrenzte“ Datennutzung ist nur eine Spielerei, und es ist zu früh, um zu sagen, Wi-Fi sei veraltet

Artikel empfehlen

So werden Sie durch Training schlanker

Jeder weiß, dass man mit Fitnessmethoden abnehmen...

Die Folgen übermäßiger Trainingsintensität

Viele von Ihnen kennen möglicherweise die möglich...

Übungen zur Steigerung der Lungenkapazität

Menschen mit einer guten Lungenkapazität sind vol...

Grundlegende Bauchtanzbewegungen für Anfänger

Viele Menschen sind möglicherweise nicht mit den ...

Gewichtsverlust und Fitnessübungen für Männer

Männer stehen heutzutage bei der Arbeit unter gro...

Wie man beim Yoga atmet

Heutzutage werden die Lebensbedingungen der Mensc...

Woher stammt die durchsichtige Glaskugel auf dem Mond?

Ein Forschungsteam unter der Leitung von Dr. Xiao...

Kann das Internetdenken in der Hausgerätebranche Fuß fassen?

Heutzutage sind immer mehr Haushaltsgeräteherstel...